После просмотра фильма создалось впечатление, что навырывали кусков из какого-то сериала и показали мне. Это как словно твоя бабушка смотрит сериал, ты приезжаешь к ней раз в месяц в гости, и моментами смотришь его с ней, вроде героев знаешь уже, но сюжет остается загадкой.

Так и тут, только без перерывов. Билан скачет не только в веках, между 17м и 16м годом, но и даже в месяцах, а т.е. вот он вам до революции, вот война, вот вам его уже репрессируют.

Личности героев никак не раскрыли, даже к концу фильма они никак не поддаются анализу, это не герои, это не люди, это манекены, которых переставляют от сцены к сцене.

Актеры в этом фильме только второго плана, остальные играют свои привычные роли, Билан играет героя своих клипов, самоотверженного и очень простого, Башаров играет Башарова из 'Таежного романа', только уже заматеревшего, Головин играет кадета или курсанта из 'Кадетсва'. Светлана Иванова вообще не играет, а просто смотрит удивительно на Билана.

О чем был фильм? Тоже не понятно. Вроде как показали что красные плохие, но и не об этом, вроде любовь Билана показали, да и не об этом, в начале фильма прочли завещание Александар 3 к Николаю 2-му, но это вообще словно из другого фильма. Сюжет тут есть только у истории в нашем времени, там все понятно и на местах.

Подводя итог, возможно получился бы интересный многосерийный фильм серий на 20, где раскрылись бы герои, а с ними и актеры, а с ними и сюжет.

Давненько я не писал рецензий на фильмы. Все не попадались картины, о которых хотелось бы высказаться. Но первая крупная роль Димы Билана — такое я не могу пропустить и не написать не мог тоже.

Громкой рекламы у картины не было и о фильме я узнал случайно. Мне нравится творчество Билана и поэтому мне захотелось узреть его в амплуа актёра кино. Надо признать, что я не разочаровался в Диме — для непрофессионала он справился на «отлично».

Сама картина претендует на уровень «Адмирала», но по факту очень сильно до этого уровня не достает. Главную мысль фильма можно сформулировать так — любящие сердца ничто не сможет разлучить. Эту мысль отобразили в антуражах агонии царской России и наших современных реалий. Персонажи делятся на живущих в начале 20-го века и на живущих в 21 веке, но играют их одни и те же актёры. Таким образом они символизируют реинкарнацию душ и неотвратимость судьбы. Прямо таки в лучшем духе Нила Стивенсона (Нил Стивенсон — один из ярчайших авторов киберпанка. Автор романов «Криптономикон», «Алмазный Век», «Лавина» и др.) — у него в «Криптономиконе» сюжетные линии связывают разные времена.

Почему я написал «калейдоскоп»? Легко объясню — сюжет подаётся кусками, которые меняются, как узоры в калейдоскопе. Меняются декорации, события, годы. Мы смотрим и видим 1915 год. Через 5 минут нам показывают 1916 год и окопы в Пруссии. Еще 3 минуты и мы уже в 1917 году в преддверии революции. А между этими эпизодами мы смотрим вставки из современности. Наверное, изначально режиссёр хотел плавно совместить все эти эпизоды, но вместо этого мы получили рваное повествование, которое смотрится набором сценок.

Истории ключевых персонажей не раскрыты, как и их характеры. Более — менее раскрыт персонаж Балуева. Балуев, кстати, как всегда отыграл на 100%. Его персонаж по сюжету очень неприятный человек и Александр Николаевич создал образ, который отталкивает настолько, что начинаешь испытывать неприязнь к самому Балуеву. Остальные персонажи поданы очень куцо — нам сообщают имена, род деятельности и всё. Остальное дофантазируете сами, дорогие зрители. Поэтому вместо плавного и эпичного повествования мы получаем сумбурный набор эпизодов, который пытается выжать из себя драматизм.

Остальные актёры смотрятся неплохо. Но если к Билану это можно применить как похвалу, то для Башарова это скорее плохая оценка. Марат Башаров отыграл свою роль хорошо, но на шедевр не тянет.

Порадовала сочная картинка. Оператор отработал лучше, чем сценаристы и режиссёр. Кадры сочные, красивые и, в основном, они делают большую часть атмосферы фильма. Лучшее, что есть в этом фильме — это работа оператора.

Трейлер обещал нам экшн, но экшна тут кот наплакал. Сцен, которые заставили бы переживать за персонажей нет в принципе. Имеется одна короткая и невыразительная сцена драки персонажа Билана с «гопниками», несколько сцен с редкими взрывами и немного пальбы. Вот и весь экшн.

Если обобщить, то мы получили посредственный фильм про любовь на фоне распада царской России с хэппи эндом в начале 21 века. В фильме нет ни экшна, ни толковой драмы. По отдельности каждый из этих компонентов мог сделать фильм, если не шедевром, то высшего качества точно. А по факту получается средненький фильм с слабым сюжетом, хорошими актёрами, плохими экшн сценами и слабой драматургией, и отличной операторской работой.

Не буду говорить, что рекомендую смотреть этот фильм обязательно (обязательно, если вы фанат Димы Билана). Один раз посмотреть можно и даже с детьми, т. к откровенных сцен насилия в фильме нет, а единственная эротическая сцена фильма тянет на премию «Пуритане года». Приятного просмотра.

Очередной очерк из моих наблюдений:

Честно признаюсь, я ждал выхода на экраны исторической драмы 'Герой', реж. Юрия Васильева, но после просмотра немного обомлел.

Я ждал красивую историю о тяжелых временах с трепетным чувством сопереживания, но после просмотра в моей душе осталась лишь сплошная чёрная дыра.

Я не увидел истории. Перед моими глазами промелькнули лишь какие то непонятные куски и эпизодические огрызки. В картине нет глубины истории, все повествование поверхностное и бесчувственное. С первой минуты любого фильма я жду момент, который зацепит меня и удержит до самого конца. Так и в данном случае я ждал, ждал и ждал. И появился он лишь на 46 минуте фильма. Хотя по канонам сценарного искусства основная завязка должна начинаться примерно с 20 минуты. А тут аж на 46 минуте! Не думаю, что все зрители рады такому исходу. Не каждый дождётся (теперь понятно, почему люди некоторые уходили из кинотеатра на 30 минуте). Так что мои претензии к сценаристам, к редакторам и креативному продюсеру.

В картине очень отчетливо заметна слабость постановки и не только режиссерской. Было ощущение, что я смотрю среднестатистический сериал, а не масштабную полнометражную картину. Картинка красивая, но не более!

Я не стану говорить, что утверждённый Дима Билан играет отвратительно, я скажу, что он играет неумело и эта корявость очень сильно заметна особенно в драматических сценах. Но пусть это будет на совести режиссера и продюсеров. Видимо, хотели как лучше, а в итоге - как всегда. Но все равно, господа, так нельзя. Куда вы смотрите? Чем думаете? Эх. ..

Хочу также отметить художника по костюмам. Историческую часть фильма трогать не буду, так как не силён в знаниях одежды тех времён, но вот, что касается современной части повествования, тут вы меня 'порадовали'. По сюжету герой Билана простой автослесарь, но по его одежде он похож на богатого пижона. Смотрелось это все как то фальшиво и неубедительно.

Также по моему мнению не нужно было оставлять одинаковую бороду Билану в разных эпохах (ведь сюжет фильма разделён на две части: прошлое и настоящее). Эта борода портила восприятие о герое: офицер - да, слесарь - нет. Но тут, мне кажется, это сам Билан вцепился в свою бородку и отказался сбривать для фильма и поэтому получилась такая фигня.

Но больше всего товарищ Билан испортил любовную сцену. Я слышал, что Дима, возможно гей, но для фильма же можно было постараться и сделать красиво. А он так целовал одну из героинь, что прям мне плохо стало. Так тыкать своим лицом в молодое, упругое тело красивой девушки нельзя.

Думаю, что в целом сама история хорошая, но не с этими артистами и не с этим режиссером. А к сценаристу и редакторам вообще отдельный разговор.

Итог: смотреть этот фильм можно, но если вы очень большой фанат Димочки Билана.

В этом году мне не очень везло на исторические/военные фильмы: мне довелось получить разочарование от новой ленты одного из любимых голливудских режиссёров, всегда радовавшего высокоинтеллектуальным кино, а в этот раз показавшим бездушный аттракцион; а наши не просто разочаровали, а даже разозлили творением на тему крымских событий 2014 года. Фильм, о котором пойдёт речь, оказался так же далеко не шедевром, но хотя бы сумел вызвать мало-мальские эмоции, несмотря на неразвитую идею, которая на самом деле шикарна и могла стать основой для потрясающего военного кинопроизведения в духе первого 'Мы из будущего'. В кинематографе лично я нечасто встречал фильмы на тему таинственной связи между двумя людьми, один из которых живёт в наше время, а другой жил несколько поколений назад - такая идея была весьма внушительно и душевно реализована в стареньком 'бабушкином' сериале 'Исцеление любовью', который, хоть и относится к презираемому большинством зрителей рангу 'мыльных опер', но в своё время вызывал эмоции, да и на Кинопоиске его не пинают так сильно, как 'Кармелиту' и 'Ефросинью'. Фильм же, о котором пора начать, мог стать полноценной работой в жанре мистико-исторической драмы, но в итоге заработал звание, равное наименованию жанра, в котором выступает всем известный человек, впервые оказавшийся на киноэкране вживую, а не за кадром в качестве актёра дубляжа, как, например, было с мультиком 'Холодное сердце' - проще говоря, фильм с Димой Биланом в главной роли получился попсовой мелодрамой на один раз. Неплохой бюджет сделал своё дело, снабдив фильм качественным декором, показав отличные съёмки, как в современном мире, так и в декорациях начала XX века, причём поп-кумир, носящий прозвища, от хвалебных и даже обожествляющих, до унизительных вплоть до обвинений в нетрадиционной ориентации в связи с образом 'красавчика' и чрезмерно нежными текстами песен; сыграл роли в обоих пластах времени, показанных в фильме. И недочёт в работе авторов над сценарием вовсе не в том, что хронометраж обошёлся без масштабных батальных сцен с обилием спецэффектов, как принято в современных военных постановках - перед нами драма, а не боевик, но проект такого рода мог показать куда более закрученную историю и раскрыть множество тайн, дабы шокировать зрителя потрясающими легендами о том, как современный человек может в своём сознании проживать жизнь своего далёкого предка и жить его чувствами - нам же показали лишь основу для столь любопытного мелодраматического эпоса. Но, каким бы ни был проект недоведённым до ума, впечатления он дать вполне способен, и отнюдь не только '14-летним фанаткам Билана', как утверждают агрессивно настроенные противники Билана как человека и вообще всей этой затеи.

Диме Билану вверено два персонажа: парень в современном мире Андрей Куликов, который на данный момент находится во Франции по коммерческим делам, и его далёкий предок - офицер Андрей Долматов, служивший во времена Первой Мировой. Современный персонаж занимается продажей раритетной вещи - одного из самых первых автомобилей в России, который, очевидно, принадлежал кому-то из его родных, живших в начале XX века - эта же машина показана и в событиях того времени, когда старый персонаж Билана встретил свою настоящую любовь - Веру, кроме того, проявил себя как отважный и бесстрашный офицер, остановив пьяную выходку того, кто выше его по званию, и по вине которого мог погибнуть слуга. Персонаж Александра Головина (Макарова из 'Кадетства' и сноубордиста из 'Ёлок') загримирован и одет так, что узнать его можно лишь по голосу. Именно этот парень сообщит о том, что государь объявил войну Германии, когда влюблённые едва успеют признаться друг другу. Современный коммерсант обнаруживает на французском кладбище могилу с фотографией, которая ему кого-то напоминает, а даты рождения и смерти девушки отсутствуют. Во время Первой Мировой Андрей отправляется на фронт, а Вера становится медсестрой в госпитале. В 1917 году становится известно, что Николай II отрёкся от престола, и это на руку некоему политическому активисту, рвущемуся к власти, оправдывая себя тем, что якобы желает народу свободы. Андрей пытается попросить у отца Веры руки его дочери, но тот смертельно болен. Друг предлагает Андрею бежать из страны, которую уже не спасти, но Андрей настроен пафосно и решительно защищать правду на своей Родине. И, только после сцены, где Андрей защитил некую семью от бандитов, разгул которых в стране при событиях тех лет достиг максимального градуса, можно будет догадаться, какое отношение Андрей Куликов имеет к Андрею Долматову.

Разумеется, все будут сравнивать фильм на тему сентиментального романа в центре событий Гражданской Войны и Октябрьской Революции с нашим коронным фильмом о тех временах - 'Адмиралъ', которому, как я считаю, вообще суждено стать классикой. Но 'Адмиралъ' после кинопроката был издан в расширенной версии из десяти серий, показавшей все подробности и тонкости происходящего, которых зритель не видел в кинотеатре. Что, если то же самое сделали бы с 'Героем' и продемонстрировали всё то, о чём я написал в первом абзаце? Расширенная версия, удовлетворив все интересы зрителя, желающего увидеть более полноценную историю, наверняка подняла бы рейтинг фильма и увеличила бы количество положительных отзывов. Однако, помимо слишком короткого хронометража, не позволившего показать требуемый уровень полноценности сценария, показали не самые правдоподобные эпизоды: парень выживает после расстрела красными в упор - полный бред, можно было обойтись без таких сказок. Но небольшой налёт мистики в словах современного персонажа Димы Билана о том, что он чувствует, расследуя это дело; и цитирование последних слов Иисуса Христа из уст священника, погибающего в бою; сделали своё дело - несмотря на 'ванильность' первого и пафосность второго, эффект производит. В итоге - неплохое лёгкое кино, милая наивная сказка с красочной подачей - всяко лучше возмутительной хайповой поделки 'Крым', да и нормальному на самом деле артисту дали проявить себя на экране и доказать, что не только петь про цветочки, солнышко и умение летать способен. На любителя, конечно.

Постановщик мини-сериала «Гибель империи» Юрий Васильев решил вернуться к трагичной теме истории России начала прошлого века, но в итоге снял лиричную мелодраму, примечательную фрагментарной жанровой аккуратностью и неоднозначным, но, безусловно, ярким актерским составом.

От аналогий с «Адмиралом» и той же «Гибелью империи» в данном случае удержаться трудно. Хотя те картины обходились без флешбэков интервалом в 100 лет и вообще «копали» глубже — как в человеческие драмы, так и в обстоятельства, героев окружающие. А здесь саги не получилось. Действие развивается будто короткими, зарисовочными эскизами с натуры. Вот один год, она встретила его. А вот он пишет ей с передовой возле мешков с песком. Бои пропускаются — и вот он приходит с войны с орденом за некое геройство, в которое нас, зрителей так и не посвящают. А вот мужлан, тронутый стартовым заступничеством офицера, спасает ему жизнь, но остается по прежнему нам не представленным. А вот армия Корнилова в ледяном походе по уши в грязи. И даже этот знаменитый поход создатели обрывают резко, опуская до фоновой картинки, словно показывали его лишь для того, чтобы довести до конца историю конкретного персонажа...

Скачки в будущее, в столицу Франции, к потомкам Андрея и Веры — с их же лицами, на мой взгляд, и вовсе попахивают клюковкой. Хотя на мой любимый Париж, по которому я всегда скучаю, смотреть было приятно: атмосферу этого города в солнечный день создатели передали довольно точно.

В «Гибели империи» Васильева не всегда однозначно можно сказать, что важнее: любовь вопреки всему или раздираемое войнами государство. В «Герое» предпочтения режиссера налицо: он за любовь. Возможно, просто хотел показать, что настоящие чувства живут веками, но при этом нечаянно умалил значение трагедии целой страны. Режиссер, надо отдать ему должное, не доходит до исступления в идеализации русских аристократов. И это хорошо. А вот что плохо: люмпенов в своем фильме он представляет сплошь мерзавцами, анархистами и вандалами. На контрасте с разрушаемым дворянским бытом (дворцы, парки, хрустальные люстры и прочие приятности сладкой белоснежной жизни) это сильно колет глаз и представляется слишком упрощенным взглядом на горе во всех смыслах разрушаемой, сгорающей страны и ее граждан. И потом: умиляться рафинированности и утонченности господ, говорящих любезности, потягивающих шампанское и танцующих вальсы в красивейших гостиных, можно лишь до той минуты, пока не задашься вопросом: а кто создавал всю эту красоту? Кто ухаживал за парками? Мыл хрустальные люстры? Чистил серебро и крахмалил платьица? Не князья же, не поручики, не графы, и не торговцы. То есть - были люмпены-созидатели? Но о них Васильев не вспомнил ни разу.

Что касается актерского ансамбля, то он по меньшей мере интересен. Особенно мне понравились короткие, но веселые перфомансы Адабашьяна и Васильева. Юлии Пересильд в кадре мало — жаль. Она чудесная. А вот Балуеву не повезло с ролью — она в финале тоже «отдает клюковкой», хотя фраза «вывозить — так всё» в контексте прозвучала мегасмешно.

Но! Никто из звезд кино — то есть настоящих актеров, конечно, не обеспечит «Герою» того внимания - и, естественно, неизбежной критики, что подарит этому фильму исполнитель главной мужской роли Дима Билан. Потому что даже его ненавистникам будет интересно посмотреть, «как он позорится». Но их я сразу разочарую: Билан объективно неплох в этом кино, хотя иногда уж слишком старается. Пока это заметно.

Очень люблю исторические фильмы, по этому захотела посмотреть этот фильм.

Но ощущение очень неоднозначное. Впечатление, как от хорошо снятого клипа, может быть неудачный монтаж, может есть полная версия, но пока ощущение не целостности картины не пропадает.

Так же вопрос по названию, из фильма я не увидела, что такого героического сделал, главный герой? То что он сохранил в себе честь и достоинство, это похвально, но героизма в нем нет.

Да и фильм не о герое, а о любви.

Понравилась музыка, очень понравилась, именно она наполняет фильм, объемом и энергетикой.

Хорошо играли мэтры, Адабашьян и Балуев.

Очень было приятно увидеть Татьяну Лютаеву.

В целом впечатление скорее положительное, порадовали кадры с Парижем.

Не могу сказать, что хожу на каждую премьеру российского фильма. К фильмам историческим, тем более настороженно отношусь. Есть у меня два примера хорошего кино – «Турецкий гамбит» и «Адмиралъ». Вот, пожалуй, и все, что могу назвать из понравившегося мне за последние годы. Первый посмотрела из-за молодого тогда еще Бероева, во втором привлек Хабенский. В «Герое» нет такого же мощного «ведущего за собой» актера (по неизвестной мне причине выбрали Диму Билана), но есть, прямо скажу, нетривиальный сюжет, охватывающий целое столетие.

Собственно, из-за сюжета я и пошла в это воскресенье в кино (петербуржцам повезло, премьера «Героя» у нас была раньше, чем в Москве). Премьерный показ всегда немного пафосный, но здесь ничего такого не было, что меня приятно удивило. Кто по-настоящему удивил, так это Билан (он был приглашенной «звездой»). Никак не ожидала увидеть его смущенным и немного растерянным. Как-то это очень по-человечески – волноваться перед тем, как люди будут оценивать твою первую роль. Волнение Билана меня к себе расположило. Смотрела на него не как на «звезду», а как на начинающего актера. И, надо сказать, начал он не плохо! Голос на экране, когда он был Андреем Долматовым, у него дрогнул не раз и не два… Особенно меня эпизод с Машей Куликовой взволновал. Он поворотный в сюжете и Юля Пересильд отлично со своей ролью справилась! Они с Биланом очень органично в кадре смотрелись. Ни вычурности, ни наигранности в этих сценах не увидела. А ведь так очень легко было перегнуть палку! А еще я услышала, как выдохнул зал. Значит, людям тоже не безразлична судьба героев.

Кстати, о «Герое». Название это, по-моему, более подходящее, чем «Музыка во льду».

Нет в фильме музыки! Есть трагедия! И мужественное сердце тоже есть! Сердце, в котором Вера живет! Сейчас так мало искренне верящих и верующих. Не важно во что: в том, что правда на твоей стороне, или в Бога… По сути, это не принципиально. Важнее стержень в человеке. А в Андрее Долматове он есть! Очень здорово, что сняли фильм об этом реально существовавшем человеке! В исторических фильмах меня именно это привлекает. Да, художественная составляющая есть, но основа – историческая канва.

А еще красота! Вы не представляете себе, насколько «Герой» красивый фильм! Я словно окунулась в ту эпоху. Дамы не просто носили пышные, напоминающие о сказках, наряды. Они носили их с честью, с гордо поднятой головой! И также с честью, как княжна Вера Чернышова (вы только вдумайтесь – княжна!), уходили медсестрами в госпитали, когда разразилась война. Гражданская по настоящему страшна. По сути, в ней нет победителей и побежденных. Есть только пострадавший – русский народ. Сколько бы ни говорили, кто прав в той войне, а кто виноват, я считаю: лучше было бы, не будь войн в истории страны.

Мне кажется, режиссер не зря провел параллель в нашу современность, не зря ввел фигуру Андрея Куликова. Он как бы наследник. Ему Долматов передал то, что ему дороже жизни – Веру. Пронесенную сквозь ужас войны, но оставшуюся чистой, как в тот день, когда он встретил княжну Чернышову. Чувствуете символизм в имени главной героини? Я на это практически сразу обратила внимание. Весь фильм показался мне символичным, наполненным скрытым смыслом. По-моему, каждый найдет в нем что-то свое.

Поэтому мой вердикт: идти и смотреть! Особенно, если любите исторические фильмы, в которых есть место не только войне, но и искренней любви.

Итак, в очередное непростое для России время выходит фильм о не менее непростом для России времени - годах Первой мировой и гражданской войн. Чего ждать?

Разумеется, фильм представляет определённую и весьма понятную идею. Фальсификации истории там не будет, но покажут во всех подробностях, что случается, когда народ, в жажде свободы, решается вмешаться в жизнь страны. Революция и её последствия представлены живо, красочно (снят-то фильм определённо хорошо!) и так, что на майдан идти не захочется. Парочка цитат вроде 'вам нужна не свобода, а власть, господа!' актуальны как никогда. Но фильм, пожалуй, вряд ли можно назвать историческим в полном смысле слова, так как история там лишь фон, страшный, мрачный, пугающий фон. Этим фоном можно скорее потешить аристократическое эго (создатели фильма явно на стороне белых), но не узнать с его помощью хронологию гражданской войны.

Вторая великая идея фильма - любовь. Она занимает большую часть повествования и показана достаточно трогательно, красиво, необычно. Главный герой мистическим образом вспоминает несчастную любовь своего пра-пра и встречает, видимо, потомка той несостоявшейся возлюбленной. Всё прилично, потомок - особь женского пола, и герой, разумеется, влюбляется с первого взгляда, ещё не подозревая, кого он встретил. Тут будет много роялей в кустах, неочевидных поворотов, и вот они-то и есть та главная причина, почему рецензия серого цвета. Если вам важна хоть какая-то логика повествования, не ходите, заклинаю, на этот фильм! А во время единственной на весь фильм постельной сцены хотелось посоветовать героям, не участвующим в сцене, потихоньку выносить святых...

Итого: режиссёру - пятёрка, оператору - пятёрка, сценаристам - тройка, дамы, тройка! И спасибо за то, что фильм не затянут.

5 из 10

Поужинав кваском с хлебом и лучком сегодня (Великий Пяток, вообще-то не стоило даже так), вздремнул. Но не полчаса-сорок минут, как обычно, а часа полтора. Ну и понял, что спать пораньше лечь (для меня пораньше - это двенадцать-час ночи) точно не получится. Ну, и дай-ко, думаю, посмотрю чего из новинок отечественного кинопроката. И как-то вот первым мне попался 'Герой'. Анонс дал надежду на то, что ближайший час с небольшим я не потрачу впустую.

Что же... Я просто забыл, что еще совсем недавно сам стебался над участием Димы Билана в съемках фильма про Русских офицеров, про Русскую офицерскую честь и про любовь. То-то, думаю, где-то видел я артиста, но никак не могу понять, где именно. Поставил на паузу, а сам открыл анонс фильма еще раз. Ба... Да ведь это ж Билан! Смайлик «smile»

Но, поскольку начал уже, то решил и до конца досмотреть. Что же... Разве можно было ожидать большего от фильма с гламурным певцом в главной роли? Нет, я бы не назвал это разочарованием - от этого ничего доброго и не ждал.

А ведь такая замечательная, просто великолепная идея заложена в фильме. Можно было развернуть часа на два прекрасного фильма. Но все превратилось в дешевый водевиль. Посмотрел я, кто режиссер. Оказалось, что это второй фильм Юрия Васильева как режиссера. Первый - 'Продавец игрушек' я не смотрел. Но очевидно, что исторические фильмы - точно не конек Юрия Борисовича.

В общем, в моем рейтинге, я бы поставил 'Герою' 4 из 10. И то - исключительно за идею фильма.

И пока смотрел я этого 'Героя', думал... А ведь просто никому ничего не надо в этой стране. Именно так - в этой стране. В стране, где никому ничего не надо. Где победил наконец-то господин Терещенко (герой Балуева из фильма - комерс). Увы, в такой вот стране мы и живем.

Так вот, пока смотрел я 'Героя', вновь - в который раз уже - подумал я о возможности экранизации эпопей Петра Николаевича Краснова. 'Выпашь', 'От Двуглавого Орла к Красному знамени', 'Подвиг', 'Ложь' и целый ряд других, зачастую связанных между собой. Жаль, очень жаль, что нет или просто не наблюдается у нас в стране настоящих Русских патриотов, способных профинансировать создание таких эпические картин, киноэпопей, где можно было бы донести наконец-то до самых широких слоев общества правду о тех временах и событиях. Ведь это могла быть целая серия картин и сериалов с батальными сериями и психологическими переживаниями... И тогда бы наши люди смотрели не 'Игры Престолов', а фильмы по книгам Краснова.

В книгах Петра Николаевича Краснова ответ на многие вопросы современности, не говоря уже об исторических. Но кто сейчас читает книги? Тем более, такие редкие. А вот фильмы смотрят все. И киноэпопеи по романам Краснова дали бы куда больший эффект в деле патриотического воспитания, чем все эти официозные мероприятия, приуроченные к разным памятным (порой неоднозначно с точки зрения думающих головой) датам. Хотите показать любовь к Родине, беззаветную преданность Отечеству? Снимите 'От Двуглавого Орла к Красному знамени'. Хотите показать трагедию Русского общества первой трети ХХ века? Снимите 'Выпашь'...

А вы - 'Игры Престолов', 'Герой', Дима Билан...

'Герой' повествует о событиях, которые не так освещены в кинематографе, как, например, Вторая Мировая. Здесь говорится о временах революций, Первой Мировой, а затем и гражданской войнах, даты которых и события, возможно, сейчас не многие вспомнят. Именно этим и зацепила меня аннотация фильма, ну и неплохой актерский состав.

Вообще, фильм оставил очень смешанные чувства. Его нельзя назвать плохим и неинтересным, но в то же время ему чего-то не хватило.

Но сначала о хорошем. Ставлю 'лайк' работе операторов и монтажеров - очень уж понравилась мне и манера съемки, и вся картина в целом. Хорошая цветовая гамма, движения камеры, вовремя ухваченные моменты - всё это делает фильм атмосферным и естественным. Плюс отличные декорации, воссоздающие интерьеры прошлого, погружают зрителя в быт начала XX века. Отдельное спасибо Эдуарду Артемьеву как композитору - меня давно восхищают его работы, ведь хорошее музыкальное оформление делает немалую часть успеха фильма.

Разумеется, многие нажали на кнопку 'плей' (или же пошли в кинотеатры), чтобы узнать, какой актер получится из Димы Билана. И я не исключение. Поначалу его перфоманс мне пришелся по душе - слава богу, он стряхнул с себя весь пафос, который окружает его в шоу-бизнесе (да простят меня его поклонники). Он спокоен, уверен, обаятелен, у него, оказывается, приятный тембр голоса. Однако ближе к середине фильма трагедия в его взгляде стала как-то приедаться. Я понимаю, что происходящие события не могли настроить его героя на веселый лад, но ведь можно было как-то изменить эмоции, например, при встрече с Верой, при ранении, при засаде, в которую попали герои. Короче говоря, есть у него актерский потенциал, но есть ему и чему поучиться.

Если же говорить о Светлане Ивановой, то у меня складывается странное ощущение, что во всех фильмах, в которых она приняла участие, она играет саму себя, и в данном контексте это не комплимент. Все ее героини - сплошной 'копипаст': это милые и наивные в своей смелости девушки. Казалось бы, это положительные качества, однако хочется видеть развитие актрисы, а с Ивановой этого почему-то не происходит. Кидайте в меня тапками, если хотите.

Задумка сюжета очень интригующая и захватывающая, однако, повторюсь, чего-то мне в этом фильме не хватило - не было какой-то изюминки, особенности, которая заставляла бы переживать за героев до глубины души. Многие сюжетные линии скомканы, как, скажем, у девушки Маши, которую сыграла Юлия Пересильд. Трагическая ведь история, на самом деле, только вот трагедию можно было заметить исключительно в глазах Билана, и то потому, что он пока овладел только этой эмоцией. Или взять Терещенко - вроде бы отрицательный герой, но понимаешь это только нутром, ибо в чем, собственно, заключается неблаговидность его поступков - непонятно. Он против монархического режима лишь на словах, и разочарован в новом правительстве тоже на словах. Создатели фильма, видимо, посчитали, что зритель должен как-то сам обо всем догадаться. Я списала все эти недостатки на хронометраж - полтора часа для картины такого масштаба, рассказывающей и о прошлом, и о настоящем - это ой как мало! Хотели испечь красивый и вкусный пирог, да форма оказалась слишком мала - большая часть начинки осталась в холодильнике.

В общем, 'Герой' оставил меня полуголодной. Поэтому

6 из 10