Раздави его
Его долго мучили, избивали руками, пинали ногами, жгли сигаретами, травили адскими газами. И вот, однажды, уставший и замученный, он глянул на своих мучителей подслеповатыми глазами и прохрипел: 'Ладно, хватит. Я сниму вам 'Человека-паука'. Кто-то скажет, что такого не было, и это лишь плод воспаленного воображения. Но чем еще можно объяснить, что талантливый режиссер, автор трилогии 'Зловещие мертвецы' и соавтор сценария коэновского 'Подручного Хадсакера', Сэм 'Человек тьмы' Рэйми на закте своей плодотворной кинокарьеры, смог досниматься до ТАКОГО?
Никогда не понимал страсти американских киношников к перенесению на экраны книжек с картинками. Очевидно, расчет делается на настолько тотально неграмотную публику, для которой сложно прочитать даже подписи к картинкам. Тем не менее, история этих экранизаций знала и весьма достойные моменты: древний доннеровский 'Супермен', бартоновские 'Бэтманы', биттивский 'Дик Трейси'. Все эти режиссеры прекрасно понимали абсурдность дословного перенесения комикса на экраны, поэтому создавали лишь стилизации под этот жанр, которым был присущ обязательный гротеск.
Однако, времена менялись, до экранизаций собственных творений дорвалось само издательство 'Марвел'. Стилизация - это, что за зверь такой? Гротеск - это новая деталька от карбюратора? Теперь все происходящее на экране должно точно соответствовать тому, что на картинке. А то ишь, напридумывали себе словечек разных и непонятных! Сценарий? Его отправим туда же - в след за стилизацией и гротеском, на свалку истории. И действительно: зачем он вообще нужен, когда на картинке и так все наглядно нарисовано? Делай так же и не выпендривайся.
В результате, марвеловские продюсеры и бывший культовый режиссер, при активном участии бывшего сценариста 'Парка Юрского Периода' наворотили такого, что и ни в сказке сказать, ни пером описать, а можно только нарисовать. Хотя, наверное этого и добивались - получилось кино - не кино, а просто парад движущихся слайдов, срисованных с первоисточника. Фанаты были в восторге: Стэн Ли и Ави Арад воплотили на экране их мечту - картинки без режиссерских поползновений на истины и непонятных, мозгораздирающих трактовок. Однако, опытные киноманы только озадаченно скребли в затылках: а зачем? Какой в этом смысл?
Первое недоумение вызывает кастинг. После 'Правил виноделов' и 'Вундеркиндов' у меня сложилось неплохое впечатление об актерских способностях Тоби Магуайера. Однако, 'Человек-паук' с первых же кадров макает зрителя в суровую реальность. Здесь он весь фильм ходит с единственным выражением лица - счастливой придурковатой улыбкой человека, который под ногами случайно нашел ржавую рублевую монету. Все остальные потуги скрыты под маской, и Слава Богу - поберегли нервы особо впечатлительных зрителей.
Да, его герой - стопроцентный американский придурок, неудачник и тормоз, а сам фильм представляет собой оду, воспетую одновременно всем неудачником этой планеты, которые сидя у экрана сжимали кулаки и шептали: 'И я так тоже смогу. Чем больше сила - тем больше ответственность'. Может быть, этим объясняется широкая популярность данного фильма?
Вторая половина не отстает. Кирстен Данст в рыжем парике и с намертво приклеенной ко рту, улыбкой Элайзы Дулитл, которая только что отстала от деревенского дилижанса, немало раздражает своей вульгарностью. И это - красавица, женщина-вамп, из-за которой стоит ломать копья с лучшим другом? Во истину, неисповедимы пути американских супергероев.
Впрочем, разумеется, на такие фильмы ходят не ради игры актеров, а за зрелищем. Однако, поединки ЧП и его противника напоминают сцены из 'Телепузиков', которым решили придать динамики и действия. Это впечатление лишь усиливается костюмом самого Зеленого, извините , Гоблина, который напоминает набор пластмассового барахла, купленный в ближайшем магазине игрушек. Прыжки и кульбиты, дешевые дымовые эффекты, почти как в фильме 60-х годов, зловещий смех талантливого Уиллема Дэфо, играющего самую идиотскую роль в своей карьере : 'Мы еще встретимся, Человек-Паук!' - окончательно закрепляют ощущение, что в дурдоме решили устроить день открытых дверей.
Все происходящее на экране, выглядит нарочито кукольным, плюшевым, ненатуральным, и хочется даже спросить у человека, ответственного за все это : почему, после просмотра схватки Бэтмена и Человека-Пингвина (тоже, не самый здоровый образ) из бартоновского 'Бэтмен возвращается', таких ассоциаций не возникало, а здесь, от них просто невозможно отделаться?
Впрочем, к режиссеру найдутся вопросы и поинтереснее, например : 'Где деньги, Сэм?'. На фильм было истрачено 140 миллионов + 50 - на рекламу. В последние. я охотно верю - надо же было, как то заманить людей на просмотр. Но куда ушло все остальное? Из зрелища - пара-тройка взрывов, да полностью смикшированные на компьютере, полеты над городом. Все остальное - откровенная дешевка, сделанная местными Кулибинами из каменьев, палок и горсти пластилина. В 'Зловещих мертвецах' того же Рэйми, этому бы никто не удивился, но этот фильм изначально и не позиционировался как многомиллионный блокбастер.
Куда улетучилось прекрасное режиссерское чувство юмора, памятное по 'Армии тьмы'? Оно могло бы спасти проект, но увы, очевидно по указки больших боссов, от фильма веет могильной серьезностью. Вместо самоиронии, он толчет в ступе прописные истины про силу и ответственность, которые декларирует с пафосом гегелевской философии. Хотя и то верно: кто же еще будет учить этим истинам людей, которые не читают книг - остаются одни комиксы.
Время подводить печальные итоги. Получилась диковатая смесь полнометражного мультфильма с заштампованной молодежной комедией. Для боевика в фильме катастрофически мало вменяемо снятого действия, для комедии - смешных шуток, для мелодрамы - убедительной истории любви. Пытаясь снять фильм для всех, Рэйми в итоге снял первый чистый комикс на экране, смотреть который будет интересно лишь тем, кому лень в одноименной книжке с картинками, читать нарисованные в кружках надписи.
4 из 10
69.5 млн 
8.5 млн 
6.3 млн 