Обычно я не обращаю внимание на фильмы про злых гномов, и различных гоблинов. Но так получилось что мне удалось посмотреть 'Спайдервик ' (просто из-за успехов в классе, я попал в кинотеатр бесплатно) и я убедился что такие фильмы очень нужны людям, особенно детям. И хотелось-бы отметить несколько положительных моментов в фильме.
Спецеффекты: Тоже ничего, давайте вспомним полет на грифоне, и финальную драку мальчика (его имя я нипомню) и злого Огра.
Сюжет: Сейчас наверное модно снимать фильмы про войну добрых фей и злых гоблинов, причем вписывая туда детей от 12-ти до 16-ти. В целом пересмотрев подобные фильмы я не удивлялся. Но по-моему 'Спайдервик ' - это исключение.
Итог: В целом фильм хороший, даже не фильм а фильм-сказка. И мой личный совет - смотрите 'Спайдервика ' в кинотеатре, ибо вам запомнится больше, да и впечатления от фильма будут только положительные...
Очень давно хотела посмотреть этот фильм, т. к. в главной роли небезызвестный мне Фредди Хаймор и вообще привлекли красочные постеры и неплохие отзывы. Не скажу, что фильм полностью оправдал мои ожидания, но все же он оказался лучше, чем мог бы быть.
Сюжет сам по себе не очень мудреный, почти стандартный для семейных фэнтези, так что особо не задел. Что действительно понравилось, так это очень красивые сказочные декорации. Волшебные существа хоть и сделаны не шикарно, отлично вписываются в общую тематику. Игра актеров, прямо сказать, посредственная, но это можно отпустить, ведь им особо и разбежаться негде было.
К Фредди Хаймору давно уже прилипло амплуа простого мальчика добрейшей души, наверное, из-за подходящей внешности его берут на подобные роли. Хочется надеяться, что когда он подрастет для действительно серьезных ролей, его актерское мастерство уже будет на достаточном уровне. В фильме мы видим довольно неплохое воплощение двух персонажей, с абсолютно разными характерами. Но, может, я повторюсь, это фильм не того плана, чтоб показать себя во всей красе.
Хоть это и детский фильм со многими лирическими отступлениями и затертой до дыр счастливой концовкой, я не жалею о потраченном времени. Возможно, для взрослых этот фильм покажется ностальгией по детству, а иным и вовсе глупостью, поэтому советую его в основном для семейного просмотра с детьми. Не ожидайте шедевра, вы увидите просто добрую и красивую сказку.
Сначала хотела пойти на этот фильм в кинотеатр, но потом передумала. Подумала, что лучше сходить на что-нибудь более зрелищное. И недавно, наконец, посмотрела фильм дома. Ну. Сразу могу сказать, что от этого фильма я не ждала чего-то сверхъестественного, красивого и захватывающего. Чего и не было.
Пожалуй, соглашусь с теми, кто говорит, что в этом фильме красивая графика. Да, действительно, нарисовано симпатично, нет нагромождения спецэффектов, зато есть красивые, хорошо прорисованные забавные существа.
Что касается актерской игры, то Фредди Хаймор в принципе талантлив. Сыграл натурально, не переигрывал, довольно эмоционально. Сюжет это вообще слабое место всех фильмов современности. Многое предсказуемо. Поэтому я предпочитаю не задумываться во время просмотра о том, что будет. Слишком просто угадать. И «Спайдервик» не исключение.
В итоге: Красиво. Мило. Забавно.
Вердикт: кино для просмотра с детьми.
Несколько лет ранее Ник Нолти снялся в весьма неплохом фильме 'Neverwas'. Картина рассказывала о мужчине, который с помощью сумасшедшего пытается понять мир сказок о котором писал его покойный отец. Дело в том, что в фантазиях сумасшедшего есть целая фантазийная страна.
Сюжет 'Спайдервика' в полной мере развивает заданную тему. Начинается все классически - в особняк приезжает новая семья. Вскоре дети (которые исполняют главные роли в этом фильме) обнаруживают фантазийный мир, в котором идет война. Гоблины и другие существа делают жизнь детей по-настоящему насыщенной. Ну, а Ник Нолти добавляет галерею своих ролей очень смешной (по-хорошему) ролью лесного короля.
Помимо него в фильме играет множество известных актеров - Джоан Плоурайт, Дэвид Стретейрн, ЭндрюМакКарти, Мартин Шорт. Однако, у каждого из них совсем небольшие роли.
Отмечу, что получился совсем не эпический фильм (несмотря на оригинальное название) - это небольшой (как по размаху, так и по хронометражу) трогательный фильм, для детей. Мне вот понравилось - хотя, никак не могу пизнать фильма к шедеврам, или хотя бы поставить высокую оценку.
В итоге:фантазийный детский фильм. Красиво, элегантно, просто.
Вообще детям фильм понравится, а не это ли самое главное?
Ведь важно общее впечатление от картины для целевой аудитории, а именно дети фильм и оценят по достоинству.
Для меня же он показался немного наигранным и напрочь нелогичным.
Например мне непонятно зачем брат с сестрой взяли книгу в психбольницу к тёте, если она там была вовсе и не нужна по сути, при этом весь фильм им долдонили чтоб они не делали ничего подобного.
Непонятно почему злобный огр, который так 'хитёр и умён' и умеет приобретать любые формы, вечно выбирал самую тупую тактику и ползал по крыше, постоянно срываясь, хотя мог в форме ворона просто взлететь на любую заданную высоту.
Также можно вспомнить 'несгораемую книгу' которую при этом можно порвать и это показано в фильме, но герои почему то даже не попытались к этому прибегнуть.
Кстати актёр который играет братьев откровенно раздражает, а характеры главных героев так и остались непрописанными.
Я понимаю что хотели показать семью которая переживает не лучшие времена и члены которой вечно достают друг друга. Но вот возникает общая беда и семья вновь сплочена как в старые-добрые (или не очень) времена.
На деле же этот переход показан слишком резко и совершенно неубедительно.
Но если забить на это всё,отключить критику (а лучше здравое мышление) и просто верить в сказку, то можно получить немалое удовольствие от просмотра.
Лично мне фильм понравился даже не смотря на все вышеуказанные недостатки, хотя для просмотра всей семьёй я бы его вряд ли порекомендовал кому-либо.
Артур Спайдервик, по моему скромному мнению истинный безумец, в свои зрелые годы взял, да и законспектировал всех сказочных персонажей заселяющих окружающий и так знакомый нам мир. Поправка, не сказочных, а как оказалось реально существующих. Снял показания с фей и домовых и запечатал в своей книге, путеводителе. Книгу спрятал, сам исчез. И теперь книга является самым желанным предметом для местных сил зла. Завладев ею – они покорят этот мир, наш то бишь.
Очередная, безномерная экранизация книги сказок. Наверняка бестселлер, и наверняка с армией безумных фанатов, как впрочем, и остальные подобные ей. К сожалению или к счастью не знаком с первоисточником и не могу оценить связь и адаптацию, но притворившись человеком, смотрящим не первый свой фильм попробую в двух словах рассказать о своих впечатлениях.
Опять в центре конфликта дети и окружающие их волшебные существа. Живые актеры стараются и выдавливают из себя эмоций, пару раз на всех пустив слезу. Дети, как и положено орущие и не в меру героические. Суют нос куда не попадя, повышают тон и вечно визжат. Ограничение эмоций и таланта и безлимит наивности, возможно и, скорее всего в силу юности. Их же мамаша производит впечатление совершенно бестолковой тетки, чье место в какой-нибудь глупой пародийной комедии или вообще в безлюдном зимнем парке. Ужасный персонаж.
С виртуальными персонажами, но реально существующими в мире Спайдервика дела получше, но не настолько чтобы возносить их до небес. Достаточно интересные типажи, жабы переростки в пиратских одеяниях, домовой с синдромом доктора Джекилла и мистера Хайда и тролль с несколькими обличиями вплоть до летательно-ползающих.
Все добротно нарисовано и анимировано. Конечно не Йода и не Голлум, но смотрится интересно.
От «Спайдервик: Хроники» не стоит ждать какого-то разнообразия «Гарри Поттера», чего бы это не касалось, эпичности «Хроник Нарний» или там «Золотого компаса» (как бы он мне не нравился). Опять же повторюсь, не знаю о количестве книг серии, но видно невооруженным волшебным камешком глазом, как создатели пытаются уложиться в отведенное время и насытить событиями фильм. Получается не особо. Начали резко, почти без предисловий, поводили за ухо в середине, немного дали жару ближе к концу и заставили поскучать в конце. Интересных и ярких сюжетно моментов не много, но они есть в незначительном количестве.
Что касается стилистики, то она достаточно интересна. Начальные титры сопровождаются созданием того самого путеводителя. Чернила и гербарии на пожелтевших листах выглядят неплохо. Да и вообще фильм довольно ярок на окружение. Сочно и приятно глазу. А еще он очень громкий, в плане звука конечно. Конечно с семиуровневым последним фильмом Роланда Эмериха фильму поспорить сложно, но все равно звук качественный.
Подводя итог впечатлениям после просмотра, обнаруживаешь, что оных не так много. Да и в принципе получить культурный шок от этого фильма не планировалось. Так, время скоротать. Но как фильм на один просмотр я бы посоветовал, не к чему не обязывающая картина, и не сказать что прямо только для детей. Возможно, знатоки книжной серии найдут для себя повод еще раз пересмотреть фильм, но для меня знакомство с миром «Спайдервика» ограничится одним просмотром. Но плюсов, хоть и не много, но побольше чем минусов, которых в принципе для такого продукта обнаружено не было. И самое удивительное, для меня «Спайдервик» в целом оказался получше «Золотого компаса». Хоть это и не отразится в оценке.
Лично для меня этот фильм оказался самым провальным в жанре фэнтэзи из всех, которые я только видела. И в общем-то, книга чуть (не намного) лучше, чем фильм. Когда читала, ещё не знала, что есть снятая картина и ждала несколько большего, чем я увидела.
Во время просмотра было скучно, неинтересно и актёрская игра не понравилась (ничья). Что странно, так как сказки я очень люблю и никогда не упущу момент, чтобы посмотреть в кинотеатре. Спайдервика я посмотрела онлайн и как-то не жалею, что пропустила премьеру. Гоблины из фильма мне всё время напоминали существ из других фильмов, которые когда-либо были сняты.
Персонажи... Что мы имеем: двоих мальчишек-близнецов (один спокойный, у другого шило в одном месте), их сестру, высокомерную девушку с русским голосом Гермионы Грейнджер в дубляже, их маму и различных монстриков, которые пробуждаются после глупых поступков героев. Многие их действия и поступки, лично мне как зрителю были немного непонятны. Да и сюжет-то заезженный... Старый дом, приехавшая в него семья, странные события, звуки, запахи и т д и т п. Всё это уже снято-переснято просто миллион раз. Снято везде по-разному, а суть-то одна. Надоело.
Как итог, скажу, что один раз посмотреть вполне можно. Не буду говорить, что я полностью расстроена этим фильм, но точно не удивлена и ничего нового не увидела. Возможно, режиссёр просто промахнулся с жанром.
После разрыва отношений с мужем, Грейс покидает родной Нью-Йорк и переезжает в заброшенное семейством древнее поместье. После съезда на новое место, Грейс замечает странное поведение своих детей, утверждающих о существовании тварей не из человеческого мира. Пытаясь закрыть глаза на фэнтезийные выдумки юных протестантов, мечтающих о возвращении домой к отцу, Грейс с каждым часом начинает отдаляться от Мэллори, Джареда и Саймона, начинающих вести свою борьбу против нечисти из потустороннего мира, пытающихся заполучить книгу Спайдервика, который восемьдесят лет назад, потратив всю жизнь на подробные конспектирования невидимых для обычных людей жителях, составил толковый дневник о всех секретах скрытого мира.
Со времён «Хроников Нарнии» (а может «Гарри Поттера» и «Властелина Колец») под напором цифровых технологий кинематография нашла новое начало, и раз за разом всё больше и больше начала пополняться фэнтезийными историями. Режиссёры нашли в себе новую страсть, которая мигом дала задачу творцам быстро занять своё место, а то есть забронировать на их взгляд выгодные для прибыли книги и начать штамповать знаменитые для многих экранизации старой и новой рукописи. Некоторые режиссёры провалились благодаря плохому выбору, многие слили деньги впустую из-за того, что это была просто не их стихия. Провалов было больше, чем предполагалось, а на плаву остались единицы, которых можно сосчитать на пальцах одной руки. Марк Уотерс не побоялся окунуться в мир фэнтези не смотря на постоянные новости о штормовой опасности. Разнесёт ли его кораблик из-за финансовой проблемы мне пока не известно, но как экранизация, могу заверить, вышла очень удачной.
Насколько мне известно, Тони ДиТерлицци и Холли Блэк в 2004-ом году издали две книги: «Спайдервик: Хроники. Таинственная находка» и «Спайдервик: Хроники. Ясновидящий камень», после чего от них не было ни слуху ни духу, то есть продолжения, видать, читатели не дождутся. Как удачно прошла экранизация самой атмосферности и точности этой фэнтезийной истории известно только самим читателям, а сам я о книге узнал только после плаката на автобусной остановке, следовательно не читал, но после просмотра заинтересовался. Ждать ли нам продолжения сей «двулогии» Спайдервика, точно не известно, но насколько я знаю, если за «…ясновидящий камень» возьмётся Марк Уотерс, то это будет минимум как через два года, потому что в списке работ у режиссёра забот хватит на будущие два года. А если кто-нибудь решится перехватить инициативу, то я буду против, потому что после экранизации «Спайдервика…» становится ясно, что Марк облажаться с продолжением попросту не сможет.
Хорошо смотреть фильмы, не читав книгу. Всем известный факт – читателям приходиться брать удар на себя, после экранизации прочитанной книжки. Во время чтения представляется всё по своему, герои выглядят, как тебе захочется, и вся атмосфера вкусно пахнувших листов в голове укладывается не так, как у других. Режиссёр человек далеко не такой, как обычный читатель, (тут нужно вспомнить пару полезных для всех творителей цитат из фильма «Бартон Финк», который знал, в чём истинная проблема писателей и режиссёров) почему нам, прочитавшим книгу, постоянно приходиться плеваться от несогласия с постановкой сцен и всем-всем-всем… иногда даже книги не хочется читать, что бы не расстраиваться в увиденном. Выгодный вариант: сначала фильм узреть, потом книгу прочесть, хоть тут по любому будет один минус – или концовка фильма будет известна, или последние странички книги будут предугадываемыми.
Но, как не читавший книгу, могу смело заявить, что… эм… после «Восхода тьмы»… после вот этой одной, не побоюсь сказать, полной дряни, я чуть ли не потерял всю надежду на появления дельного фэнтези. Я бы, конечно, смирился, если бы «Восход…» получился «закатом…», но я не ожидал, что он выйдет такими глубокими «сумерками…». Даже не смотря на ослепительные звёзды, вроде «Моста в Терабитию» не могли меня вытащить на поверхность и дать надежду. Все эти финансовые замашки и капканы в кинотеатрах губят всё святое, а мы выбрасываем деньги в карманы тех, кто не заслужил подобной участи… чем дольше живу, тем у меня строже задаются запросы, требования, а тем самым надежда с каждым днём от меня улетает всё дальше и дальше. Но, не в данном случае!
Не могу сказать, правды из-за того, что книгу я не читал, но могу предположить, что некоторые сюжетные повороты были подогнуты как бы «для всеобщего блага». То есть Марк Уотерс сделал из обычного детского фэнтези удовольствие так же и для взрослых. Для детей – интересный мир, экшен, в котором деревянные щепки смешиваются с осколками битого стекла, а для взрослых напряжённое отношение между сыном и матерью, и трогательную историю о потерявшем дочь Спайдервике, которая на самом деле будет полезна и не только для взрослых глаз. Так что плюс будет и для зрителей, ищущих в фильмах доброту и приятный для души смысл, и для любителей экшена. Лично я не ожидал от «Спайдервика…» что-нибудь интересное, а он меня так же приятно удивил, как и «Мой домашний динозавр». Правда, в том случае мне пришлось стирать с лица слёзы, а тут, благодаря концовки, я был приятно тронут, чуть ли не до слёз.
Сюжет, действительно, мы уже видели и не раз. Тут есть все составляющие сказки с обязательным хэппи-эндом: не очень хороший мальчик, который в конце обязательно перевоспитается и повзрослеет, семейные трудности (ни в одной сказки без них не обходится - что в 'Нарнии' ,что в 'Поттере' и т.д.), чудаковатый ученый, который жил параллельно от реального мира, добрые волшебные создания,недобрые волшебные создания - зато комичные и немерзкие. Наверное, если бы вместо огров, напоминающих лягушек, взяли Пирамидоголового из 'Сайлент Хилла' получилось бы более эффектно. Но это все-таки детское кино,'семейное'.
Актерская игра неплохая (что девушка, что мальчик, сыгравший близнецов), но чего-то в фильме не хватает. Тут есть даже элементы хоррора, темные комнаты и дрожащий свет фонарика. А защита дома от чудовищ частенько прерывается психологическими проблемами главных героев - но...все это уже было.
Фильм мне показался немного нудноватым, без всяких новаторств - все по законам жанра. Портняжка был очень милым, когда перевоплощался в монстра. Самый главный злодей все же выглядит эффектней василиска из 'Гарри Поттер и тайная комната'.
Так что...моя оценка
Жанр фэнтези в наше время процветает. И заработки самых нашумевших фильмов в жанре фэнтези за 2007 год («Золотой компас», «Эрагон», «Звездная пыль») это подтверждают. Не стоит даже вспоминать о таких гигантах как «Хроники Нарнии», умудрившиеся одним фильмом заработать только в прокате для своих создателей более полмиллиарда чистой прибыли и трилогию «Властелин колец», с которой, собственно и начался восхождение жанра, собравшую в кинотеатрах мира астрономическую суму в почти 3 миллиарда долларов (при затратах около $500 миллионов).
О чем это я? Да о том, что красиво снятая сказка приведет в кинотеатры как детишек с родителями, так и вполне серьезных людей, решивших вспомнить детство, и попутно насладится отменными спецэффектами. А если за сценарную основу взят еще и хороший литературный первоисточник, то и любители литературы нагрянут на сеанс. Вот такой вот простой рецепт успешного кино.
«Спайдервик: Хроники» вполне типичное фэнтези. Мама с тремя детьми переезжает в старый заброшенный дом, скрывающий страшные тайны другого мира, населенного разной мифологической живностью. Начало фильма напоминает «Хроники Нарнии» где также дети в таинственном доме находят проход в красочный и нереальный мир. У них в руках оказывается тайна, с помощью которой можно спасти вполне симпатичных жителей сказочной страны от абсолютного зла. Только дальше сходств стает все меньше и меньше. И если в «Хрониках Нарнии» и «Звездной Пыли» творцами фильма были созданы отдельно мир реальный и мир сказочный, то здесь сказочное пересекается с реальным на протяжении всего фильма.
Очень хорошо проработанные персонажи близнецов Джареда и Саймона (хорошо сыгранных Фредди Хаймором) и их старшей сестры Меллори. Остальные же откровенно блекнут на их фоне. Зато порадовали «представители» сказочного мира: тут уж художники вместе с компьютерщиками порезвились на славу. Их не так много, но запоминаются они хорошо, чего стоит только пожиратель птичек Свинтус и домовой-сладкоежка.
Небольшой хронометраж фильма тоже можно отнести к его достоинствам. Действительно, есть ли смысл затягивать краткий рассказ к более чем двухчасовой саге. История, рассказанная в фильме не дает особых надежд на сиквел, что впрочем, тоже хорошо. Хотя зная фантазию только вышедших из забастовки голливудских сценаристов, зарекаться бы не стал.
Если подытоживать увиденное, то можно сказать, что создателям удалось выпустить вполне приличного представителя жанра фэнтези, не претендующего на шедевральность или рекорды мирового бокс офиса. Зато уверен в том, что фильм с лихвой окупит бюджет, так как фильм сделан в таком жанре, который всегда на коне. Да и детишки по всему миру не будут разочарованы увиденным, ровно, как и остальные любители сказочных историй с неизменной концовкой.
