Режиссёр-работяга. За один 2005 год представил две картины: «Братья Гримм» и «Страну приливов» - когда накрыло вдохновение. Проект сразу выделяется необычной подачей, весьма специфической операторской работой и сложной позицией главной героини – маленькой Джелизе-Роуз. На фильм можно смело вешать ярлыки минимализма и артхауса, так как обычное (в стиле Терри Гиллиама, ну, вы поняли) повествование оборачивается богатым внутренним миром, открытым воображением, причём зритель теряет со временем связь с реальностью.
Семейные ценности обретают странный окрас. Мы видим любовь девочки к матери и отцу, экспозиция сразу ставит на них метки – пропавшие люди. В угаре, подобно «Страху и ненависти в Лас-Вегасе» (угадайте, кто режиссёр?), предстают родители. Противоречия смешиваются с логикой, но создатели добились того, чего хотели: ошеломить зрителей.
После некоторых странных (хотя фильмы Гиллиама и слово «странный» являются синонимами) перемещений наконец-таки оказываемся в одной локации, чтобы дальше раскрыть потенциал картины, а он на самом деле очень глубокий и сложный, потому что воображение не ограничено. Палки в колёса никто не ставит, взрослые персонажи отходят на задний план, делая акцент на девчушки. Вот тут и начинается стираться грань между реальностью и фантазиями маленькой девочки.
Картина наполнена детскими мечтами, когда воображение у ребёнка не знало границ и научных обоснований. Отдав всё экранное время ей, режиссёр рисковал, но он не прогадал с выпуском эмоций и впечатлений девочки от взрослого мира. Смерть – просто сон. Забота и уход – просто любовь. Развлечения и времяпрепровождение – просто игра. Пока ещё можно отличать реальность от фантазий, нам вводят интересных персонажей. Великолепно показана реакция маленького ребёнка на незнакомцев, а их внешний вид сразу создаёт в подсознании, как девочки, так и зрителя образ отрицательного существа, страх, который даёт волю эмоциям. Опять же, камера оператора ловит такой ракурс, что обычные действия кажутся мистическими, не смотря на банальные диалоги.
Пару киноляпов, чтобы уйти от грёз «Страны приливов», шутка про Нарнию, хороший саундтрек классических композиторов. Воображение? (ага, доктора Парнаса). Это ведь в голове у героини? После всех хитросплетений начинается вторая волна, где присутствует разговор с трупом – жуткое, но занимательное зрелище, напомнило картину «Человек – швейцарский нож»; знакомство с ещё одним персонажем и игра с реальностью.
Поясню. Тут весь сюжет держится на ужасной реальности, где правит драматизм с ребёнком и на воображении ребёнка, которое расправляет крылья в бесконечном пространстве, так как новые элементы, люди и действия открывают что-то неизведанное. Лодка, которая играет визуальную, но не проектирующую роль, назвали «Лиза». Хмм… Запутаться в картине очень легко, но это такой стиль. Более логичное повествование было в «12 обезьянах», хотя сложная конструкция. А «Теорема Зеро», а «Человек, который убил Дон Кихота», упомянутый «Страх и ненависть в Лас-Вегасе»? В каждой работе есть основной сюжет и контекст. Тебе не нужно как бы читать между строк, фильм сам тебе эти скрытые детали реализует, остаётся отличить реальность от фантазии.
После того, как разбираешься в событиях картины, адаптировался к повествованию, раскрывается более драматическая позиция. Утрата и последствия, которые оказывают влияние на ребёнка. А далее так, для вставки, режиссёр удивил своим взрослым отношением к персонажу: детское любопытство сексуальных утех. Смело, Терри, смело. В итоге мы получаем взгляд на новую, одинокую жизнь через призму детского восприятия. Помните, что чем младше человечек, тем богаче его фантазии.
Не спешите становиться взрослыми, укутайтесь мечтами, грезя о лучшей для вас жизни. Такой подтекст, как мне кажется, ставит режиссёр в финале. Сложная картина, которая придёт по вкусу не всем. Если хотите с точки зрения кинематографа познакомиться с Терри Гиллиамом, то посмотрите для начала «Братья Гримм» и «12 обезьян», после «Монти Пайтон и священный Грааль». Зайдёт? Открывайте дальше «Страну приливов», «Теорему Зеро», «Человека, который убил Дон Кихота» и «Воображариум доктора Парнаса».
Я не могу высказать своего отношения к этому фильму. Его нельзя назвать хорошим или плохим, скорее поучительным. К этому фильму сложно остаться равнодушным. Теперь попытаюсь рассказать о плюсах и минусах фильма:
+ Отличная игра актеров (особенно хочется отметить персонажа Джелиза-Розу) Девочка в этом фильме появляется чаще других персонажей и игра ее безупречна. Отлично продуманы монологи (диалоги с куклами) и образы.
+ Фильм далеко не скучный, очень много неожиданных поворотов событий и постоянно хочется сопереживать девочке, попавшей в такую непростую ситуацию.
+ Мораль. Да, здесь она определенно есть. Мир, полный безумцев, от наркоманов, до всякого рода извращенцев. Все это давит на детскую психику и сложно не заметить, что сама Джелиза склонна к сумасшествию. Ее нездоровая игра с головами кукол, монологи, нездоровая для ребенка хладнокровность и местами даже жестокость показывают, как в девочке мысли ребенка путаются с мыслями уже взрослого человека. Мир фантазии полностью завладевает ею и это помогает ей выживать в этом безумии. Все так и кричит - ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА РЕБЕНКА!!! Девочке нужна помощь взрослых, но в этом фильме взрослые даже о себе позаботиться не в состоянии!
Теперь о недостатках:
- Пожалуй самый главный минус, это скрытые намеки на некрофилию и педофилию. Конечно, все это просматривается только в контексте. Если смотреть фильм с наивностью ребенка, то это не помешает просмотру, но в целом в какие-то моменты хочется выключить фильм, чтобы не знать продолжение.
- Слишком много ненормальных. Да, картина близка к проблемам в реальной жизни, но слишком утрирована. Меня сразу удивило, что никто не обратил внимание на то, что девочка жила одна в доме с трупом, а когда ей все же удалось наткнуться на людей, то и те оказались какими-то шизиками. Порой кажется, что Джелиза вообще единственная относительно адекватная героиня фильма.
- Этот фильм определенно не для любителей ЭСТЕТИКИ. Ничего красивого и приятного здесь не увидеть. Только боль, разочарование и отвращение.
Смотреть или нет дело каждого! Я не пожалела, что потратила время на этот фильм, но он определенно понравится не всем и скорее всего оставит смешанные чувства.
Страна приливов. Вкус, который вы никогда не поймете окончательно и тем более не забудете.
Это не простой фильм. Его нельзя оценить одним словом. Нельзя однозначно сказать хорош он, или плох. Он в точке равновесия между гениальностью и бездарностью. И каким он будет для вас — зависит исключительно от самых потаенных глубин вашего сознания.
Он кажется скучным, настолько монотонно происходящее на экране. Действие равномерно, словно поездка на ветхом автобусе по степному шоссе. Но именно в этой монотонности, обыденности подачи сюжета и кроется вся магия.
Иначе говоря непринужденность происходящего напоминает обыкновенный день самого простого человека. Вроде бы что-то происходит, но все по будничному серо и давно знакомо; поход на работу, поездка в автобусе, вечер перед телевизором или с телефоном в руках…
И, вместе с тем, предыстория, действие и герои Страны приливов настолько не укладываются в голове, настолько кажутся невозможными, невероятными и абсурдными, что сознание просто отказывается воспринимать это.
Вы смотрите в телевизор и разум протестует, отвергая происходящее и диссонируя между чудовищностью обстоятельств сюжетной линии и будничным стилем подачи.
Здесь нет экшена, нет ничего страшного, сюжет не выпускает в «реальный» мир демонов ночных кошмаров, не повергает нас в смех и не заставляет плакать. Он не блещет спецэффектами, можно сказать что там их практически нет. И фильм совсем не смотрится «на одном духу». Более того, в первый час вы будете с нетерпением ждать что он наконец таки закончится. И лишь со второй половины истории, вы свыкнетесь и с ритмом, и с абсурдностью. Да и действия, справедливо говоря, немного прибавится.
'Хотел бы я получить новые мозги! Наверное, раз они новые, то блестят.'
Игру актеров нельзя назвать выдающейся, она вполне не плоха и не более того. От режиссерской работы, признаюсь ожидал все таки большего. Но, противореча самому себе и повторяясь скажу что в этой простоте, пожалуй и есть гениальность работы Терри Гиллиама.
Касательно самого сюжета — сумасшествие строевым шагом идет от первых и до последних минут фильма. Того, что вы увидите в первые 10 минут Страны приливов не придумает ваша фантазия никогда. Только если вы не маньяк с извращенно-садистическими наклонностями крайней степени. С Митчем Калином, человеком написавшим сценарий, я бы поостерегся встречаться в безлюдном месте, и уж тем более доверить ему ребенка. На мой взгляд — он конченый маньяк.
Фильм безусловно стоит начать смотреть. Досматривать ли его до конца, дело лично каждого. Слишком уж он неоднозначен. Я досмотрел. И думаю что посмотрю еще раз. Сейчас у меня осталось совершенно не ясное послевкусие, хотя я подозреваю что и через десяток просмотров, оно по прежнему останется неясным.
Одно могу сказать точно — этот фильм вы не забудете, как бы вы к нему не отнеслись.
Технически, описание к фильму соответствует его сюжету, но оно не дает ни малейшего понятия о том, что, собственно, этот фильм из себя представляет.
При просмотре возникает ощущение какого-то раздвоения личности. С одной стороны, начинаешь смотреть на вещи глазами главной героини, так что всю вакханалию пытаешься воспринимать как что-то естественное, без оглядки на свой опыт, убеждения и стереотипы. А что, девочка исследует мир, выдумывает себе приключения, находит друзей.. Но нельзя же полностью слиться с персонажами, так что с другой стороны - каждую минуту просто обливаешься холодным потом от чувства неправильности, жестокости происходящего. Да, все это фэнтези, гротеск и преувеличение, но это же отражение нашей реальности. И чем больше возрастает градус абсурда, тем сложнее упорядочить свои впечатления, и тем сложнее перестать смотреть. К счастью, заключительная сцена с поездом как-то отрезвляет и помогает благополучно выплыть из этой нездоровой выдуманной жизни.
Я бы сказала, что это история о людях, спасающихся от реальности в своем воображении, и о столкновении этих воображаемых миров.
Выскажу непопулярное мнение, наверное, относительно гениальности данного произведения режиссёра таких, без сомнения, выдающихся произведений, как '12 обезьян' и 'Король рыбак'.
И всё же эта вымышленная страна оказалась клеткой, или камерой пыток для маленькой девочки, гениально сыгравшей, вне всяких сомнений, в свои юные годы Джоделль Ферланд. Гиллиам осознавал и видел этот огромный потенциал Ферланд, пожалуй, наиболее проявившийся в этом фильме и в этом её возрасте. Всё,что было после не то. Но в этой роли девочка тогда ещё,просто плыла, как рыба в воде. Казалось, что он входила в образ настолько глубоко, что теряла на какой то момент грань между реальностью и вымыслом сценариста, что может так и было, кто знает. Одним из авторов сценария был Гиллиам, поэтому так верно удалось подобрать главную героиню. И в этом, наверное гений и есть, в данном случае, эта крошечка с таким взрослым и мудрым выражением лица. Было просто интересно и приятно смотреть, как эта девочка балуется на экране, казалось, что для неё эта была не игра, точнее не в кино игра, а в жизни. Так она непосредственно себя вела на воображаемой сцене, что трудно было не любоваться ей, при этом думая, как же всё таки прекрасны дети, как они могут быть беззаботными и искренними ко всем, включая мёртвых и безумных людей, в своей наивности не осознавая вещей порой страшных и чудовищных. И по сути на этом детском наивном восприятии сложных и ужасных вещей и держится весь фильм.
Все остальные персонажи, которых немного, но всё же они есть, не то, чтобы не заметно, они просто гаснут на фоне этой малышки, которая по своему сходит с ума, по ребячески и в тоже время по всем законам взрослого мира. И здесь прослеживается травма, которая наносилась с самого рождения Джелизы-Роуз, постепенно перерастая в нечто страшное. Конечно можно трактовать события в разных трактовках, смотря на сколько искушен разум зрителя, но я заметил страшные вещи, и думаю, Гиллиам повел нас именно таким путём, в страну приливов, где нет ни воды, ни песка и собственно самих приливов и отливов, где нет ничего, кроме пустоты, одиночества и безумия, накрывшего всех героев с головой и по сути потопившего этот кораблик из детских мечтаний и грёз. Лишь конец фильма вносит какую то надежду на исправление так затянувшейся безумной меланхолии, череды галлюцинаций и просто страшных, пугающих моментов, в которых оказалась Роуз. Эта трагедия, что происходит, трагедия для других, но для неё эта призрачная надежда на спасение, спасение от безумия, спасения от своих опасных 'игр с мёртвыми',спасение от пути в никуда. Вот пожалуй и всё,что можно сказать о этом кино. Оно не развлекательное, оно не драматичное, оно не трагическое даже, оно безумное, такое же какими предстают все участники выступления. Шоу уродцев. Иначе не назовёшь. Без сомнения фильм имеет некий шарм, такое необычное действо в пасти сумасшествия, одиночества и безнадёги, где прокисшее повидло выступает в роли несметных сокровищ, а игрушечные головы старых кукол становятся ожившими друзьями. Не знаю, фильм без сомнения эмоциональный и необычный, но лучше бы я его не смотрел.
Многими кинокритиками этот фильм вполне заслуженно был отнесен к разряду unreleasable, то есть непригодных для широкого показа. Что, в общем-то, с ним и произошло – в США он прошел малым экраном и в скором времени перекочевал в формат DVD.
Что позволено Терри Гиллиаму, не позволено быку. Но даже и Терри Гиллиам, кажется, перегнул палку, демонстрируя свое видение экзистенциальной заброшенности человека в мир и невозможность, а то и нежелание, что-либо изменить в этой заброшенности. Главная героиня фильма – одиннадцатилетняя девочка, очутившаяся в аду, если и не абсолютного одиночества, то одного из самых мрачных его вариантов, когда любая'слишком человеческая' попытка живого контакта с Другим терпит поражение. И поражение это, похоже, фатально, то есть очевидным образом предопределено. На это в фильме указывает и огромный пустующий степной ландшафт, типичный для некоторых южных американских штатов, и нарочитое отсутствие налаженной работы, привычного для нас, социального механизма, гарантирующего хотя бы сколько-нибудь спасающий от распада быт и 'обыкновенный' разговор с человеком, даже совершенно незнакомым.
Лишь в конце фильма, похоже, сама Судьба, сжалившись, посылает ей Другого, способного подарить немного тепла из 'простого' сострадания и боязни одиночества. Потому как все прежде встречающиеся на ее пути люди, - обезумевшие от наркотиков родители, прежде всего - были насколько довольны и ослеплены своим безумием, что дожидаться от них спасительного внимания никак невозможно. Эта невозможность предельно утрирована Терри Гиллиамом прежде всего на уровне образной системы фильма, вызывающей попеременно ужас и предельное физиологическое отторжение. Гиллиам – визионер, знающий толк в стилистике абсурда и гарантированной им остроты образов, в особенности тех, которые приоткрывают отчаянное положение человека в мире, в социальном, в частности. Вспомнить хотя-бы, как в своей известной фантасмагории 'Бразилия' он виртуозно, ярко и убедительно раскрывает механизмы существования, или верней, функционирования человека в тоталитарном обществе. Правда, там 'ужасы' визуально не напоминали 'обыкновенную', 'реальную' жизнь, а в 'Стране приливов' антураж вполне правдоподобен. Для американского взгляда так точно.
Много эпизодов в фильме вынуждают вспомнить евангельские слова о 'мерзости запустения', которая постигнет людей, живущих в 'последние времена'. Неужели, эти последние времена уже сейчас? Или Гиллиам решил напомнить, что единственно человеческое, 'слишком человеческое' способно удержать нас от распада и от 'тьмы кромешной', и что заключается оно прежде всего во взгляде, направленном на другого, хотя бы самого ближнего для начала…? Или это просто чудовищная фантасмагория о новой Алисе в стране чудес, где сказочного кролика собираются приготовить на обед, а безумие шляпника вызывает настоящий ужас. И лишь в самом финале появляется надежда на то, что Алисе может повезти и она вернется из этой 'страны чудес' в мир 'нормальных' отношений. Но что это будет за жизнь, неизвестно...
Фильм-агония. За просмотром искусала все губы, о чем-то это говорит. Отвратительные и восхитительные сцены фильма заставили посмотреть титры. Отвратительные, потому что для всех, у кого есть хотя бы один человекоподобный родитель, смотреть на мучения одинокой девочки в мире наркоманов, покойников и психопатов, занятием приятным быть не может. Восхитительные, потому что оператору ставим памятник, при всей отвратительности, глаз не оторвать.
Прекрасный опус, наполненный таким количеством подспудных течений, что сам черт ногу сломит. Тут вам и представления о рае – Ятленде, тут и неумолимый Эдип в отношении Делл к смерти матери – семейные обесценившиеся ценности, и слепая всепрощающая любовь к эпилептику и, наконец, сила воображения, способная сворачивать поезда и воскрешать из мертвых. В каком-то смысле это довольно грубое изнасилование мозга, однако, как ни странно, добровольное и даже приятное. Для меня «Страна приливов» есть не что иное, как «Куда приводят мечты» вверх тормашками, доведение человеческого одиночества до абсолюта.
«Папа нырнет глубоко в море. Туда где рождаются мечты. Папа пойдет гулять к далеким берегам, усеянным обломками надежд и мечтаний»…
Прекрасный опус, но с другой стороны… Не кажется ли вам, что откровенная связь данного произведения с поистине гениальной и чистой, несмотря на явную психоделичность, Алисой – это уже диагноз всем нам? Это путь, проделанный нашими мыслями и жизнями из пункта А(лисы) в пункт Б(даже теряюсь угадать, какие слова на «б» подойдут к описанию подобной действительности). О нет, я не воспринимаю всерьез аллегории, но мне, в общем, верится, что где-то в мире обитают жители Страны Приливов. Я ж из России, а мы тут пуганые.
Лично мне смысл всего этого безобразия видится в том, до какой ручки доходит человек, предоставленный сам себе. Я ни в одном глазу не христианка и, боже упаси, не социалистка, но ведь, по сути, живи все эти чудаки не на отшибе мира, а среди людей, до такой вакханалии бы дело не дошло. Хорошие люди еще не исчезли как вид, и хоть кто-то да подал бы руку падающим в бездну таксидермистам, смачно пнул бы в нее педофилов, прикрыл голову эпилептикам и накормил бы, в конце концов, ребенка. С наркоманами дело обстоит несколько хуже, но и там случаются чудеса.
Самая знаменитая в мире книга пророчествует, что ходящий по воде человек вернется на землю, когда будет поздно кого-то спасать, когда мы погрязнем сами в себе, и те шестьдесят процентов жидкости, из которых состоит человек, уже не послужат ни ему, ни нам тропой к очищению. И вот, осознав проделанный искусством, обществом и человеком путь от Кэрролла до Гиллиама, откровенно говоря, хорошего ждать не приходится. Спасибо Терри за предупредительный знак, но люди так увлечены дорогой, что с легкостью не заметят знак «СТОП» или, что печальнее, обрыв прямо под собственными ботинками.
Я вот пересматриваю и все надеюсь, что быть может хоть в сотый раз я угляжу в этой ленте нечто воистину шокирующее, впечатляющее и будоражащее до самых корней. Мне невдомек отчего повальное число уважаемых в узких кругах киноманиАков пришло в щенячий восторг от просмотра опуса Гиллиама, который он снял на скорую руку, а смонтировал вообще на коленке. Отнюдь я не противник, как его самого, так и 'Страны приливов', коей с уверенностью ставил и ставлю поныне 7 из 10, что в моем случае признак немалого почтения, но при всем при этом фильм не вызвал у меня бури эмоций, которая подвигла бы меня возвестить человечество о пришествии нового гениального режиссера.
Я слышал и читал не одно мнение, что фильм был сложен для просмотра с психологической точки зрения. Тут я недоумеваю...то ли я окончательно превратился в онемение батарейки, то ли в мире развелось чересчур много напыщенно-утонченных кривляк, падших жертвами моды на Терри Гиллиама. Неужели предсмертная агония и разлагающийся труп могли действительно поколебать равновесие людей, что именуют себя знатоками арт-кино?! О, нет...что за вздор! Фильм неестественен, будто бы он дурен, но, однако, дурным не является, фильм дешев - вот что бросается в глаза, и дешевизна эта заключена большей частью в эксгибиоционизме самого неумелого выражения.
'Страна Приливов' - один из тех фильмов, смотря которые так легко воображается вся его неволшебная кухня, и будто за кадром бегают по площадке полсотни рабочих, а режиссер потирает усы, развалившись на кресле.
Итак, к самому главному. Сразу отбросим все лишние детали и уясним - фильм о волшебстве детского воображения. В этом плане фильм.. ну скажем удался, все таки показано это все довольно оригинально, и ты сам начинаешь вспоминать свои детские годы, когда ты сам с помощью воображения строил целые миры, полные приключений. Все мы были детьми, у всех это было. И этот фильм дает возможность окунуться в это время, забыть что у тебя есть работа, обязательства, ответственность. Забыть все и просто нырнуть в кроличью нору. Да, кстати, параллель с Алисой вполне удалась. Это первое достоинство фильма.
Второе конечно же заключается в Джоделль. Я просто сидел и поражался, как можно так естественно играть в 11 лет. Уму не постижимо. Причем играя не подражать игре взрослых актеров (хотя и такие моменты есть, которые еще больше впечатляют), а именно играть как ребенок, но настолько убедительно, что челюсть сама ползет вниз. С детьми, как все знают, в кино часто все складывается не столь удачно. Джоделль просто находка.
Стоит отметить и других отличных актеров, которые отлично сыграли, но маленькая девочка затмила здесь их всех. Не удивлюсь, если роль писали исключительно под нее.
Визуально фильм так же смотрится на высоте. Чувствуется пространство и воображение.
Так, с этим разобрались. Теперь переходим к другой части. Не знаю почему, но именно в этом фильме меня задела эксплуатация темы секса и ребенка. Даже тема наркотиков и ребенка меня так не задела, да и вообще подобное я воспринимаю нормально, это уже совершенно не шокирует. Но каждый раз, когда всплывают моменты с явным сексуальным подтекстом - мне становилось не по себе. Я пялился в монитор и бормотал что то вроде 'нет..нет..нет..вы же этого не сделаете??'. Ну, где то сделали, где то нет, но эффекта 'неуютности' они добились, а я абсолютно уверен, что только для этого эти моменты были вставлены в фильм. По этому это просто эксплуатация - и это мне не понравилось.
Второй минус - привыкание к необычности подачи восприятия девочки. А именно проблема состоит в том, что по сути в фильме кроме гуляний ребенка по своим фантазиям, подкормленных родителями-наркоманами, ничего больше нет. Я понимаю, что фильм и рассчитан именно на показ этого, но складывается такое ощущение, что после получаса просмотра ленты - все волшебство начинает топтаться на месте. Интерес начинает спадать. Это конечно мое личное впечатление, но мне кажется в этом плане фильм не дотянул.
Подводя итог - кино достаточно интересное, чтобы его посмотреть, но лично я не получил тех впечатлений, которые от него ожидал.
Джелиза-Роуз в стране приливов: кинотрип за границы морали
Действие этой страшной фантазии Терри Гиллиама проходит будто вне времени, в обособленном пространстве. 'Страна приливов' прекрасна в том, что принято считать пугающим и отвратительным; смерть, разложение, педофильные мотивы и плоды болезненного воображения Джелизы-Роуз поданы своеобычно, по-гиллиамовски эпатажно и ярко. Безумие персонажей, встреченных в новом путешествии по кроличьей норе, подчеркивается ирреальностью пейзажей, интерьеров, образов. Сказка-кинотрип 'Страна приливов' идет по самым туманным глубинам сознания, почти в бессознательном.
По-видимому, ограничения, наложенные продюсерами высокобюджетных 'Братьев Гримм' на свободу творчества, спровоцировали столь дерзкий выход Гиллиама за пределы традиционной морали. От оценки картины по привычным меркам предостерегает сам режиссер, рекомендуя зрителям отбросить накопленные взрослыми опыт, знания, предрассудки и страхи, чтобы обрести изначальную невинность. И даже тогда невозможно предугадать, подойдет ли вам этот фильм.
Визуальная составляющая 'Страны Приливов' заслуживает самого высокого балла, а нейтральная окраска отзыва пусть останется предостережением, что именно для вас эта кинофантазия может оказаться неприемлемой.
