К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Нашумевшая экранизация известной всем книги! Шикарные платья, известные актеры!

Я повелась на эти восхитительные заголовки и для начала решила прочитать книгу. Пожалуй, даже не смогу точно сказать было ли это ошибкой или нет.

Произведение читалось легко, интересно (местами были предсказуемо, слишком мило и по-доброму, никак не реалистично). Начиная просмотр я уже предвкушала каким должен быть прекрасным фильм. Увы. Мои желания не оправдались (как и у половины, оставивших рецензии).

Сюжет рассказывает о большой семье, которая справляется со всеми невзгодами свалившимися на её плечи после ухода отца на войну.

Четверо сестер совершенно разные по характеру, восприятию жизни и планам о будущем. Именно их историю жизни мы будем наблюдать.

Минусы:

1. Раскрытие персонажей. В книге были хоть какие-то описания персонажей, их мысли, характеры. В фильме же это вырезали напрочь. Не читая книгу я бы, наверное, даже не смогла понять почему именно так поступали персонажи. Просто картонные персонажи без чувств или эмоций.

2. Сюжет. Половину книги просто вырезали (дело не в том, что я такой ярый фанат книги, а в самом повествовании). Местами было непонятно, что вообще происходит. Почему? Зачем? Для чего? Эти вопросы постоянно крутились у меня в голове. (А я ведь читала книгу и знала сюжет, представляю какие вопросы крутились в голове у тех, кто этого не сделал)

Картинка постоянно перескакивала с одного место в другое, ничего не объяснялось. Я словно не драму смотрела, а какие-то наброски из разных фильмов, причем в жанре далеком от романтики.

По началу у меня даже голова начала болеть от постоянной смены кадров. Какое-то нелинейное повествование только всё испортило. Нолан нервно курит в сторонке. Серьезно, его Довод со своей инверсией куда доступнее и понятнее, чем это.

3. Актеры. Об этом можно было бы говорить часами. Но если совсем вкратце, то такое ощущение, что они все резко разучились играть и потеряли интерес к актерской игре.

Скучно, неестественно - и так можно сказать про каждого. Даже Тимоти Шаламе тут словно случайно проходил мимо съемочной площадки и решил вдруг сыграть. Его роль в Короле Англии была великолепной, здесь же он совершенно разочаровывает.

А актрисы, сыгравшие сестер, вообще кажутся несуразными и из других фильмов, не к месту совсем. Они просто надели красивые платья и решили подурачиться, а не проникнуться в свои роли.

Плюсы:

1. Костюмы. Вот это действительно интересно было смотреть, красота да и только!

На этом, пожалуй, и ограничимся плюсами.

По итогу. Лично мне не хватило паузы, размеренного сюжета, хотя бы какой-то заинтересованности от персонажей. Нужно было разделить на две части, так было бы логичнее.

После просмотра я не испытала вообще никаких чувств, словно и не смотрела ничего. Только разочарование от потраченного времени.

Весь фильм все куда-то спешили, впихнули всё и сразу, и получилось то, что получилось. Очень жаль. Могла бы быть отличная экранизация.

4 из 10

10 июля 2021 | 17:29
  • тип рецензии:

Несмотря на практически безупречную картинку, симпатичных актрис и явно ответственный подход режиссёра к своему детищу, у меня происходящее на экране вызывало скорее недоумение.

Я не читала книгу, но пишут, что она была популярна у современников, значит, люди должны были узнавать в этой книге современную им действительность. У меня же к этой действительностью возникли вопросы. Возможно, юные девушки в Америке в середине XIX века действительно вели себя как стая обезьян, но что-то в других произведениях тех времён я такого не видела. Подозреваю, что режиссёр просто изобразил современных подростков, которые постоянно орут, говорят одновременно (такой уже сильно избитый ход Вудди Аленна), то и дело налетают на знакомых парней прилюдно с кулаками, не учатся, не работают, не имеют никаких домашних обязанностей.

Ну ладно - героини, допустим, может, это какая-то продвинутая семья, а что у нас с бытом? Так же удивительно. В семье ни одного работающего человека, отец на гражданской войне, время от времени герои говорят о бедности, но в кадре мы видим: огромный, прекрасно обставленный дом на зависть чиновникам 'единой россии', прислуга, одежда, еда на столе. Возможно, в книге их быт описан как-то подробнее, на что существует эта семья, но в фильме мы об этом не узнаем.

Главная героиня - это типичная Мери Сью. Она талантлива безмерно, но мы не услышим ни строчки из ею написанного, ей просто все вокруг говорят, как она одарена и мы должны принять это за данность. Судя по фильму, основной талант девушки - это хамить окружающим, пылить по любому поводу и периодически толкать до боли неуместные для того времени феминистские речи, сформулированные совершенно с сегодняшних позиций. Неуместные они не только потому, что люди вообще по-другому воспринимали социальные роли и отношения в то время, но и потому, что в фильме нет НИ ОДНОГО мужчины, который хоть полунамёком её в чём-то ущемил! И это самое нереальное и одновременно лживое в этом фильме: мужчины всех возрастов здесь ведут себя как современные интеллектуалы-прогрессисты, постоянно будто виновато пресмыкаясь перед беспардонной героиней. Я ничего не имею против сильных героинь, но в фильме она сильная 'по умолчанию', нам не показывают, в чём её сила, кроме как собачиться с сёстрами и набрасываться с хамством на критиков своих произведений.

Остальные 'маленькие женщины' прописаны примерно так же картонно и конъюнктурно. 'Гермиона' после Поттера как вошла в образ с каким-то лживо-плаксивым лицом с бровями домиком и лилейной улыбкой, так из него и не выходит. Мама тут просто хорошая, няня просто добрая, богатый сосед тут просто щедрый и т.д.

Украшением фильма мелькает в нескольких кадрах Мерил Стрипп, которая, несмотря на роль реакционной, недалёкой женщины, удивительным образом выглядит там наиболее адекватной! Это ведь надо постараться так снять, чтобы подобные герои выглядели на фоне остальных реально симпатичными. Флоренс Пью, играющая одну из сестёр, хороша как всегда - и ей, почему-то, сопереживаешь больше всех, хотя она, как озвучивается в фильме, оттеняет свою яркую сестру, и не более. С чем я бы сильно поспорила -- при всей попытке сделать из неё простушку и пустышку, она из всех сестёр наиболее интересно выглядит. Тимоти - тут всё понятно: прекрасный лицедей с талантом молодого ДиКаприо, умеющий движением одной брови передать кучу эмоций. Но ему тоже досталось, в его случае - от костюмеров. В каждом кадре он почему-то выглядит одетым хуже огородного чучела.

Прыжки по времени уже к середине утомляют безмерно. Учитывая, что девицы с возрастом 20+ играют и подростков и девушек, иной раз понять, что это разное время крайне сложно. А уж когда эти кобылки начинают изображать детей - тут совсем тяжко заставить себя не выключить.

В общем, простенький, второстепенный роман на 'почитать в дорогу' с героиней, которую все почему-то любят, неуместными нравоучительными речами, монтажом в стиле рекламы духов, дешёвой сентиментальностью и поверхностностью.

Но все старались.

5 из 10

16 марта 2020 | 22:24
  • тип рецензии:

«Маленькие Женщины» – это очередная экранизация одноимённого романа Луизы Мэй Олкотт, на сей раз срежиссированная известной по фильму «Леди Бёрд» Гретой Гервиг. Роман я не читал, но смотрел экранизацию 1994 года и, сравнивая с ней, с абсолютной уверенностью могу сказать, что она намного лучше этой. Сейчас разберёмся, почему.

В центре сюжета – судьбы четырёх девочек семьи Марч, которые растут и каждая пытается достичь своей мечты. Они абсолютно разные по характеру, но объединяет их любовь друг к другу, благородство и самоотверженность. Фильм 1994 года их устами продвигал абсолютно разумные мысли о равенстве и важности самореализации вне зависимости от половой принадлежности. Но сейчас в мире кино популярна тенденция к продвижению феминизма в массы, а значит, этот ремейк столь знакового для этого течения произведения, по логике продюсеров, придётся весьма кстати. Вот только нет.

В первую очередь налицо давление содержания над формой; хотя сюжет рассказывается тот же самый, но при этом фильм невероятно унылый, он лишён какой-либо атмосферы, у него очень тусклая и неприглядная цветовая гамма. Все актёры произносят свои диалоги как по листку; между ними не чувствуется химии, они не живут своими ролями. Ну, за некоторыми исключениями, но о них ниже.

Сирша Ронан. Я не знаю, почему они вместе с режиссёром решили, что сделать вместо обозначенного фильма сиквел «Леди Бёрд» будет удачной идеей. Главная (условно главная) героиня вовсе не та героическая бунтарка Джо, которую потрясающе исполнила Вайнона Райдер – это капризная, самолюбивая, бессердечная дурочка. Джо ради денег для семьи отрезала себе волосы; Леди Бёрд заявляет в лицо сестре, что та, в отличие от неё, ни на что не годится, и так во всём. Персонажи не живые, они – неприятные своей непроработанностью шаблоны с заданными схематичными типажами, им нельзя сопереживать. Возможно, дело ещё и в отвратительной актёрской игре Эммы Уотсон с двумя эмоциями на весь фильм, которая пришла на смену блистательной в этой роли Трини Альварадо, и в игре Тимоти Шаламе, который из романтического героя превратился в.. правильно, всё в того же инфантильного нытика из «Леди Бёрд» (Кристиан Бэйл был моложе его, когда играл Лори, но выглядел и вёл себя лет на десять старше). Лора Дерн и Мэрил Стрип на второстепенных «взрослых» ролях просто были в кадре самими собой, про них ничего выдающегося сказать нельзя. Но вот единственная, кого действительно можно похвалить, так это Флоренс Пью – она отлично сыграла Эми, очень сложного персонажа, с которой в предыдущей версии справилась из двоих актрис лишь юная Кирстен Данст, но Флоренс в этой роли великолепна. Увы, одной ей фильм никак не вытянуть.

Опустим незначительные различия в сюжете и в возрасте персонажей, это мелочи. Но мало того, что фильм снят невероятно тоскливо; зачем-то в нём перемешали временные отрезки, сделав из стройной последовательной истории невнятную и невыразительную кашу из сцен, которая окончательно убивает надежду зацепить зрителя хоть какой-то интригой.

Долго рассуждать про этот фильм нет смысла. Смотрите, если вам нравится «Леди Бёрд». Все остальные – лучше посмотрите версию 1994 года. Вы ничего нового в этой версии после неё абсолютно точно не приобретёте, а вот наоборот – очень многое.

Ближайшие ассоциации: «Леди Бёрд», «Маленькие Женщины» (1994).

4 из 10

Почему: это слабая, скучная и халтурная во всех отношениях адаптация, извращающая суть и душу оригинала.

14 февраля 2020 | 00:36
  • тип рецензии:

Весь фильм просто пустой. Я не смотрела предыдущие экранизации, так что сравнить не с чем, но этот фильм реально без основной линии сюжета, хотя можно было гораздо драматичнее и характернее обыграть даже то, как семейство решает «пожертвовать» собственным обедом.

Единственное мне понравилась Сирша и Тимоти в своих ролях, но тут даже скорее образ и совпадение темпераментов с ролью способствовало.

А ещё конечно Мэрил Стрип как всегда великолепна!

Флоренс Пью - это кошмар. Мало того, что (уж простите) она толстая, нет не так: массивная, знаю даже в чем дело, но эта роль просто не ее - рядом с субтильным Тимоти. Не знаю, она выглядит ещё и старше всех сестёр. Я понимаю, что это роль такая, но она реально бесит (причём именно в этом фильме только).

Эмма Уотсон хорошенькая как всегда, но игра... как в школьной постановке... Лора Дёрн - вообще бесцветная какая-то (и я не про одежду говорю).

Вот декорации красивые: и одежда и все помещения. Опять же за исключением Флоренс Пью, чья героина весь фильм ходила в платье «бабы с самовара».

22 сентября 2021 | 19:20
  • тип рецензии:

Начнем с хорошего. Хороший актерский состав, качественно выстроенные локации, красочные кадры, музыкальное сопровождение. На этом можно и закончить все плюсы этого фильма.

Этому фильму я поставил 4/10 и крайне не рекомендую его смотреть, если вы не фанат книги.

Почему же фильм настолько плох?

История, рассказанная в этом фильме совершенно пустая, герои не меняются, нет никакой морали, нет ничего за чем зритель бы мог с интересом следить. После просмотра фильма вы не выносите из кинотеатра какие либо переживания или эмоции.

Пойдем по фильму.

У нас есть семья состоящая из четырех сестер, матери и отца, ушедшего на войну. Весь фильм от героинь мы слышим, что у них бедная семья, однако, никаких серьезных лишений они от этого не терпят. Изредка посещают балы, на столе всегда есть еда, а дом достаточно прилично обставлен. По факту они называют свою семью бедной, потому что у них нету прислуги и они не могут иметь кучу платьев. На этом их серьезные лишения заканчиваются. Но никто из сестер не работает и не пытается как-нибудь исправить свое положение, они просто сидят дома и все. Больше всего меня радует сестра, которая вместо обучения в школе валяла дурака, а после этого больше всех говорила, что у девушек нет никаких шансов состояться без удачного брака.

У главных героинь нет каких-либо целей, они не прилагают усилий для достижения чего либо, просто вещи вокруг них происходят сами и поэтому за этим так скучно наблюдать.

Режиссер мог бы показать, как тяжело героине даются эти рассказы, сколько сил она на это тратит, но это не показано. Могли бы показать, почему у Эми такой необычный характер и она боится продолжать карьеру художника, но это не показано. Могли бы показать, почему Мэг так тяжело переносит небольшие лишения, что она может легко сорваться и купить ткань для платья, но это не показано.

Весь фильм ты пытаешься додумывать мотивы за героев, так быть не должно, поэтому

4 из 10

04 февраля 2020 | 20:32
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: