Вообще к 'Круэлле' я изначально не хотел прикасаться, просто потому что не видел в фильме чего-то интересного для себя. Однако к моему удивлению ориджин диснеевской злодейки по-настоящему выстрелил, и я решил дать ленте шанс. И в целом получил примерно то, что и ожидал изначально, за некоторыми исключениями.
'Круэлла' это на самом деле довольно любопытная история происхождения злодейки из '101 далматинца'. Фильм стартует с самого начала, то бишь с детских лет тогда еще Эстеллы, которая сталкивается сначала с детской, а потом и со взрослой жестокостью. Оставшись на попечении самой себя, Эстелла продолжает формировать свою личность и пытается прорваться в мир высокой моды.
Эстелла, как и ее альтер-эго, Стервелла, предстает перед зрителем не злодейкой, и даже не антагонисткой, а вполне себе героиней. Да, с определенными оговорками, с отрицательными чертами, которые в будущем проявятся более ярко, но все же героиней. При этом достаточно хорошо прописанной и прекрасно сыгранной Эммой Стоун. И в целом это не совсем то, что я ждал от ориджина злодейки. Да, безусловно, оригинальная Стервелла - это персонаж крайне картонный и утрированный, в ней нет какой-то глубины, и образ в сольном проекте нужно было переработать. Но все же злодей должен таковым оставаться, и он по-прежнему своими поступками должен вызывать отвращение. Фильм же будто пытается оправдать героиню и ее будущие прегрешения тяжелой судьбой. Хотя возникает другой вопрос, стоит ли вообще считать приквел каноном по отношению к оригинальному мультфильму или старой киноадаптации 'Далматинцев'? В общем, вопросики здесь остаются.
Фильм при этом может похвастаться красивой, стильной картинкой, отличной работой дизайнеров и костюмеров и шикарным саундтреком. Уже немало на первый взгляд. Но лично для меня по итогу 'Круэлла' осталась проходной картиной. Почему?
Фильм просто пустой. Да, он яркий, привлекающий внимание, достаточно динамичный для жанра, но при этом пустой. Ничего сногсшибательного в истории я для себя не нашел. В сухом остатке это действительно какой-то 'Дьявол носит Прада', просто в обертке от Дисней. Не самая сильная драма про грызню в модельном бизнесе, которую вывозит только внешний лоск.
При этом сама Эстелла-Стервелла, как я уже сказал, не вызывает сильных эмоций. Злодейкой ее здесь делать побоялись, и это словно Харли Квинн, которая не прыгнула в химикаты за Джокером и осталась в своем пограничном состоянии между нормой и безумием. Несмотря на то, что персонажа на самом деле прописали очень достойно, ее все равно не дожали в нужном направлении.
И когда фильм закончился, я понял, что в памяти ничего особо и не осталось, кроме опять же чисто внешнего лоска и стиля. Поэтому я определенно не назову 'Круэллу' плохим проектом, но и общих восторгов от него я не разделяю. Это просто крепкий средняк, который прячет обычную историю за диснеевской ширмой.
Очень многие мои знакомые весьма положительно отзывались об этой картине после просмотра. Сюжет отличный, картинка потрясающая, а Эмма Стоун прекрасно справляется с ролью и вообще самая настоящая Круэлла. Лучше на экране этот образ не воспроизвести. У меня после просмотра несколько другие впечатления.
Я не могу сказать, что фильм меня разочаровал. Картинка действительно, как говорится, смотрится. Костюмы в этом фильме потрясающие и Оскар в номинации «Лучшие костюмы» понятен и очевиден. Атмосфера и аура также соблюдена и смотреть на экран приятно. Но, на этом, увы, всё.
Наверное, Стоун действительно хорошо сработала в плане образа, но сам этот образ создателями фильма, как мне кажется, сделан не совсем верно. Эта Круэлла совершенно не вызывает никакого страха. А, как мне кажется, должна вызывать. Образ сумасшедшей женщины, которая готова уничтожить маленьких щенков ради шубы из диснеевского мультфильма, в детстве вызывал у меня если не страх, то тревогу и отторжение точно. Круэлла казалась полоумной сумасбродной нарциссической личностью, готовой пойти на всё ради своих прихотей. Здесь же Стоун совершенно иная – она любит собак, она практически адекватна (за исключением нескольких моментов) и совершенно не вызывает ощущения, что она какой-то злодей. Понимаю, что создатели хотели «прочитать» этого персонажа именно так, по-своему. Но, как мне кажется, не угадали.
Сюжет также является одной из серьезных проблем в этом фильме. Первую половину фильма я, можно сказать, дремал потому, что развитие каких-то значимых событий практически не наблюдалось. В второй половине события начинают разворачиваться, интерес проявляется, но из-за того, что первая половина заставляет скучать, вторая уже не кажется такой захватывающей. Кстати, еще и потому, что практически все значимые вехи в ленте угадываются и сильно предсказуемы.
Это не плохое кино. Оно вряд ли вас разочарует и посмотреть его хотя бы один раз, наверное, стоит. Но, почти уверен, что ожиданий эта лента не оправдает. Хотелось чего-то большего и значимого.
Меня напугало импульсивное безбашенное поведение главной героини, что говорит о хорошей актёрской работе Эммы Стоун. Сюда же и нарцисс-Баронесса. От этих людей хочется держаться подальше.
Улыбнулась от отсылок к оригинальному произведению — например, сцена, демонстрирующая схожесть собак c их хозяевами или завершающая фильм фортепианная версии песни, воспевающая Круэллу де Виль.
В сюжете присутствуют несостыковки. Вначале Круэлла говорит, что совсем не умеет водить, а в кульминационный момент лихо управляет громадной машиной, скрываясь от 'хвоста'.
Отдельное внимание людям, занимавшимся повседневными образами Круэллы. Некоторые вещи хотелось сразу примерить на себе. Ставила на паузу и разглядывала детально. А в продемонстрированном магазине с винтажем я бы осталась не на один день.
Это хороший фильмец на вечер. Лёгкий в просмотре и без ломания зрительских извилин.
Для меня, '101 далматинец' один из самых запомнившихся мультфильмов детства, поэтому я была рада на 2 часа разузнать взгляд Гиллеспи на подростковую жизнь и становление антигероя.
«Малефисэнта» и «Круэлла» не приквелы и не оправдания злодеек. Это автофанфики. Произведения от правообладателей, но противоречащие канону. Ну не была Анита негритянкой, не был Гаспар мулатом. Не показали нам женщину, приказывающую освежевать сотню щенков. Не показали бандитов, готовых этот приказ выполнить.
В начале попытались было объяснить её ненависть к далмамтинцам, когда четырёхлапые, пятнистые твари убили её маму, хорошего человека, которую эта стерва не заслуживала. Но уже к тому моменту Эстелла дружила с пёсиком, которого забрала с улицы, и в дальнейшем использовала собак в своих преступлениях. Круэлла с подельниками – эти воришки, которым почему-то нужно сопереживать. Я вам больше скажу – кто-то из тех трёх далматинов сожрал кулон, оставшийся от материи Стервеллы. И девушка стала ждать, пока украшение выйдет естественным путём. А каноничная Круэлла распотрошила бы собак лично. Понимаете почему я говорил про фанфик?
Это не оправдание одного из злейших персонажей Диснея, это попросту отдельная история. Да, здесь интересные режиссёрские ходы. Да, это настоящий кладезь для историков моды. Например, ассистент баронессы – Авсен (зачёркнуто) Ив Сен Лоран.
И как удобно что Элла не просто пытается сбросить топового модельера с вершины модного Олимпа, а мстит за свою маму. Многие отмечали, что фильм является комбинацией «Джокера» и «Дьявол носит Прада». Вот вам, пожалуйста, Марк Стронг, потерянный брат Стенли Туччи. Он здесь выполняет функцию Охотника из «Белоснежки». Также здесь имеет место внезапное родство главной героини с известным, влиятельным человеком.
Я не хочу сказать что «Круэлла» - плохой фильм, вовсе нет. Эта картина была бы весьма хороша, с позволения сказать, в вакууме. Но в вакууме мы не живём. Это фанфик на «101 далматинца». Попытка хайпануть на классической диснеевской работе. Оправдать тамошнюю злодейку, при этом показывая ряд пунктов, которые с оригиналом ну никак не вяжутся.
Если очень кратко, то это эдакий приквел не приквел, в общем самостоятельная история становления злодейки Круэллы/Стервеллы - как кому будет удобнее произносить (Круэл - с английского жестокий, поэтому локализаторы ещё с мультфильма 60-ых прозвали антагонистку из 101 далматинца Стервеллой, чтобы имя было и говорящим и русскому зрителю понятным).
Сказать, что фильм вышел полноценным приквелом нельзя, и в связи с этим совершенно непонятно зачем фильм отчаянно пытается родниться с оригинальным мультфильмом? Все эти отсылки в самом финале ленты как козе баян.
Музыка
Вот здесь стоит поискать второй смысл картины, поскольку очень много подтекста ушло в музыку. Для тех кто не понял, рекомендую найти полный список исполняемых композиций и перевести их на русский, а затем понять почему, и где, и зачем они вставлялись. Именно музыка даёт понять тот пласт картины, который можно назвать прямой созависимостью. Две героини: Баронесса и Эстелла (Круэлла Де Виль) одновременно обожают и ненавидят друг друга. Музыкальная подложка говорит это весьма чётко: 'Я хочу быть твоим псом' - звучит в сцене, где Круэлла демонстрирует на публике пальто из пятнистых шкур прямо под окнами модного дома Баронессы.
Костюмы
Ну только ленивый, наверное, не постарался разобрать наряды из данного фильма. Джани Беван таки удостоилась Оскара за свою работу. Честь и хвала ей, потому что работа была проделана колоссальная. Можно сказать Джани соревновалась сама с собой. Она же отшивала за весь модный дом Баронессы, она же отшивала за Круэллу и её стиль панк рока, стиль бунта и агрессии. Единственное, наряды для исторического бала были взяты из фонда костюмов.
Актёры и образы
Что до подбора актёров есть такая байка, что на роль Баронессы и Круэллы специально были приглашены Томпсон и Стоун, так как в своё время Томпсон на одной из телевикторин на вопрос: 'Чем все восхищаются, а вы нет' она ответила: 'Эмма Стоун'. Вообще приглашать комедийную 62 летнюю Томпсон было забавным решением. Её Баронесса вышла фигурой на редкость колоритной и запоминающейся. Эдакая противоречивость: и умная, и сумасшедшая, и красивая, и уродливая. Отдельно рекомендую почитать интервью актрисы о её злоключениях с париками и корсетами. Стоит отметить то как были отработаны позы Баронессы в фильме. Это или копирование поз известных манекенщиц или известных актрис пятидесятых годов.
Эмма Стоун. Актерский подвиг. Не знаю был ли намеренно вставлен эпизод драки на зимнем балу, где якобы охранники ломают руку Круэлле, но рука таки была сломана на самом деле. Ещё до съёмок фанатка Сайс Гёрлс Стоун травмировалась на концерте, сломав себе плечо. Поэтому сниматься ей приходилось после недолгой реабилитации. Роль актрисе без сомнения удалась. А что касается самого образа Круэллы - это к сценаристам. Я бы сказала так - игра Стоун прекрасна, а все недочёты это исключительно претензии к сценарию, задачам режиссера и стилю мышыного дома.
Марк Стронг. Роль дворецкого. Весьма странная роль с большой долей недосказанности. Данный фильм рассчитан на зрителей от 12 лет, поэтому роли Баронессы и Джона дворецкого стали весьма безликими в плане предыстории. Про прошлое Баронессы в два слова мы узнаём от Джона, а о Джоне вообще ничего. Почему он появляется в офисе Баронессы? Почему у них с леди такой богатый язык взглядов? Это даёт намёки на особую историю, которой нет.
Джоэль Фрай, Пол Уолтер Хаузер соответственно Джаспер и Хорас. Наиболее претерпевшие изменения относительно оригинальной истории персонажи. Из подельников и двух тупых исполнителей госпожи Круэллы в друзья. Опять же нельзя их дуэт назвать каким-то самобытным. Он скорее плосковатый, эдакие шаблонные Винтик и Шпунтик - толстый туповатый добрячок и более умный худячок. Можно сказать актёры сидят в своих амплуа как влитые, но и роли довольно слабые, призванные своими шутейками разбавить серьёзность ленты, причём весь их юмор как между белым и рыжим клоунами.
Роли Роджера и Аниты Дарлинг разбирать не очень хочется. Потому что нынешний Голливуд это как анекдот, где в кадре обязательно должны быть негр, китаец и девушка инвалид нетрадиционной ориентации. Ради общего гендерного идиотизма Роджер у нас выходец из Ирака, а Анита темнокожая. Сами роли слабые. Роджер в историю затесался только ради отсылок к оригиналу, а Анита - да, роль расширилась, но снова детская подача, словно в Лондоне всего одна газета и один репортёр, что пишет про модные события с постоянной ухмылочкой на лице. А ведь Анита, являлась единственно приглашённой прессой на закрытое мероприятие - Зимний бал. И при этом та же Анита лихо полоскала в статьях Баронессу, восхваляя Круэллу. Будь фильм чуть реалистичнее, Анита уже бы давно лежала на дне Темзы.
Самые ужасные актёрские работы были у охраны леди. Мальчики с тупыми, карикатурными лицами - им в компанию не хватало Гуффи, чтобы ну точно не выбивались из атмосферы Дисней.
И напоследок образ, воплощенный Эмили Бичем. Мать, которая воспитала странное смешение в голове ребенка. Опять же по попаданию в образ - органично. Но по раскрытию - упрощенка от Дисней даёт додумывать, а не видеть. Зачем Кэтрин едет в особняк Баронессы, о чём они там говорили? Это всё за бортом. Поэтому сострадать Кэтрин или обвинять её у зрителя не получится.
Про помощника Баронессы Джеффри сказать можно только, что это отсылка на Иф Сен Лорана, но опять же какая-то пародийная.
В целом фильм дал очень двоякие ощущения. Нам подали ленту вроде серьёзную и при этом нет. Подали конфликт, но не рассказали о причинах. Конфликт внутри головы Эстеллы - выдуманный, потому что детство галопом по европам, а громкие заявления героини похожи на лепет ребенка 11 лет в период 'Я сама знаю, как лучше'
Ещё про двойные стандарты. Курение - зло, поэтому герои бухают, как будто алкоголизм это цветы нюхать.
Визуал. По нарядам прекрасный, по планам города - видно графику, как и анимированные собаки - графику видно. Но у Дисней всегда была проблема с анимацией животных и палёным хромокеем.
Вывод. До серьёзной драмы фильм недожал. Это всё тот же упрощенный Дисней со своими сказочками, хиханьками и иногда свирепыми антагонистами. Дело в том, что в данном фильме и протагонистов то нет, потому что главный герой это антигерой. Но в войне антагониста (Баронесса) и антигероя (Круэлла) побеждает антигерой, поэтому и хэппи энд условный, прямо как вывеска, переделанная Круэллой над вратами в поместье из Хеллман хол в Хелл холл или Адский дом.
Череда спин-оффов от Disney, который таким образом стремится хоть иногда уйти от прямых ремейков собственных классических творений, недавно продолжилась новым фильмом – «Круэллой» Крэйга Гиллеспи.
Продолжая традицию, начатую «Малефисентой», картина делает главной героиней злодейку из оригинального мультфильма. Однако, в отличие от сказки про Спящую красавицу, рассказанной с точки зрения рогатой колдуньи, «Круэлла» представляет собой более независимую историю, повествующую о событиях, произошедших до начала сюжета «101 далматинца», когда героиня еще была юной девушкой, одержимой (пока что лишь) модой в Лондоне 1970-х годов.
Но насколько удачной оказалась эта, на первый взгляд, многообещающая попытка вдохнуть новую жизнь в уже порядком подзабытую зрителем пятнистую вселенную?
Среди достоинств фильма как критики, так и публика практически в один голос отмечают актерскую игру Эммы Стоун и оригинальные костюмы, радующие глаз. Оба эти момента действительно приукрашивают все происходящее на экране. Стоун, чего лукавить, идеально подходит на эту роль и играет именно так, как от нее ждешь, правда местами перегибая палку с безумием (специально?).
Мне бы хотелось отметить также еще одну Эмму, которой досталось меньше похвал – Эмму Томпсон – которая тоже часто находится на экране и замечательно отыгрывает роль деспотичной баронессы - главной антагонистки фильма – в очередной раз демонстрируя весь спектр своего актерского таланта.
Также стоит отметить неплохо созданную на экране атмосферу 1970-х, которую можно было бы и усилить, учитывая солидный бюджет с восемью нулями. Но будет неправдой сказать, что авторы ничего для этого не сделали. В фильме присутствует множество знакомых и любимых многими песен от культовых исполнителей того периода – от Queen до Нины Симон – права на которые наверняка обошлись студии в круглую сумму.
Другой вопрос – всегда ли песни к месту в фильме? В некоторых моментах они выглядят избыточными или неподходящими (например, “Smile”, которая будто призвана подчеркнуть призрачное сходство «Круэллы» с недавним «Джокером», в саундтреке которого эта песня также звучала), но есть и несколько сцен, где выбранные композиции действительно на месте и работают на происходящее (к примеру, яркая сцена с кавером на “I Wanna Be Your Dog”).
Однако, как известно, хорошие актеры, радующая глаз картинка и неплохой саундтрек еще не являются залогом хорошего фильма, если их не подкрепляет достойный сценарий. В случае с «Круэллой» именно он, к сожалению, вызывает больше всего вопросов.
По продолжительности фильм практически дотягивает до творений Кристофера Нолана, однако, в отличие от Нолана, авторам фильма про становление модной злодейки не удается убедить зрителя в оправданности такого хронометража. Не то чтобы фильм было скучно смотреть, но иногда возникает ощущение, что некоторые сцены, которые, вроде как, призваны создавать глубину происходящего на экране легко можно было бы вычеркнуть из сценария без всякого ущерба для общей картины, тогда как некоторые сюжетные линии (как, например, линия Эстеллы/Круэллы и Джаспера), напротив, как будто требуют большего раскрытия. Библейскими масштабами картина похвастаться не может, а для диснеевского фильма, рассчитанного на младший подростковый возраст, картина все же растянута.
Сюжет фильма также вызывает вопросы. В начале истории превращения доброй девушки Эстеллы в безумную Круэллу, конечно, должно было присутствовать событие-триггер. Однако лично для меня этого события не хватало, чтобы оправдать все дальнейшие действия героини и сопереживать ей на протяжении всего фильма. Не сильно спасает дело даже неожиданный сюжетный твист в заключительном акте. В какой-то момент примерно в середине фильма я как будто выключился из истории и уже мог только наблюдать за происходящим со стороны, потеряв эмоциональную связь с персонажами. К сожалению, не обошлось в фильме и без сюжетных дыр и невнятной мотивации у некоторых героев.
Однако самой большой загадкой для меня стал неоднозначный посыл фильма. С одной стороны, картина говорит зрителям о том, что ты должен быть тем, кто ты есть, вне зависимости от того, кем тебя пытается сделать общество. С другой стороны, фильм из ситуации в ситуацию показывает нам глубоко эгоистичную натуру Круэллы, так как практически все события в фильме происходят по ее желанию или воле, а большинство персонажей ей подчиняются – взять хотя бы ее друзей Джаспера и Хораса, дружбой с которыми она в какой-то момент начинает вовсю пользоваться.
Получается, что тирании и эгоизму баронессы Круэлла противопоставляет практически то же самое, как будто говоря: «Эта стерва должна получить по заслугам, поэтому я переиграю ее, став еще большей стервой». И, к сожалению, авторам не удается толком убедить нас в том, что одновременно с этим героиня в глубине души остается доброй и думает о других. Стыдно это признавать, но в какой-то момент мне даже стало жаль баронессу.
Disney известен нам в большей степени как проводник в мир сказочных принцесс и хэппи-эндов, но «Круэлла» определенно стала одним из самых противоречивых проектов студии на данный момент. Несмотря на прекрасные костюмы, качественную техническую составляющую, приятный антураж, запоминающийся саундтрек и хороший актерский состав, фильм оставляет в недоумении своим туманным, как улицы Лондона, посылом.
Как отличить свободу самовыражения от достижения своих целей любой ценой? Где грань между тем, чтобы быть самим собой, и тем, чтобы выпускать своих демонов наружу в ущерб окружающим? Эти вопросы авторы «Круэллы» оставляют без ответа. И кто знает, как ответят на них для себя миллионы юных зрителей по всему миру.
Не нравится мне современная тенденция переснимать и пересматривать всё и вся. То Джокера оправдают за жестокость, то Тимона и Пумбу превратят в ночной кошмар, а теперь и Круэллу сделали жертвой жестокости и предательства родной матери.
Стоит смотреть этот фильм, если вы в силах абстрагироваться от образа из детства и забыть, что Круэлла - последняя мерзавка, пытающаяся убить милых далматинцев ради стильной шубки.
Гениальность всегда граничит с безумием – думаю, таков девиз главной героини.
Наверно, Круэлла не получилась бы такой интересной без Эммы Стоун. Прекрасная работа над ролью, хорошие переходы, если не считать редких пафосных фразочек и «загадочного взгляда вдаль».
Есть тут и лёгкие намёки на Дьявол носит Prada, хотя в Круэлле образы преувеличены, действия порой комичны, ведь это не намёк на реальную историю, потому простительна гиперболизация и порой излишняя мимика персонажей. Мэрил Стрип в роли деспотичной начальницы, конечно, переплюнуть не сможет никто.
Много музыки, много драйва, много поворотов – фильм совсем не скучный, но вряд ли я стану его когда-нибудь пересматривать. Вдохновляющий ли? Нет. Эффектный? Именно так!
Сразу оговорюсь, что '101 далматинец' я не смотрел и не читал, а потому оценивал фильм чисто и непредвзято, не имея никаких предварительных 'ожиданий от приквела'.
Получился он, мягко сказать, неоднозначным.
На одной чаше весов великолепная Эмма Стоун, которая в кои-то веки получила главную роль в большом высокобюджетном фильме, и отыгрывает на весь свой (по слухам) восьмизначный гонорар.
Актеры второго плана тоже не подкачали, как и главный антагонист - все играют хорошо, в образы свои вписываются. Претензии к ним нет.
Другое дело - сюжет и мотивация героев.
Опустим тот факт, что главные герои фильма - преступники, негодяи и просто неприятные люди, а на первый взгляд 'хорошие' второстепенные персонажи абсолютно картонны и не имеют собственного мнения и мотивации.
Фильм также безо всякой причины романтизирует воровство и вандализм, при том что позиционируется как детский. Другими словами, старой как свет диснеевской морали вы от этого фильма не дождётесь — только героев, сеющих анархию, но вместо классических 'наказания' и 'искупления' за грехи получающих награды и сюжетные поблажки.
Но главная моя претензия к сюжету, пожалуй, его 'ленивость' во многих местах и предсказуемость. Главная героиня преуспевает в своих коварных планах исключительно из-за везения, роялей в кустах и своей 'врожденной гениальности'. Мотивация её решений и поступков высосана из пальца, а главный антагонист делает злые вещи 'патамушта злой'. В наше время этого недостаточно даже для неискушённого зрителя, чтобы просто верить в происходящее на экране.
Следующая претензия — просто отвратительная графика, чего уж точно не ожидаешь от диснеевского проекта с бюджетом в $100-200 млн. Халтура видна невооруженным глазом почти во всех сценах с собаками, а к концу фильма некоторые сцены (например, у обрыва) и вовсе начинают походить на CGI из музыкальных клипов начала 2000-х.
Стоит, пожалуй, похвалить:
- саундтрек, который в большинстве случаев уместен.
- в целом неплохой юмор (кроме плохо поставленных и наивно глупых экшн-сцен, добавленных по причине 'ведь у нас тут детский фильм')
- великолепные костюмы и интерьеры особняка антагониста.
Если подытожить, картина получилась достаточно пресной, как говорится 'ни рыба, ни мясо'. Часть недостатков можно было бы простить, исходя из детской целевой аудитории, но в моем понимании это никогда не должно быть оправданием халтуре, а хороший фильм должен быть хорошим для всех возрастов.
Но картина должна стать заметной галочкой в карьере Эммы Стоун — и теперь её карьера может пойти вгору, чему я несказанно рад, ведь актриса она разноплановая, талантливая, и смотреть на неё всегда приятно.
Помню, как в марте все говорили, что Дисней хотят выпустить свою версию «Джокера». Они аргументировали это тем, что трейлер фильма «Круэлла» (2021 год) сильно похож на трейлер фильма «Джокер» (2019 год). Итак, моё мнение после просмотра фильма: «Круэлла» совершенно не похоже на «Джокера». Если так можно сказать, то «Джокер» это серьёзная философская драма, а «Круэлла» детская сказка с счастливым концом. Но обо всём попа рядку и к этому сравнению я вернусь в конце.
Для начала обсудим хорошее. Фильм снят великолепно. Было очень много красивых кадров. Появление Круэллы были просто потрясающие. Наряды, которые были на ней производили должное впечатлений. И в целом фильм вызывал кучу эмоций. И всё это заслуга внешнего вида фильма. Он изумителен снаружи. Скажем так, картинка красивая. И это его большое преимущество. Мне фильм понравился именно этим.
Что касается сюжета. Большущий минус фильма – отсутствие глубокой мысли. Ведь, по сути, мы имеет красивую сказку для детей. Я не оговорилась, этот фильм рассчитан на подростковую или даже детскую аудиторию из-за простоты своего содержания. Возрастной рейтинг заранее предупреждает об этом. В целом сюжет клишированный. Бедная несчастная девчонка хочет стать известным дизайнером. Сюжетные повороты были очень предсказуемы. А концовка… Точно как в детском Диснеевском мультфильме. Добро победило зло. У меня иногда складывается сильное впечатление, что Дисней просто не хочет снимать фильмы с глубоким смыслом, над которыми бы можно было думать и думать. Когда «Круэллу» сравнили с «Джокером» у меня появилась надежда, что Дисней снимет что-то для взрослых. Ведь именно жесткости и дерзости мне в этом фильме и не хватило.
Возвращаюсь к теме сравнения. Вспомним «Джокера», протагонист и антагонист представлены в одном лице; у Джокера в прямом смысле едет крыша; в кульминации все почитают его, а в итоге непонятно что тут реально, а что нет. В фильме подняты серьёзные проблемы современной жизни: бедность, не исполненные мечты, стандарты общества и бесчеловечность людей. А что в «Круэлле»? Есть четкий протагонист и антагонист, скучная борьба добра и зла. Круэлла которая изначально была антагонистом в «101 далматинец», где она была редкостной мразью и психопаткой, которую все ненавидели, в данной истории так и не стала такой. Весь фильм нас заставляли сострадать ей и убеждали в правильности её действий. Она в этом фильме была хорошей, она выступала за справедливость. За нас всё решили – она хорошая и борется со злом в лице Баронессы. В то время как в «Джокере» мы сами решали, на сколько прав персонаж и зачем он так поступает. Нас заставили сострадать убийце. И в дополнение у него была более сложная мотивация, чем у Круэллы, хотя они хотели одного.
В конце хочу сказать, что «Круэллу» стоит посмотреть, только из-за красивой «картинки» и не более. Через несколько лет об этом фильме забудут. Его не будут обсуждать, и пересматривать годами. По сути, это такое же одноразовое кино, как и все фильмы у Диснея. И у них такая и была цель. Важны ваши впечатления в кинозале, а не после просмотра. Однозначно до Ворнер Брос., им ещё очень далеко. Диснею нужно иногда снимать «взрослые» фильмы, с рейтингом R возможно, которые будут оставлять след в кинематографе надолго. Но к большому сожалению они этого не хотят. «Круэлла» бы получилось в разы лучше бы, если была похожа на «Джокера», как раньше говорили многие.
Про злодеев фильмы не снимают. Такое утверждение вполне могло бытовать какие-то 10 лет назад. Любой антипод, противопоставляющийся главному герою, создается для развития сюжета и раскрытия устоев персонажей в формате сравнения. Поэтому герой и злодей - это неразлучная пара персонажей, которые дополняют друг друга. Бэтмен и Джокер, Тор и Локи, Далматинцы и Круэлла Де Виль. Но времена меняются, и некогда персонажи-противопоставления начинают обретать собственные истории на экране. В тот момент, когда о героях уже сложно рассказать что-то новое, появилась идея углубиться в истоки формирования их злодеев, взглянуть на них с другой точки зрения, сделать их менее карикатурными и добавить человечности.
Следить за антигероями всегда интересно (Лицо со шрамом, Крестный отец, Банды Нью-Йорка, Друзья Оушена и т.д.). Они идут против системы, они совершают те поступки, которые мы в своей жизни совершить не можем. Это притягивает наш взгляд, делает злодеев харизматичными и обаятельными. Неудивительно, что современная тенденция возымела успех у публики. Но достаточно ли (в случае работы с антиподом) просто показать его злодеяния, или же важно внимательно раскрыть и развить знакомого зрителю персонажа в рамках имеющегося контекста?
В то время как у Джокера в качестве пространства для работы был материал в виде сотни комиксов, он был уже проработанным персонажем со своей историей, Круэлла внутри мира Далматинцев была карикатурным злом, не требующим глубины, отчего идея о собственном фильме держалась исключительно на энтузиазме создателей.
С первых минут фильм нам говорит, что Круэлла изначально была с биполярным расстройством, что подчеркивается её необычной прической (да, цвет волос - это визуализация её характера). Но проблема в том, что биполярное расстройство предполагает кардинальную смену настроения, а у этой героини подобного не наблюдается. Злая её часть ведёт себя естественно, а вот добрая (которую назвали Эстеллой) проявляет лишь лицемерие по отношению к окружающим, в то время как внутренние её мотивы остаются неизменными. Мы видим персонажа, ведомого собственными целями и достигающего их любыми средствами, хорошими или плохими, отчего весьма тяжело сказать, что изначально хороший герой в рамках эволюции становится тем злом, которое мы уже видели на экранах.
Молодая Эстелла заводит себе друзей, замотивированных на помощь ей лишь кодексом бездомных и не требующих ничего взамен. Они обустраивают себе целую квартиру в заброшенном доме, в которой они беспечно живут на протяжении более 10 лет. За это время они как-то становятся профессиональными уличными воришками и домушниками, не привлекая к себе внимания полиции (которой в фильме попросту нет). Однако у амбициозной Эстеллы есть мечта стать модельером, которая продвигает сюжет в новое русло.
Как бы сказать... К каждому вышеописанному предложению есть с десяток вопросов, на которые фильм не станет отвечать. Это принимается как данность. Приоритет фильма - расставить акценты на зрелищности и юморе, оставив весь контекст в стороне. Ориджин подразумевает пояснение деталей, которые зритель подмечал в оригинальной работе (курение, психоз, страшная нелюбовь к далматинцам, необычный карикатурный стиль и постоянное желание навредить). Но этот фильм снят будто про иного персонажа, ведь итоговый вариант совершенно не соотносится с оригиналом. Так зачем же вообще снимался этот фильм?
Сюжет у фильма относительно неплохой, но чрезвычайно оторванный от реальности. Сценаристы так часто пользовались киношными условностями в угоду зрелищности, что попросту оторвали фильм от реального мира. Нет, это не плохо, такое сплошь и рядом. Но смысл этого остается неясен.
Что по части персонажей. Как я уже сказал, разобраться в логике самой Круэллы после просмотра фильма так и не получается, а наблюдать за вторым планом фактически бессмысленно. Его прорабатывали спустя рукава, закрывая глаза на мотивацию, раскрытие, эволюцию и т.д. Несмотря на слабость персонажей, актёры отработали достаточно качественно, к их игре вопросов почти не возникало.
Однако, будет преступлением не отдать дань уважения людям, ответственным за визуал и саунд этого фильма. Костюмы, макияж, эффекты, съемка, монтаж, музыка и песни. Все эти аспекты сделали фильм очень красивым, красочным и атмосферным. Следить за этим было невероятно интересно, БРАВО!
Перед просмотром Круэллы у меня возник вопрос, а может ли на основе её персонажа получиться хороший фильм? Если у Джокера и Локи были успешные работы, в которых они уже отлично раскрывались, то назвать фильмы 101 и 102 далматинца успешными и качественными я не могу. Хорошей была мультипликация 1961 года, но на её основе годный фильм не сделать. Отсюда и вывод: ждать качества не имело смысла. Это меня и спасло. Заниженные ожидания позволили насладиться визуалом, но не сильно расстроиться от содержания.
5 из 10
(рейтинг 52%)
Этот фильм оставляет после себя больше вопросов, чем ответов. Я не готов назвать его хорошим ни как абстрагированный рассказ, ни как ориджин известного персонажа. Он невероятно красив визуально, но слишком поломан в своём содержании. И, если у вас получится, не вдаваясь в подробности, оценить его картинку, вы сможете зацепить весьма позитивные эмоции от просмотра.
