Нет, ну правда, не ожидал... Ждал фильма, который будет лучше 'Ночного...', а увидел ГОРАЗДО лучше! Если первый фильм я смотрел как экранизацию, в связи с чем у меня были некоторые претензии к сценарию, то 'Дневной Дозор' - фильм, прямой связи с книгой не имеющий.
Лукьяненко гений, если смог сделать два совершенно разных творения из одного сюжета! Фильм изумителен во всех отношениях. Тут тебе и лихо закрученый сюжет, и смешные шутки, и лирические моменты, пробивающие на слезу, и естественно, (как же без них, родимых) спецэффекты. А постоянная игра слов героев фильма, заканчивающаяся забавным мИлок-мЕлок!
А остроумная аллегория с соком 'Добрый'! А целая плеяда известных лиц на дне рождения Егора! А падающая Останкинская телебашня! Все заслуживает наивысших оценок. Вопрос один: как с такой концовкой будут снимать 3-ю часть? Поживем-увидим! А пока обязательно посмотрю еще пару раз!
...Давно это было. И никто уже не помнит, как пришла я в кинотеатр посмотреть 'Первый фильм года'. Как долго думала... и всё-таки мало что поняла. Но через годы я его скачала и смотрела, и думала... И поняла, и оценила. И никто уже не изменит моё мнение, кроме... меня самой. И Мел Судьбы тут ни при чём.
Итак, сначала я 'Дневной Дозор' не поняла вообще. Сказала что по сравнению с 'Ночным' - это ужас, летящий на крыльях русского кинематографа. Что здесь уже испохабили всё, что можно. Что Лукьяненко не мог одобрить ТАКОЙ сценарий.
Потом я сказала, что в принципе терпимо. Но можно было сделать лучше.
Потом я сказала, что фильм прекрасный. Что в нём есть глубокий смысл. Что 'Дневной Дозор' раскрывает и многие тайны 'Ночного'. Что в нём обалденный, напряжённый сюжет, и блестящий юмор. На этом я пока остановилась.
С книгой, конечно, сравнивать 'Дозоры' - гиблое дело. Это не экранизация, а фильмы 'по мотивам'. Но кто сказал, что это плохо? К тому же (те, кто читал 'Дозоры', поймут меня) в этих книгах разворачиваются такие мощные интриги, и так далеко они тянутся, что впихнуть их в фильм невозможно. Пришлось бы экранизировать все четыре 'Дозора', причём каждый - в трёх частях.
Итак, в 'Дневном Дозоре' имеется прекрасный сюжет. Спецэффекты блестящие, и вставлены не для красоты, а исключительно по делу - такое на самом деле бывает редко.
Про актёров сказать просто нечего, так как их игра здесь на уровне 'вне категорий'. Блестяще, прекрасно! Не верить этому - невозможно.
Смысл, символика и аллегоричность фильма - это тема для докторской диссертации. Но я тут кое-что расскажу. Например, мне со времён 'Ночного Дозора' не давал покоя вопрос: почему при словах 'придёт Великий Иной' нам показывали не Егора или Светлану - Великих Иных, а Городецкого? И только после 'Дневного Дозора' я вроде бы поняла. Ведь в итоге Городецкий и стал Великим, который изменил судьбу мира. А почему 'выберет сторону зла'? А потому, что Антон начал свой путь с тёмного поступка (вспоминаем 'Ночной Дозор' - взял на себя грех). Такие вот взаимосвязи. Долго я думала... но аналогов ни у нас, ни в заграничном кинематографе не вспомнила. В этом примере ярко виден ещё один плюс 'Дозоров' - именно эта изящная, аллегоричная связь между первой и второй частью.
Немного смутил меня вопль отца Кости: 'Я так хотел, чтобы мой сын стал человеком!', и фраза Семёна в конце (про Антона): 'Всё. Человеком стал'. Иной не может стать человеком, это аксиома! Что-то сценаристы тут не досмотрели. Есть и другие ляпы и ляпушки... но ладно. Фильм это не портит, и смотреть не мешает.
В итоге - за мощное, достойное продолжение 'Ночного Дозора':
9 из 10
'Зачем приходит ветер? Чтобы замести следы там, где мы шли... Чтобы никто не подумал, что мы ещё живы...'
'Ночной дозор' я понял полностью с первого же раза (многие мои знакомые с 5 раз всё ещё чего-то недопонимали). 'Дневной' я реально ждал.
Я скажу, что это один из лучших российских фильмов вообще. Кино яркое. Дело тут не только в спецэффектах, но и в операторской работе, музыке и т.п. Не сравнить с унылым романом Лукьяненко. Отличная выразительность. Действие погружено в современность, передаётся атмосфера Нового года (те, кто смотрели в кино, поймали кайф по максимуму: создаётся впечатление, что ты сидишь в зале, а действие разворачивается прямо под боком).
Нет однозначного перекоса, как в 'Особо опасном', достаточно много юмора, иронии. Смотреть просто приятно. Режиссёр не растворился в желании угодить массе, вставил личный для себя мотив Тамерлана (его же назвали в честь великого завоевателя).
Печально, но после 'Дозора' ничего равного ему не появилось.
Тимур Бекмамбетов - это такой российский Эммерих со всеми достоинствами и недостатками последнего. Яркий визионер, умеющий впечатлять картинкой и спецэффектами, часто в угоду потере сюжета, логики и здравого смысла. Его фильмы - почти всегда успешны и всегда смотрибельны, но редко цепляют за живое по-настоящему, то есть являются аналогом фастфуда. Сытно и даже вкусно, но не вздумайте даже пробовать понять, что вы только что съели. Такие фильмы не надо пытаться распробовать, они поглощаются разом, махом - сел и съел. И очень редко пересматриваются.
Это вовсе не в упрек Бекмамбетову. Это массово потребляемый кинофастфуд - такой, каким он должен быть, а - по российским меркам - чуть ли не лучший из возможных в тот период. Достигнуть уровня Эммериха в российских реалиях и при скудных российских бюджетах - тоже надо уметь. Да, 'Дневной дозор' - глуп. Но разве умны 'День независимости' или 'Годзилла'? Да, это завернутое в симпатичную обертку ничто. Но Бекмамбетов, мне кажется, и не претендует на место 'философа сегодняшнего дня' или первооткрывателя жанров. Напротив, он груб и безыскусен, в какой-то мере даже пошл, он откровенно работает 'на публику' и занимает достойное место 'развлекателя', умеющего эффектно перерабатывать и подавать то, что любит сам, те штампы, которые почерпнул из Голливуда, поэтому он один из немногих, кто более-менее прижился на Западе. Абсолютный киношный конформист. Сейчас по той же дороге движется Найшуллер.
'Дневной дозор' - это мешанина. Мешанина из фантастики Лукьяненко, мифов и легенд, голливудских боевиков, 'Блэйда', российской действительности, слоу-мо, талантливых актеров, которым нечего играть, каши в головах у сценаристов, форсажных трюков и картинок эммериховских разрушений. Но это грамотно сделанная мешанина, от которой не тошнит во время просмотра. Более того, несмотря на скудность идей и отсутствие логики, смотрится происходящее на экране увлекательно и задорно. Это гораздо лучше и честнее, чем та же '9 рота', постер которой в 'Дозоре' эффектно разлетается на куски под весом влетающей в него тушки главного героя, где Бондарчук пытается нацепить на себя лавровый венок своего великого отца, делая фильм с претензией на эпичность, правду, маскируясь под патриотически-антивенное высказывание, но выдает лишь жалкую кальку с действительно великих военных американских картин, которые он безжалостно и - дурно - эпигонствует.
'Дневной дозор' - чистое разлекалово, вполне неплохой способ с удовольствием убить 2 часа времени. Шумный, сумбурный, карнавальный, разрисованный в дикие наркотические цвета, абсолютно бессмысленный, местами эпилептически припадочный, но довольно захватывающий и динамичный.
Роскошная Жанна Фриске (единственная, у кого в фильме есть более-менее раскрытая история) форсажит по гостинице Космос, заставляя зрителя хлопать себя по лбу, как в 'Голом пистолете 33 1/3', маститый Меньшов расхаживает с видом Моргана Фримэна и сыплет банальностями, не менее маститый Золотухин кривляется и юродствует, Хабенский истерит, Вержбицкий пытается изобразить Воланда на минималках, а Порошина играет милую влюбленную девочку, про которую весь фильм говорят, что она ого-го чего может, эдакую Джин Грей из 'Людей Х'. Только, в отличие от 'Людей Х', где к финалу Джин и правда ого-го чего смогла, героиня Порошиной в 'Дозоре' как-то не очень эффектно сдулась. А на 'балу Сатаны' отметилось - в лучших традициях постмодернистских голливудских фильмов - множество российских звезд, которые очень хорошо вписались в омерзительное по своей сути адское пиршество.
Много рекламы, которая, однако, не слишком мозолит глаза, довольно органично, а иногда и забавно вплетена в повествование (как, например, сок 'Добрый'), и не так раздражает как последующих фильмах Тимура, а хуже всего с персонажами и, прежде всего с главным героем, который совершенно не интересен, да и не делает ничего такого, чтобы оправдать звание протагониста. Городецкому в фильме просто нечего делать. Вот его и таскают туда сюда, как мешок барахла: то в другое тело, то в другое место, а зачем - в сущности, не важно, да и не запомнится ни в коем случае. Трудно было придумать более бездеятельного, инфантильного и слабого героя, чем получился Городецкий в 'Дневном Дозоре'. А остальные персонажи, вроде что-то делают, но сюжет не двигают. Он как бы двигается сам по себе, служа просто оправданием очередной эффектной сцене.
Но все это в итоге оказалось не столь нужно зрителю, который пусть не восторженно, но все-таки принял фильм, сделав его первым в истории российского кино фильмом с миллиардными сборами. Я начал обзор со сравнения Бекмамбетова с Эммерихом. И оказывается, что российский Эммерих куда успешнее на родине, чем его заокеанский аналог. Вышедший примерно в то же время эммериховский колосс 'Послезавтра' окупился в 4 раза, а 'Дневной дозор' - в целых 10. Просто статистика, ничего серьезного, и, конечно, ничего не говорит ни о качестве, ни о значении фильмов. Но, по-моему, интересный факт.
'Дневной дозор' - типичный представитель бекмамбетовского кино. В отличие от многих российских блокбастеров, он вовсе не собирается сражаться с 'империей Голливуда', напротив, он пытается соответствовать его законам и использовать его штампы. И это не худший вариант подобного эпигонства. Если что-то потребуется показать иностранцам, и будет стоять выбор между 'Горько', 'Движением вверх' и 'Дневным дозором', я, безусловно, выберу последнее. Да, это будет всего лишь забавное кино категории 'Б' по голливудским меркам, но зато без позорящих нацию идиотов и без прямолинейной липкой кондовой идеологии.
Фильм во много раз лучше предыдущего. Смотрела с удовольствием. И пересматривала тоже. Хочется сказать, что сначала я смотрела фильмы, только потом взялась за книги. Нда, они ужасно различаются, но это не мешает просмотру.
Актерская игра значительно выросла. Герои захватываю, заставляют смотреть на себя. Операторская работа тоже вышла неплохо, хотя кое где все равно можно заметить тень от камеры, но это мелочи. Спецэффекты прекрасно отработаны. Только звук здесь подкачал.
Из всего актерского состава хочется выделить Алекся Чадова (Костя) и Виктора Вержбицкого (Завулон). Не знаю как вам, но мне кажется, эти актеры затмили даже Константина Хабенского. Даже не своим внешним очарованием, а игрой. Именно эти персонажи понравились мне больше всего. Завулон с 'рублевки' и Костя из 'трущоб'. Совершенно два не похожих по статусу героя, но в то же время очень схожие по характеру.
Вообщем, картина произвела фурор. Намного лучше 'Ночного Дозора'
В 2004 году на экраны вышел российский блокбастер «Ночной Дозор», который произвел фурор и доказал, что Россия тоже может снимать фильмы голливудского масштаба. Благодаря «Дозору» Бекмамбетов доказал, что снять крупномасштабное кино в России можно при условии, что ты подойдешь к этому серьезному делу с умом, то есть написать стандартный сценарий, подобрать хороших актеров и снять фильм, придерживаясь одного жанра, а не смешивать все сразу. Вышедший в 2005 году «Дневной Дозор» является продолжением истории о борьбе между светлыми и темными силами и о том, как эта борьба отражается на жизнях ни в чем неповинных людей.
Сюжет
Спустя полгода после событий, приведших к переходу Егора, сына Антона Городецкого, на темную сторону, в Москве стали происходить таинственные нападения на обычных людей. А еще через какое-то время в подъезде собственного дома убивают женщину, которая служит темным силам. В этом серьезном нарушении закона подозревают Городецкого, на которого свалилось итак много проблем, включая задание найти таинственный Мел Судьбы – артефакт, чья магическая сила может вершить историю всего человечества.
Режиссура
Если в первой части режиссер смешал сразу несколько жанров, а именно фэнтези, боевик и фильм ужасов, отчего было тяжеловато воспринимать фильм, так как в голове все путалось, то этот фильм точно можно назвать фэнтези. Сцены драк стали более эффектными и зрелищными по сравнению с предыдущим фильмом. Режиссер вообще добавил много экшена в фильм, благодаря чему он смотрится на одном дыхании.
Сценарий
Сравнивать фильм с книгой не буду, поскольку ее не читал. Однако могу заметить одно главное достоинство – сюжет стал понятнее. Если в первом фильме зрителей только познакомили с миром магии и колдовства без объяснения их правил, то во второй части хотя бы комментируют действия героев, благодаря чему не возникало вопросов, а зачем герой это делает. В фильме присутствует долька детектива: ведь главный герой ищет этот загадочный мел, опираясь лишь на данные легенд. Однако есть определенная недосказанность в сюжете.
Игра актеров
Судить об этой стороне фильма довольно сложно, поскольку актерский состав не сменился, и на экране можно увидеть все те же лица. Однако можно заметить, что отдельные актеры сменили свою манеру игры, потому что на их персонажах стало больше акцентироваться внимание. Так, например, Мария Порошина, исполнившая роль волшебницы Светланы, по сравнению с предыдущим фильм стала живее и активнее. В первом фильме ее героиня вела замкнутый образ жизни и вообще жила в одной себе. Во второй части ее героиня влюбляется в Антона Городецкого и к тому же узнает о своих магических способностях, которые препятствуют этой любви. В целом Порошина сыграла ее неплохо, но иногда и неестественно.
Саундтрек
Музыка по сравнению с предыдущим фильмом стала насыщеннее, сильнее и страшнее. Если в первом фильме музыкальное сопровождение было немного примитивным, то во втором фильме оно стало более глобальным. Это было достигнуто благодаря хоровому сопровождению, длительным струнным нотам и скрипичной музыке. Теперь фильм точно можно назвать фэнтези.
Визуальные эффекты
Компьютерная графика стала намного лучше, чем в первом фильме. Оценивая ее качество, я могу уверенно сказать, что наши технологии могут свободно конкурировать с западными. Графика применялась практически на всем протяжении фильма. Особо эффектной сценой была та, где Алиса на своем автомобиле заехала прямо в гостиницу. Также впечатлила сцена в стиле «Матрицы», где Егор бросает в сторону Светланы магическое оружие, и мы наблюдаем, как оно в замедленном действии распадается на куски.
Итог
«Дневной Дозор» - точно можно назвать первым фильмом 2006 года. В фильме присутствуют отличный сюжет, продолжающий историю первой части, качественная игра актеров, зрелищные визуальные эффекты и магическая атмосфера, которая не покидает зрителя на всем протяжении фильма.
Когда 'Дневной Дозор' вышел в прокат, я тогда особо не оценил этот фильм ! Мне он показался уже каким-то слегка бредовым и местами скучным! Но совершенно недавно так получилось, что я снова обратил свое внимание на этот фильм. Как не странно, но на этот раз фильм мне понравился. Я не знаю прочему: может потому что я повзрослел и смог по достоинству оценить работу Бекмамбетова, или всё дело в том, что я посмотрел сразу и 'Ночной дозор' и 'Дневной дозор', и смог проникнуться данной историей! На этот раз я смог оценить довольной неплохой ироничный юмор и лирические моменты в сюжете ! Особенно мне понравился сюжет этого фильма, а именно его развязка ! Игра актеров тоже надо заметить на высоком уровне ! Даже Жанна Фриске смогла убедительно сыграть, но а что касается Константина Хабенского, то я считаю, что здесь просто без комментариев. Так как его игра в данном фильме безупречна : он может и рассмешить зрителя, и заставить сочувствовать его герою!
В итоге хочется сказать, что Тимур Бекмамбетов смог снять такое кино, которое и не стыдно показать всему миру ! Одними словами 'Дневной Дозор'- это пример того, что у нас России ещё могут снимать хорошее кино, ради которого стоит сходить в кинотеатр, не пожалев при этом о потраченном зря времени и деньгах !
Так что если вы ещё не смотрели этот фильм, то обязательно посмотрите.
Вот все почему-то связывают фильм и книгу. Я понимаю, когда фильм приближен к книге настолько, что можно сверяться по книге. Например, в российской практике таким стал сериал 'Мастер и Маргарита'. Расхождения с оригиналом минимальны. Но Дневной Дозор - совершенно другой случай. В фильме Лукьяненко на пару с Бекмамбетовым рассказывают нам новую историю из вселенной дозоров, применяя лишь незначительные, особо понравившиеся сцены из книги. Заметьте, сюжет плохо связан с книгой, просто отвратительно! Можно даже назвать этот фильм работой над ошибками Лукьяненко. Книга была довольно посредственной, как ни крути, мораль хромала на обе конечности, а Городецкий был крайне невыразительным героем. Меня, наверное, будут бить фанаты Сергея, но посудите сами, в глубине души каждый из тех, кто читал хотя бы «Ночной дозор», понимают это.
То было вступление, теперь о фильме. С самого начала видно старательную режиссёрскую работу, камера рождает захватывающий ракурс, добавляет движение в самые спокойные сцены, что захватывает у экрана. Саундтрек радует слух, вставки творчества белорусской группы ТТ-34 уместны и добавляют драйва. Сюжет, конечно, может быть не до конца понятен с первого раза, но со второго при особо внимательном просмотре видишь приятные мелочи, как то игра слов актёров. Например, вспомните сцену с Зоаром и Тамерланом в начале и сопоставьте с тем, когда Городецкий говорит: 'Золотой ты человек, Зоар'. Заметили тонкий каламбур? А где вы ещё такое видели? Правильно, мало где. На памяти лично у меня всплыл только фильм 'Ирония Судьбы'. Ненужных сцен нет, запутанности нет. И на том спасибо.
Ну и конечно же любимая всеми мораль. Да, она здесь есть, и не только в битве добра со злом, нет, это оставили для книг. Морали тут много, только она не подана на блюдечке и не положена уже разжёванная вам в рот, как это происходит с голливудскими шедеврами, здесь она глубоко зарыта. Умеешь копать - молодец. Не умеешь - твои проблемы. Каждому своё.
По полочкам разобрали, теперь всё вместе: всё вместе это очень хороший, увлекательный фильм, который приятно смотреть, в котором есть свой стиль и который рано или поздно, да станет классикой русского кино, как бы вы этого не хотели. Стерпится, слюбится. Для нашего кино - один из шедевров российского кинематографа, для мирового кино - бюджета не хватает, поэтому:
9 из 10
Да, и совсем забыл сказать о рекламе! Ну не принимайте её всерьёз и всё! Ну не поднялось ещё наше кино после падения, ну потерпите же вы, наконец! Актёрам тоже кушать надо. Приятного просмотра!
Фильм очень понравился. Конечно, зная содержание книги можно только удивляться, как у Лукьяненко поднялась рука на свою книгу. С другой стороны - книга его, что хочет, то и делает.
Сделано все очень здорово, смотрел с большим удовольствием, буду ждать продолжения.
Пишу по горячим следам просмотра фильма (вчера смотрел 'Ночной дозор'). В отличие от какой-то скомканной и не совсем вразумительной первой части фильма, (да-да именно так нужно и назвать 'Ночной дозор' - первая часть) вторая часть ставит все на свои места. Становятся ясны замыслы режиссера и мотивы действий героев. Фильм смотрится на одном дыхании и пролетает буквально за пол часа. Но-но-но! обязательно нужно смотреть подряд обе части! Именно так, и очень желательно в хорошем качестве иначе теряется какой-то запретный дух этой истории!
Когда я увидел бюджет фильма - я понял, что за совсем мизерные деньги режиссер создал невероятный по силе шедевр, который смотрится наравне с голливудскими фантастическими триллерами на два порядка дороже! Отсюда становятся понятны легкие перегибы с рекламой - при таком-то бюджете, да такие-то спецэффекты! Браво, режиссер, браво, сценарист.
Не хочу спорить с содержанием книг Лукьяненко, но в Дневном дозоре становятся ясны мотивы и цели, которые хотели донести авторы. Кроме того мне понятно почему сборы в штатах не столь велики, как в странах СНГ. Фильм очень-очень славянский, какой-то свой, близкий и понятный, хотя снят с поистине Голливудским (читать Американским) размахом. Наверно потому что само понятие добра и зла именно наше славянское, и как мне кажется оно как-то отличается от американского.
Касаемо актерской игры – основные герои и многие второплановые воплощены весьма достойно и колоритно, в отличие от «Ночного дозора». И вторая часть явно вытягивает в этом плане первую. Хочется отметить неплохую работу оператора! Чего стоят находки с титрами в начале и конце фильма!
В общем и целом, две части фильма смотрятся гораздо дороже потраченных на них денег – а это говорит о мастерстве. А саму дилогию ставит в один ряд с самыми сильными фантастическими блокбастерами, при этом на голову превосходя их по идее и смыслу!
