Не так давно читал комментарии по поводу Дневного Дозора. Злобные слюни - фонтаном, то, видите ли, реклама не нравится, то Хабенский - 'никакой', то у режиссёра руки не оттуда растут, и всё в таком духе.
Ну а поскольку никому нельзя верить, то пошёл и посмотрел сам. Ну что сказать?
Фильм оказался просто хорошей фантастикой, грамотно снятой и грамотно смонтированной. Бекмамбетов показал себя очень способным режиссёром. Хабенский отвращения не вызвал - не пойму, чем он так всем не понравился.
Главную ярость зрителей, естественно, вызвали спецэффекты. Как только зрители видят спецэффекты американского образца, большинство сразу начинают визжать, что фильм снят 'ради спецэффектов' и больше они его смотреть не будут.
Спецеффекты действительно имеются, причём выглядят они заметно лучше, чем в предыдущей серии. Насчёт того, что книгу переврали - это верно, но главное в этом деле не сюжет, а умение передать характеры главных героев и атмосферу.
На мой взгляд, получилось неплохо.
Теперь об актёрах.
Хабенский - выступил замечательно, хотя и не так хорошо, как в Ночном Дозоре.
Завулон(Вержбицкий) тоже получился что надо, настоящий злодей. За сцену, где он орёт как умалишённый и размахивает проводом - можно сразу 'оскара' давать. Или двух.
Семён, он же Шматко, в полную силу не раскрылся, а жаль - я ожидал от него большего.
Жанна Фриске. Выступила неплохо - явно растёт дарование. Однозначно - талант.
Хуже всёх выступил мальчик. То есть когда надо было корчить зверские рожи, он их корчил, но когда приходилось говорить - это ни в какие ворота не лезло. Надо работать над эмоциональным окрасом.
Короче - в общем и целом фильм понравился. Потраченных денег не жаль.
Нет, ну правда, не ожидал... Ждал фильма, который будет лучше 'Ночного...', а увидел ГОРАЗДО лучше! Если первый фильм я смотрел как экранизацию, в связи с чем у меня были некоторые претензии к сценарию, то 'Дневной Дозор' - фильм, прямой связи с книгой не имеющий.
Лукьяненко гений, если смог сделать два совершенно разных творения из одного сюжета! Фильм изумителен во всех отношениях. Тут тебе и лихо закрученый сюжет, и смешные шутки, и лирические моменты, пробивающие на слезу, и естественно, (как же без них, родимых) спецэффекты. А постоянная игра слов героев фильма, заканчивающаяся забавным мИлок-мЕлок!
А остроумная аллегория с соком 'Добрый'! А целая плеяда известных лиц на дне рождения Егора! А падающая Останкинская телебашня! Все заслуживает наивысших оценок. Вопрос один: как с такой концовкой будут снимать 3-ю часть? Поживем-увидим! А пока обязательно посмотрю еще пару раз!
В своё время дилогия «Дозоров» произвела фурор в отечественном прокате. Тимур Бекмамбетов показал только линейку Антона Городецкого, оставив дальнейший цикл Сергея Лукьяненко. Вдобавок «Ночной» и «Дневной» выходили с разницей в один год, поэтому свежо было в памяти, а судьба Иного оказывалась под угрозой.
Лента показывает последствия проблемы «отцов и детей», строя сиквел на воссоединении семьи. Тёмные и Светлые ходят на острие ножа, чтобы не развязать конфликт, который приведёт к концу света. Поэтому чтобы помешать Городецкому в нашем времени достичь целей, фильм ставит экспозицию вполне интригующую. На самом деле нет смысла разбираться во вселенной автора – у нас мир двух фильмов. Подзаголовок сиквела – Мел судьбы. Примитивный артефакт, обладающий банальными свойствами.
Изначально сюжет ставит неразбериху, ответвляя зрителей от линии с Городецким, но вскоре демонстрирует, что задуманное так или иначе скажется на положении Антона. Непривычная операторская работ: дерганные кадры, постоянные зумы и тёмный контраст сбивали внимание. Неуютно себя чувствуешь. Но зато спецэффектов завезли целый вагон. Совершенно неважно, какой сюжет, если у вас Жанна Фриске мчит по зданиям а-ля Доминик Торетто или падает Останкинская башня – режиссёр старался играть в новаторство. Для 2005 года – всё было ошеломляющим, но сейчас смотрится с натяжкой.
Линия подставы и расследования плавно перетекает в поиск артефакта. Картина ставит проблему Антон и Егора, как главный катализатор всей шумихи с мелом судьбы. Ты только настроишься на одну линию, как её обрывают, вкрапляя множество лазеек, которые приведут персонажа к заветной цели. Поэтому большая часть фильма происходит в квестовой манере: охота за Городецким, маскировка, поиск улик, разгадка тайны и попытки исправить ситуацию. А вот уже на заднем плане всплывает «мудрейший Гесер был зам. министром в СССР», Завулон и интриги романтического плана.
Проблема ленты в том, что она не знает, в какую сторону развивать персонажа. Вопрос личной жизни, которая невозможна. Желание увидеть сына. Подстава, которая вынуждает скрываться от тёмных и от инквизиции. Совокупность создаёт постоянную беготню, которая приправлена эпичной картинкой, эффектами и слоу-мо. В таком котле проходит половина хронометража, а мы не продвинулись к главной цели. Вот это неопределённость сбивала, но всё же свело к субъекту поиска.
Впечатляет роль Владимира Меньшова, который как мудрый старец, спокойно и рассудительно встречал новые проблемы, пытался их решать, не нарушив при этом условия договора. Смотря на Гесера, создаётся впечатление, что он как отец следит, чтобы его дети не шалили, как Гендальф и хоббиты. В итоге вся суматоха подводит к эпичному финалу, который так туго шёл. Но радует, что им Бекмамбетов закрывает арку Городецкого, даря сцену Гесера и Завулона, которые пародировали Чарльза Ксавьера и Эрика Леншера в финале «Людей икс».
Фильм как сиквел смотрится хорошо. Трюки, выкрутасы, детективчик с расследованием, но как общая история Дозоров, то много «подводных камней». То одни условия, то другие. Какие силы у кого? Вампиры – это полбеды. Другой вопрос в магии, в невербальном контакте. Классы сил отлично передают значимость героя, те же Иные, которые могут выбрать сторону и вообще запустить вражду. Смысл инквизиции, если стоит только убить одного Тёмного (или Светлого), как разразиться война? В общем, заморочено.
С грустью смотрел на Валерия Золотухина и Жанну Фризке – как сказал на конференции Лукьяненко: «Можно было бы снять сиквел, да только актёров больше нет». «Дневной дозор» вобрал в себя отличный каст: от водителя ГАЗа Алексея Маклакова до охранника склада вещдоков Гоши Куценко. Блистали в кадре Владимир Меньшов и Виктор Вержбицкий – значимость их фигур сопровождалась эпичностью. Константин Хабенский, конечно, мастер. Но почти весь фильм бегать в пьяном состоянии с разбитым лицом – такой себе протагонист.
Приятное завершение ленты ставит точку в этой дилогии. Много намешали, но всё-таки случайным поступком Городецкого завершили приключения.
...Давно это было. И никто уже не помнит, как пришла я в кинотеатр посмотреть 'Первый фильм года'. Как долго думала... и всё-таки мало что поняла. Но через годы я его скачала и смотрела, и думала... И поняла, и оценила. И никто уже не изменит моё мнение, кроме... меня самой. И Мел Судьбы тут ни при чём.
Итак, сначала я 'Дневной Дозор' не поняла вообще. Сказала что по сравнению с 'Ночным' - это ужас, летящий на крыльях русского кинематографа. Что здесь уже испохабили всё, что можно. Что Лукьяненко не мог одобрить ТАКОЙ сценарий.
Потом я сказала, что в принципе терпимо. Но можно было сделать лучше.
Потом я сказала, что фильм прекрасный. Что в нём есть глубокий смысл. Что 'Дневной Дозор' раскрывает и многие тайны 'Ночного'. Что в нём обалденный, напряжённый сюжет, и блестящий юмор. На этом я пока остановилась.
С книгой, конечно, сравнивать 'Дозоры' - гиблое дело. Это не экранизация, а фильмы 'по мотивам'. Но кто сказал, что это плохо? К тому же (те, кто читал 'Дозоры', поймут меня) в этих книгах разворачиваются такие мощные интриги, и так далеко они тянутся, что впихнуть их в фильм невозможно. Пришлось бы экранизировать все четыре 'Дозора', причём каждый - в трёх частях.
Итак, в 'Дневном Дозоре' имеется прекрасный сюжет. Спецэффекты блестящие, и вставлены не для красоты, а исключительно по делу - такое на самом деле бывает редко.
Про актёров сказать просто нечего, так как их игра здесь на уровне 'вне категорий'. Блестяще, прекрасно! Не верить этому - невозможно.
Смысл, символика и аллегоричность фильма - это тема для докторской диссертации. Но я тут кое-что расскажу. Например, мне со времён 'Ночного Дозора' не давал покоя вопрос: почему при словах 'придёт Великий Иной' нам показывали не Егора или Светлану - Великих Иных, а Городецкого? И только после 'Дневного Дозора' я вроде бы поняла. Ведь в итоге Городецкий и стал Великим, который изменил судьбу мира. А почему 'выберет сторону зла'? А потому, что Антон начал свой путь с тёмного поступка (вспоминаем 'Ночной Дозор' - взял на себя грех). Такие вот взаимосвязи. Долго я думала... но аналогов ни у нас, ни в заграничном кинематографе не вспомнила. В этом примере ярко виден ещё один плюс 'Дозоров' - именно эта изящная, аллегоричная связь между первой и второй частью.
Немного смутил меня вопль отца Кости: 'Я так хотел, чтобы мой сын стал человеком!', и фраза Семёна в конце (про Антона): 'Всё. Человеком стал'. Иной не может стать человеком, это аксиома! Что-то сценаристы тут не досмотрели. Есть и другие ляпы и ляпушки... но ладно. Фильм это не портит, и смотреть не мешает.
В итоге - за мощное, достойное продолжение 'Ночного Дозора':
9 из 10
'Зачем приходит ветер? Чтобы замести следы там, где мы шли... Чтобы никто не подумал, что мы ещё живы...'
Хочется сразу сказать, что я читал все Дозоры, и хотя постараюсь абстрагироваться от прочитанного, не думаю, что это получиться на все 100 %. Итак, начнем:
В чем смысл фильма? К чему стремятся все герои? Мне кажется ни один из посмотревших фильм не ответит на вопрос, что такое сумрак и почему потолок Городецкого - третья категория. Если так, то зачем пытаться засунуть Героев в подобие чего-то непонятного с фонариками на которых есть красная кнопка, которую нельзя трогать, ПОЧЕМУ?
Значит, книга отпадает сразу и все идеи, заложенные в ней, тоже. Смысл темных уничтожить Москву? Тоже маловероятно - жить где-то надо, а судя по нарядам Завулона денег хватает только на секонд хэнд и одну машину на весь Дозор. Истребить светлых? Но у меня сложилось впечатление, что у светлых ничего кроме Зилов 130 и телогреек нет , они поддерживают вместе с Чубайсом свет в Москве и счастливы этому, никому не мешают!
Зачем обижать хомячков? Тоже отпадает. Может быть провести масштабную рекламную компанию товаров и услуг, вот это ближе к теме. Перечислять бренды не буду, все очень хорошо и, главное, долго показано.
Единственное - не рассмотрел производителя водки у Гесера, но видимо никто не захотел пропиариться, что очень странно. Может быть смысл фильма в том, как устроить ДР для богатого ребенка и кого надо пригласить на него и как его провести? Уже горячее и ближе к теме, все хорошо показано - где, когда, даже стоимость зала озвучили - КАКИЕ МОЛОДЦЫ!
А если предположить что главная тема фильма любовь? И тут мне кажется мы попали в точку, только зачем так затягивать? Все друг друга любят - это мы понимаем через тридцать минут и все счастливы, но почему тогда фильм идет два двадцать? А, может быть из-за спецэффектов, которые все так нахваливают и гордятся тем, что живут в России?
Гордиться и любить Родину конечно надо, но что такого особенного нам показали? Вид сверху на войско Тамерлана (почему то смахивает на Турецкий Гамбит)? Въезд троллейбуса в столб, одетый в одежду? Взлет десяти машин, почему-то российского производства, в воздух от проволоки? Поцелуй под водопадами? Разворот на Садовом?
Согласен, эффектный шаг с Маздой, паркующейся в Космосе. Колесо обозрения и люди, бегущие от него, и очень храбрый корреспондент первого канала, совершенно случайно прогуливавшийся с камерой неподалеку, падающая останкинская башня? Нарисованная Москва, от которой ничего не осталось? Бегающий пупс?
У меня ощущение дежа вю - все это было, да прикольно сами сделали, да гордимся. Но с другой стороны мы гордимся Калиной, но покупаем то иномарки. Я честно пытался понять на протяжении всего фильма ЗАЧЕМ? ПОЧЕМУ? НЕ ПОНЯЛ.
Для меня, если отбросить знания из книги, и посмотреть со стороны человека пришедшего в кинотеатр, и даже не смотревшего Ночной дозор(который кстати на порядок сильнее), смысл следующий: есть две группировки людей непонятно почему именующих себя иными, ну хочется выделиться. Одни, как я уже сказал, отвечают за свет, другие ничего не делают, и они друг от друга чего-то хотят. Спрашивается чего? Войны! Точно! Классический сюжет зло против добра плюс любовь, немного загадки и непонятки, немного крови, катастрофа в конце и ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ спасающий всех. УРА! МЫ ПОБЕДИЛИ!
Единственный вопрос ЗАЧЕМ НАЗЫВАТЬ ФИЛЬМ ДОЗОРОМ ? Можно было назвать как угодно, при такой мощнейшей рекламной кампании и выход на новогодние праздники. Хоть 'мел', хоть 'судьба', как угодно все равно 30 000 000 зеленых денег собрали бы. И сколько причитается Лукьяненко за то, что он согласился на это.
Не судите меня строго, просто это наболевшее. Кстати, понятно почему у Городецкого двенадцать лет не было никого, у такого забитого субъекта вообще ничего быть не может.
'Ночной дозор' я понял полностью с первого же раза (многие мои знакомые с 5 раз всё ещё чего-то недопонимали). 'Дневной' я реально ждал.
Я скажу, что это один из лучших российских фильмов вообще. Кино яркое. Дело тут не только в спецэффектах, но и в операторской работе, музыке и т.п. Не сравнить с унылым романом Лукьяненко. Отличная выразительность. Действие погружено в современность, передаётся атмосфера Нового года (те, кто смотрели в кино, поймали кайф по максимуму: создаётся впечатление, что ты сидишь в зале, а действие разворачивается прямо под боком).
Нет однозначного перекоса, как в 'Особо опасном', достаточно много юмора, иронии. Смотреть просто приятно. Режиссёр не растворился в желании угодить массе, вставил личный для себя мотив Тамерлана (его же назвали в честь великого завоевателя).
Печально, но после 'Дозора' ничего равного ему не появилось.
Тимур Бекмамбетов - это такой российский Эммерих со всеми достоинствами и недостатками последнего. Яркий визионер, умеющий впечатлять картинкой и спецэффектами, часто в угоду потере сюжета, логики и здравого смысла. Его фильмы - почти всегда успешны и всегда смотрибельны, но редко цепляют за живое по-настоящему, то есть являются аналогом фастфуда. Сытно и даже вкусно, но не вздумайте даже пробовать понять, что вы только что съели. Такие фильмы не надо пытаться распробовать, они поглощаются разом, махом - сел и съел. И очень редко пересматриваются.
Это вовсе не в упрек Бекмамбетову. Это массово потребляемый кинофастфуд - такой, каким он должен быть, а - по российским меркам - чуть ли не лучший из возможных в тот период. Достигнуть уровня Эммериха в российских реалиях и при скудных российских бюджетах - тоже надо уметь. Да, 'Дневной дозор' - глуп. Но разве умны 'День независимости' или 'Годзилла'? Да, это завернутое в симпатичную обертку ничто. Но Бекмамбетов, мне кажется, и не претендует на место 'философа сегодняшнего дня' или первооткрывателя жанров. Напротив, он груб и безыскусен, в какой-то мере даже пошл, он откровенно работает 'на публику' и занимает достойное место 'развлекателя', умеющего эффектно перерабатывать и подавать то, что любит сам, те штампы, которые почерпнул из Голливуда, поэтому он один из немногих, кто более-менее прижился на Западе. Абсолютный киношный конформист. Сейчас по той же дороге движется Найшуллер.
'Дневной дозор' - это мешанина. Мешанина из фантастики Лукьяненко, мифов и легенд, голливудских боевиков, 'Блэйда', российской действительности, слоу-мо, талантливых актеров, которым нечего играть, каши в головах у сценаристов, форсажных трюков и картинок эммериховских разрушений. Но это грамотно сделанная мешанина, от которой не тошнит во время просмотра. Более того, несмотря на скудность идей и отсутствие логики, смотрится происходящее на экране увлекательно и задорно. Это гораздо лучше и честнее, чем та же '9 рота', постер которой в 'Дозоре' эффектно разлетается на куски под весом влетающей в него тушки главного героя, где Бондарчук пытается нацепить на себя лавровый венок своего великого отца, делая фильм с претензией на эпичность, правду, маскируясь под патриотически-антивенное высказывание, но выдает лишь жалкую кальку с действительно великих военных американских картин, которые он безжалостно и - дурно - эпигонствует.
'Дневной дозор' - чистое разлекалово, вполне неплохой способ с удовольствием убить 2 часа времени. Шумный, сумбурный, карнавальный, разрисованный в дикие наркотические цвета, абсолютно бессмысленный, местами эпилептически припадочный, но довольно захватывающий и динамичный.
Роскошная Жанна Фриске (единственная, у кого в фильме есть более-менее раскрытая история) форсажит по гостинице Космос, заставляя зрителя хлопать себя по лбу, как в 'Голом пистолете 33 1/3', маститый Меньшов расхаживает с видом Моргана Фримэна и сыплет банальностями, не менее маститый Золотухин кривляется и юродствует, Хабенский истерит, Вержбицкий пытается изобразить Воланда на минималках, а Порошина играет милую влюбленную девочку, про которую весь фильм говорят, что она ого-го чего может, эдакую Джин Грей из 'Людей Х'. Только, в отличие от 'Людей Х', где к финалу Джин и правда ого-го чего смогла, героиня Порошиной в 'Дозоре' как-то не очень эффектно сдулась. А на 'балу Сатаны' отметилось - в лучших традициях постмодернистских голливудских фильмов - множество российских звезд, которые очень хорошо вписались в омерзительное по своей сути адское пиршество.
Много рекламы, которая, однако, не слишком мозолит глаза, довольно органично, а иногда и забавно вплетена в повествование (как, например, сок 'Добрый'), и не так раздражает как последующих фильмах Тимура, а хуже всего с персонажами и, прежде всего с главным героем, который совершенно не интересен, да и не делает ничего такого, чтобы оправдать звание протагониста. Городецкому в фильме просто нечего делать. Вот его и таскают туда сюда, как мешок барахла: то в другое тело, то в другое место, а зачем - в сущности, не важно, да и не запомнится ни в коем случае. Трудно было придумать более бездеятельного, инфантильного и слабого героя, чем получился Городецкий в 'Дневном Дозоре'. А остальные персонажи, вроде что-то делают, но сюжет не двигают. Он как бы двигается сам по себе, служа просто оправданием очередной эффектной сцене.
Но все это в итоге оказалось не столь нужно зрителю, который пусть не восторженно, но все-таки принял фильм, сделав его первым в истории российского кино фильмом с миллиардными сборами. Я начал обзор со сравнения Бекмамбетова с Эммерихом. И оказывается, что российский Эммерих куда успешнее на родине, чем его заокеанский аналог. Вышедший примерно в то же время эммериховский колосс 'Послезавтра' окупился в 4 раза, а 'Дневной дозор' - в целых 10. Просто статистика, ничего серьезного, и, конечно, ничего не говорит ни о качестве, ни о значении фильмов. Но, по-моему, интересный факт.
'Дневной дозор' - типичный представитель бекмамбетовского кино. В отличие от многих российских блокбастеров, он вовсе не собирается сражаться с 'империей Голливуда', напротив, он пытается соответствовать его законам и использовать его штампы. И это не худший вариант подобного эпигонства. Если что-то потребуется показать иностранцам, и будет стоять выбор между 'Горько', 'Движением вверх' и 'Дневным дозором', я, безусловно, выберу последнее. Да, это будет всего лишь забавное кино категории 'Б' по голливудским меркам, но зато без позорящих нацию идиотов и без прямолинейной липкой кондовой идеологии.
Фильм во много раз лучше предыдущего. Смотрела с удовольствием. И пересматривала тоже. Хочется сказать, что сначала я смотрела фильмы, только потом взялась за книги. Нда, они ужасно различаются, но это не мешает просмотру.
Актерская игра значительно выросла. Герои захватываю, заставляют смотреть на себя. Операторская работа тоже вышла неплохо, хотя кое где все равно можно заметить тень от камеры, но это мелочи. Спецэффекты прекрасно отработаны. Только звук здесь подкачал.
Из всего актерского состава хочется выделить Алекся Чадова (Костя) и Виктора Вержбицкого (Завулон). Не знаю как вам, но мне кажется, эти актеры затмили даже Константина Хабенского. Даже не своим внешним очарованием, а игрой. Именно эти персонажи понравились мне больше всего. Завулон с 'рублевки' и Костя из 'трущоб'. Совершенно два не похожих по статусу героя, но в то же время очень схожие по характеру.
Вообщем, картина произвела фурор. Намного лучше 'Ночного Дозора'
В 2004 году на экраны вышел российский блокбастер «Ночной Дозор», который произвел фурор и доказал, что Россия тоже может снимать фильмы голливудского масштаба. Благодаря «Дозору» Бекмамбетов доказал, что снять крупномасштабное кино в России можно при условии, что ты подойдешь к этому серьезному делу с умом, то есть написать стандартный сценарий, подобрать хороших актеров и снять фильм, придерживаясь одного жанра, а не смешивать все сразу. Вышедший в 2005 году «Дневной Дозор» является продолжением истории о борьбе между светлыми и темными силами и о том, как эта борьба отражается на жизнях ни в чем неповинных людей.
Сюжет
Спустя полгода после событий, приведших к переходу Егора, сына Антона Городецкого, на темную сторону, в Москве стали происходить таинственные нападения на обычных людей. А еще через какое-то время в подъезде собственного дома убивают женщину, которая служит темным силам. В этом серьезном нарушении закона подозревают Городецкого, на которого свалилось итак много проблем, включая задание найти таинственный Мел Судьбы – артефакт, чья магическая сила может вершить историю всего человечества.
Режиссура
Если в первой части режиссер смешал сразу несколько жанров, а именно фэнтези, боевик и фильм ужасов, отчего было тяжеловато воспринимать фильм, так как в голове все путалось, то этот фильм точно можно назвать фэнтези. Сцены драк стали более эффектными и зрелищными по сравнению с предыдущим фильмом. Режиссер вообще добавил много экшена в фильм, благодаря чему он смотрится на одном дыхании.
Сценарий
Сравнивать фильм с книгой не буду, поскольку ее не читал. Однако могу заметить одно главное достоинство – сюжет стал понятнее. Если в первом фильме зрителей только познакомили с миром магии и колдовства без объяснения их правил, то во второй части хотя бы комментируют действия героев, благодаря чему не возникало вопросов, а зачем герой это делает. В фильме присутствует долька детектива: ведь главный герой ищет этот загадочный мел, опираясь лишь на данные легенд. Однако есть определенная недосказанность в сюжете.
Игра актеров
Судить об этой стороне фильма довольно сложно, поскольку актерский состав не сменился, и на экране можно увидеть все те же лица. Однако можно заметить, что отдельные актеры сменили свою манеру игры, потому что на их персонажах стало больше акцентироваться внимание. Так, например, Мария Порошина, исполнившая роль волшебницы Светланы, по сравнению с предыдущим фильм стала живее и активнее. В первом фильме ее героиня вела замкнутый образ жизни и вообще жила в одной себе. Во второй части ее героиня влюбляется в Антона Городецкого и к тому же узнает о своих магических способностях, которые препятствуют этой любви. В целом Порошина сыграла ее неплохо, но иногда и неестественно.
Саундтрек
Музыка по сравнению с предыдущим фильмом стала насыщеннее, сильнее и страшнее. Если в первом фильме музыкальное сопровождение было немного примитивным, то во втором фильме оно стало более глобальным. Это было достигнуто благодаря хоровому сопровождению, длительным струнным нотам и скрипичной музыке. Теперь фильм точно можно назвать фэнтези.
Визуальные эффекты
Компьютерная графика стала намного лучше, чем в первом фильме. Оценивая ее качество, я могу уверенно сказать, что наши технологии могут свободно конкурировать с западными. Графика применялась практически на всем протяжении фильма. Особо эффектной сценой была та, где Алиса на своем автомобиле заехала прямо в гостиницу. Также впечатлила сцена в стиле «Матрицы», где Егор бросает в сторону Светланы магическое оружие, и мы наблюдаем, как оно в замедленном действии распадается на куски.
Итог
«Дневной Дозор» - точно можно назвать первым фильмом 2006 года. В фильме присутствуют отличный сюжет, продолжающий историю первой части, качественная игра актеров, зрелищные визуальные эффекты и магическая атмосфера, которая не покидает зрителя на всем протяжении фильма.
Когда 'Дневной Дозор' вышел в прокат, я тогда особо не оценил этот фильм ! Мне он показался уже каким-то слегка бредовым и местами скучным! Но совершенно недавно так получилось, что я снова обратил свое внимание на этот фильм. Как не странно, но на этот раз фильм мне понравился. Я не знаю прочему: может потому что я повзрослел и смог по достоинству оценить работу Бекмамбетова, или всё дело в том, что я посмотрел сразу и 'Ночной дозор' и 'Дневной дозор', и смог проникнуться данной историей! На этот раз я смог оценить довольной неплохой ироничный юмор и лирические моменты в сюжете ! Особенно мне понравился сюжет этого фильма, а именно его развязка ! Игра актеров тоже надо заметить на высоком уровне ! Даже Жанна Фриске смогла убедительно сыграть, но а что касается Константина Хабенского, то я считаю, что здесь просто без комментариев. Так как его игра в данном фильме безупречна : он может и рассмешить зрителя, и заставить сочувствовать его герою!
В итоге хочется сказать, что Тимур Бекмамбетов смог снять такое кино, которое и не стыдно показать всему миру ! Одними словами 'Дневной Дозор'- это пример того, что у нас России ещё могут снимать хорошее кино, ради которого стоит сходить в кинотеатр, не пожалев при этом о потраченном зря времени и деньгах !
Так что если вы ещё не смотрели этот фильм, то обязательно посмотрите.
