Режиссёр 'Бригады' благоразумно отказался снимать какую бы то ни было 'Бригаду-2', и лучше бы 'Бумер' также оставили в покое. Но нет: сняли сиквел. Всё делалось ради денег, и цель была достигнута: на заработанном первым 'Бумером' авторитете второй собрал в России $12,68 млн, что весьма солидно. Однако светлый образ первого, неповторимого 'Бумера' был замаран: к удачному фильму трудно снять достойный сиквел, способный не посрамить первую часть.
В 'Бумере' были отлично проработанные диалоги, чёткая сюжетная линия, реалистичность, крутизна. И пусть в нём было совсем немного экшна, всё равно его называли 'боевик', его смотрели с интересом и с удовольствием пересматривали. Второй 'Бумер' был многообещающим, первые 5 минут отличные, но потом... ляп на ляпе: диалоги не вызывают восхищения (разве что разговор главного героя со шпаной бо БМВ Х5 весьма неплох), фильм растянутый - так и зеваешь по ходу, сюжет размыт и некоторые его повороты совершенно ни к чему: амнезия (привет из бразильских сериалов), герой оказался в селе (зачем? в первом 'Бумере' это уже было). И нет того, что делало первый 'Бумер' оригинальным - короткого рассказа дальнейших судеб персонажей, встречавшихся на пути главных героев.
Самый главный ляп - концептуальный: поскольку одним из героев фильма является автомобиль БМВ, нельзя не заметить, что БМВ Х5 в фильме совершенно ни к чему: можно предположить, что эту модель включили в ходе продакт-плейсмента, но в фильме есть сцена, где все четверо друзей ещё живы, они веселятся, моя джип. Однако первая часть была о 90-х, а БМВ Х5 начали выпускать позже, это автомобиль другой эпохи. Нестыковочка вышла.
Не следовало продолжать 'Бумер': первый фильм был построен на сценах путешествия четырёх друзей, и раз эта история закончена, нет смысла продолжать её, ведь 'Бригаду', в которой Саша Белый остался сам, не стали продолжать. Без четвёрки друзей 'Бригада' была бы уже совершенно не тем фильмом. Грустно.
Криминальное кино о 90-х — больше недокино, чем кино (Часть Вторая)
'Ты - вор, джентльмен удачи. Украл, выпил - в тюрьму. Украл, выпил - в тюрьму. Романтика.' Е. Леонов ('Джентльмены удачи')
И снова красная рецензия... И снова в прицел моей справедливой критики попадает всем знакомый нам криминальный антиморальный фильм нашего производства... С такими темпами написания я порой уже сам начинаю ощущать то, что критиковать мне становится гораздо проще, чем хвалить. Оно и понятно - наши мастера криминального жанра сами этой критике способствуют, способствуют прежде всего своей собственной пропагандой вольной безнаказанной жизни и понтов, которые ещё в первой части лились чуть ли не через край и чуть ли не из всех мест и щелей, из каких только можно и нельзя. Радует лишь только то, что сейчас на киноэкраны не выходят фильмы такого жанра ввиду того, что этот жанр изжил себя (как, собственно, и эпоха 90-х) и нет никакой необходимости снова бездумно тратить лишнюю пару-тройку миллионов зелёненьких, чтобы вновь окунуть нас в эти помои с головой и выставить нас быдлом, которое будет чуть ли не стоя аплодировать тому, как один колется, другой курит травку, третий ворует и угоняет, а четвёртый - так и вовсе насилует. Это было лирическое отступление - а теперь, собственно, к фильму.
И снова Пётр Буслов и его 'Бумер: Фильм второй' пытаются романтизировать преступные элементы Родины-матушки и показать нам, как можно начать жизнь с чистого листа и найти свою любовь, выйдя из мест не столь отдалённых. После увиденного у меня возникло такое ощущение, что режиссёр не понимает смысла выражения 'начать жизнь с чистого листа' или вообще такого выражения никогда не слышал, а услышал случайно от третьих лиц. Если по его мнению выйти из тюрьмы и промышлять похищением вместо того, чтобы попробовать устроиться хотя бы на работу простым грузчиком и получать честно заработанные деньги - это начать жизнь заново и с чистого листа, то это означает, что адекватный зритель находится с режиссёром на разных планетах, имеет разные ценности в жизни и говорит с ним на разных языках. Хотя для меня это абсолютно неудивительно - жажда денег взяла верх над Владимиром Вдовиченковым, ибо я не могу объяснить причину, по которой он согласился сниматься в этом, с позволения сказать, кино. И более того, я уверен, что ему будто самому нравилось то, что он делает в фильме, а за такое по-хорошему должно быть стыдно с моральной точки зрения. Помнится мне, в одной из отрицательных рецензий на фильм 'Бригада. Наследник' кто-то сказал о том, что после роли Фила у Владимира были кинопровалы - ну а о каких успехах можно вообще говорить, если человек запоминается зрителю и ассоциируется у него только с Филом или с Котом? Вот лично я у него тоже не вспомню более-менее нормальной, адекватной роли - что ни фильм, то бандит или моральный урод (привет 'Левиафану' - о нём я и так уже подробно рассказал в своей рецензии), а получать номинации за такие роли - это, уж извините, проще не бывает, потому как сыграть таких личностей может за бутылку водки и бомж с улицы, лишённый моральных и личностных ценностей. Эффект будет такой же, а морали - никакой. Вывод первый: существуют не только режиссёры, которым плевать на мораль, но и оказывается, существуют такие актёры, которым тоже на эту самую мораль параллельно.
Если говорить о таком понятии, как человеческая гордость, то я вообще не могу уразумить, как может нормальная девушка встречаться с человеком, который мало того, что сидел в тюрьме, так после выхода ни на грамм не изменился в лучшую сторону. Ладно бы за ум человек взялся, тогда можно было бы закрыть глаза на прошлое (дескать, оступился человек, с кем не бывает - но ведь исправился) и даже на возраст героини Светланы Устиновой, но в данном случае - это просто кошмар и тихий ужас настолько, что просятся матерные слова, но жаль что их нельзя употребить, а очень хочется. Достаточно посмотреть старые выпуски телепередачи 'Пусть Говорят' на Первом канале, где таких сюжетов тоже хватает, и понять, что это типичная пропаганда отношений как попало и с кем попало, и такие отношения до добра не доведут, а вот до тюрьмы - вполне возможно и с большей вероятностью. Вывод второй: можно наплевать на все свои принципы, гордость и самолюбие, но зато встречаться (и возможно, даже жить) с сомнительным человеком сомнительной деятельности до первого, пардон за жаргон, гоп-стопа.
Именно эти два вывода и сделал я после того, как просмотрел с неимоверным трудом сиё творение - а по-другому бы и не было, потому что такое кино несёт только отрицательные эмоции и негатив, не говоря уже о безнравственности и аморальности, как и социальные драмы вроде 'Левиафана'. Цель такого кино - срубить побольше денег и извратить жизненные ценности, и нужно быть полностью слепым и не иметь никакого вкуса, чтобы этого не заметить и не понять - хотя это уже диагноз, и с ним придётся жить, как ни крути. Здесь нет ничего, что можно было бы отметить, разве что BMW X5 - да, по временной эпохе не подходит, но даже если бы вместо машины танк T-34 был - толку всё-равно было бы ноль.
Имеем следующее: фильм сняли, в кинотеатрах показали, на ТВ пустили, денежки срубили - а зритель схавал, схавал с чувством, с толком, с расстановкой эту самую красивую обёртку с BMW X5 впридачу. А на деле - это пустышка без души и очередной мусор, которому место не среди лучших фильмов, а среди фиьмов-провалов, несмотря на высокий рейтинг и лестные дифирамбы критиков.
Фильм очень трогательный, хоть и с туповатым сюжетом и диалогами вроде: '-Все уедут. -А кто останется здесь? -Менты!'. Но, в целом, я не пожалел 110 минут, что идет фильм. Он вполне дееспособен.
Первый фильм был замечателен! Надеюсь не подведет и второй, сначала думал, что это будет приквел, но все-таки это продолжение. Непременно пойду на премьеру 7 марта.
Фильм никакой. И дело не в том, что в нём нет 'братвы и кучи мата'. Первый фильм был хорош не этим, а тем, что брал за живое, показывал настоящую российскую трагедию: четыре здоровых крепких мужика, которые могут горы свернуть. Они столько могли добиться в жизни своими силами! А они погибают. И вот это было показано убедительно.
А здесь что? Самое начало сделано в ключе того же первого фильма. А потом вдруг жанр резко меняется. Причем непонятно на какой. Это не драма и не мелодрама. Режиссёру, наверно, хотелось снять что-то серьёзное. Я просмотрел весь фильм от начала до конца, но особого смысла в нём так и не увидел. Конечно, может быть, я пока не могу оценить всю глубину фильма. Может быть. Но, по-моему, режиссёр в этот раз не смог хорошо сделать фильм.
Но поскольку всё-таки была сделана попытка снять нестандартное кино, можно дать 2 балла.
Мне фильм не понравился! Сюжет есть, но он ничем не привлекателен. Бумер первый был намного интересней и динамичней. Ещё продолжение 'культового' фильма очень растянуто, под конец сеанса я себе уже всё отсидел.
Мне искренне жаль Димона, парня из колонии, убитого не за что, Кота, потраченного времени и денег на фильм.
3 из 10, и то за хорошую игру Вдовиченкова, а так 1 из 100.
Об этом фильме много писать не приходится. Рейтинг кинопоиска и IMDB говорит сам за себя. Если вам понравилась первая часть, понравилась своей правдивостью, историей и вообще всем - то вторая вам вряд ли окажется по душе. От фильма 'Бумер' не осталось нечего кроме Вдовиченкова.
'Мне не понравился фильм, потому что я хотел увидеть продолжение суровой жизненной истории, настоящий хороший боевик, а увидел мелодраму'. С такими словами из кинотеатра выходили очень многие. Непонятно зачем Буслов сделал такой шлак. Об этом говорит хотя бы то, что во всех интервью, роликах и пр. главные роли по фильму отдавались Мерзлякову и Вдовиченкову. Сделано это было чтобы завлечь мужскую часть населения на фильм. А придя домой после сеанса мужчина скажет 'Мелодрама какая-то' и эта голубиная почта поможет заманить на сеанс женскую половину.
Видимо когда Буслов снимал первую часть(которая являлась его дипломной работой) он писал её не с целью получения денег. Как только появилась такая возможность - фильм утратил свою изюминку.
Если честно, фильм не понравился...Первый несколько лучше, хотя и в первой части смысла нет. Преступники убивают людей, грабят и в конце погибают. Разве только за чувства фильм цепляется. А второй вообще провал, никакого смысла, сюжет плохой, ничего интересного.
Удивительно плохой фильм, даже восхищаешься той бессмысленницой, которую сняли наши ребята. Надо постараться отключить мозг, чтобы ни одной мысли не проскочило, даже намека на мысль, создавая фильм. Где-то инстинктивно фабула наклевывается, потихонечку начинает идти, но из-за совершенно непонятных поступков героев, сюжет мотает, как пьяного, из в стороны в сторону. Складывается ощущение, что сценарист написал текст за одну ночь, когда уже поджимало время, выпив перед работой несколько баночек энергитика, а потом и водочку хлестнул, чтобы получше разогнаться. Вот также выглядят сюжет и персонажи, которые показаны в фильме.
Может быть, повествование выглядит так бредовато, потому что Кот стукнулся, а Дашка видимо уже на наркотиках сидела? Непонятно...
Можно было в конце фильма сатирически вывернуться, сделал прозрачную аллюзию на 'Преступление и наказание' Федора Михайловича в конце фильма, но этого не было, и рассуждения главных героев выглядят тупо, непонятно - видимо голова сценариста раскалывалась от водки, и он уже не мог ничего из себя выдавить.
О последней сцене писать не хочется - она выглядит неплохо, но совершенно не связана со всех предшествующем., как будто бы вырезана из другого фильма - словно обувь от Карло Пазолини (хотя это огромное преувеличение) на немытом пьяном бомже - мерзко.
Бесконечные критические стрелы общественности, изрешетившие первую часть дилогии о нашей братве, после просмотра этой ленты кажутся даже преувеличенными, потому что, перефразирую фразу Дали просовершенство, можно сказть, что бездарность тоже не знает предела. 'Бумер-II' - это не кино, это выкидыш.
