К описанию сериала »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Начну с того, что как умалишенная читала взахлеб Унесенных Ветром, а затем и Скарлетт, потому что душа жаждала продолжения. И мои книги закончились за неделю, а впечатление было столь сильным, что хотелось прочитать еще больше, дальше и посмотреть всё, что сняли... В общем, добралась годами голодавшая до шведского стола. Но судя по отзывам, читать больше ничего не стоит, ибо качество чтива идет вниз по наклонной, поэтому сразу перешла к кино.

Извиняюсь конечно за такое отступление, но чтобы хоть немного разделить моё разочарование нужно понять мою одержимость. А она была велика! Ну и что греха таить, не угасла до конца.

Я, наверное как и многие, возмутилась при просмотре Унесенных Ветром: а где же дети? Но, в общем-то, остальное было прекрасно. И максимально по книге...

Какого же было мое возмущение с первых же минут просмотра Скарлетт!

Ну, во-первых сама Скарлетт. Джоэнн Уелли - это НЕ Скарлетт. Карие глаза! Да ладно? Где же те самые зеленые глаза, которые так озорно глядят! Ладно бы светлые, но глаза Джоэнн прямо черными казались. А её голос! Господи, милейшая Вивьен, выкуривая столько сигарет, говорила в миллиард раз милее, чем этот ужасный старческий скрипучий голос Джоэнн... И вся её внешность отталкивает - наверное это только мне так кажется, но я не считаю её красивой. Если бы не такая разница в годах, я бы подумала наверняка, что это та же актриса, что играла в Унесенных Ветром Индию Уилкс (уж очень похожи, как мне помнится). А вы, если читали роман, знаете, что это одна из самых некрасивых героинь.

Единственное, что я похвалю, это Тимоти Далтона. Это мой Ретт Батлер, да. Кидайте в меня камнями, но мне кажется он куда симпатичнее Кларка Гейбла, чья маньячная улыбка меня мало интриговала, в отличие от книжной. Так вот Далтон - мой великолепный спаситель и герой. Только его и ждала каждую серию. А досмотреть решила твердо, авось будет лучше.

Актерам кости перемыла, теперь сюжет.

Сказать, что разочарована - это ничего не сказать. Если первая серия еще похожа на книгу, причем на целую половину, то вторая половина книги в сериале отсутствует (а ведь еще целых три серии). Действительно, зачем? Для чего вообще было брать за основу книгу, из которой только пару событий украли. Сделали из Скарлетт падшую женщину. Которая причем публично признавала свои грехи. А Скарлетт-мать, которая наконец-то познала радости материнства, в сериале вообще не раскрыта! И детей опять же не хватает... Приплели кучу интриг и грязных тайн, на которые даже намека не было в романе... Опошлили книгу о сильной женщине, присвоив ей внешний образ и поступки, которые никак не вяжутся с книжными.

Хотя декорации и костюмы заслуживают определенных похвал, когда только на них и остается смотреть. А досмотреть я себя заставляла, даже когда стало ясно наверняка - лучше не будет.

Честное слово, аж до слез обидно. Даже если бы не было книги, а один только сериал, то события слишком неприемлемы для конкретного времени и конкретной женщины, чтобы остаться довольной. Это настолько плохо, что хочется вернуться в прошлое и отговорить себя смотреть. Но увы и ах.

Разрешите откланяться.

4 из 10

10 сентября 2015 | 18:30
  • тип рецензии:

В принципе, продолжения очень часто бывают хуже оригинала. Довольно часто. Но одно дело, когда продолжения снимаются не через 50 лет. И снимают качественно и с тем же размахом. И если не тем же режиссером, то хотя бы с минимально теми же актерами. С этим еще можно мириться.

Но «Скарлетт». Мини-сериал, телеверсия? И это-то после грандиозного, эпохального фильма «Унесенные ветром»? Вы должно быть шутите. Зачем марать всем полюбившуюся классику? Это тоже самое, что снять продолжение «Прибытия поезда» или «Великого диктатора».

Откровенно говоря, я поражена, что это, не побоюсь этого слова, произведение хоть кому-то понравилось. У меня оно вызвало лишь раздражение и чувство досады.

Не знаю, сколько духовных сил мне понадобилось, чтобы все-таки досмотреть сериал до конца.

И если саму книгу «Скарлетт», написанную Александрой Риплей еще закрыв глаза и скрипя сердце, можно считать продолжением, то фильм… Книгу ты читаешь — и представляешь Вивьен Ли и Кларка Гейбла. хотя, нет, вру, не представляешь. Уж сильно разнится «Скарлетт» с оригиналом. Помните, Мамушка говорила «Мул в лошадиной сбруе»? То же можно сказать о риплиевской «Скарлетт.» Те же герои, сюжет вроде заманчив, но нет. Читателя не обманешь.

Но, как я уже подчеркивала, книга — еще куда ни шло. Но фильм? Меня в нем раздражало абсолютно все. От актеров до измененного сюжета. Извращенец-граф, виселица, влюбленный кузен-священник? Серьезно? Это все напоминает дурной сон.

В сериале совершенно нет той милой, незабываемой, неповторимой атмосферы американского Юга, столь присущей 'Унесенным ветром'. И это несмотря на костюмы, декорации и потраченные деньги. Все какое-то ненастоящее, бутафорское. Даже пейзажи далекой Ирландии совсем не впечатляют.

Про актеров и говорить нечего. Джоуэн Уэлли и Тимоти Далтон даже рядом не стояли с Вивьен Ли и Кларком Гейблом. Я понимаю, что персонажи растут, развиваются. И даже в книге они другие. Но тут разница иного рода. В 'Унесенных ветром' Скарлетт, несмотря на все перипетии, где-то внутри всегда оставалась эдаким капризным ребенком, бесенком с искрой в глазах. А в 'Скарлетт' она напрочь лишена этого лукавого очарования. Она скорее престарелая обольстительница. Ну или по крайней мере, так ее, как смогла, преподнесла Джоуэн Уэлли. Тимоти Далтону тоже ой как далеко до Гейбла. По уровню игры, актерского мастерства, привлектаельности и харизме.

В-общем, хочется просто вычеркнуть этот бездарный сиквел из памяти. Для меня «Унесенные ветром» закончились фразой Скарлетт: «Я поеду в Тару». Эта неопределенная и многообещающая концовка…

Из плюсов сиего кинематографического опуса можно отметить разве что красивые костюмы и то, что вначале было много деталей и персонажей, который были и у Митчелл и у Риплей, но по причине ограниченного хронометража были вычеркнуты сценаристами из экранизации 1939 г.: муж Сьюлин Уил Бентин, тетушки Поли и Элали, станция Джонсборо и т.д.

2 из 10

23 июля 2014 | 00:53
  • тип рецензии:

Начнем с того, что я обожаю книги Митчел, Риплей. Перечитывала их не один раз и знаю практически наизусть. И вот, после очередного чтения взахлеб я решила освежить в памяти фильмы, которые смотрела в детстве. Мне врезались в память те моменты, когда Скарлетт только приезжает в Ирландию и видит выселение, когда говорит, что за 10 минут не смогла бы расшнуровать корсет. В общем, к просмотру приступала с радужными чувствами.

Первая часть пошла на ура. Конечно небольшие отступления от книги, но весьма терпимые. Обычно, сценарий стараются не перегружать 'лишними' героями. Так мы потеряли Мидлтона, а приобрели скандального Эшли, т. е он стал окончательной причиной разрыва... Кстати, именно после разрыва характер героини терпит ужасающие издевательства со стороны режиссера. Я не увидела здесь самоуверенную, сильную Скарлетт О'Хара, даже тот момент, когда она разбивает зеркало с криками 'Слабачка!' неубедительны. Да и актриса, хоть и красивая, но с эмоциями у нее проблема, я не верила ей. Её Скарлетт получилась во всем с приставкой -недо. Недостаточно гордая, недостаточно сильная, недостаточно кокетливая. Далтон в целом хорош, но и его герой, увы, совсем не тот. И кстати, сильно разочаровала Салли Брютон, по книге она обладает весьма уродливым лицом, а здесь эдакая красавица. Энн Хемптон по ходу картины скромна, но опять же недостаточно. Она должна была стать второй Мелани Уилкс, а получилась какая-то противоречивая и глупая. И её ужимки в кадре раздражают.

Когда я смотрела вторую часть, у меня сложилось впечатление, что сценаристам либо надоело читать книгу, либо они нашли её скучной и решили приправить чем-нибудь остреньким. Но с остротой они переборщили. В рецензиях встречается фраза 'небольшие отступления от книги', что вы, вовсе не небольшие, а гигантские. Просто взяли и на пустом месте придумали совершенно другую историю, да простит их Александра Риплей. Откуда всё это взято, в каком мозгу родилась эта Санта Барбара? Книга вовсе не учтена, не просто опущены какие-то моменты, а начисто переписана. По этому поводу я могу ещё долго возмущаться, весь просмотр сопровождался желанием выключить это безобразие, но я себя пересилила. Если бы я не была знакома с книгой, фильм бы мне понравился, и я бы счастливо верила, что всё так и закончилось. Я не приемлю такой, как бы это сказать, другой взгляд на произведение. Сцена с судом явный перебор, и вообще вы в курсе, что фенийцы сожгли Баллихару, Фентон жил-поживал, а Колума убили британские солдаты?

Если кто читал 'Скарлетт' А. Риплей и любит эту книгу, не смотрите фильм. Остальным, в добрый путь, потому что в целом он сойдет. Лично моя и ничья больше оценка 3,5 балла, из уважения к столь любимому произведению.

14 сентября 2012 | 02:39
  • тип рецензии:

Давным-давно я смотрела сериал «Скарлетт», но не досмотрела его я до конца. Не смогла… Хотя с «Унесенные ветром» мое знакомство произошло еще в отрочестве. Мне очень понравился этот роман - написанный красивым художественным языком и несущий историческую нагрузку. С героями романа Маргарет Митчелл я переживала и тяготы и горести, а также делила радости и взлёты. На протяжении вот уже второго десятка я все еще иногда беру эту книгу, чтобы еще раз окунутся в историю о мире, унесенном ветром.

Наверное, не стоит говорить, что Скарлетт Маргарет Митчелл - это моя любимая героиня, меня в ней цепляет ее живость, жизнестойкость, своеобразный кодекс чести, умение находить выход из многих ситуаций (пусть не всегда достойный).

Но как нам известно, «Унесенные ветром» - единственная книга Маргарет Митчелл и конец у нее открытый. Я также знаю, что автор «Унесенных ветром» была категорична в отношении конца книги и не соглашалась на написание продолжения романа. Маргарет Митчелл сожгла даже черновики «Унесенных ветром», наследники ее тоже, пока действовали их права на книгу, не позволяли ее дописывать

Но вот 50 лет прошло, книга стала так сказать всеобщим достоянием, и нашлись люди, которые захотели денег и примазаться к славе великих «Унесенных ветром». Первой стала Александра Рипли, которая написала роман «Скарлетт» и люди снявшие сериал по данной книге.

То, что А. Рипли написала бред – это значит не чего не сказать. А то, что после великолепной экранизации «Унесенных ветром» с несравненной Вивьен Ли и сносным Кларком Гейблом нам подсунули захудалый сериальчик на посредственный роман «Скарлетт» с несуразными актерами – я молчу.

Скарлетт – это кареглазая мартышка, мелкая, вертлявая, чем-то смахивающая на Майкла Джексона (для зеленоглазой кокетки это носенс!). Она унижается, она просто деревенская размазня, да и играет плоско и не натурально. О сравнении с великой Вивьен Ли я вообще молчу. Конечно, Вивьен Ли – не зеленоглазая обояшка, а сероглазая элегантная красавица, но она так хороша и естественна в роли Скарлетт, что на эту жеманящую обезьянку и смотреть не хочется.

Ретт похож на старую прожжённую лису, который сильно пообтрепался в этой жизни. Совершенно непонятно, что Скарлетт в нем углядела. Тимоти Далтон хорош в экранизации «Джен Эйр», но вот в «Скарлетт» он просто жалок. Мне не так уж нравится как Ретта сыграл Кларк Гейбл (он и не хотел его играть), а уж про этого актера я вообще не знаю что написать культурного!

Не сериал, а зоопарк получается. Остальные герои смазаны, да и писать о них лень. Убожество.

Про сюжет я вообще молчу. «Скарлетт» А Рипли – это просто маразматические сопли (Ирландия, беременность, сопли, вырезанная матка, колдунья, свинарник, в котором жила Скарлетт), а уж сериал по этому … (не знаю как это назвать) отвратителен, да еще и исковерканный!

Кроме меркантильных целей создателей этого сериала не вижу причин снимать этот мусор, что удручает. Радует лишь то, что они хотя бы на сами «Унесенные ветром» не замахнулись.

1 из 10

Только потому, что этот выкидыш кинематографа попытка продолжить роман «Унесенные ветром», хоть крайне неудачная.

27 июля 2012 | 11:22
  • тип рецензии:

После просмотра 'Унесенные ветром' я жаждала продолжения, хотелось узнать, что же принес Скарлетт новый день, вернула ли она Ретт Батлера...

Посмотрев 'Скарлетт' была под впечатлением (хотя немного разочаровала подборка актеров, уж больно полюбились Вивьен Ли и Кларк Гейбл), захотелось прочесть книгу А. Риплей. Я не могла оторваться, читала и сопоставляла актеров из фильма, конец меня просто поразил, никакой тюрьмы да и Люк Фэлтон оказался не таким уж мерзавцем, как в экранизации. Пересмотрев фильм я поняла, что фильм снят бездарно, важные моменты упущены, некоторых героев вообще вычеркнули.

Я разочарована...

Очень бы хотелось, чтобы фильм был переснят именно по книге, без упущений и изменений событий, чтоб никакой отсебятины сценаристов и режиссеров

23 ноября 2011 | 13:45
  • тип рецензии:

Да это даже смотреть противно! Я была просто в шоке от того, в кого они превратили Скалетт!

В 'Унесённых ветром' Скарлетт - живая, не унывающая девушка с сильным характером, в ней есть непосредственность, очарование, своенравность, умение держать марку в самой сложной ситуации. А в сериале 'Скарлетт' мы видим какую-то тётку, потрёпанную жизнью, в которой нет ни того обаяния, ни жизни! У Скарлетт должны быть ЗЕЛЁНЫЕ глаза!

Тимоти Далтон в роли Ретта ещё куда ни шло. Да, возможно, он и справился с ролью, не спорю. Но, увы, хорошая работа только одного актёра погоды не сделает.

В 'Унесённых ветром' затрагивались куда более серьёзные проблемы: как меняется человек и его ценности на фоне войны, изменений в жизни и т.д.. А тут? Всего лишь отношения Ретта и Скарлетт. Что за бред?

Как можно написать такое ничтожное, мелкое, не стоящее внимания, совершенно никчёмное продолжение одного из величайших творений кинематографа?!

Я бы ещё поняла, если бы продолжение написала бы Маргарет Митчелл. Я думаю, у неё была бы совершенно другая задумка, и развитие событий было бы совершенно иным. Я была в шоке, когда узнала, что продолжение писала Александра Рипли. Как вообще такое возможно, чтобы продолжение книги одного писателя писалось другим?!

Я воспринимаю 'Унесённые ветром' как отдельный фильм, не требующий продолжения в принципе, а 'Скарлетт' как просто пример того, как нельзя снимать, не более.

25 марта 2011 | 13:58
  • тип рецензии:

Воистину бразильские страсти кипят в этом 'шедевре' кинематографа! Беременная служанка, тиран-помещик, озлобленная главная героиня, и прочие... Маргарет Митчелл беги куда глаза глядят, ведь грядет Александра Рипли со своей 'Скарлетт'!

Начну с актёров - ну разве это Скарлетт, Ретт, Эшли?! Нет, и ещё раз нет!

Скарлетт - куда глядел режиссёр, просто непонятно! Кареглазая, невысокая, с латиноамериканской внешностью Джоэнн Уэлли, это как - бы замена Вивьен Ли? Ну ладно, если бы только внешность отличалась, так она же ещё и играть не умеет! Вместо обаятельной, хитрой и гибкой молодой девушки я увидела пассивную, истеричную и слабую духом тётеньку. Это же что такое случилось, что с момента клятвы Скарлетт на лестнице, она превратилась в такой тюфяк? Тайна, покрытая мраком.

Ретт - Тимоти Далтон мне нравится как актер во многих его работах, но Ретт - это решительно не его типаж. Вместо знаменитой ухмылки, он выдает какую-то непонятную улыбочку с лёгким намёком на ехидство. Да и вообще, Ретт здесь получился крайне слащавым и истеричным. Ещё один провал кастинга.

Про Эшли даже говорить не хочу. Он и в книге Рипли получился нюней, и тут не лучше. А его усы - это вообще что-то с чем-то! Внешность всех героев здесь сильно изменена.

Теперь сюжет. Доны Педро, Донны Розы и другие отдыхают! Если книгу Рипли хотя бы можно прочитать, то тут такой бред! Почему Люка, приличного английского аристократа превратили в этого маньяка Чарльза?! Что за беременная служанка? Почему отец Колум влюбился в Скарлетт? Этого не было в книге, и я не понимаю, с какого потолка сценаристы это взяли. Убийство Чарльза, сцена в суде... Такое чувство, что сюжет придумывали те, кто пишут сценарии для бразильских сериалов и индийских фильмов.

Смысл всей книги, да и фильма так мне и не ясен. Подозреваю, что его там просто нет. Ведь 'Унесённые ветром' это в первую очередь книга не о любви, а о войне, и что она сделала с жизнью людей, их укладом и ценностями. А 'Скарлетт' обыкновенный любовный романчик с поверхностным сюжетом, и скопированными из известной книги, героями.

4 из 10

Только за красивые костюмы и декорации, и лёгкий намек на любимый фильм.

15 марта 2011 | 21:35
  • тип рецензии:

Мое мнение об этом фильме, точнее, сериале, полностью отрицательное. Несколько пунктов, которые вызвали особенно жесткое разочарование:

1. Джоэн Уэлли - Скарлетт? Вы издеваетесь? Это единственное разумное объяснение подбору Уэлли на эту роль. Да, она красива и талантлива, но в ней нет самой Скарлетт. То ли дело Вивьен Ли, ее зеленые глаза, метавшие молнии, надутые губки, когда она обижалась, и все эмоции, написанные на лице так, что по нему можно было читать! Вот настоящая Скарлетт О'Хара, коккетка, сердцеедка ну и так делее.

Тимати Далтон... Все то же самое - красив, брутален, обаятелен, но сравнить с тем же Кларком Гейблом... В общем, сериал неудачен в первую очередь из-за кастинга актеров.

2. Сюжет. Господибожемой, это еще большее издевательство над поклонниками книги, по-моему. Жуть! Куча непонятно зачем нужных нововведений, отсебятина, ненужные персонажи, тогда как нужные (Чарлз Рэнглэд, Розмари) вовсе отсутствовали. И вообще, мне одной просто обидно за Люка? Что это??? Черт, я знаю. Ужас!

3. Ну и еще немного про персонажей. Характеры изменены до неузнаваемости, причем не в лучшую сторону, не показаны истинные эмоции и важные происшествия с актерами, роль Скарлетт как матери вообще не прослеживается, а кроме того, большинство актеров некрасивы и бездарны.

Фильм смотреть мне было неприятно, обидно, что столь хорошую книгу так плохо экранизировали, и вообще впечатление негативное.

10 января 2011 | 01:35
  • тип рецензии:

Мой первый отрицательный отзыв и кто бы мог подумать, на так сказать 'продолжение' моего любимого романа.

Полный парадокс, но посмотрела я 'Скарлетт' еще до того, как прочла книгу А. Рипли и самих 'Унесенных ветром'. Но это ничего не изменило.

Поначалу я восхитилась фильму: необычная история, интересная героиня(немного стервозная, правда), красавец Тимоти Далтон...но..как всегда есть 'одно но'. Это не та Скарлетт О Хара. Есть какие то сходства, но все же больше различий. Первый шоковый вопрос был, когда я уже несколько раз перчитала 'УВ' и пересмотрела великолепный фильм: 'Где зеленые глаза?' Ничего не имею против Джоэнн Уэлли. Она красивая и талантливая актриса, но она не Вивьен (а у меня образ Скарлетт ассоциируется именно с ней).

Тимоти Далтон хорош, красив, но опять - он не Ретт. Кто-то может считать, что Далтон сыграл его лучше, чем Кларк Гейбл. Я не осуждаю чужие мнения, но для меня Ретт Батлер - это Кларк Гейбл и только он. (никогда не забуду его взгляд в Двенадцати дубах).

Сценарий оставляет желать лучшего. Первая половина фильма меня еще кое-как устраивала. Но что началось дальше...Полное не попадание в сюжет самой книги и отсутствие логики в поведении героев. Отвратительно! Больше всего мне не понравилась как 'убили' Колума! Он погиб сражаясь за дело всей жизни, а здесь...

Скарлетт похожа на истеричку, Ретт на престарелого ловеласа, Эшли просто не удался, Сьюзен выглядит как кухарка(а ведь она все таки дочь Эллен)...

Вывод: фильм можно смотреть, но абстрагировавшись как от книги А. Рипли, так и от 'Унесенных ветром'. Скорее всего, это история совсем других Скарлетт и Ретта. Те, настоящие Скарлетт и Ретт ушли вместе с Маргарет Митчелл, с Вивьен Ли и Кларком Гейблом. Очень жаль.

04 октября 2010 | 10:36
  • тип рецензии:

До этого просмотра этого фильма на моем счету не было ни одной отрицательной рецензии, но всё когда нибудь бывает в первый раз.

Позволю заметить, что если бы мною изначально был просмотрен фильм, а не прочитана книга, то моё отношение могло быть абсолютно прямо противоположным. Но, коль уж я прочла книгу вперед...

Когда снимается фильм по какому либо произведению (тем более такому как продолжение великих Унесенных ветром) то сценарий пишется с некоторыми изменениями.Возможно вычеркивание лишних персонажей, каких либо действий. Но то, что сделали сценаристы этого фильма...Даже выразить сложно! От книги остались только название и главные герои. Я не ожидала такой судьба для Скарлетт и Ретта...В какой то момент просмотра мне захотелось громко засмеяться...Я сожалению сквозь слёзы!

Актеров исполняющих главные роли неизбежно должны были бы сравнивать с Вивьен и Кларком...И к сожалению чаша весов склонилась бы не в их пользу. Обычно столь харизматический Тимоти Далтон просто убил...Это ходячая пародия на Ретта из далекого 1939...Но еще сложнее пришлось Джоэнн Уэлли, которая просто померкла в сравнении с Вивьен! Скарлетт по книге была чуть старше 30, но при этом характером была похожа на ребенка...В книге показывалась страстное желание её вернуть мужа и наладить свою жизнь...Эмоции! К сожалению Джоэнн не удалось передать те чувства, которые испытывала её героиня.

В целом, не фильм, а одно разочарование.

07 сентября 2010 | 10:53
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: