Браво! Я снимаю шляпу перед Ливом Шрайбером! Его дебютная и на данный момент единственная картина стала для меня просто потрясающим открытием.
Это просто удивительно видеть такое взаимодействие американской и украинской постсоветской культуры. Такая точная и чувственная передача нашей культуры стала возможной из-за того, что съемки проходили именно на Украине и именно с участием украинских актеров.
Наконец-то остались позади эти жалкие переводы с русского, от точности которых волосы шевелились на затылке. Так было приятно видеть надписи 'Хай живе незалежна Україна!', 'Львів' и другие - ведь все эти названия написаны правильно! Правда было все же несколько промахов, особенно смешным выглядел эротический журнал с названием 'Большие прилады'.
Я вообще до сих пор не понимаю почему так известный и популярный актер как Лив Шрайбер решил заняться режиссурой и для своего творческого дебюта выбрал столь сложную этническую тематику. И очень жаль, что этот фильм пока единственный в его послужном списке.
Получилось очень светлое и теплое кино, насыщенное пейзажами Западной Украины, цветущими полями, ярким голубым небом. Я уже и забыл как выглядит наша природа летом. Из монитора разве что не доносится запах травы и свежий ветер. Так снять фильм про другую страну - большого стоит. Последним таким достижением я помню роман Родриго Кортеса 'Толмач' о русско-китайских отношениях в конце 19-го века, написанный испанцем, который, казалось бы, ничего не мог смыслить в русской и китайской культуре.
Фильм условно разделяется на два этапа: первый этап вводит зрителя в курс дела, посвящает его в некоторые нюансы истории главного героя, передает (насколько это возможно с точки зрения американца) особенности отечественной культуры, что неминуемо сопровождается отличным юмором и очень неожиданной подборкой саундтреков.
Смешно будет выглядеть, но я понял, что Украина глазами американца выглядит правдивее, чем Украина глазами русского. Если бы я не знал, кто режиссер фильма, я бы с уверенностью осла доказывал, что этот фильм отечественного производства. Американская составляющая здесь ничтожно мала, она вытеснена полностью ментальностью Западной и Центральной Украины. Конечно хронометраж в 100 минут не позволил показать все то, что характеризует нашу страну или просто показывает обыденную ее жизнь, но даже в эти 100 минут я увидел больше, чем за все фильмы российского и украинского кинопрома за последние лет 10.
А юмор в фильме просто бесподобен. Чего стоят только эти моменты:
- Простите, но я боюсь собак.
- Дедушка утверждает, что это невозможно.
- Певец Сэм Дэвис младший был евреем.
- Дедушка говорит, что это невозможно.
Вторая же часть фильма является глубокой драмой с этническими нотками, в некоторых моментах вообще имея поствоенный стиль. Вообще начало и конец фильма очень сильно разнятся, веселая приключенческая комедия, чем-то похожая на 'Солнце ацтеков', 'Гуд бай, Ленин' и 'Достучаться до небес' к концу фильма становится очень трогательной и жизненной драмой. А определенный акцент персонажей, особенно старушки-украинки, не только не портит картину, но и наоборот, добавляет ей некоторую утонченность. Как говорится, самое главное - это детали.
По оригинальности я могу поставить 100 баллов из 10, так как такого необычного сочетания жанров, идей, культур я видел может всего пару раз, и то не смогу сейчас
Один из немногих ироничных фильмов с глубоким смыслом. Он не претендует на масштабность и эпичность. Любителям блокбастерийных сюжетов. будет сложно смотреть этот фильм. Это отдельно взятая история, позволит Вам увидеть и ощутить все происходящее глазами главного героя. Не согласна с критическими высказываниями в адрес режиссерской работы. Эмоции и переживания героев раскрываются в мелких деталях сюжета, незаметной мимике и движениях: брошенном пиджаке с нашивкой звезды Давида, в том как ребенок смотрит на янтарную подвеску и многом другом. Словом этот фильм для наблюдательного зрителя.
Динамика фильма напоминает 'Белую кошку, черного кота' и 'Аризонскую мечту' Эмира Кустурицы. Немного абсурдистское, немного сумасбродное. В целом сюжет не насыщенный, но при такой манере съемок, позволяет увидеть в фильме нечто большее, кроме сюжета.
Более всего мне нравится то, что в фильме нет дурацких объяснений, каждой детали, что называется: 'для идиота'. Режиссер позволяет нам самим понять, что происходит, что происходило и главное, что нам думать по этому поводу, как воспринимать героев и что к ним чувствовать.
Фильм рассмешил и одновременно позволил и понять и почувствовать. Он дневной и легкий в восприятии. Я прекрасно провела время.
Это, наверное, в своем роде максимализм, но опять-таки совершенно плевать на мнение тех, кому не понравилось.
Особенно, если свою неприязнь они грамотно не объяснили.
А вообще, в данном случае, это как объяснять свою любовь к острому или зефиру. Либо нравится, либо нет.
Либо зацепило, либо нет.
Меня зацепило. Тем более, что я все-таки на четверть украинка. А этого вполне хватает, чтобы проникнуться какой-то особенной нежностью к фильму.
Потому что безумно берут за душу пейзажи, такие знакомые и родные пейзажи. И волшебная Одеса. Показанная совсем чуть-чуть, но черт, я точно знаю, что это была Одеса.
Кто-то спрашивал, а чего это они то по-русски говорят, то по-украински.
Объясняю, главные герои (дед и Алекс) с Одесы. Там говорят по-русски. Но говорок у актеров, особенно, у Алекса тот самый одеский.
А в отличие от западной Украины, на восточной не такого, чтобы все говорили только по-украински. Там по желанию, кому как нравится, и как удобно.
Фильм стоит посмотреть ради съемка. Тоже очень красиво и необычно.
И, конечно, эти волшебные подсолнухи. Очень яркие. 'И все осветилось'.
Он может быть на первый раз не совсем понятен, но чего у него не отнять, так это ощущение какой-то нежной привязанности к стране.
А стоит вспомнить, что снимал человек, тесно с Украиной не связанной. Да и вообще у Голливуда обычно проблемы с съемкой фильмов не о их стране.
Так что Шрайбер доказал, что он не только хороший актер, но и отличный режиссер. Интересно.
зы: насчет того, что любой бы справился с ролью Вудса. Как бы не так. Он же играет не словами, а эмоциями. Они только кажутся очень скупыми, но его глаза говорят намного больше. Какой бы еще парень так изумительно-трогательно смотрелся в этих огромных очках? И это при том, что я не фанатка Элайджи.
На первый взгляд может показаться, что это - несуразная история, которая может произойти разве что на страницах мало известной книги (первой!) Сафрана Фоера.
Мы знаем этого писателя благодаря уже всем приевшейся истории, основанной на реальных печальных событиях, которая не стала бы ни в коем случаем причиной моего дальнейшего изучения библиографии писателя.
Но не тут-то было.
А было суждено наткнуться в долгом и 'неуклонном' (потом поймёте) поиске на фильм 'И всё озарилось'.
У фильма несколько интерпретаций названий: от 'Полная иллюминация' до 'Свет вокруг'. К счастью, это не меняет сути. Хотя, нет, меняет.
И даже предвещает очень личные и очень сильные переживания.
И только.
Дальше - завеса. Таинство.
Я никогда не пересказываю сюжет картины.
Скажу лишь, что довольно тесная компания актёров, безумие красок - от колоритной Одессы и златовласой Волыни - упоение юной души главных героев (одной на всех) создают неповторимую атмосферу на протяжении всего просмотра.
И даже - после: когда снова погружаешься в мир, где изнаночную сторону души найти куда сложнее, чем отправиться в прошлое.
Everything is Illuminated можно перевести разными способами. Как 'полную иллюминацию' - непонятно, но красиво, необычно и привлекает внимание. Как 'и все осветилось' - тоже завлекательно, с намеком на аллюзию к 'И Бог создал женщину' Роже Вадима. Программа-переводчик первым значением дает 'все горит', такой простор для спекуляций в духе 'пепел клааса' у возможного интерпретатора. Неважно, ощущаешь жжение в центре груди на самом деле или только говоришь о нем, сочувственным пониманием социума ты уже заручился.
'Все освещено' - так нравится, такое кажется точным. Свет был изначально, есть всегда. Просто на глазах у нас многослойные повязки, которые позволяют не видеть его. Сняв, рискуешь, как в Вересаевской 'Звезде', увидеть много такого, что не понравится и/или причинит боль; и/или потребует радикально перемениться самому; и/или забыть об удовольствиях, засучить рукава, надеть болотные сапоги, да приняться уж разгребать дерьмо. Потому многослойные повязки. Или черные очки, как у деда героя.
Она на самом деле существовала, деревня Трахимброд. Указ императора Николая I от 13 (25) апреля 1835 года евреям в России дозволял основывать автономные сельскохозяйственные поселения, получать казенные земли в бессрочное пользование, давал временные рекрутские и налоговые послабления. Луцк в Украине, оставлю без комментариев, кто хоть немного знаком с историей антисемитизма, поймет без них. Итак, в деревне Трахимброд к началу Второй Мировой жило около двух тысяч человек, а с оккупацией она превратилась, по сути, в гетто, куда ссылались евреи изо всех близлежащих областей.
Что послужило толчком, теперь нереально доподлинно узнать, какая-то партизанская акция. Но в августе и сентябре 1942г. нацисты гетто уничтожили, казнив несколько тысяч собранных там к тому времени. Спастись удалось меньше, чем двумстам. Дед Фоера был среди счастливцев. Если можно так назвать человека, потерявшего семью и дом, лежавшего в расстрельном рву среди мертвых тел. Этот мотив - спасения от массовой казни, он и в 'Жутко громко', там бабушка героя проходит через такое.
В книге ничего не сказано о страсти американского внука одного из выживших, к собирательству. В фильме Элайджа Вуд, странной причудой режиссера больше похожий на Гарри Поттра, чем на Фродо Бэггинса, с которым ассоциируется не менее плотно, чем Дэниэл Редклиф с Гарри. В фильме коллекционирование Джонатаном вещей, хранящих память о людях и событиях, почти мания, наводящая на мысли о безобидном психическом отклонении, своего рода аутизме.
Как по мне, замечательная находка Шрайбера. Там, где ты не можешь полагаться на человеческую память, потому что боль и горечь, и обида, и стремление оправдаться, и просто непонимание исказят суть происшедшего. Доверься памяти вещей, они беспристрастные свидетели. И они остаются, когда человек уходит. Мой английский столь же стихиен и так же плох, как у героя-рассказчика Алекса. С той разницей. что у него приоритет говорения, у меня чтения. С вытекающими последствиями.
Так вот, с моим несовершенным, графически ориентированным английским. позволю себе языческое гадание на внутренностях слов, которое нипочем не придет в голову человеку с академическим языком every thing - каждая вешь сияет. И каждая может поделится своим свечением с тобой, если ты ее попросишь. Вопрос, вынесешь ли внезапную и полную иллюминацию?
«Я много раз размышлял о наших трудных поисках: они показали мне, что свет прошлого освещает все. Прошлое всегда рядом с нами: оно, вывернутое наружу — изнанка жизни.»
Начну с того, что если вы не читали книгу - фильм бесполезный. Он не зацепит и не тронет так глубоко как книга 'Полная иллюминация'. Картина - скорее дополнение. Большое, важное дополнение.
Голубоглазый невинный 'Джонфан' в строгом костюме, 'звезда 90-х' Алекс, обвешанный цепями, одетый с ног до головы в 'Адидас', помешавшийся, нацепивший очки для слепых дед, бешенная Сэмми Дэвис Наимладшая... Все персонажи, безусловно, колоритны. Их манеры, повадки, речь.
Лента раскрывает именно те моменты, которые в книги были оптсаны не так подробно, либо нуждались в экранизации, чтобы мы могли увидеть кротость улбыки, блеск в глазах, трясущиеся руки, касающиеся родной земли.
Съемки в живописных полях Украины, которые на самом деле такие, а не только в кино, в Одессе, такой, какая она есть. Семиетричные кадры, нессеметричные кадры, умные, хотя в тоже время и простые мысли, истина, до которой всем нам только предстоит докопаться.
В общем, фильм яркий, запоминающийся, трогательный, освещающий все вокруг. Нужно только выбрать правильную атмосферу, время и настроение.
'Джонатан, я посылаю тебе эту рукопись, потому что мы разделили с тобой то, ради чего стоит жить и на случай, если кто-то надумает искать'
И да, рецензия короткая, потому что лить воду явно не хочется: нужно чувствовать, читать, погружаться в невероятную историю, созданную великим автором современности Джонатаном Сафраном Фоером!
Для того, чтобы не понять, что сатирическая компонента служит фундаментом для достаточно обширной и существенной драмы/ямы, начавшей разверзаться перед зрителем с середины ленты, нужно либо 'смотреть' фильм, пролистав его, как неинтересную книгу, либо не смотреть вовсе.
Элайджа Вуд со своим персонажем выступает в этом фильме в роли такой пассивной Амели в мужском обличьи. Он открыто абстрагирован от остальных персонажей как своим забугорным колоритом, так и общей непосредственностью, но при этом не вынесен на передний план, как герой, хоть вокруг него вся это история и заверчена.
Мне очень нравятся фильмы с морфингующимися жанрами типа этого фильма или например 'Внутри я танцую' (с подобным перетеканием), 'Отис' (комедийные ужасы-драма) и пр., потому что всё происходящее ИРЛ по умолчанию гораздо более динамично каких-то фиксированных ситуаций/состояний, обычно показывающихся в современных фильмах.
Приятная работа оператора, красивые пейзажи, интересный сюжет.
«Я думал, прошлое — это прошлое, и, как всё бесполезное, должно быть похоронено в общей могиле памяти.»
«Свет вокруг» – трагикомедия Лива Шрайбера, снятая по автобиографической книге Джонатана Сафрона Фойера. Фильм вышел в свет ещё в 2005 году и, несмотря на скромные кассовые сборы, был по достоинству оценён на венецианском кинофестивале.
Для рядового зрителя картина может показаться слишком неоднозначной. Яркое и комичное вступление с шутками про евреев и постсоветскую действительность украинского захолустья, которое трансформируется в глубокую драму, уходящую корнями в трагедию целого народа. Открывать для себя новые уровни этой многослойной картины не всегда легко, и приближение кульминации, когда всё встаёт на свои места, создаёт моральную тяжесть. Это явно не тот фильм, который можно посмотреть лёжа на диване, расслабившись после тяжёлого рабочего дня.
Тем не менее, «Свет вокруг» заслуженно получил свои награды, и более чем достоин внимания. Не только из-за своей темы, но и из-за идеи, которую он несёт.
Сюжет картины начинается с загадки. Главный герой, Джонатан Сафрон Фойер, внук выжившего во времена Холокоста еврея, эмигрировавшего в США. Спастись дедушке Фойера помогла некая женщина с фотографии, на обороте которой написано «Трохимброд 1940». Джонатан понятия не имеет о том, что такое «Трохимброд», но загорается идеей разыскать спасительницу своего деда, и отправляется в Украину.
Для помощи в поисках юноша нанимает одиозное семейство – якобы слепого деда, который до сих пор очень хорошо водит машину, и его внука Алекса, переводчика с ужасным акцентом, и явно скромными знаниями английского языка. Для Джонатана данное путешествие нужно чтобы найти и отблагодарить спасительницу своего дедушки, для его помощников – чтобы получить деньги за свои услуги. Но в конце пути каждый из них получит нечто намного большее, даже если не хочет этого.
Сама по себе история путешествия американца по диким прериям постсоветской глубинки – благодатная почва для юмора. И, поначалу, юмора в фильме в избытке. Добротное комедийное роуд-муви показывает нам шок и непонимание главным героем быт и жизнь местных аборигенов, которые, в свою очередь, без стеснения подкалывают и посмеиваются над нравами мягкотелого гостя. Диалоги хоть и упрощены, в связи с языковым барьером между героями, но полны гениальных острот, а там где недостаёт слов – в дело подключается блестящая игра мимикой.
Здесь можно отдельно похвалить актёров ленты. Замечу, что большая часть из них – непрофессионалы. Богатым опытом может похвастаться лишь исполнитель главной роли – Элайджа Вуд, который сыграл своего героя просто идеально. Но звёздного коллегу удалось затмить Борису Лёскину. История его персонажа самая сложная и трагичная, и он не просто сыграл, а будто прожил её. Актёру удалось достоверно показать развитие его персонажа и своеобразный катарсис после достижения конечной точки. Обаятельный Евгений Гудзь, сыгравший Алекса, также смотрится очень органично и естественно, хоть в жизни он и не профессиональный актёр, а музыкант. К слову, музыка группы Gogol Bordello, солистом которой он является, часто будет звучать в фильме, а в сцене встречи Фойера на вокзале вы можете увидеть её в полном составе.
Операторская работа так же оказалась на высоте. Многие кадры фильма выглядят как картины живописцев, что роднит его с работами Уэса Андерсена. Особенно запомнился дом Листы, предстающий своеобразным раем, концом пути, несущим очищение. В этом моменте также хорошо угадывается символизм, с висящими у входа в дом постиранными белоснежными простынями.
В целом, на протяжении фильма зритель чувствует, как постепенно, шутками и весёлым фарсом, его заводят всё глубже к серьёзным фундаментальным вопросам. В какой-то момент от начавшейся комедии не остаётся и следа, и к горлу начинает подступать ком, но конечная цель так близка и остановиться уже невозможно. Зритель начинает догадываться, что же такое этот «Трохимброд» и какая драма ждёт его там, но развязка всё равно превзойдёт эти ожидания. То, каким образом загадочная незнакомка с фотографии спасла деда главного героя, становится контрольным выстрелом по эмоциональному состоянию зрителя.
В этом, наверное, заключается главная особенность картины, которую некоторые сочтут минусом. «Свет вокруг» – очень обманчив. Фильм ловит зрителя в ловушку своей первоначальной красотой, теплом и лёгкостью, а потом вонзает нож ему в сердце. После просмотра остаётся долгоиграющее послевкусие, и оно очень тяжёлое.
Кто-то может сказать, что это очередной фильм о Холокосте. Да, с заявкой на комедию, с оригинальными персонажами и некой интригой, но «один из». Я не могу с этим согласиться. Эта картина не столько о евреях и Холокосте, сколько о нас самих. О том, что мы – продолжение истории наших предков, и не было бы нас с вами, если бы эта история развивалась иначе. О том, что наше прошлое, освещает всю нашу жизнь, и мы, в свою очередь, тоже когда-нибудь станем этим вечным светом, для кого-то ещё.
Вы любите фильмы о войне? Я – нет. Меня никогда не впечатляло обилие батальных сцен в кино. Если это «лирическое отступление», без которого никак нельзя обойтись, если это байопик о жизни известного военного деятеля – хорошо, пожалуйста, но конкретно о войне – нет уж, увольте.
Недавно, перерывая интернет в поисках новой книги, которая займет место на моем прикроватном столике, нашла роман американского писателя Джонатана Сафрана Фоера «Полная иллюминация». Перечитывая информацию о нем, узнала, что не так давно роман был экранизирован.
«Полная иллюминация», «Свет вокруг», «И все осветилось» − это неполный перечень названий присвоенных фильму при переводе. На самом деле точный перевод не так важен, ведь за оберткой Вас ждет нечто большее, чем просто название.
В фильме рассказывается история о молодом еврейском парне Джонатане (Элайджа Вуд), дедушка которого эмигрировал в США из Украины во время Второй Мировой войны. Чудом оставшись в живых, дедушка всю жизнь хранил воспоминание об украинской девушке Августине, которая спасла его от смерти в те страшные годы. И вот уже взрослый внук, похоронив своих стариков, отправляется в Украину, чтобы разыскать спасительницу. Тем временем одесский парень Алекс (Евгений Гудзь) на пару со своим дедом (Борис Лескин) зарабатывают деньги тем, что помогают богатым евреям найти своих родственников и друзей. Как Вы, наверное, уже поняли, этим людям суждено было пересечься на территории нашей Родины. И вот тут-то начинается самое интересное…
На самом деле заинтересовал меня по большей части не сюжет, а то, что фильм снимался по роману еврейского американца с украинскими корнями, режиссером выступил американец украинского происхождения с гордым именем Лев, место действия происходит в Украине, снимали в Чехии, роли исполняю поляки, а саундтреком выступает музыка групп «Ленинград» и «Gogol Bordello». Как Вам такая горячая смесь? Мне она пришлась по вкусу, как нельзя кстати.
Сюжет закручен на отношениях украинцев и американцев. Именно на стычке менталитетов завязано большинство юмористических ситуаций. Тут тебе и неприятие вегетарианства, фобий, как таковых, и стереотип о том, что за пачку сигарет могут Родину продать. Во время просмотра включатся все чувства, сначала каждое по отдельности, а ближе к развязке все вместе. Каждый момент в фильме пропитан этой самой чувствительностью и эмоциональностью – невозможно просто сидеть и наблюдать за происходящим без всякого участия. Тут можно смеяться, заливаться хохотом, краснеть, плакать от горя, плакать от счастья. В принципе именно из-за этого нельзя точно определить жанр фильма – может комедия, может драма, может трагедия, а может и история любви.
Очень порадовала игра актеров. Малыш Элайджа Вуд открылся в моих глазах с другой стороны. Раньше я думала, что он так и останется там же, в глазах, лишь Фродо с лохматыми пятками, однако теперь мое мнение изменилось. Он был очень трогательным, с этим его по-детски наивным взглядом. Костюмеры не поскупились и добавили к его гардеробу огромные очки, которые увеличивали в несколько раз его и так немаленькие глаза. Потрясающим был Евгений Гудзь. Вот он – типичный одесский парниша, простой, но авторитетный, хулиганистый, но правильный: кепка набок, фикса на зуб, ухмылка.
В фильме потрясающие диалоги, их не так много, однако вкупе с шикарными видами соседствующей Чехии они смотрятся очень гармонично. Да что там Чехия, я каждый год вижу огромные подсолнечниковые поля, когда еду к родственникам в Херсон, я вижу эту зелень, леса. Наша природа ничем не уступает Чехии. Кому-то съемки в Чехии могли показаться неправильными, как по мне, так подобный эффект придает стремление гордиться своей страной, гордиться своими людьми, ведь нас увидели именно так – многогранными, тонкими натурами.
Этот фильм обязателен к просмотру людям с чувством юмора, умеющим посмеяться над собой и окружающими. Тем, кто стыдится своей страны, фильм можно не смотреть, чтобы потом не говорить о том, как плохо мы выглядим в глазах наших западных собратьев.
Постскриптум: Я начала с этого, этим и закончу. Я не люблю фильмы о войне, они огорчают, заставляют плакать, переосмысливать собственную жизнь. А вот какое отношение эти мои слова имеют к фильму, узнаете, когда посмотрите. Интрига, не правда ли…?
Фильм завораживает то ли своей естественностью, то ли иронично нарисованной печальной картиной прошлого, почти нами забытого, то ли в этом фильме больше от русского чем от американского, точно сказать не могу. Но не отметить таланта Лива Шрайбера просто не возможно, более того это был его режиссерский дебют. Одним словом, фильм в жанре трагикомедия состоялся на 'ура', осталось лишь прочесть книгу Фоера, и увидеть разницу между произведением и картиной.
Нельзя не упомянуть актерское мастерство Гудзя, солиста группы Gogol Bordello: все же больше он известен как певец, но по моему субъективному мнению, его роль удалась, чего не скажешь о фильме 'Грязь и мудрость', который больше напоминает бредовое хаотичное мессиво.
