Охо-охошеньки, господа создатели, сдаете вы, ох сдаете... Бег за баблом с препятствиями можно уже делать олимпийским видом спорта, ну или как минимум вручать кинонаграды самым жадным продюсерам. Очередная экранизация творчества Брауна не просто не взяла высоту - она с диким грохотом сбила планку и как мешок рубанулась на маты.
Казалось бы, а что случилось? Причин, на мой взгляд, несколько. Прежде всего - бюджет. Ой, невысок он по сравнению с предыдущими частями. 'Код да Винчи' стоил 125млн зеленой капусты, 'Ангелы и демоны' - 150, 'Инферно' же обошелся всего в 75млн баксов. Соответственно, эпический размах фильма серьезно пострадал. Да кажется, даже сам хронометраж сократился!
Кроме того, и это очень важно, Инферно не получил такой мощной раскрутки в СМИ, не было столь дорогостоящей рекламной кампании. Наконец, уровень провокационности идей в фильме упал просто ниже плинтуса.
Итак, мы выяснили несколько ингредиентов успешной кассовой киноленты, от которой стонут в экстазе стар и млад, а критики заходятся в дифирамбах. Это щедрый бюджет, грамотная и навязчивая рекламная раскрутка проекта, а также хлесткая (пусть даже и абсурдная) провокация против чего-то или кого-то.
И вот выясняется, что в первых двух фильмах по книгам Брауна все эти составляющие были, причем в необыкновенно гротескных масштабах. В особенности это касается провокации. Однако Браун в своих книгах мельчает, и вместе с его романами мельчают киноленты, по ним снятые. Для того, чтобы вырваться из болота тысяч таких же средненьких писак, ему была необходима сенсация, выстрел в толпе.
В 'Коде да Винчи' он растратил практически весь свой потенциал, если это так можно назвать, представив читателю очень яркую и заманчивую для некоторых (хоть и абсолютно бредовую) идею о неком тайном ордене, хранящем секрет наследников Христа и Марии Магдалины и т.д. и т.п. То есть, это была целенаправленная атака на самые главные столпы христианской веры.
Вторая книга, равно как и второй фильм, уже не смогла поддержать уровень провокации, и сосредоточилась на копании в грязном белье церкви, причем не Церкви в целом, а конкретно католической церкви. Тут припомнили и преследования ученых мужей в Средние века, и иллюминатов, бла-бла-бла. Не взяв качеством, Браун взял количеством, так что фильм был тоже вполне успешным в прокате.
А вот в 'Инферно' ничего этого нет - ни провокации, ни загадки глубины веков и тысячелетий, ни более-менее осмысленной последовательности действий главного героя. Увы, Данте с его Божественной комедией просто тупо присобачили к экшн-составляющей, и уже профессор Лэнгдон по большей части не головоломки решает и угадывает местоположение скульптур Бернини, а бегает по балкам на высоте в несколько этажей, уклоняется от пуль и яростно сражается в воде с безумными фанатиками, аки лев.
Они сотворили худшее, что можно было сделать с книгой Дэна Брауна.
Этот фильм не спас ни Рон Ховард, ни виды Италии, ни саундтреки Ханса Циммера, ни даже всеми любимый Том Хэнкс в главной роли, который, кстати, редко играет в провальных картинах. Но тут сошлось все. Все самое страшное, что можно было придумать.
Если ты хочешь испоганить впечатление от экранизации - поменяй финал!
Спасибо, мы это усвоили.
Миллионы поклонников книг Дэна Брауна ждали этой экранизации долгие 3 года. Именно роман 'Инферно' обладает одним из самых интересных и глубоких финалов из всей серии книг о профессоре Лэнгдоне (теперь уже вернее будет сказать 'обладал'). По факту же, в экранизации мы имеем типичную голливудскую концовку, которая раздражает даже тех, кто никогда не читал Брауна и вообще видит профессора по символике впервые в жизни: сто человек спецназа не могут обезвредить одного чокнутого изготовителя бомб (тут люди, читавшие книгу, вероятно, зададутся вопросом 'какие бомбы???' А вот такие, друзья), с которым многострадальный Лэнгдон борется последние 15 минут фильма один на один. (Интересно, этот несчастный профессор ещё не привык, что каждый год он попадает в какую-нибудь переделку, и что кто-то постоянно хочет его убить?)
Но поклонники книги, конечно, заметят не только непродуманный финал без каких-либо объяснений, но и отсутсвие обилия символов и скрытых смыслов, которые содержит каждая страница романа. А также потрясающую притянутую за уши любовную линию главного героя и некой женщины.
Для тех, кто не читал Данте, в книге все подробно разжевано. В фильме - с этим туго. Если вы вообще ничего не знаете о 'Божественной комедии', то (для начала, конечно, ее нужно прочитать) понять многие связки и переходы будет трудно.
О том что образы героев, которые подробно прописаны у Брауна на страницах, безбожно изменены, я, пожалуй, умолчу. Ведь никого не смутило, что две героини блондинки (одна из которых в конце концов вообще оказывается лысой) в фильме являются жгучими брюнетками. Но это, конечно, мелочи жизни.
3 из 10
И, пожалуй, стоит порадоваться, что Рон Ховард решил не снимать 'Утраченный символ', ведь не известно, что из этого бы вышло...
Сразу говорю - после прочтения книги и неполучения от неё какого-либо удовольствия не строила иллюзий насчет фильма. И тем не менее, отмечу основные недостатки, то, что режиссер и его команда могли выставить не в дурном свете.
Детективная, приключенческая составляющая истории весьма банальна, то, что привлекает, заключается в возможности разгадки тайн при помощи произведений искусства, на которых создатели 'Инферно', на мой взгляд, совершенно не сфокусировали внимание. В книге было интересно узнать историю создания произведения искусства. мельчайшие детали указанных произведений.
Определенное очарование сей картине могла придать Италия и её великолепные архитектурные ансамбли. Однако на экране этому не уделили особого внимания, что огорчает. Историю написания картин, создания их можно было бы раскрыть в фильме подробнее. Получилось так, что в этом фильме всего понемножку - юмора, красоты архитектуры, немножко детектива, немножко драйва, немножко сентиментов. И в целом это создает впечатление пустоты и неинтересности.
В книге в большей степени раскрыли идеи и смысл трансгуманизма, на чем в фильме, опять же не акцентировали особого внимания, попросту внедрив персонажа сумасшедшего биллионера-ученого, решившего 'спасти человечество' нетривиальным способом.
Мне нравится литература Дена Брауна. В его книгах очень много исторических, литературных, мифологических и иных переплетений сюжета. Да, его очень часто осуждают за перевертывание фактов и подтасовку исторических событий в угоду своей литературе. Однако он и не историк. Это не его задача рассказывать 'как было на самом деле'. И вряд ли кто-то скажет наверняка 'как было на сомом деле'. Это и не важно. Его литература захватывает полностью и навсегда. Невозможно будет отложить книгу, пока ты не дочитаешь до самой до последней до точки, до самого до конца. Он окунает в эпоху символов, тайных обществ, загадок и недомолвок. И, конечно, мировая история полна белых пятен, от чего становится еще интереснее и не понятнее...
Но вернемся к фильму.
Кажется, что если что-то сделано гениально, то и все что связано с гением, ничуть не должно уступать ему. Если это музыка к фильму, то ее автор должен быть великим композитором, если актеры, то обладатели бесчисленных оскаров и премий, если режиссер, то самый-самый...
Как я не люблю смотреть что-нибудь после гениев. Хорошую книгу прочитал - не ходи в кино, не смотри спектакли. Полюбил музыку в исполнении Ella Fitzgerald - не ищи ее на эстраде. Попробовал изумительный десерт в ресторане - не пытайся повторить его дома!
Да, бывают исключения, конечно, и, например, на Великого Толстого Льва Николаевича находятся, к счастью, Сергей Бондарчук, Родион Щедрин и Татьяна Самойлова. Но, как правило, это бывает очень редко.
Нет, я конечно, не призываю больше никогда и никому не притрагиваться к тому, что заслужило своего уважения и проверено временем, но как часто накатывает волна разочарования или огорчения, потому что такие произведения заведомо ставят высокую планку. И если ты не Елена Исинбаева в кинематографе, не бери ты высоту 5,06 метров! Возьми что-нибудь менее известное и сделай из этого конфетку.
Я люблю игру Тома Хенкса, ему веришь, он завоевал это доверие и смотря фильмы с ним кажется, что его диалоги наполнены большем смыслов, чем диалоги других актеров, хотя они написаны из под пера одного сценариста.
А что больше всего расстроило, так это то как передали саму сюжетную линию. Я смотрела фильм с человеком, который не читал книгу Дена Брауна и не мог предположить как закончится фильм. Однако он и не понял этого. Последовательность изложения событий и сама главная мысль ушла от создателей и они потеряли ее. Если бы я не знала чему на самом деле был посвящен фильм, я бы забыла его уже на следующий день, но книгу-то я не забыла, она-то отложилась у меня под коркой, значит там как-то иначе это сформулировали.
Поэтому фильм получился из разряда 'действие ради действия', а смысл и сама соль была утеряна.
Поэтому после окончания фильма пришлось махать руками, искать выдержки из книги и зачитывать их всем кто 'не догнал' и объяснять что 'на самом деле случилось'. Короче, создатели фильма мне должны, я не знаю как они снимали или может они просто забыли отснять этот главный кусок фильма, или тот кто мантировал фильм не посчитал его достаточно эффектным.
В общем, друзья, читайте книгу, а только потом сравнивайте ее с фильмом, потому что в обратном порядке Вам уже не захочется.
Экранизации романов Дэна Брауна уже успели оставить свой след в истории, по-своему никого не оставив равнодушными. Исследователи (историки, культурологи и т.п.) со снисходительной улыбкой качали головами, говоря, что данные творения не стоят большого внимания, ибо правдивых моментов в них не больше, чем главных героев. Зрителям же, напротив, как первоначальный источник, так и экранизации пришлись по вкусу, что сделало Дэна Брауна одним из самых успешных писателей нашего века. И по большей части благодаря Тому Хэнксу, и сам Роберт Лэнгдон стал знаковым персонажем современной литературы.
Массовому зрителю многого не надо: красивая картинка, динамика, узнаваемые лица, пара сцен драки и щепотка мистификации — вот ваш рецепт блокбастера, а за сюжетом, особенно в историческом контексте, никто и не уследит. Конечно в данном случае надо смотреть на первоисточник, но и сами романы не блещут сюжетными изысками. Точнее сказать, первая книга про Лэнгдона — 'Ангелы и демоны'—, ставшая вторым фильмом, по праву могла считаться почти что феноменом, потому что Браун первым превратил экшн детектив не просто в загадку 'Кто убийца?', но 'сростил' головоломку с исторической и культурной основой. В первом романе за всем обилием интересных исторических фактов (пусть иногда немного приукрашенных) за фееричным и частенько даже абсудрным увиливанием профессора и его молодой спутницы от полиции никто особенно не следил. Однако в последующих книгах по сути своей идентичные ситуации и пути выхода из них начали бросаться в глаза и превратили захватывающий, казалось бы, цикл романов в однообразную детскую сказку. Но от краха книги Брауна спасает, конечно же, его умение вплести историю и вызвать интерес к изучению культурного прошлого нашей планеты.
И вот тут-то экранизации встречают свою вечную и основную проблему — хронометраж фильма несопоставим с объёмами книги. Поэтому то, что делало роман интересным, в фильме меркнет из-за невозможности полноценно раскрыть все детали на экране. А значит без той брауновской изюминки фильмы не смогут держать планку и превратятся в рядовые детективные экшны. 'Инферно' — захватывает читателей именно шармом таинственной и неизведанной реальности, но в фильме всего этого нет. Лучший фильм серии — 'Ангелы и демоны', в котором Рону Ховарду удалось воссоздать мрачную и интригующую атмосферу романа и сохранить ту самую фишку Дэна Брауна. В 'Инферно' же, повторюсь, остались только догонялки между федеральными агентами и чертовски везучим профессором Гарвардского университета.
Однако это кино способно принести вам удовольствие от просмотра благодаря картинке, постоянному действию, пробирающей до мурашек музыке Ганса Циммера и, конечно же, благодаря бесподобному Тому Хэнксу. Но ожидать от него отличия от того, что вы уже ни раз видели, к сожалению, не стоит.
Посмотрев 'Инферно' я только еще более утвердился в мысли, что читать книги Брауна нужно после просмотра экранизации, дабы в процессе просмотра не задавать вопросов и не отвлекаться. Откровенно слабо! И самое слабое место этого фильма - сценарий! Многие сцены и диалоги убраны, мотивация героев не ясна, ход мыслей Ленгдона тоже. А концовка? Откуда эта страсть к хеппи-эндам? Однако нет худа без добра. Чем меньше в триллере болтовни, тем больше в нем действия, и «Инферно» получилось весьма агрессивным и динамичным. Причем как в плане постоянной беготни, так и в плане того, как эта беготня снята. За исключением нескольких крошечных исторических экскурсов в фильме больше и нет ничего. Ну кроме конечно физической красоты Фелисити Джон и игры Ирфана Хана. Собственно средненький триллер получился. Спасает фильм только операторская работа и музыка Циммера. Собственно только за это
А провал третьего фильма по роману Дэна Брауна уже состоялся.
Мне кажется, в последнее время стало тенденцией то, что трейлеры оказываются в разы лучше самого фильма. К сожалению, 'Инферно' попал в их число.
Но если бы я ходила на фильмы, ориентируясь по их рекламной кампании, то давно бы разорилась. Так что желание посмотреть данную картину было вызвано, конечно же, успехом двух предыдущих. Но если там мы видели интересное противостояние католической церкви и тамплиеров или очередную нелицеприятную историю Ватикана, то здесь вполне себе типичный сюжет про миллиардера, который собрался всех убить. Только на этот раз ничего не взорвется, потому что герой Бена Фостера создал вирус. Оставил он его в укромном месте, которое и должен разгадать профессор Лэнгдон. Ему, как всегда, начинает помогать милая барышня, но на этот раз он разгадывает все не с таким интересом - то ли по сюжету он такой после травмы головы, то ли Хэнксу пора завязывать с подобными ролями.
По итогу фильм оставляет впечатление обычного боевика, где мир обязательно будет спасён в последнюю секунду.
Диалоги в этот раз просты, в сюжет зачем-то вплетена любовная история Лэнгдона, а какая роль была у Омар Си вообще непонятно.
Как итог:
6 из 10
за Хэнкса, Фостера и остатки 'интеллектуального детектива'.
Приключения профессора Лэнгдона становятся все скучнее, злодеи все ограниченнее. Если Мефистофель представлял собою 'Часть силы той, что без числа // Творит добро, всему желая зла', то злодеи, противостоящие Лэнгдону, всем желают добра, но постоянно с величайшей глупостью творят зло. Так, на этот раз миллионер предпринял попытку решить насущнейшую проблему человечества - проблему перенаселения. Ведь почему у многих горожан создается впечатление, что они, хоть и носятся, как белка в колесе с утра до вечера, тем не менее ничего не успевают? Потому что, чем больше население, чем плотнее люди живут, тем быстрее передается информация между ними. И в таком тесном и ускоренном обществе время 'течет быстрее'. А человек каким был, таким и остается. И не удивительно, что он не успевает или считает, что не успевает за происходящим.
Дело не только в психологических проблемах, которые вызывает перенаселенность. Дело и в ресурсах, и в земле. Сейчас мы, европейцы, только начинаем ощущать последствия перенаселения, когда волна за волной Европу и Россию накрывает поток азиатов и жителей Африки.
Когда был дан старт к ускоренному заселению планеты? - Когда европейцы понесли антибиотики в Азию и остановили естественную убыль населения там с помощью науки. Кто перенаселяет планету - белые европейцы или Азия с Африкой?
Но вернемся к сюжету фильма. Миллионер решил стерилизовать население некоторых стран, распространяя через питьевую воду специальные вещества. Это безболезненно, гуманно и эффективно. Да просто гениально! Но международная организация здравоохранения не стала ему в этом помогать, а самостоятельно он почему-то на это не пошел. Но он задумал тогда другое дело: сократить вдвое население Земли, заразив всех чумой. Причем предупредил, что хоть половина и переживет последствия эпидемии, однако жизнь им покажется адом.
Во-первых, если есть безболезненные средства по сокращению населения, то зачем прибегать к этим жестокостям? Потом, такая мера не решит проблему, а лишь отложит процесс заселения азиатами планеты.
Создается впечатление, что создатели фильма пытались всеми силами скомпрометировать саму идею регуляции численности жителей Земли, сделать так, чтобы любые предложения по этому вопросу автоматически вызывали у слушателей ассоциации с самыми бредовыми и бесчеловечными актами в истории, а также провоцировали вспышки гнева и свист. Но скорее всего сценаристы пытались лишь заработать денег и создать увлекательный фильм, где положительный герой борется со злом. А если вплести в сюжет какую-то актуальную тему, то это вызовет дополнительный интерес. Только вот идея контроля рождаемости не такая уж и однозначная идея, чтобы человек, занимающийся подобными проблемами, автоматически становился антигероем фильма. Поэтому требуется довести до идиотизма реализацию идеи, чтобы это выглядело на экране по-настоящему по-фашистски, заодно это поможет оттенить главного героя.
Одно время ходили слухи, что Израиль разрабатывает биологическое оружие - вирус, способный убивать избирательно, убивать только носителей определенного генотипа, арабов. Китаю или Индии нет надобности изобретать такое оружие, ибо они всех задавят одним своим числом. А вот если добрые европейцы желают обеспечить своим правнукам существование, то им как раз следует задуматься, с помощью какой науки можно решить проблему перенаселения.
«Ты так много говоришь, да все ни о чем» - цитата из фильма, которая более чем достоверно отражает всю его суть, как минимум по части диалогов и происходящих событий. Рон Ховард, режиссер, раньше тонко отражавший чувства и переживания персонажей, тихо и спокойно показывающий 'кричащие' события в их душах, сейчас совсем от этого отошел. Нет даже некоторой недосказанности, уже присутствовавшей в его «В сердце моря», или в «Гонке». В «Инферно» он совершенно ничего не говорит своему зрителю. А что касается самих диалогов: они настолько пусты, что убери их из фильма – ничего не изменилось бы.
Ховард явно перешел из смысла в визуал, который все равно немного уступает как предыдущей части серии о похождениях профессора Роберта Лэнгдона, «Ангелам и демонам», так и прошлому фильму режиссера, «В сердце моря». Картинка все еще непередаваемо насыщена и шикарна, камера покажет вам самые лучшие виды Венеции, Флоренции и Стамбула с самых лучших ракурсов. А поглотить всю эту красоту поможет вам все так же великолепный Ханс Циммер, отвечающий за звуковую часть фильма, но и он, все еще держась на высоте и нагоняя атмосферу, ни чуточки не утратив своего таланта, берет все свои темы из «Ангелов и демонов», переиначивая их. Этот трюк, уже проделанный им в заключительном фильме трилогии Нолана о Темном рыцаре, при просмотре «Инферно» постоянно заставляет вспоминать и ностальгировать о красоте вышеназванного фильма.
Поднятые в ленте темы будут, как всегда, злободневны. Вы увидите все те же старые-добрые решения загадок, присущие серии, но они уже отойдут на второй план, отдавая первенство визуальным эффектам. И уже нет той интриги и череды увлекающих зрителя событий, лишь только окончание фильма сможет немного пробудить вас от полусонного состояния.
Что произошло в процессе адаптации книги к сценарию, съемок, резки, редактирования? Кто-то споткнулся и ударился головой, или же они просто приняли решение убить их собственный фильм?
Где блестящий, творческий, противоречивый элегантно красивый поворот сюжета, мы все знаем и любим его из книг?
Вы дали нам дешевый Голливудский финал… Я думаю, что производители испугались. Просто трата пятничного вечера.
