«Убили бы вы половину населения сегодня, чтобы спасти наш вид от вымирания?»
Тем, кто читал книгу, фильм не понравится. Хотя, тем, кто не читал, тоже не особо повезет с экранизацией «Инферно»
НЕ реализовано множество сюжетных линий, которые должны были создавать интригу и во многом объяснять происходящие события, выстраивая элегантную логику сюжета (как это было в книге). Добавлено много ненужных событий, ненужных убийств, ненужных любовных линий с топорными диалогами. Когда ты читаешь, то не перестаешь удивляться, как автор шикарно заставляет тебя взглянуть по-другому на те вещи, которые казались одним, а стали совсем другим. В фильме они сами же сразу заспойлерили почти все моменты, где был полет для фантазии на подумать, а кто же за хороших, а кто же за плохих, а где же спрятано главное зло.
Постоянная съемка дергающейся камеры и размытия картинки (Да, профессора достаточно часто били по голове, но настойчивое повторение видения мира глазами профессора в течение всего фильма раздражает). Его видения показаны очень красочно и красиво (наверное единственное, что мне понравилось, но и тут упустили описанный на противопоставлении образ доктора Сински и причину этих видений)
Очень сумбурно и скомкано показано все их путешествие и разгадывание загадок. Причем показано так, что необходимость профессора ставится под сомнение. Если по книге он разгадывал загадки, объясняя, почему все именно так, а не иначе, то в фильме его вообще можно было не брать с собой. Также все загадки показаны без объясняющих отсылок к Данте Алигьери и его «Божественной комедии», и складывается ошибочное мнение насчет того, почему для всего этого был выбран именно Данте.
Из обращения главного злодея фильма убрана вся интрига и тонкость замысла, которая должна была раскрыться в самом конце, а в течении истории нагнетать любопытство и жуть происходящего.
И кончилось все тупо…и не по книге! Убрали элегантность решения, которое казалось величайшим злодейством.
«Инферно» - это уже третий кинозаход в серию романов Дэна Брауна о похождениях Роберта Лэнгдона, профессора религиозной символогии гарвардского университета, раскрывающего всевозможные конспирологические заговоры. В «Коде Да Винчи» Лэнгдон распутывал клубок интриг, связанных с убийством куратора Лувра, а в «Ангелах и демонах» - заговор таинственного ордена иллюминатов против католической церкви. На сей раз герой приходит в сознание в больничной палате с раной головы и потерей памяти о событиях нескольких последних дней, а сам он каким-то образом оказался во Флоренции. События развиваются стремительно - профессор вынужден скрываться от загадочных незнакомцев и одновременно разгадывать тайну местонахождения смертоносного вируса, способного погубить половину человечества, а помогать ему будет врач Сиена Брукс.
Когда романы Дэна Брауна наконец-то возглавили строчки бестселлеров, что произошло в 2003-м после публикации «Кода Да Винчи», многие сразу принялись петь автору дифирамбы, вот, дескать, он гений интеллектуального детектива. Но, чем дальше в лес, тем больше дров, как говорят, и выяснилось, что проза Брауна, хоть и является довольно увлекательным чтивом, но все же не может претендовать на здравомыслящее произведение - как высказался один из критиков, она «настолько свинцовая, что из неё можно делать кровлю для церквей». Стоит оговориться, что романы Брауна не так плохи, все-таки это не опусы Стефани Майер или Э. Л. Джеймс, но и к высшему классу современной прозы их тоже не отнести, это всего лишь мейнстримные конъюнктурные хиты. В любом случае, если есть бестселлер, то кто-то, а Голливуд мимо него пройти не может. И вот дело поручили не самым последним людям – отличному режиссеру-ремесленнику Рону Ховарду, а образ профессора Лэнгдона воплотил любимец Америки – Том Хэнкс. Первая часть франшизы, естественно, получила разгром от кинокритиков, порицание со стороны католической церкви и принесла неплохие кассовые сборы. Что касается самого фильма, то он был довольно сухим. «Ангелы и демоны» вроде бы сделали работу над ошибками, и вышли вполне приличным динамичным фильмом, хоть и снова были обруганы критиками. «Инферно» возвращается на круги своя и демонстрирует очередной детектив на грани здравого смысла, приправленный беготней героев по красивейшим местам, где исполнителям не приходится напрягаться в плане актерской игры. Зато особо впечатлительным зрителям наверняка придется по вкусу поразмышлять над лейтмотивным тезисом о перенаселении планеты, хотя в книге этому уделялось куда больше внимания, и сюжет строился не так категорично, как решили сценаристы.
Команда, работавшая над созданием фильма, решила следовать больше духу, чем букве первоисточника (в сюжете сделаны небольшие рокировки, а вирус стал смертельно опасным) и выдала «интеллектуальный» детектив для домохозяек. Непритязательному зрителю наверняка придется по вкусу то, что он может побывать во всевозможных музеях, узнать немало о жизни Данте и истории эпохи Ренессанса. Но, увы, этого чертовски мало. Конспирологический сюжет и решение ребусов различной степени сложности совсем не умаляет достоинств фильма, и даже при всей неправдоподобности они могут быть интересным действом. Минус в другом – развязка известна уже с того момента, как только фильм начинается, и это совсем не спойлер, если у вас все нормально с элементарной логикой, то понятно чем дело кончится довольно легко. Можно поспорить, что соль в другом – пройти с героями путь от начала до конца и распутать хитросплетение интриг. Окей. Но, чтобы это было интересно, между героями должна быть «химия». Ее, увы, здесь нет. Да, двукратный оскаровский лауреат Том Хэнкс отличный актер, но, делая из Лэнгдона экшен-героя, не стоит забывать, что он не Индиана Джонс, не Джейсон Борн и никак не Джеймс Бонд, а книжный червь, хоть и обаятельный и интеллигентный. Да и Хэнкс уже в том возрасте, что ему больше идут роли умудренных опытом персонажей, как в его последних фильмах «Чудо на Гудзоне», «Голограмма для короля» и «Шпионский мост», где он был на своем месте, а не бегуном по лабиринтам музеев с намеком на то, что есть еще порох в пороховницах. Привлекательная Фелисити Джонс, которая очаровала критиков своей игрой во «Вселенной Стивена Хокинга» и получила свою оскаровскую номинацию, не показывает ничего, кроме своего милейшего личика. Эта пара как картонные марионетки, которым сюжет не дает развернуться, в результате чего они не взаимодействуют друг с другом, а просто находятся вместе. Из небольших «плюшек», которые скрасят просмотр сего зрелища, стоит выделить вполне интересные визионерские решения сцен с галлюцинациями Лэнгдона и открыточные «экскурсии» по Флоренции, Венеции и Стамбулу.
Как итог получаем красивый, но пустой по интриге и содержанию фильм, который не грех посмотреть, но и пропустить тоже спокойно можно, как очередной средненький детектив.
Земную жизнь пройдя до половины, я очутился в сумрачном лесу!
Я возлагал большие надежды на этот фильм, поскольку являюсь поклонником творчества Дэна Брауна и Рона Ховарда. Но что-то пошло не так.
А начиналось все довольно неплохо)
Дэн Браун, американский писатель, автор бестселлеров Ангелы и демоны, Код Да Винчи, Утраченный символ и Инферно. Его романы снискали огромный успех, издались многомилионными тиражами, а сам автор обрел огромную армию фанатов и довольно прочно обосновался в мире литературы. Но не смотря на такой ворох положительных аспектов, есть и такие люди которым мягко говоря не по душе стиль этого автора. Оно и понятно, ведь мало кому понравятся выпады мистера Брауна в сторону Религии и Святого Престола.
Предыдущие экранизации романов: Код Да Винчи (2006) и Ангелы и демоны (2009), получились очень удачными, благодоря режессуре Рона Ховарда человека ответственного за такие проекты как 'Игры разума' 'Нокдаун' 'Гонка' и конечно же благодоря неповторимому, Тому Хэнксу, знакомому нам по таким шедеврам как 'Изгой' 'Аполлон 13' 'Филадельфия' и конечно же 'Форест Гамп'
Код Да Винчи был снят довольно скурпулезно и отличался от первоисточника всего парой незначительных моментов.
А вот ангелы и демоны, очень сильно отличались от первоисточника, в фильме не было показано огромное количество важных деталей, но все равно фильм смотрелся довольно хорошо и целостно. Всё же кино это самостоятельный вид искусства и совсем не обязательно знакомство с первоисточником перед просмотром экранизации. Однако, вот мы и подобрались к Инферно. Инферно на сегодняшний день последний роман Дэна Брауна и на мой взгляд далеко не самый удачный в плане сюжета, персонажей и почти полного отсутствия того за что мы любим книги мистера Брауна. Но в этой книге есть огромный смысл, идея, потенциал, называйте как угодно и весь этот потенциал был безнадежно утрачен.
'Рон Ховард, низкий тебе поклон'
Инферно является прямым продолжением историй рассказанных нам ранее в предыдущих лентах, а главным героем по прежнему выступает профессор религиозной символогии из Гарвардского университета, Роберт Лэнгдон, в исполнении Тома Хэнкса.
1.Сюжет был сильно порезан и предстал перед зрителям в довольно скучном виде.
Основная концепция и развитие осталось почти в том же виде что и в романе, но из за выпиливания в сценарии важных действующих лиц и откровенной отсебятины, разрушаются довольно глубокие идеи автора.
2. Атмосфера в фильме довольно не плохая, хороший визуал, нормальный саундтрек, красивые локации, хорошая операторская работа. Однако уровень качества в несколько раз ниже чем в предыдущих экранизациях. Возможно сказывается небольшой бюджет, студия вероятно боялась за комерческий успех картины из за длительного прибываня серии на полке.
3. Персонажи в картине крайне топорные и не прописанные, вспомните как хорошо это было сделано например в Ангелах и демонах? Но пойдем по порядку
Роберт Лэнгдон (Том Хэнкс) совсем не тот профессор которым мы привыкли его видеть.
Практически не показан ум и логика этого сверхразума от мира символики. И я не думал что скажу это, но мой любимый актёр, в этом фильме полнейшее безэмоциональное палено.
Бертран Зобрист (Бен Фостер) тут все плохо, из главного антогониста( который в романе был умным, адекватным человеком с оправданными и логичными хотя и слишком радикальными методами) сделали простого клишированного злодея который просто хочет уничтожения всего населения земли.
Бен Фостер хороший актер но его персонаж был загублен глупым сценарием а самому Фостеру не дали ни чего отыграть, у его персонажа попросту мало экранного времени.
Сиена Брукс (Фелисити Джонс) почти полностью переписаный персонаж превратившийся из разумной и расчетливой женщины коей она была в романе, в озлобленную на всех дурочку с фанатично глупыми мотивами. А сама Фелисити актриса показавшая шикарную игру в фильме (Вселенная Стивена Хокинга) и номинировавшаяся на оскар за эту роль. В Инферно, проходила весь фильм со странным глуповатым выражением лица.
А все остальные действующие лица совсем серые и не интересные. Агент Брюдер, Ваента, Шеф, Доктор Сински, в оригинале довольно харизматичные персонажи но здесь, увы!
4. Нестыковок с оригиналом в фильме огромное множество. Опять же повторюсь, я понимаю что экранизация книги это самостоятельное произведение нацеленное в первую очередь на аудиторию не знакомую с первоисточником. Но какой смысл заниматься экранизацией? Если абсолютно весь глубинный смысл романа Дэна Брауна, отправляется в урну? А в место сильной идеи и пищи для размышлений, дополняется твистами в духе второсортных боевичков?
В итоге получился самый (прости господи) убогий фильм из всей трилогии о Лэнгдоне.
Персонажи скучны, сюжет глуп, импровизация сценаристов совершенно неуместна. А вместо пищи для ума (как это в преимуществе бывало с прошлыми экранизациями) мы получили боевичок в антураже итальянской культуры с последующим хэппи эндом.
Чтобы так очевидно загубить хорошую идею, нужно очень сильно постараться. Ну или по просту таким способом Рон Ховард отомстил студийным боссам за то что те в свое время не подпустили его, к проекту под названием 'Капитан Филлипс' с Томом Хэнксом в главной роли.
Мне кажется, я разгадал (бесхитростный) хитрый заговор голливудской публики. И заключается он в хайпе, основанном на «эксплуатации» явления «Вирус». И действительно, почему бы и нет? Снять кино про вирус проще и, видимо, рентабельнее даже, чем снимать ремейки блокбастеров прошлых лет. Схемы элементарнее не придумаешь – есть протагонист и антагонист с нехорошей колбой. Тот и другой имеют группу поддержки. Плохие хотят уничтожить всё человечество, и имеют для этого все ресурсы и возможности. Хорошие всю дорогу догоняют, и, естественно, в итоге побеждают. Занавес. Все остальное – мишура для отвлечения внимания.
Я хоть и читал из Брауна только «Точку обмана», не имеющую к Лэндону отношения, и понимаю, что данное кино основано также на романе – но, слушайте! А совесть? Как говорится, «есть же какие-то вещи!» Выдать на-гора такое – это надо было постараться. Собственно, экранизация приключений профессора Лэнгдона становится хуже от серии к серии. И если в «Коде да Винчи» у авторов получилось показать запутанную историю в мелочах, в реальность которой с натяжкой, но верилось (да чего уж – было интересно!), то здесь лишние телодвижения - зачем? «Пипл схавает», говорили они… Но так же нельзя! Я возмущен! Я протестую!)
А если серьезно, то радоваться здесь нечему. Фильм ужасен в своей предсказуемости. Начнем с «девушки Бонда». В то, что она «добрая самаритянка» сразу не дают поверить ее внешность и вееесьмааа посредственная игра. Присутствует жонглирование амплуа героев, но дело это не спасает. Головоломки свелись к нескольким картинам и паре храмов – стало еще хуже, чем в «Ангелах и демонах». Но Пипл же! И… после ряда фильмов, в т. ч. «Шпионского моста», я разлюбил Тома Хэнкса. Я осознал, что он мне нравится по привычке, но поезд уже ушел. Он стал скучным, однообразным, и как мне кажется, утратил актерский талант как таковой, или просто «наелся». Да и выбор им проектов для участия оставляет желать лучшего. Далее – сюжет. Он настолько предсказуем и линеен, насколько это вообще возможно в данном жанре. Начинаешь сразу подозревать всех подозрительных.) Этим маневры фантазии и ограничиваются.
Вот все, что вспомнил об этом кино. Оно коммерческое, это понятно. Но еще больше оно маркетинговое - настолько, что это просто неприлично. Из зрителей, которые сели посмотреть Лэнгдона, Хэнкса и головоломки, делают дураков. Видимо, продюсеры утвердились во мнении, что афиши и тизеры с именами Брауна и Хэнкса работают. И ведь не зря утвердились - работают! К сожалению. Пока.
У меня будет просьба к творцам – оставьте как есть, не снимайте больше про Лэнгдона. А зрителям посоветую еще разок посмотреть вторую «Миссию» с нашим сектантским другом. Тоже про вирус, но Джон Ву. Это же совсем другое кино!
Буквально с первых минут просмотра, зрителя, по всей видимости, должен завлечь водоворот событий, причины которого, конечно же, будут открываться главному герою на протяжении всего фильма. Но с этих же первых минут начинаешь стараться заглушить подкрадывающиеся мысли в голове: 'А не зря ли я трачу здесь свое время?', но быстро успокаиваешь себя тем, что это же ведь как 'Код да Винчи' и Том Хенкс - как гарант. Но этого средства, в виду абсурдности ситуации происходящей на экране, хватает ненадолго.
Миленькое личико наивной санитарки из захудалой Флорентийской больнички, осведомленной в тонкостях средневековых нравов ни разу не смущает главного героя -'Разрушителя' заговоров, знатока подвалов всея Италия и просто славного парня-профессора. Ну и это только начало.
Дальше Вас ждет море приключений Роберта Ленгдона-Джонса (Индианы Джонса) с пробежками после тяжелого сотрясения, стандартного пакета типичных клише блокбастеров с абсолютно бестолковой полицией, топорными диалогами, неубиваемыми второстепенными злодеями и т.п.
Кстати, осторожно, в фильме присутствует доля горе-романтики, несостоявшейся любви главного героя и идиллия в амурных делах главного злодея. Первые утомляют своей болтовней 'а если бы', а вторые - затянутой романтической сценой.
Иногда складывается такое впечатление, что фильм просто поручили какому-то помощнику главного режиссера и даже не смотрели, что получилось в итоге.
Концовка - вишенка на торте нелепостей. То вокруг сотни полицаев и спецназовцев - то ни души в течении десяти минут, бессмертный Махмуд - переживший ноживые ранения и небольшой 'бабах', устраивает лютый подводный бой, как это делали в фильмах конца девяностых.
Времена меняются, но некоторые вещи вечны: когда Голливуд касается околоискусственных тем - жди беды. А ведь тематика и ресурсы позволяли сделать качественный, остросюжетный продукт, а в итоге - мыльный пузырь, пустышка.
С трудом досидел до конца сеанса - чего не мог даже себе представить, когда покупал заветные билетики в кино вечером выходного дня.
Феноменальный успех беллетристических романов американца Дэна Брауна можно объяснить целым ворохом факторов. Это осознанная направленность произведения на непритязательную аудиторию 30-летних домохозяек, мечтающих прикоснуться к тайнам мировой истории, не выходя из кухни, простота сюжетного построения и чудовищная, порой просто вымученная, предельная динамика повествования. Никуда не убежишь и от того факта, что половину успеха, по крайней мере, первого романа про секрет главной картины Леонардо да Винчи сделала его надуманная скандальность. Но все же главной составляющей успеха приключений кембриджского профессора, бесспорно, стоит назвать изначальную направленность автора на экранизацию собственных произведений. Тенденция современной мировой литературы, гласящая о том, что писатель либо станет латентным киносценаристом, либо умрет от голода, как никогда органично стала почвой для этой популярнейшей серии бестселлеров. Все книги Брауна так и просились на экран под соусом псевдоисторического блокбастера, который захотят посмотреть фанаты книжной серии. Но почему-то именно с «Инферно» налаженная схема трилогии дает непростительный сбой, и вместо глупого, но остросюжетного триллера нам подсовывают интерпретацию бондианы с престарелым Томом Хэнксом в главной роли.
Профессор Роберт Лэнгдон опять попал в заварушку, и в этот раз, похоже, самую крупную в своей жизни. Очнувшись с черепно-мозговой травмой в Италии, он не может вспомнить, что делал последние два дня, а в его кармане оказывается проекция девяти кругов дантовского ада, вложенная в человеческую кость. Вызванный на помощь полицейский пытается его убить, а Всемирная организация здравоохранения ставит цель отыскать его и заставить работать вместе. Оказывается, что некий эксцентричный миллиардер, озабоченный идеей перенаселенности земного шара, решает выпустить в атмосферу вирус, который уничтожит половину жителей планеты. Естественно, чтобы найти колбу с этим приговором человечеству, герою на пару с новой спутницей предстоит разгадывать исторические шарады уровня модератора «Википедии».
Главное, что мешает «Инферно» повторить успех прошлых экранизаций романов Брауна, — тотальная несобранность действа и отсутствие хоть какой-то мотивации для зрителя смотреть фильм дальше. И проблема эта заключена, очевидно, в самом литературном первоисточнике. В первой части Лэнгдон раскрывал шокирующую правду об Иисусе Христе и его сексуальной связи с Марией Магдалиной, во второй — погружался в поток интриг католической церкви и разоблачал новоявленного Папу Римского. В «Инферно» же на карту поставлена судьба всего человечества, но интересней от этого фильм не становится.
В сюжет картины абсолютно надуманно приплетаются все эти загадки и древние шифровки, над которыми ломает голову главный герой. При этом складывается ощущение, что смертельный вирус спрятан при помощи загадок для старшеклассников. Здесь нет ни скандала, ни беззубых нападок на католиков, ни даже очередной шокирующей правды о знаковой исторической личности. Что, например, мешало Брауну сделать Данте женщиной или вывести идею о том, что девять кругов ада писатель увидел под влиянием особых галлюциногенных грибов? Хоть какое-то было бы разнообразие.
Из-за того, что сюжет теряет основную фишку исторической провокационности, происходящее на экране все больше начинает напоминать последние части приключений «Джеймса Бонда». Герои словно ошпаренные прыгают из одного города в другой, летают по разным странам и постоянно куда-то бегут. Проблема здесь лишь в том, что если в прошлых частях серии вся эта беготня была направлена на сокрытие миллиона сюжетных дыр и нестыковок, которые не казались столь очевидными на фоне стремительно меняющейся европейской архитектуры, то в «Инферно» весь сценарий является такой огромной дырой, что замылить зрителю глаза уже не получается. Что уж говорить о сюжете, если один из двух основных твистов читается в первые же минуты истории, а второй настолько притянут за уши, что даже сами герои отказываются верить в этот бред.
После просмотра «Инферно» становится просто очевидным, что лавочку Дэна Брауна пора закрывать. Творческая потенция автора уже не так крепка, как каких-то семь лет назад, а выезжать в новых фильмах исключительно на богоподобном Томе Хэнксе, который при всем ужасе происходящего все равно несколько спасает фильм в глазах зрителей, становится уже просто неуместным. Всегда нужно уметь вовремя остановиться. Иначе может получиться, что твой собственный харизматичный герой все больше начнет походить на махрового конспиролога и шизофреника.
Если в предыдущих частях выясняли отношение Иоана Крестителя к библейским писаниям, то здесь, без обиняков, сразу перешли к 'злободневной теме', к которой, судя по всему, ни Мария ни Иисус уже не имеют никакого отношения.
Господь Бог благословил и заповедовал нам: 'Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю'. (Быт.1:28). План выполнен и перевыполнен: за последние 50 лет из 4 млрд, стало 8. Больше людей - больше голода и сжигаемых ресурсов - элементарная арифметика и насколько эти цифры соотносятся с первоначальным божественным планом, вопрос риторический, поскольку бесконечного и бесформенного 'Эйн Соф' (досл.: 'ничто'; ) никто в глаза не видел, а о перенаселенности Иисус ничего не говорил, ограничившись лишь этическими законами, возможность соблюдения, которых, очевидно, будет таять пропорционально росту населения. То же самое касается всех остальных учителей человечества. Видно, что Том Хэнкс был слегка удручен от понимания предъявленного 'символьного набора', посредством, которого, ему с профессорским видом, вновь пришлось протягивать 'нить Ариадны', оборачивая эксцентричную идею в сакральную упаковку 'Кода Де Винчи' с фэйковым (фоновым) сюжетом. Видно, что и сценаристы были озадачены, учитывая, что, помимо правдоподобия, нужно еще было обеспечить кассовый успех.
С последовательностью и стройностью, по понятным причинам, об-рались, но для косвенного знакомства с 'возможным будущим' годится вполне, хотя и кровь стынет от подобной перспективы. Роберту Лэнгдону (Том Хэнкс) всучили указку фарадея для презентации архитектоники 'сокрытых областей' с классификацией грешников и распределением всех по 'кругам' режимного учреждения под названием - 'Ад'. Каждому греху приписали букву и изменили их порядок для удобства составления анаграммы - 'Cerca Trova'- Кто ищет, тот найдет. Если авторы, хотели просто ознакомить с возможностью помещения сильно перенаселенной планеты (если, все-же, этому быть), под общий 'аллегорический знаменатель', то, по аналогии с уже существующим порядком, 'искать', разумеется, ничего не надо, поскольку, каждый смертный находит свой персональный 'жизненный круг' вместе с рождением и насколько он является 'адским' и как это относится заслуге и анти-заслуге, виновности и невиновности, так-же - вопрос риторический.
Кто читал 'Комедию' Данте, без труда найдет там свой 'доминирующий' грех и последующее местоположение в 'гиене огненной': собственно говоря, очень удобно для презентации управляемого и организованного коллективного 'сошествия': во всяком случае, имеет вид некоторого 'этического' обоснования. Что будет с последующим, уже посмертным 'сошествием' в невидимые области и насколько в результате него, будет перенаселена реальная 'восьмая сфера' - библейская 'геенна огненная' - аллегорический 'Гадес' древних греков, также - трудно представить. Зато мы вполне представляем злобность и жажду развоплощенных астральных теней большего количества грешников (в простонародье - лярвы) в их тесном взаимодействии с живыми, голодными оборванцами и это выглядит страшновато. Одно вселяет надежду, что 'в соответствии с циклическими преображениями, в течение которых человечество, пройдя от эфира-образного до плотного физического состояния, от духовного до физиологического размножения, устремляется сейчас вперед к противоположной дуге цикла, к той, второй фазе своего первоначального состояния, когда женщина не знала мужа, и человеческое потомство создавалось, но не было зачато' (Блаватская Е.П.). Очевидно, что для понимания и следования этому, нужно, как минимум, оставаться в здравом уме.
Фильм «Инферно» посмотрел после того как прочитал книгу, поэтому оценку фильму ставить не буду, но напишу что думаю о данной картине попутно сравнивая с книгой.
Я давно привык, что фильмы, снятые по книгам и играм не так уж удачны в художественном плане, чем оригинал, но большинство таким произведениям мы прощаем их невежество. Например, моим любимым «Властелину колец» и «Хоббит», «Warcraft» и «Смертельная битва» (хотя последний был холодно встречен критиками и фанатами), конечно же, произведениям Рона Ховарда по романам Дэна Брауна «Ангелы и демоны», «Код да Винчи». И если предыдущие кино адаптации приключения профессора Роберта Лэнгдона (Том Хэнкс) были сносными, то третья часть киноромана стала банальной картиной, делающая деньги на добром имени писателя и раннем успехе режиссера.
Касаемо сюжета. В отличие от книги его упростили дальше некуда, сильные персонажи (Сиена Брукс, Элизабет Сински) стали пустышками не имеющие ни чего общего с их книжными прототипами. Высосанные из пальца сюжетные повороты (особенно последний диалог Лэнгдона и директора ВОЗ) заставляют браться за голову и кричать: «Не верю, остановите показ!». Упростили, дальше не куда. Мотивации у персонажей никакой. Сиена Брукс из девушки, которая мечтала стать спасителем человечества, превратилось в одержимое пугало, а Бертран Зобрист во что то не ясное и отпугивающие. Что касается Вайенты из нее сделали терминатора, а Шеф, человек дорожащий репутацией своего предприятия, становиться душегубом и кровопийцей. Об этом ли была книга? Наверное, нет. Одно радует, идею выразили правильно, но как-то слишком скудно. Инферно Ховарда – то же самое что читать, не вдумываясь краткое содержания романа. Лицам, которые читали первоисточник смотреть фильм не гарантирую, а тем у кого на книги аллергия смотреть обязательно, но только с понимание того что у Брауна в 100 раз круче.
Оценку фильму ставить не могу, так как сначала поставил 4 балла из 10, но после остыл и решил написать рецензию с понимание, что фильм не плохой, а книга лучше. Ведь я не оценивал игру актера, работу оператора и режиссера, вся моя претензия была в частичной схожести сюжета и упрощению персонажей, что, скорее всего не правильно. Смотрите фильм, и может быть, он чем-то вас зацепит, а для меня эта экранизация романа останется еще одной пустышкой американского кинематографа с сюжетом для слабоумных.
PS: Наверное в скором будущем, мы действительно будем награждать престижными премиями фильмы где полтора часа транслируют чью-то пятую точку во весь экран, сопровождая происходящие комментариям: «УГА-ГА-ГА!».
PSS: Хотелось бы написать больше и сравнить сюжетные повороты книги и фильма, но боюсь без спойлера обойтись не смогу, так что на этом все. Кстати, если читая эту рецензию, она показалось Вам сырой, то знайте, если можно было написать ее так, как она зародилось у меня в голове, было бы много нецензурной лексики, пришлось обойтись без нее и она растянулась бы еще на тысяча слов.
Несмотря на все попытки запихнуть как можно больше неожиданно-ожиданных сюжетных твистов и прочих вещей, призванных отвлечь зрителя от возможности подумать, зачем он тратит время на этот фильм, лента смотрится до ужаса скучной. Даже если не ждать от фильма ничего выдающегося, наступит разочарование.
Линия с Данте раскрывается совершенно поверхностно. С тем же успехом могли взять любую другую историческую фигуру и поместить в декорации этого квеста, кое-что, конечно, изменив соответственно ее биографии. Потому что от личности Данте по сути ничего. Ну, Беатриче любил, да не сложилось. Кто-то старше лет десяти этого еще не знал?
Где-то через 15 минут вообще просмотра мечтаешь, чтобы болезнь, которая должна решить проблему экологии и перенаселения, таки распространилась (где-то плачет один Уильям Фогт).
Никаких осмысленных диалогов, интересных, пусть даже и псевдоисторичных моментов, одна трата экранного времени на перебежки. На что потрачено столько денег непонятно.
Из плюсов: красивая съемка, виды, музей, амнезия героя и оттого как бы помещение себя уже в середину событий неплохой ход (забудем, что это не ново), красивое лицо Фелисити Джонс.
Самые ужасные вещи в истории совершались ради любви
Пожалуй, как и в случае с любой известной экранизацией книжного бестселлера, ваши впечатления от просмотра будут сильно зависеть от наличия или отсутствия знакомства с оригиналом. Добавив же сюда еще статус франшизы из нескольких частей, в ход пойдут сравнения с предшественниками, мысли о планке качества и развитии. Инферно, к сожалению, страдает главным недугом большинства продолжений, созданных с прицелом на кассовый успех – минимумом нововведений. С одной стороны слишком явные перемены могут оставить недовольных в стане поклонников, но и боязнь перемен оставляет двоякое, местами обидное, впечатление.
После принятого неоднозначно «Утраченного символа» Дэна Брауна, «Инферно» вернул книжную историю в более привычную струю с путешествиями по Европе, опасными наемниками. Книга все равно откровенно слабее первых двух похождений профессора Лэнгдона и фильм 2016 года вызывает те же смешанные чувства. Перед нами все тот же полюбившийся многим профессор символогии, ставший яблоком раздора в погоне за страшной тайной, способной перевернуть жизнь на Земле с ног на голову. Религиозный подтекст практически полностью отходит на второй план, уступая место теме бурных обсуждений – перенаселению. Теперь герой Тома Хэнкса должен спасти не только нравственность и веру людей, но и их жизни. Для зрителя уготован привычный аттракцион из погонь по черепичным крышам от сомнительных личностей, цепочки загадок, связанных с историческими памятками.
Если же отвлечься от дегтя пассивности свежих идей, новый фильм Рона Ховарда по-прежнему держит марку остросюжетной истории. Фактически с самых первых минут и до финальных титров зрителя увлекают в непрекращающуюся погоню за конечной целью длиной в два часа. Даже большая часть диалогов рассказывается на ходу. Напряжение постоянно нарастает по мере путешествий между тремя европейскими городами, виды которых уже засветились в трейлерах: Флоренция, Венеция и Стамбул. Фелисити Джонс отлично вписалась в историю в качестве новой молодой спутницы неунывающего профессора.
