Архитектура Италии и музыка Циммера… на этом плюсы закончились…
Когда-то я в запой прочитала нашумевшую книгу 'Код да Винчи', а потом с не меньшим удовольствием посмотрела и фильм. Постаревший Том Хэнкс чудесен в роли профессора Лэнгдона. В данной картине, к слову, актер справился со своей ролью также хорошо. Но сам фильм ни на один порядок хуже двух своих предшественников.
Что отличает детективы Дэна Брауна от сотен других? Огромное количество загадок с религиозной символикой, тайны, спрятанные в реальных шедеврах искусства, и обилие головоломок, имеющих многовековую историю. Это тот самый 'изюм', который меняет твое привычное понимание истории.
Абсолютно ясно, что все книги имеют в большей степени художественный характер и некоторые исторические факты искажены. Но все равно разгадывать загадки искусства и религии с новой точки зрения, это не убийство садовника расследовать, это нечто более увлекательное. Увы, в 'Инферно' мы просто расследовали убийство садовника.
В картине абсолютный минимум, так полюбившихся, религиозных тайн и сбора по крупицам мозаики общей картины многовекового заговора. Два-три произведения искусства, связанных с делом и те больше для отвода глаз.
Сюжет. Злодей решил выпустить смертельный вирус. Хм... мне кажется, я могу привести примерно три десятка фильмов с подобной завязкой. А у профессора Лэнгдона амнезия, он не помнит два последних дня, ему предстоит их вспомнить с помощью очаровательной докторши. А фильмов с такой завязкой я могу вспомнить еще больше. Все вторичное, даже злодей оказался таким же, как и в предыдущих двух книгах, тема предательства не удивила, а скорее разочаровала, настолько она была похожа на увиденное ранее.
В фильме есть динамика, красивая актриса, намеки про любовь, погони, иллюзия загадки и красивые виды Италии. Т. е. как детектив-боевик он в целом неплох. Как проходящий, дорогой, банальный боевик, который можно разок посмотреть и даже сходить на него в кино, так как там есть спецэффекты.
Отдельно огромным плюсом картины хочется отметить музыку Ханса Циммера. Это что-то невероятное. В конце картины мне захотелось сходить в филармонию и послушать в живую что-то такое же великолепное. Композитор 'Короля Льва', 'Начало', 'Гладиатора', 'Интерстеллара', 'Темного рыцаря' и многих других выдающихся картин, он и здесь был на высоте.
Если вы хотите увидеть очередную загадку, запрятанную в мировых шедеврах, то вам мимо.
Так получилось, что с самого выхода в свет книги Дэна Брауна «Цифровая крепость» в 1998 году, все творчество этого писателя поддается самому детальному разбору и критике. Не минула эта участь и экранизации этих книг. Я понимаю причины, по которым на эти произведения так набрасываются ученые и историки, но воспринимаю творчество Брауна и Рона Ховарда с точки зрения обывателя. И мне нравятся эти истории, нравятся безумные теории и закрученный сюжет. И по этой причине я совершенно искренне ждала выхода «Инферно» на большие экраны.
«Код Да Винчи» я сначала посмотрела и лишь потом прочитала – мне понравились и фильм, и книга. «Ангелов и демонов» я сначала прочитала – книга привела меня в восторг, а вот фильм скорее разочаровал. Поэтому я специально не читала «Инферно» до просмотра, но потом пожалела об этом – уж слишком много вопросов осталось к происходящему на экране.
«Инферно» нельзя назвать плохим фильмом (все же загадок и экшна в нем хватает), но найти для него хвалебные слова тоже очень сложно. По-моему, главная проблема фильма в резком смещении акцентов, которое не пошло постановке на пользу и лишь отдалило ее от предыдущих фильмов о Лэнгдоне. Больших минусов в фильме только два.
Во-первых: в предыдущих картинах все действие целиком и полностью держалось на персонаже Тома Хэнкса и его потрясающих знаниях. Именно он продвигал сюжет и без него фильмы просто бы развалились. А вот что будет, если убрать Роберта Лэнгдона из «Инферно»? Ничего. В этом фильме профессор имеет минимальное влияние на события и его отсутствие ничего бы не изменило. Главная роль в картине, скорее, у Фелисити Джонс, чья героиня куда важнее и интереснее. Сиена ничуть не уступает Лэнгдону по уму и ее мотивы для участия в событиях фильма, куда боле весомые, чем у героя Хэнкса.
Во-вторых: события в «Коде», по сути, были большой семейной разборкой, в «Ангелах» опасность грозила небольшой части Италии, в «Инферно» же угроза глобальная. Но вместо ужасного злодея, разрабатывающего дьявольские планы, нам показывают приятного молодого человека, план которого звучит в разы логичнее и обоснование, чем действия всех протагонистов на протяжении всего фильма. При минимальном размышлении становится понятно, что герой Бена Фостера прав (увы, не только в пространстве фильма), и болеть за Лэнгдона и спецслужбы, пытающиеся найти опасный вирус, просто не получается.
В плюсы фильму можно записать динамику – действие не провисает ни разу за два часа. Операторская работа демонстрирует неплохой экшн и отличные виды Флоренции, Венеции и Стамбула. Великолепны сцены видений Лэнгдона – жутко и оригинально. Актеры отличные: Фелисити Джонс замечательная и очень милая, Бен Фостер в маленькой роли интересен и запоминающийся, Ирфан Кхан чертовски харизматичен, а великий Том Хэнкс скучает не так откровенно, как в предыдущих фильмах франшизы, и показывает традиционно хорошую игру.
Минусов значительно меньше, чем плюсов, но восприятию фильма они мешают. Картина неплохая, однако значительно уступает «Коду Да Винчи» и даже «Ангелам и демонам». Все же в подобных фильмах главный герой должен быть действительно главным героем, а мотивы злодея не должны вызывать у зрителей больше понимания, чем старания хороших парней.
Если в предыдущих частях выясняли отношение Иоана Крестителя к библейским писаниям, то здесь, без обиняков, сразу перешли к 'злободневной теме', к которой, судя по всему, ни Мария ни Иисус уже не имеют никакого отношения.
Господь Бог благословил и заповедовал нам: 'Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю'. (Быт.1:28). План выполнен и перевыполнен: за последние 50 лет из 4 млрд, стало 8. Больше людей - больше голода и сжигаемых ресурсов - элементарная арифметика и насколько эти цифры соотносятся с первоначальным божественным планом, вопрос риторический, поскольку бесконечного и бесформенного 'Эйн Соф' (досл.: 'ничто'; ) никто в глаза не видел, а о перенаселенности Иисус ничего не говорил, ограничившись лишь этическими законами, возможность соблюдения, которых, очевидно, будет таять пропорционально росту населения. То же самое касается всех остальных учителей человечества. Видно, что Том Хэнкс был слегка удручен от понимания предъявленного 'символьного набора', посредством, которого, ему с профессорским видом, вновь пришлось протягивать 'нить Ариадны', оборачивая эксцентричную идею в сакральную упаковку 'Кода Де Винчи' с фэйковым (фоновым) сюжетом. Видно, что и сценаристы были озадачены, учитывая, что, помимо правдоподобия, нужно еще было обеспечить кассовый успех.
С последовательностью и стройностью, по понятным причинам, об-рались, но для косвенного знакомства с 'возможным будущим' годится вполне, хотя и кровь стынет от подобной перспективы. Роберту Лэнгдону (Том Хэнкс) всучили указку фарадея для презентации архитектоники 'сокрытых областей' с классификацией грешников и распределением всех по 'кругам' режимного учреждения под названием - 'Ад'. Каждому греху приписали букву и изменили их порядок для удобства составления анаграммы - 'Cerca Trova'- Кто ищет, тот найдет. Если авторы, хотели просто ознакомить с возможностью помещения сильно перенаселенной планеты (если, все-же, этому быть), под общий 'аллегорический знаменатель', то, по аналогии с уже существующим порядком, 'искать', разумеется, ничего не надо, поскольку, каждый смертный находит свой персональный 'жизненный круг' вместе с рождением и насколько он является 'адским' и как это относится заслуге и анти-заслуге, виновности и невиновности, так-же - вопрос риторический.
Кто читал 'Комедию' Данте, без труда найдет там свой 'доминирующий' грех и последующее местоположение в 'гиене огненной': собственно говоря, очень удобно для презентации управляемого и организованного коллективного 'сошествия': во всяком случае, имеет вид некоторого 'этического' обоснования. Что будет с последующим, уже посмертным 'сошествием' в невидимые области и насколько в результате него, будет перенаселена реальная 'восьмая сфера' - библейская 'геенна огненная' - аллегорический 'Гадес' древних греков, также - трудно представить. Зато мы вполне представляем злобность и жажду развоплощенных астральных теней большего количества грешников (в простонародье - лярвы) в их тесном взаимодействии с живыми, голодными оборванцами и это выглядит страшновато. Одно вселяет надежду, что 'в соответствии с циклическими преображениями, в течение которых человечество, пройдя от эфира-образного до плотного физического состояния, от духовного до физиологического размножения, устремляется сейчас вперед к противоположной дуге цикла, к той, второй фазе своего первоначального состояния, когда женщина не знала мужа, и человеческое потомство создавалось, но не было зачато' (Блаватская Е.П.). Очевидно, что для понимания и следования этому, нужно, как минимум, оставаться в здравом уме.
Плоский детектив на тему очередной теории заговора
Романы Дэна Брауна всегда вызывали множество споров и скандалов на совершенно разные темы. Если в 'Коде Да Винчи', автор позволял себе некоторые домыслы относительно религиозных и творческих аспектов (к примеру относительно любви Иисуса Христа И Марии Магдалины), то в 'Ангелах и Демонах' Браун поставил под вопрос репутацию католической церкви. Фильмы от этого далеко не ушли, хоть сценарно они и упрощены, но своё масло в огонь смогли добавить. Однако, для кого- то к сожалению, для кого то к счастью, 'Инферно' в этом плане менее провокационное произведение...
Профессор Роберт Лэнгдон приходит в сознание в одной из итальянских больниц, полностью потеряв память. Местный врач Сиенна Брукс пытается помочь Роберту не только восстановить память, но и остановить загадочных злоумышленников, которые намерены распространить смертоносный вирус. Разгадка таинственной истории связана с «Адом» (ит. Inferno) — первой частью «Божественной комедии» Данте.
На этот раз в фильме отсутствует историческая провокация, так что задеть 'Инферно' сможет лишь самых сварливых искусствоведов, придирающихся к каждому недостоверному факту. Да, встречаются отсылки к Данте и истории Италии, но на основной сюжет они влияют минимально. Так что, 'Инферно' в этом плане более мягкое кино, нежели его два предшественника. На деле же, новая часть приключения профессора Лэнгдона - это скорее шпионский триллер, сюжет которого вертится вокруг одной маленькой штуковины, за которой все охотятся. Так что, сценарными твистами в этот раз особо фанатичных любителей сыщиков не удивишь. Фильм прост, как пять копеек и мало чем сможет удивить. Некоторые сюжетные повороты заимствованы из предыдущих частей. На полноценный детектив надеяться явно не стоит, ибо практически все аспекты сценария предугадать не составляет труда.
Однако, данное обстоятельство - меньше болтовни, больше действия - позволило создателям его развить. Герои без конца бегают и мечутся из одного музея в другой, параллельно за ними гонятся ещё пара тройка спецслужб. Такая динамика действительно радует и смотреть фильм стало явно интереснее, в отличии от суховатого 'Кода Да Винчи'. Но вот до постановки по-настоящему захватывающих погонь и схваток, Рону Ховарду идти, как до луны пешком. Перемещения из точки A в точку B быстро надоедает, и остаётся любоваться лишь роскошными видами Флоренции, Венеции и Стамбула.
На финальную, своего рода 'бойню', также лучше не рассчитывать, ибо особой напряжённостью действие не обладает. Ведь наши герои - это по сути ботаники, помешанные на искусстве, а не мускулистые Шварценеггеры, и проявлять себя в боевых действиях у них получается крайне неуклюже. Лишь прекрасные аккорды Ханса Циммера спасают положение, но этого очевидно мало.
Тем не менее, на актёров приятно смотреть. Том Хэнкс смотрится в роли профессора хоть и избито, но по прежнему завораживающе, хотя стоит признать, что для 60-го Тома эта роль явно проходная, и видно насколько устало он изображает Роберта Лэнгдона. Его же спутница, Фелиссити Джонс, смотрится абсолютно на своём месте. Здесь, как говорится, без нареканий. Ну а что касается второстепенных лицедеев, таких как Омар Си и Ирфан Кхан, то им здесь особо негде проявиться. Гораздо больше вопросов вызывает злодей в лице Бена Фостера, которого банально нету, и свою харизму данному актёры негде показывать. И это является также одним из главных минусов ленты.
Однако, несмотря на все минусы, 'Инферно' держит планку. Данный фильм не претендует на нечто большее, чем один мимолётный вечер в кинотеатре. Лента может моментально выветриться из головы и не оставить никакого отпечатка. А жаль. В отличии от романа Брауна, где куда серьёзнее рассматривается вопрос о перенаселённости Земли, фильм демонстрирует банальное противостояние добра и зла. К сожалению, новая работа Рона Ховарда больше ничего не может предложить. Динамичное повествование, наличие прекрасных артистов, упоминание некоторых интересных энциклопедических фактов и превосходный саундтрек Ханса Циммера - вот и всё из чего состоит 'Инферно'.
Вышедший в 2013 году роман 'Инферно' из под пера Дэна Брауна произвел на меня очень сильное впечатление. Обыденная и свойственная жанру борьба добра со злом предстала в совершенно ином свете, что дает читателю возможность решить самому, на чьей он стороне, но, также, автор поднимает весьма деликатную проблему, которая в наши дни стала очень актуальна.
Как и в книге, сюжет в фильме стремительно развивается с самых первых минут, из-за чего зрителю даже моргнуть некогда - дабы не упустить что-то важное из деталей. Видения профессора Лэнгдона, периодические дежа вю - выглядят очень атмосферно и зрелищно. И, как минимум, обещают, что мы пришли смотреть серьезное кино. Но, к сожалению, кроме экшна и беготни, сценаристам так больше ничего и не удалось показать любознательному зрителю.
Однако, о фильме не хочется плохо говорить, хотя бы потому что двухчасовой хронометраж - это уже сама по себе неподъемная задача для экранизации вселенной 'Инферно' Дэна Брауна. Писателю удалось гармонично сбалансировать динамику сюжета и его неожиданные повороты с перерывами на философские рассуждения касательно основной проблематики. Сценаристы киноленты вынуждены были двигаться лишь в первом направлении, ибо второе оказалось уже не по зубам из-за временных лимитов.
Но главный минус экранизации в том, что сценаристы словно ставили задачу перед собой: 'А давайте упростим сюжетную составляющую настолько, чтобы это выглядело как можно примитивнее и линейнее, получив в итоге полный клише продукт, который уже по сто пицот раз уже все видели.' Видать нынешней киноиндустрии сложно воспринять какую-либо реальность, отличную от вселенной о вечном противостоянии 'света и тьмы'. Притом, что уже придумывать ничего не надо, бери и снимай готовый материал!
В мире Дэна Брауна нет 'добра и зла' как таковых. Каждый персонаж положителен и отрицателен по-своему. Писателю удалось распутать логический клубок так, что победил компромисс и здравый смысл! Режиссура фильма даже здесь не обошлась от стремления сценаристов противопоставить хороших и плохих друг другу, полагая, что чем проще, тем лучше. Мне это напоминает антиутопию Джорджа Оруэлла '1984', где ангсоц упорно стремился к примитивности языка, интересов и чувств..
С другой стороны, экранизация книги такой, какая она есть, могла бы повлечь серьезные обвинения в мизантропии и подстрекательстве. Ведь немало в мире безумцев, которые способны бы были вдохновиться идеей 'Зорбисцизма'. Также, достаточно вспомнить критику и обвинения в антихристианстве, которому подвергся роман 'Код да Винчи' со стороны церкви. Но, несмотря на это, я убежден, что фильм позиционируется как очередной продукт для типичного и непривередливого потребителя.
Скорее всего, дело еще в том, что изначально я ждал качественную и достойную экранизацию. Если сравнить с недавно нашумевшими 'Пассажирами', там я не был разочарован, т. к. даже во время просмотра трейлера было более чем ясно, куда ты идешь..
Таким образом, в итоге получаем очень слабую и примитивную реализацию с искаженной реальностью. Не только нераскрытая тема является недостатком повествования, но и дыры во всем, кроме экшна. На протяжении всего фильма, протагонисты бегают непонятно от кого и неясно зачем. Античный антураж Флоренции так и остается за кулисами, а образы и внутренний мир персонажей так и остались нераскрытыми.
Наверное главное достоинство этого фильма это Том Хэнкс в роли профессора Лэнгдона – по крайней мере созданный в предыдущих сериях образ не претерпел изменений и смотрелся вполне гармонично. Актер профессионально подошел к своим обязанностям даже в фильме с таким невнятным сценарием.
Сценарий фильма грешит нелогичностью и нереальностью действий и поступков. Пересказывать их не стану, скажу только, что спецслужбы и тайный организации очень непрофессионально подходят к своим обязанностям. Чем привлекали фильмы про похождения Лэнгдона – тайной, которая раскрывалась постепенно и ее познание требовали умственных усилий. Зритель внимал происходящему на экране, даже открывал для себя что то новое в псевдоисторических откровениях Дэна Брауна. В «Инферно» действо разворачивается насколько стремительно, настолько неинтересно, оно не захватывает, и нет сопереживания героям. Где то к середине становится скучно и ждешь развязки, надеясь на какой то эффект неожиданности. Ан нет, не получилось эффектного финала, и получилось так – начало фильма бурное и оглушающее, а окончание на миноре, серо и буднично.
Книги «Инферно» я не читал, поэтому трудно судить насколько близко к тексту воспроизвел Рон Ховард роман на экране, но кино не удалось, временами казалось, что все снималось на скорую руку и тайны громоздили ради самих тайн. Порой во время просмотра я задавался вопросом, а стоило ли городить огород, и при чем тут Данте, и кони из Константинополя, и даже дож Венеции, если преодоление трудностей было тоже нужно ради самих трудностей, а уж пропавшие по ходу действа персонажи как минимул нуждались в закадровом пояснении. Не хочу говорить Браун не тот или Ховард не тот, буду надеется, что это досадная неудача, которая останется в прошлом – посмотрели и забыли, а в будущих лентах нам (зрителям) вернут зрелище и действо, актер то не роняет уровня.
И на вопрос смотреть или нет, могу сказать, решает каждый сам для себя, мне не понравился фильм, но горечи от просмотра не испытываю – вечер скоротал, плюс отрицательный опыт тоже опыт.
После просмотра фильма стало как-то грустно. И грусть эта была вызвана отнюдь не масштабом вопросов, затронутых в 'Инферно'. Скорее, просто стало жаль, что на создание этой экранизации было потрачено столько времени, средств и сил. Может, стоило оставить произведение покоиться на книжных страницах?
На протяжении всего просмотра сохранялось ощущение, что содержание книги просто порвали на британский флаг, а фрагменты тщательно перетасовали и перевернули в них всё вверх ногами, как на Mappa dell'Inferno у Боттичелли.
Книга очаровывает тем, что в ней есть логика, история, наука и искусство. Фильм же разочаровывает своей алогичностью, сбивчивостью и скудностью содержания. Понятно, что экранное время достаточно ограниченно, но был ли смысл выдирать столько смыслозначимых кусков из сюжета и персонажей и заполнять образовавшиеся пробелы спецэффектами, придуманными драками и дополнительными галлюцинациями?
Уровень же актерской игры горечи только прибавляет: он оказался неприлично плох. Даже, если совсем не принимать во внимание те моменты, где расхождения киношных персонажей с их книжным описанием достигали крайних значений, герои попросту не вызывали ни капли доверия. Ни одна из сторон не вызывала симпатии или сочувствия. От слов Зобриста холодок по коже не пробегал ни разу, Сиена с первых же минут выглядела жутко подозрительно и отталкивающе, Сински больше раздражала, нежели располагала к себе, а глядя на Лэнгдона, вообще несколько раз хотелось крикнуть 'да дайте ему уже стульчик, пусть присядет!'.
2 балла актерскому составу, режиссеру и сценаристам.
За Флорентийские достопримечательности в картине и операторскую работу - спасибо.
Читали ли вы Дена Брауна? Я — да. На одном дыхании проглотила всю серию о Лэнгдоне буквально за неделю.
Скажу несколько слов о «Инферно» (книге): она прекрасна. Интересный захватывающий сюжет, никаких лишних деталей, все персонажи глубоки и неоднозначны. Книга затягивает читателя с головой, погружает его в свою атмосферу и не отпускает до самого конца. «Инферно» — произведение психологически сложное. До самого финала не ясно, кто на чьей стороне, хороший или плохой каждый из героев. Браун размышляет о насущной уже, глобальной проблеме, простого безболезненного решения которой просто не существует, и приглашает читателя присоединиться и, главное, самому выбрать сторону и согласиться или не согласиться с чьими-либо доводами.
В фильме перевернули всё с ног на голову... Из такой шикарной книги получился стандартный триллер о спасении человечества, со стандартными героями и злодеями, стандартными сюжетными поворотами, стандартной концовкой, плоскими скучными и типичными персонажами, кучей трупов и обязательной историей о неразделённой любви, между персонажами, которые в оригинальной истории до описываемых событий даже не были знакомы...
Не знаю, как вам, а мне было противно на это смотреть. Первый раз в жизни хотелось встать и срочно покинуть кинозал. Очень обидно за мчащийся в никуда кинематограф.
Из положительного могу отметить только прекрасного Тома Хэнкса. Ну, и Фостера, пожалуй, ибо сама идея сделать главного антагониста таким милым, добрым и обычным кажется интересной. Да и как актёр Фостер неплох.
Я не читал ни одной книги Дэна Брауна. Прошло уже много лет, но я по-прежнему не горю желанием начать их читать. В те года, когда он был очень популярен, у меня где-то на подкорке мозга засела мысль о том, что это откровенная «попса» и, в последствии, посмотрев фильмы по этим произведениям, я в этом еще больше убедился. Я смотрел и «Код Да Винчи», и «Ангелы и Демоны». Зачем, если мне заранее не нравилось то, что покажут на экране? Во всех частях главную роль профессора Роберта Лэнгдона играет любимый мною актёр Том Хэнкс. Поэтому, наконец, руки дошли и до «Инферно».
Я откровенно ругал первые две части этой эпопеи. И если «Код Да Винчи» еще можно было хоть как-то смотреть, то «Ангелы и Демоны» мне не понравились вовсе. Столько лет прошло с момента просмотра этих лент, а до сих пор помню своё негодование. И вот, перед нами третья часть, в которой профессору снова придется разгадывать загадки, чтобы, ни много ни мало, спасти человечество. Скажу сразу – третья часть, по моему мнению, лучшая.
Не знаю, может с годами что-то поменялось, и я стал относиться к этой истории как-то по-другому или тема краха всего человечества от рук фанатиков меня так зацепила, но, могу сказать точно, что фильм я смотрел, если не с большим удовольствием, то, как минимум с интересом.
Фильм динамичный. Порой даже слишком. Напряженность ситуации из-за того, что не понимаешь «кто свой, кто чужой» и сколько еще осталось времени до всеобщего апокалипсиса, чувствуется. И это хорошо. Это удерживает у экрана. А где-то к середине фильма, сюжет делает такой поворот, который откровенно не ждешь (по крайней мере я был очень удивлен) – и это очень здорово.
К сожалению, разгадывание загадок, которое, как мне кажется, должно быть самым интересным в фильме, некой нитью, которая ведет тебя по сюжету вместе с героями, не так интересно. Каждая новая подсказка, этап в разгадке не кажутся какими-то особенно неожиданными. И, честно говоря, иногда в них немного путаешься и просто «забиваешь» на них.
Что касается Хэнкса, то тут, как и в предыдущих двух частях, он него ничего особенного по игре не требуется. Но, тем не менее, его всегда приятно видеть на экране.
В итоге, могу сказать, что это лучшая часть из трёх и, наверное, когда-нибудь, я бы даже е пересмотрел. Фоном.
Представьте, что у вас есть две кнопки. Если нажать на первую, то умрёт половина людей на Земле, но человечество выживет. А если – на вторую, то умрут все, но через 100 лет. Что выберете вы?
Сама идея фильма прекрасна. Я плохо помню предыдущие части, но мне захотелось прочитать книги, по которым они сняты. Этакий «Шерлок Холмс» с апгрейдом.
Человечество убивает Землю. Нас становится всё больше, а ресурсов для жизни меньше. Грядёт ещё один круг, который либо убьёт нас, либо даст шанс исправиться. Да только, мне кажется, это бесполезно. Мы до сих пор не понимаем, зачем живём эту жизнь. Люди точно никогда не изменятся. Даже если половина, да если и большая часть, умрёт, то всё равно останутся злые, глупые и эгоистичные люди. У которых хватит сил начать всё заново. Поэтому весь смысл теряется. Живём – хорошо, умрём – ну ничего, динозавры же тоже вымерли. Не такой мы и прекрасный вид, чтобы Вселенная по нам горевала.
Я люблю такие фильмы, которые, не смотря на весь экшн и захватывающий сюжет, заставляют тебя задавать себе такие вопросы. Начинаешь думать. А возможно, и что-то делать.
«Для всеобщего блага». Сколько раз за историю человечества повторялась эта фраза? Сколько бесполезных войн, убийств было из-за этой мысли? Мне кажется, что весь её смысл заключается в одном слове – эгоизм. Те люди, что грезят этой идеей, хотят, чтобы их запомнили. И неважно как. Они ищут свой смысл жизни. Раскапывают идеи великих людей. Находят информацию. Приводят себя к такому решению, которое как бы спасёт всех. Гениальность. Так называется всё, что делают великие мыслители, задумавшие понять божий замысел. А я считаю, что человек должен оставаться человеком. Не прыгать выше своей головы.
Да, нам всем нужен смысл. Но никто его за всё это время так и не нашёл. Для каждого человека он свой. И максимум, что мы можем сделать глобально, это своё дело. Быть просто полезным. Если ты хочешь стать великим, то это сразу же провал. Мы все знаем Гитлера. Но какие мысли приходят в голову, когда всплывает это имя? Глупец. Великий глупец.
По-настоящему великие люди те, кто переполнены любви и добра. Кто делает что-то такое, от чего другому человеку хорошо. Делает просто и от души. Мы ведь все друг другу помогаем. Это и делает нас великими для своих близких. У некоторых людей получается затрагивать души большего количества людей. Но надо помнить, что они не делали этого сознательно.
Мне понравился этот фильм, потому что сейчас я пишу все эти слова. Ещё раз задумалась о важном. Так редко в течение жизни мы останавливаемся, чтобы осознать, а правильно ли мы движемся. Благороден ли тот или иной поступок? Это важно, помнить, что все мы вместе. В фильме нам показывается, что люди могут сделать разный выбор. Но каждый считает, что именно его путь верный. Каждый считает, что спасает мир. А в первую очередь нужно спасать самого себя.
7 смертных грехов. Не зря люди их придумали. Есть ли те, кто никогда не грешил? Возможно. Это явно не ты и не я. Но каждому из нас хочется быть особенным. Хотя, может, и не каждому? Но мне точно. Я всегда этим грезила, дома, тихонечко, чтобы никто не видел. Но сейчас я хочу сказать открыто, что я была глупа, мечтая о признании. Обычно с такими мыслями люди и приходят к плохим поступкам. Злоба. Зависть. Для того чтобы люди потянулись за тобой, нужно быть собой. Нужно быть особенным. Т. е. настолько хорошо что-то делать, чтобы другим стало от этого лучше. А что умею я?
Как я рада, что осознание приходит. Пусть и внезапно, когда его совсем не ждёшь. Зато сразу становится легче дышать. Жизнь – она гораздо проще, чем нам кажется. Надо чаще повторять про себя эти слова, чтобы в какой-то момент не захотелось спасти человечество от самого себя.
P.S. На какую бы кнопку я нажала сама? На первую. Я хочу, чтобы человечество продолжало жить, пусть и придётся убить половину. Даже если придётся расстаться с близкими мне людьми. Я мечтатель. И я хочу верить, не смотря на весь пессимизм моих мыслей, что мы сможем жить правильно. Мы обязательно сможем найти наш смысл жизни.
