Фильмы Рона Ховарда про похождения профессора Роберта Лэнгдона та же беллетристика, как и книги Дэна Брауна, послужившие основой для данной вот уже и трилогии. То есть выглядит неплохо, даже увлекательно, смотрится с интересом - хоть и не несет в себе никакого глубинного смысла. Просто развлекательное кино. И если оно еще и хорошим оказывается, честь и хвала создателям.
'Инферно' обрушивается на зрителя мгновенно, молниеносно - повествование бросается сразу с места в карьер. Кино настолько динамичное, что в определенный момент от этого даже начинаешь уставать, мысленно требуя передышки. Беда в том, что для этого в фильм зачем-то добавили романтическую линию, которая смотрится здесь столь же неестественной и лишней, как третий глаз у рыбы. Благо, плюсов у картины больше - сюжет на злободневную тему, адские видения, загадки и ребусы. Саундтрек, довольно точно передающий настроение той или иной сцены фильма. Внушающий уважения масштаб происходящего, словно это одна из серий бондианы. Актеры, в конце концов.
Хотя достойны упоминания, пожалуй, только Том Хэнкс и Бен Фостер. Том Хэнкс потому, что он Том Хэнкс, а Бен Фостер за создание драматичного образа, пусть появление его в картине и весьма эпизодично. Но запоминается и выглядит ничуть не хуже главного героя. Что до остальных, то Фелисити Джонс словно чужой образ на себя примерила, лучше не объяснить, не обессудьте. От Омара Си всё еще ждёшь шуточек и хохм, пусть с премьеры '1+1' и прошло уже пять лет. А тут опа - и серьезная роль. Понравились Ирфан Кхан и Сидсе Бабетт Кнудсен (язык сломать можно), но их мало.
При этом, рассказанная в 'Инферно' история не выдерживает никакой критики в плане логики происходящего. Если кто-то захочет заразить всё человечество смертельным вирусом, вряд ли он будет прятать его куда-то с таймером и ждать, успеют ли хорошие парни опередить время и всех спасти. Это попросту глупо. И ведь страдает этим только фильм - в книге всё гораздо продуманнее и чётче. И финал круче. Зачем было что-либо менять, так и останется загадкой. Вторые '12 обезьян' не получились. Посмотреть, определенное удовольствие от увиденного получить - и забыть. Прям слоган для нашей современной действительности.
P.S. Забавно, что та одежда, в которой на постере щеголяет Фелисити Джонс, в фильме на ней ни разу не появляется.
На экраны вышло долгожданное продолжение приключений Роберта Лэнгдона «Инферно», на этот раз Лэнгдон оказывается во Флоренции, очнувшись в больнице с потерей памяти и оказавшись в компании доктора Сиенны Брукс, Роберту предстоит выяснить, что с ним произошло и вновь спасти мир от смертельной опасности.
Так как я не читала романы Дэна Брауна по которым экранизированы фильмы мои впечатления основаны только на увиденном мною на экране. Если честно, после просмотра фильма смешанные впечатления возникли. По мне «Код да Винчи» и «Ангелы и демоны» получились более провокационными, запутанными и интригующими фильмами, «Инферно» в этом плане как-то сдало позиции. Не спорю, снято красиво, Флоренция, Венеция, Стамбул, различные достопримечательности, музеи. Но вот во время просмотра возникло чувство, что слишком быстро развиваются события и то, что половину событий просто выкинули или сократили (точно не могу сказать потому что роман не читала). В предыдущих фильмах события развивались более плавно, да и загадок было больше и были они более интригующие. По мне просто сильно урезали хронометраж фильма и это заметно. Что мне нравилось в «Коде да Винчи» и «Ангелах и демонах» практически до конца не было ясно кто истинный злодей, здесь же интриги не случилось и очень быстро стало ясно кто злодей, а кто нет.
О актерах. Том Хэнкс, Роберт Лэнгдон, не спорю что Хэнкс как всегда хорош в образе, немного напрягали его видения, хотя я понимаю, что это часть сюжета, просто съемка в них была слишком хаотичной. Фелисити Джонс, Сиенна Брукс, если честно ее героиня не произвела на меня сильного впечатления, «напарницы» которые сопровождали Лэнгдона в прошлых фильмах были намного ярче и интереснее. Бен Фостер, Бертран Зобрист, миллиардер который решил, по его мнению, спасти человечество уничтожив его, между прочим, речи его персонажа были очень убедительны, проблема перенаселения актуальна, правда метод устранения этой причины уж больно радикальный, Бен Фостер в роли антагониста был неплох. Омар Си, Ирфан Кхан, их персонажи были так сказать «на подхвате» со своими секретами и мотивами.
В общем, «Инферно», на мой взгляд, получился значительно слабее своих предшественников, которые повторюсь были более провокационными. Не спорю, что тема которая затрагивается в «Инферно» интересна и актуальна, только вот развитие сюжета становится больно предсказуемо и того напряжения которое возникало при просмотре предшественников почему-то здесь не возникло, ну разве что ближе к финалу обстановка немного накалилась. С другой стороны было здорово вновь увидеть Тома Хэнкса в образе профессора Лэнгдона и отправиться с героями по достопримечательностям разных стран, но всё же неимоверно сильного впечатления фильм «Инферно», лично на меня, к сожалению, не произвел.
P.S Срочно берусь за прочтение книги «Инферно», дабы до конца прояснить ситуацию со сложившимися впечатлениями.
Тяжеловато писать отзывы на фильмы, снятые по книгам, которые в своё время ты прочёл залпом и стремительно – примерно так же как выпиваешь чашечку кофе с утра, дико опаздывая на работу.
Если кто-то не понимает почему – объясню: вечно хочется влезать в эти абсолютно ненужные сравнения, постоянно произносить эту фразу: “Ага, а в книге было по-другому!” Тем ни менее постараюсь полностью абстрагироваться и оценивать фильм как самостоятельную единицу.
А фильм хороший, что бы не кричали кинокритики, именуемые профессиональными, я, относясь к скромной категории любительских, считаю, что всё здесь не так уж и плохо.
Картина Рона Ховарда продолжает рассказывать историю американского профессора Роберта Лэнгдона, который судя по количеству приключений, преследующих его от фильма к фильму, уйдёт на пенсию не скоро. На этот раз профессор оказывается во Флоренции – родине всех творческих личностей средневековой Италии. Всё начинается в больнице, в которой просыпается Лэнгдон, абсолютно не понимая, как он тут оказался и не помня событий последних двух дней, ну а дальше начинает твориться форменная дичь: кто-то умирает, кто-то кричит, какая-то женщина на мотоцикле носится с пистолетом и крушит все двери, встречающиеся на её пути, опять же из американского правительства кто-то подтянулся, ну а Роберту остаётся лишь убегать, путаясь в больничной ночнушке. Правда потом оказывается, что причиной всей этой суматохи стал некий миллиардер, сбросившийся с крыши, но перед этим запасливо спрятавший где-то страшный вирус, призванный убить ни много ни мало половину населения Земли.
Вообще скажу я вам, события сменяют друг друга очень стремительно – оно неудивительно, попробуй вместить в два часа экранного времени 600 книжных страниц. Вот то, о чём я думала, сидя в кинотеатре: если бы я не читала книгу и не знала бы наперёд, что и как случится, я бы однозначно не “врубилась” во все тонкости. Взять хотя бы все эти загадки в стихах. Я сижу в кресле, жую попкорн, а Том Хэнкс зачитывает очередное послание и звучит это примерно так: “Пойди туда, не знаю куда, там будет то, не знаю, что, но если ты свернёшь налево там конь, а если направо там уже не конь, и всё это под водой, а над водой этого нет!” Это я уже конечно утрирую, но смысл в том, что, услышав разок стих длиною в 10 строк я не запомню ничего, а персонаж Тома Хэнкса уже с радостью кричит: “Бинго! Я всё понял! Едем в Венецию!” И ты такой жуёшь попкорн и думаешь: “Ага, Венеция так Венеция!”
Но если забыть об излишней сумбурности и поспешности, фильм хорош. Красивые места съёмок, невероятная атмосфера, насквозь пропитавшая всю франшизу, обаятельный Том Хэнкс, мистические события и местами неожиданные повороты сюжетов – ну чем вам плохое кино? Даже немного романтики добавили, чего насколько я помню в прошлых фильмах не было – ну и ладно, сгодится, куда ж нам без романтики.
В заключении я так скажу: можно хаять эту франшизу сколько угодно, только я пойду на продолжение и через год, и через десять лет. И ещё миллионы людей так сделают. Потому что Дэн Браун – это бренд, Роберт Лэнгдон – это бренд, и никуда мы с вами от этого не денемся. А пока я желаю всем создателям вдохновения! Моя оценка:
Скорее всего, со мной что-то не так. В последнее время меня стало подозрительно раздражать тенденция, которую я наблюдаю в последнее время. Фильмы, которые я очень жду, не оправдывают надежд. А нежданно-негаданно просмотренные удивляют и заходят на ура. Так вот. Именно это странное явление и произошло при просмотре фильма «Инферно».
Я являюсь искренним поклонником творчества Дэна Брауна. В свое время, его книга «Код да Винчи» поразили меня и захватила мой разум. И как и многие в нашей стране, получилось так, что я стал знакомиться с произведениями Брауна не в хронологическом порядке. То же самое проделывает Рон Ховард со зрителем. Сначала «Код», потом «Ангелы», а вот теперь «Инферно». Я не знаю, почему первоначальная идея экранизации «Утраченного символа» не понравилась боссам студии, но имеем то, что имеем.
Итак, в отличие от «Кода да Винчи» и «Ангелов и Демонов», третий фильм про похождения профессора Лэнгдона мне не понравился. Книги мне очень нравятся, к ним вопросов меньше, так что я буду тут описывать только отношение к фильму, так как киноцикл похождений профессора Лэнгдона давно уже можно трактовать отдельно от книг Брауна. Объясню почему.
В центре сюжета фильма поставлена достаточно популярная в последнее время теория различных людей и групп о том, что земля перенаселена и в скором будущем из-за этого у человечества возникнут серьёзные проблемы. Данная тематика толкает радикально настроенных граждан на опрометчивые поступки. Именно таким радикалом и является центральный злодей фильма миллиардер Зобрист. А профессор Лэнгдон и подручные будет пытаться его остановить.
Фильм отправляется сразу с места в карьер. В принципе, зрителю не подготовленному литературной основой, либо не смотревшему предыдущие фильм про Лэнгдона будет крайне тяжело вникнуть в суть происходящего. Так же очень сильно настроиться на нужный лад мешает начальная десятиминутная мешанина из реальности и видений профессора. А фильм пауз для размышлений и обсуждений не делает. Профессор очнулся и поехали. Бежим-бежим-бежим. Нас догоняют. Бежим-бежим. Едем-едем. Бежим-бежим. Я сразу не припомню аналогичное кино с таким бешеным темпом. Первые два фильм имели более-менее размеренную скорость и происходящее вводило зрителя в курс дела постепенно. Тут же события несутся галопом, так что не расслышав короткую фразу, можно вообще перестать понимать кто за кого и кто кого догоняет.
Этот темп не дает времени даже на знакомство с персонажами: Лэнгдона мы должны знать и помнить из предыдущих частей, а все остальные выступают тут фоном для зацепок на дальнейшее продвижение сюжета. Что самое обидное в фильме, так это то, что вообще из фильма убрали логические размышления профессора. Персонажи даже не обсуждают версии происходящего или дальнейших действий. Они со стопроцентной уверенностью знают, что происходит и что делать дальше. А как раз мыслительный процесс профессора, объяснение связей тех или иных произведений искусства и предметов и являлись той изюминкой, которой привлекли нас книги.
Очень обидно, что Рон Ховард в погоне за зрелищностью лишил фильм главного достоинства – мистификации! Нет тут тайн. Кто гонится за главными героями, объясняют через плечо в середине фильма. Зачем гонятся? Сквозь зубы выпаливает второстепенный персонаж на детском языке. Профессора вдруг сделали олимпийским чемпионом по бегу и борьбе. Мотивацию главных злодеев притянули за уши без объяснений. Это если по теме.
А если «цепляться» к самому фильму, то тут совсем тухло. Мало того, что очень много киноляпов, которые трудно не заметить, так тут еще и полно логических нестыковок. Без паспорта прыгать из страны в страну? Пожалуйста. Без денег заходить в любой музей? Нате. Да, ладно. Один раз показали, как напарница Лэнгдона взяла машину в прокат своей картой. Хорошо. Но в жизни тоже так, что можно из суперохраняемого музея через маааленькую дверцу выйти прям на простую улочку в середину парада? Ну, мы знаем, как постановщики больших и громких фильмов уделяют внимание мелочам. Но тут другой случай – «Инферно» состоит из мелочей. И из этих мелочей и складывается мозаика, которая в финале должна нас поразить своим триумфальным появлением. А тут финал смазан. Просто вклеили в финал последнюю сцену из «Крепкого орешка» там, или скорее из «Казино Рояль». Ну смешно на это смотреть. Да, по книге. Но беря в учет первые два часа происходящего – смотрится смешно.
И я понимаю, почему финал смазан. И почему не делается выводов. Тема очень серьезная, скользкая – можно нажить себе судебных исков и неприятностей. Так что режиссер отдал на откуп дальнейшие размышления на эту тему. Ну спасли людей «а-ля» Брюс Уиллис и славненько. А с остальным разбирайтесь сами.
Я уверен, что кино в прокате стрельнет хорошо. Так как много заинтересованных произведениями Брауна и тематикой различных тайн и мистификаций. Однако, еще с большей уверенностью могу заявить – разочарованных фильмов будет не меньше, чем долларов в кассе фильма. Вот такой парадокс. Но я себе даю обещание – 4 фильм про Лэнгдона не ждать. Велика вероятность повторения разочарования. А вот новую книгу Брауна «Происхождение» жду очень сильно. Там всё на месте: и загадки, и шерлокохолмсность Лэнгдона и яркость событий.
Вывод: наспех сделанное кино с прицелом на кассу, которое вряд ли кто будет пересматривать еще раз. А вот «Код» пойду пересмотрю. Нравится он мне.
Черт знает, что творится с экранизациями Дэна Брауна. Сначала экранизируют вторую книгу, «Код да Винчи» (как самую популярную), потом первую, «Ангелы и Демоны» (как единственную возможную), а затем, перескочив «Утраченный символ», выпустили «Инферно», который снова породил срачи в стиле «а книга лучше!!!».
Роберт Лэнгдон приходит в себя в больнице во Флоренции с пулевой раной на голове, и амнезией в ней же. И в этот же миг его пытаются убить. Ему ничего не остается, как с помощью врача Сиены сбежать из больницы, и попытаться вспомнить события последних дней. Интригует, правда? Прибавьте к этому странные видения в стиле Дантевского ада, и первые полчаса вы будете усиленно понять, что за дичь тут творится. И в принципе интрига сохраняется где-то до половины фильма. Сначала ты вообще не врубаешься в происходящее. Почему ВОЗ гонится за Лэнгдоном еще вроде как понятно, то кто его пытается убить и что это за странная организация с суровым индусом во главе и оперативным call-центром на корабле решительно непонятно. В целом сюжет неплох. Не шедеврален, но и уйти из зала тебе не хочется. Но сразу поясню, я смотрел фильм как не читавший книгу человек.
Актерский состав здесь собран, можно сказать первоклассный. Том Хэнкс постарел, но он все-также прекрасен, как и прежде, Фелисити Джонс мила, отличается умом и сообразительность. Да и для сюжета она на удивление важна, а не просто миленькая напарница, как например у Бонда. Омар Си непривычно суров, но к сожалению персонажа, легко можно было бы упразднить и сюжет ничего бы не потерял. Ирфан Хан также весьма суров и хорош. Ну и главный злодей, Бертран Зобрист (не, ну шикарное у него имя) в исполнении Бена Фостера великолепен. Во-первых, у него есть мотивация, во-вторых глаза Фостера. Они очень выразительны. Большинство его эмоций отображаются именно во взгляде Зобриста: решимость, сомнение, даже любовь в те моменты, которые он проводит со своей девушкой легко заметна. И вышло в итоге хорошо, но мало, ибо экранное время очень и очень малО.
Вообще, говоря честно, фильм очень неровный. Как сценарно, так и в действии. В сценарии слишком много допущений и Авось, в результате чего гениально продуманный план на самом деле оборачивается чередой случайностей и везения. А действие как на американских горках. Бодрое интересное начало… скучная болтовня. Экшон… болтовня. И только с середины фильма действие выравнивается до самого финала. Кстати о нем. Я хоть книгу и не читал, но когда увидел бугурт по поводу концовки, я себе ее проспойлерил. И, положа руку на сердце, в книге финал действительно лучше, смелее и неожиданней. В фильме финал более Голливудский. Но в принципе это страшно только для читавших книгу, т. к. они единственные это заметят. И, честно говоря, я думаю финал книги зарубила студия, т. к., маленький спойлер к книге, он немного в невыгодном свете выставляет как минимум ВОЗ.
Но самая главная проблема фильма – это то, что фильм не запоминается. Возьмем к примеру Индиану Джонса. Первый фильм вышел в 81 году, но лично я помню Все фильмы про Инди, как будто смотрел их вчера (кстати надо бы пересмотреть). Или возьмем относительно недавнее «Сокровище нации». Не самый лучший фильм в данном жанре, но я его также хорошо помню. (Кстати, Джерри, где третья часть. Ты же обещал). Да даже телевизионный «Библиотекарь» запоминается. А в случае с «Инферно», чтобы написать рецензию мне пришлось усиленно вспоминать некоторые моменты и аспекты фильма. Но безусловно, в плюсы можно записать техническую часть фильма. Красивая операторская работа, отличные спецэффекты, и конечно-же саундтрек от маэстро Ханса Циммера. Его саунд сделает лучше даже самое откровенное УГ.
По итогу неплохой фильм на один раз. Лучше скучного «Кода да Винчи», но хуже отличных «Ангелов и Демонов». Лично я наврядли буду пересматривать его второй раз. Лучше уж все-таки прочитаю книгу. И если по оценкам «Код» на 6 из 10, а «Ангелы и Демоны» на 8 из 10, то «Инферно» как середнячку
7 из 10
P.S. Кстати, заметил, что Хэнксу более везет с экранизациями Дэйва Эггерса. «Голограмма для короля» это доказала, поэтому ждем «Сферу»
P.P.S. Передаю огромный привет парню, переводящему слоганы к фильмам. Я конечно все понимаю, для совсем уж тупых надо указать, что это продолжение 'Кода' и 'Ангелов', но менять слоган «Every clue will take him deeper» на ''Код да Винчи' и 'Ангелы и демоны' были только началом' это новое дно даже для тебя.
Многие приходят к выводу, что на сегодня «Инферно» это наихудший фильм из трилогии снятой Роном Ховардом. И после просмотра в этом убеждаешься, ибо связка трио Ховарда, Брауна и Хэнкса больше не срабатывает. И не срабатывает как по объективным, так и субъективным причинам.
Во-первых, фильм сам по себе снять очень слабо. Первая часть фильма – сплошные флэшбеки героя Тома Хэнкса, такое ощущение, что техническим консультантом фильма был сам Люк Бессон, который любит такими приемами лепить свои фильмы. Во-вторых, фильм концептуально ничего нового не предоставил, ни одного нового яркого персонажа, а талант Бена Фостера и вовсе замусорили, дав его персонажу возможность появляться только в воспоминаниях.
История как-то невольно из мрачного и атмосферного путешествия по ребусам, загадкам и тайным заговорам, переходит в банальную голливудскую пустышку под названием «Спасем мир». А вердикт кинокритиков и невероятная низкая посещаемость кинозалов стали тому подтверждением.
Франшиза срочно требует хирургического вмешательства, ибо после просмотра «Инферно» складывается впечатление что Рон Ховард потерял любую мотивацию снимать хорошее кино. Одно из главных разочарований года, хочется верить, что дальнейшая экранизация Брауна учтет все ошибки и вернет зрителю то зрелище, за которым он приходит.
Всегда есть выход, или Один суматошный, нехороший, нервозный день профессора Лэнгдона
4.52 утра. Флоренция. Первые лучи солнца, мягко пробирающиеся сквозь легкую дымку, обещают чудесное утро, которое вскоре незаметно переползет в столь же чудный день. Но только не для профессора Роберта Лэнгдона! Успев к этому времени пережить ряд весьма неприятных и болезненных событий, он вынужден стать одним из основных игроков в замысловатой, опасной игре на выживание против (чего уж там мелочиться) всего человечества.
Экранизация очередного романа об интеллектуальных (и не только) приключениях знаменитого профессора вопреки достаточному количеству недовольно-скрипящих отзывов, способных отпугнуть буквально перед дверями кинотеатра, вышла бодрой и динамичной, без заметно нудящих или провисающих моментов. Буквально с первых минут, не расшаркиваясь перед зрителем медленно-выверенной и наполненной до краев научными объяснениями завязкой, история о нависшей угрозе вируса Инферно набирает нешуточные обороты, обещая быть по максимуму насыщенной. И, правда, пока Роберт Лэнгдон, рискуя собственной жизнью, с завидной бодростью (учитывая травмы и скромное количество потребленной энергии в виде одной чашки кофе) бегает по улочкам и старинным зданиям в поисках ответов на вновь и вновь возникающие загадки, зритель успевает насладиться видами красивейших мест старой матушки Европы, узнать интересные исторические факты и слегка, почти мимолетно, прикоснуться к удивительному, неповторимому миру поэзии Данте. Скучать точно не придется. Если только вдруг не взбредет в голову отнестись к условностям, коими, как правило, изобилует данный жанр, слишком серьезно или, что еще хуже, предвзято. Все предполагаемое удовольствие от фильма определенно вылетит в трубу. Да и стоит ли искать нечто глубокое, детально проработанное или изысканно-воплощенное в характерах персонажей, в их мотивах или во взаимоотношениях, когда единственное, что, как показалось, интересовало создателей, – это красиво обставленный и чудно оформленный экшен. Поэтому едва ли фильм «Инферно» способен поразить ум и воображение, претендуя таким образом на звание лучшего представителя в категории интеллектуального развлекательного кино, но парочку сюрпризов, способных не только позабавить, но и удержать внимание аудитории вплоть до финальных титров, все же имеет.
Сумбурно, увлекательно, натянуто, познавательно, красиво, легко… в конечном итоге, годно к просмотру. Даже с определенной гарантированной порцией киноудовольствия.
Ожидания в семь лет со дня выхода 'Ангелов и демонов' не оправдались - фильм 'Инферно' оказался крайне неудачным, по крайней мере для меня. Никакого логического продолжения канвы не произошло - сценаристы явно ориентировались на новую публику, которая не знакома с двумя предыдущими фильмами, но и для них ничего в фильме не сделано - никакого уточнения, кто такой профессор Лэнгдон, почему его считают таким важным и через что он прошёл за последние годы. Заурядный сюжет 'Инферно' смотрится убого на фоне таких произведений, как 'Код да Винчи' и 'Ангелы и демоны'. Герои картины (за исключением разве что профессора Лэнгдона) абсолютно безлики и ничем не цепляются - попытка придать действиям антагонистов какой-либо осознанности провалилась - не вериться в их мотивы от слова 'совсем'. Нет, ну серьезно - какой-то бизнесмен (не учёный ни разу) озвучил проблему, о которой знают уже не один год и решил исправить её самым глупым из возможных способов - массовым убийством людей (якобы тогда перенаселения не будет). Подкрепил он это всё тем, что земля уже несколько раз подвергалась глобальным катаклизмам, и чтобы новый не настал, нужно срочно перебить большую часть населения, тогда то заживём и астероид не ударит по земле. Кто-то вообще может себе представить, чтобы здравомыслящий человек поверил в подобное и даже принял участие в истреблении человечества? Про вирус я и вовсе молчу - каким образом он умудрился за два года где-то в подсобке создать убер-вирус массового поражения в целлофане (серьёзно, он был в пакете)? Он не врач, не биолог и не учёный.
Собственно, каждая сюжетная деталь вызывает кучу логических вопросов, если рассматривать каждую деталь фильма, можно написать целую книгу. Таланты профессора, отлично показанные в двух предыдущих фильмах, в 'Инферно' сведены на нет - два с половиной раз он что-то разгадывал, но признаемся честно - это смог бы сделать любой искусствовед (даже в фильме 'напарница' профессора почти всегда замечает то, что профессор пропустил или до чего он не догадался). Если в прошлых фильмах таланты Лэнгдона видны невооруженным глазом и зритель увлечен ходом его мыслей, здесь смотреть не на что. Никаких гениальных схем и интригующих развязок, никакого расследования, по сути, нет, никаких здравых отсылок к истории или культуре. В фильме делается отчётливый акцент на Данте и его знаменитом произведении, но всё это не имеет ничего общего с сюжетом. Дабы не спойлерить сюжет, приведу аналогию, наиболее близкую к фильму - дверь белая, поэтому убийца дворецкий.
Спецэффекты в фильме неплохие, однако никакого отношения непосредственно к сюжету не имеют - всё, что показано в трейлерах и в фильме, является плодом воображения профессора и играют роль аллюзий. Полагаю, создатели фильма таким образом хотели привлечь внимание избалованной публики к графике, в надежде, что на откровенно ужасный сюжет никто и внимания не обратит. Более того, спецэффекты в этом фильме абсолютно лишние - их не было в двух предыдущих фильмах и от этого они вовсе не проиграли, поскольку интерес был вовсе не в красоте картинки, а в хитросплетениях сюжета. Досмотрев 'Код да Винчи' или 'Ангелы и демоны', зрители вспоминали сюжетные моменты и неожиданные сюжетные повороты, ходили в Гугл и читали про артефакты, истории и символы, показанные в фильме, а после просмотра 'Инферно' можно разве что вспомнить '3D кровища была крутой' и на этом всё. Могли бы хотя бы Ад Данте более полно раскрыть - в фильме о нём упоминается вскользь и никаких уточнений, что за круги, кто там и т.д.
В общем, фильм однозначно плохой и не заслуживает тех сборов, что получил по доброй памяти двух однозначно великолепных предшественников.
Просто невероятно, что так можно испортить историю из книги Дэна Брауна. Книга великолепная, интригующая, держит в напряжении до конца, имеет немалый образовательный эффект, но фильм...Он снят не по книге, а просто по мотивам, сценарист просто взял и наваял что-то, как ему показалось лучше, чем есть в книге.
Фелисити Джонс абсолютно не подходит на роль, образ Сиены Брукс обезображен, не передан вовсе, упущены многие детали биографии героини, а которые есть - перекручены. Ситуация с Элизабет Сински аналогична. А персонажи Кристофа Брёдера и Джонатана Ферриса вообще превращены в одного нового неясного Бушара. Это немыслимо.
Ну и вся соль и суть, тот самый вирус и эпилог тоже, как ни странно - перекручены, высосаны неизвестно откуда.
Вывод: читайте книгу.
P. S. Быть может какие-то тайные мировые могущественные сообщества не разрешили выпустить фильм, который бы полностью соответсвовал книге. Расчет на то, что слишком многие посмотрят фильм и книгу читать не станут. С другой стороны книгу-то выпустили.
Почему так испортили сценарий - совершенно секретно и совершенно непонятно. Можно взять любую книгу, что-то из неё дернуть, а все другое придумать самому. Точно, сценарий даного творения это фанфик, и никаких секретов.
Архитектура Италии и музыка Циммера… на этом плюсы закончились…
Когда-то я в запой прочитала нашумевшую книгу 'Код да Винчи', а потом с не меньшим удовольствием посмотрела и фильм. Постаревший Том Хэнкс чудесен в роли профессора Лэнгдона. В данной картине, к слову, актер справился со своей ролью также хорошо. Но сам фильм ни на один порядок хуже двух своих предшественников.
Что отличает детективы Дэна Брауна от сотен других? Огромное количество загадок с религиозной символикой, тайны, спрятанные в реальных шедеврах искусства, и обилие головоломок, имеющих многовековую историю. Это тот самый 'изюм', который меняет твое привычное понимание истории.
Абсолютно ясно, что все книги имеют в большей степени художественный характер и некоторые исторические факты искажены. Но все равно разгадывать загадки искусства и религии с новой точки зрения, это не убийство садовника расследовать, это нечто более увлекательное. Увы, в 'Инферно' мы просто расследовали убийство садовника.
В картине абсолютный минимум, так полюбившихся, религиозных тайн и сбора по крупицам мозаики общей картины многовекового заговора. Два-три произведения искусства, связанных с делом и те больше для отвода глаз.
Сюжет. Злодей решил выпустить смертельный вирус. Хм... мне кажется, я могу привести примерно три десятка фильмов с подобной завязкой. А у профессора Лэнгдона амнезия, он не помнит два последних дня, ему предстоит их вспомнить с помощью очаровательной докторши. А фильмов с такой завязкой я могу вспомнить еще больше. Все вторичное, даже злодей оказался таким же, как и в предыдущих двух книгах, тема предательства не удивила, а скорее разочаровала, настолько она была похожа на увиденное ранее.
В фильме есть динамика, красивая актриса, намеки про любовь, погони, иллюзия загадки и красивые виды Италии. Т. е. как детектив-боевик он в целом неплох. Как проходящий, дорогой, банальный боевик, который можно разок посмотреть и даже сходить на него в кино, так как там есть спецэффекты.
Отдельно огромным плюсом картины хочется отметить музыку Ханса Циммера. Это что-то невероятное. В конце картины мне захотелось сходить в филармонию и послушать в живую что-то такое же великолепное. Композитор 'Короля Льва', 'Начало', 'Гладиатора', 'Интерстеллара', 'Темного рыцаря' и многих других выдающихся картин, он и здесь был на высоте.
Если вы хотите увидеть очередную загадку, запрятанную в мировых шедеврах, то вам мимо.
