Человечество - это болезнь, Инферно - это лекарство
Так случилось, что единственную книгу Дэна Брауна про профессора Ленгдоня, которую я не прочитал - это Инферно. Дело в том, что я достаточно сильно разочаровался в 'Утраченном символе', который просто дочитывал достаточно тяжело(видимо, символично, что данную историю не собираются экранизировать) и поэтому к последующей книге я просто решил не переходить, хотя после фильма на досуге может и прочту, ибо книги практически всегда лучше фильмов, а в случае Брауна приставку практически можно убрать. Далее поделюсь впечатлением о фильме, как человек, который 'Инферно' не читал.
Профессор Ленгдон оказывается в больнице с амнезией, и он не может вспомнить, почему он оказался в Венеции, а главное, почему в него стреляли, но у него есть подсказка, которая в последствии готова помочь ему восстановить события, которые были накануне. Ведь человечество снова нуждается в услугах профессора, чтобы остановить злоумышленников, которые собираются выпустить смертоносный вирус.
Сама концепция Инферно просто отлична, ведь теорию, что человечество перенасытило Планету имеет право на жить, а показывать, что главная проблема Земли - это люди, все любят. Хотя Инферно и отличается от предыдущих истории, поскольку здесь нету загадочных древних орденов и прочего, но сама история вполне себе. После фильма меня не покидало ощущение, что история несколько обрывистая, и хронологически Рон Ховард не дописал сценарий, так же, как и поведение героев.
Хотя главный вопрос, судя из всей логики фильма, будь я злодеем, то у меня Апокалипсис бы состоялся, ведь нужно было просто не оглашать всем, что скоро будет выпущена новая Чума и все.
По актерам, Том Хенкс - не много уставший профессор, если честно, но свою роль в фильме делает. Куда больше понравилась Фелисити Джонс - очень яркий персонаж, который действительно в фильме достаточно интересный, хотя в начале и были вопросы к поведению.
Как итог к фильму, 'Инферно' - получилось не плохо, но могло выйти гораздо лучше. Ведь сама идея Инферно просто прекрасная, которую можно было лучше реализовать.
Посмотрел с друзьями фильм «Инферно». Честно говоря, не хочется называть этот фильм очередной американской пустышкой и ругать режиссера и сценариста, которые явно решили не заморачиваться над сценарием, только потому, что остались положительные впечатления от предыдущих частей. Хотелось увидеть достойное продолжение «Ангелов и демонов» и «Кода да Винчи», которым «Инферно», без сомнений, проигрывает.
Немного вытягивает картину главный герой в исполнении Тома Хэнкса, который как всегда бегает на фоне красивейших старинных дворцов и храмов. Впрочем, если не знать предыстории, профессор тоже смотрится весьма бледно и не очень-то тянет на крутого разгадывателя тайн и шифров.
Собственно, вся движуха происходит вокруг того, что какой-то совсем неоригинальный псих решил устроить апокалипсис ради светлого будущего, но оставил способы себя обезвредить, в форме ребуса, разумеется. Для разгадки чего и выписывают профессора Лэнгдона. Правда, загадки тут сильно попроще, «типа неожиданные» повороты – скучны и предсказуемы.
Из хорошего: фильм, как и предыдущие части, безупречен по части фона. Классно смотрится сцена с оркестром в подводном водохранилище.
Настал момент, когда я должна рассказать про главное разочарование и ожидание года (не считая Отряда самоубийц). Фильм, который я ждала несколько лет, практически ничем мне не запомнился.
Начнем с того, что книги про приключения Роберта Лэнгдона я обожаю. Каждый раз читая книгу, я как будто сама ищу все подсказки, параллельно смотря все места, картины, фрески в интернете. Книги настолько меня окунают во все эти приключения, что невозможно оторваться. Третья книга Утерянный символ, если честно, мне не пошла. Но как только я взяла в руки Инферно, я как будто вновь оказалась во Флоренции. Читая, я увидела ее в новом, увлекательном свете.
Конечно, вспоминая первые два фильма Код да Винчи и Ангелы и демоны, нельзя не сказать, что в этих фильмах тоже отходили от книг. Урезали сюжет, урезали количество подсказок написанных в книге и т.д. Но то, насколько Инферно книга и Инферно фильм отличаются друг от друга, это что-то. Единственной неизменной переменной был и остается Том Хэнкс (только благодаря ему моя оценка фильму выше). Этот актер всегда только украшает фильмы. Что касается выбора остальных актеров, Сиенна Брукс, в исполнении Фелиссити Джонс (которая должна быть вообще блондинкой согласно книге, насколько я помню и не только), например, не впечатлила. Одри Тоту в Коде гораздо лучше смотрелась в своей роли. Доктор Сински мне честно вообще представлялась гораздо старше. А тут ко всему прочему еще и изменили упоминание о личной жизни Лэнгдона. Ну и конечно же, тема которая возмутила многих, это изменения финала. В который раз, да и наверно так всегда, книга оказалась интереснее. Можно было запросто несколько ненужных сцен убрать, и добавить их книги те, которые действительно были важны. Конечно я знаю, что половина книг Дэна Брауна вообще не подкрепленные исторические факты, есть много недочетов, замечаешь которые при просмотре фильма. Но как читателя, его книги окунают в свой мир приключений. И ты уже не обращаешь на это внимание.
Конечно, люди которые не читали книгу и пришли просто посмотреть фильм с Томом Хэнксом, возможно будут более довольны. В целом, обычный, приключенческий фильм. Мне фильма не хватило и показалось, что можно было преподнести его по другому.
Дилемма современного кинематографа «что в начале, книгу прочитать или фильм посмотреть!»
Фильм «Инферно». Что я могу рассказать про него? Да ничего. Потому-что я его пока не смотрел. Билеты куплены и лежат в кармане, радостно ожидая момента быть предъявленными на входе в кинозал. Могу рассказать чего я ожидаю от фильма. Книгу я читал примерно год назад, поэтому мелкие точности уже подтёрлись из памяти. Но от фильма ожидаю красивой визуализации тех картинок, которые крутились в моем мозгу во время чтения романа. И надеюсь увидеть того Ленгдона из фильма Код да Винчи. Потому что Ангелы и Демоны мне очень не понравился. Хочу увидеть проникновенную игру Тома Хэнкса. Ну и хочу увидеть чтото новое что привнесли в экранизацию режиссер и сценаристы.
Итак прошло 2 часа
Друзья я расстроен. Расстроен не сколько фильмом, столько тем что вначале прочитал книгу. На фоне старинной дилеммы курица или яйцо, появилась современная. Что вначале, книгу прочитать или фильм посмотреть. Поясняю на фоне просмотренного мною фильма «Инферно». Если вначале посмотреть фильм, он понравится, наверное, даже многим, очень понравится. Хорошая игра актеров, интересные повороты сюжета, спецэффекты даже присутствуют. В общем хороший фильм. Но вот если вначале прочитать книгу, а потом смотреть фильм, то начинаешь вглядываться в детали и смотришь фильм уже через призму книги, которая очень сильно преломляет исходящую картинку.
Я не скрою экранизация на то она и экранизация, создана для того чтобы привнести что-то новое и интересное. Тут же просто тупо убрали как минимум четырех персонажей, хоть и не ключевых, но которые связывали сюжет воедино и с ними выглядело все органично и не было непонятных моментов. Ввели абсолютно непонятного персонажа собранного на основе 3 книжных героев, хотя ввели почему понятно. Сейчас в Америке участились плохая тенденция, что темнокожих актеров мало снимают и не номинируют на оскар. Вот тут специально персонажа придумали для толерантности.
И еще пример что вначале фильм или книга приведу пример. Это как скульптура «Венера Милосская» созданная в древние времена мастером, и скульптура созданная в наши дни ребенком глядя на фотографию оригинала. Вроде бы и похожа немного отдаленно, и поза узнается и может даже руки приделает которые будут располагаться там, где он сам задумает. А с другой стороны это топорная поделка, которая имеет общие черты с оригиналом, но лишена тех ювелирных мелочей, которые более тонко дополняют общую картину.
Итоговая моя оценка 6 из 10. Хотя объективнее, наверное, была бы 7. Но всё-таки снизил из-за несоответствия мелочей в фильме и книге, которые привнесли бы в картину дорассказанность сюжета. Из-за этого фильм выглядит грубым, а сюжет скомканным. И еще гигантский минус, это полная переделка финала картины. И отсюда увод от философии книги, где главный «злодей» был с целью помочь человечеству, а в фильме превратили просто в «злодея». Ну и конечно же персонажа актрисы Фелисити Джонс, где из умного ученого способного мыслить рационально, её превратили в безжалостную фанатичку.
'Код да Винчи' (2006), 'Ангелы и демоны' (2009) и нелепое завершение трилогии Рона Ховарда с захватывающим названием 'Инферно' (2016). Трилогия началась великолепно, однако не было никакой интриги в том, что вместо развития сюжета все ленты будут повторением одна другой лишь с незначительными сюжетными 'инновациями'. Итак...
Сверхпрофессор Лэнгдон, специализирующийся по кодам, символам и произведениям искусств, попадает в, кто бы мог подумать, цепь связанных между собой инцидентов, которые впоследствии могут привести к гибели Галактики. И, я Вам скажу, мы с женой первые минут 60 ленты смотрели с неподдельным увлечением. Было и впрямь интересно! Однако то, что сделал Ховард в конце фильма называется преступлением, за которое нужно наказывать... Первые минуты сюжета напомнили мне первую часть, что несомненно меня зацепило до глубины души. Дальше говорить не о чем...
Актеры. Том Хэнкс- типичный, знакомый нашему глазу профессор всех наук, который еще и мир спасет, и бандитов десяток остановит. Справился.
Фелисити Джонс- смазливая, однако ничем не запоминающаяся актриса. Персонаж не выделяется, предистории нет.
Особо описывать нечего. Если смотреть совсем уже нечего или Вы являетесь фанатом предыдущих частей или Тома Хэнкса, то милости просим к просмотру, если нет, то проходим мимо быстрым шагом!
Плоский детектив на тему очередной теории заговора
Романы Дэна Брауна всегда вызывали множество споров и скандалов на совершенно разные темы. Если в 'Коде Да Винчи', автор позволял себе некоторые домыслы относительно религиозных и творческих аспектов (к примеру относительно любви Иисуса Христа И Марии Магдалины), то в 'Ангелах и Демонах' Браун поставил под вопрос репутацию католической церкви. Фильмы от этого далеко не ушли, хоть сценарно они и упрощены, но своё масло в огонь смогли добавить. Однако, для кого- то к сожалению, для кого то к счастью, 'Инферно' в этом плане менее провокационное произведение...
Профессор Роберт Лэнгдон приходит в сознание в одной из итальянских больниц, полностью потеряв память. Местный врач Сиенна Брукс пытается помочь Роберту не только восстановить память, но и остановить загадочных злоумышленников, которые намерены распространить смертоносный вирус. Разгадка таинственной истории связана с «Адом» (ит. Inferno) — первой частью «Божественной комедии» Данте.
На этот раз в фильме отсутствует историческая провокация, так что задеть 'Инферно' сможет лишь самых сварливых искусствоведов, придирающихся к каждому недостоверному факту. Да, встречаются отсылки к Данте и истории Италии, но на основной сюжет они влияют минимально. Так что, 'Инферно' в этом плане более мягкое кино, нежели его два предшественника. На деле же, новая часть приключения профессора Лэнгдона - это скорее шпионский триллер, сюжет которого вертится вокруг одной маленькой штуковины, за которой все охотятся. Так что, сценарными твистами в этот раз особо фанатичных любителей сыщиков не удивишь. Фильм прост, как пять копеек и мало чем сможет удивить. Некоторые сюжетные повороты заимствованы из предыдущих частей. На полноценный детектив надеяться явно не стоит, ибо практически все аспекты сценария предугадать не составляет труда.
Однако, данное обстоятельство - меньше болтовни, больше действия - позволило создателям его развить. Герои без конца бегают и мечутся из одного музея в другой, параллельно за ними гонятся ещё пара тройка спецслужб. Такая динамика действительно радует и смотреть фильм стало явно интереснее, в отличии от суховатого 'Кода Да Винчи'. Но вот до постановки по-настоящему захватывающих погонь и схваток, Рону Ховарду идти, как до луны пешком. Перемещения из точки A в точку B быстро надоедает, и остаётся любоваться лишь роскошными видами Флоренции, Венеции и Стамбула.
На финальную, своего рода 'бойню', также лучше не рассчитывать, ибо особой напряжённостью действие не обладает. Ведь наши герои - это по сути ботаники, помешанные на искусстве, а не мускулистые Шварценеггеры, и проявлять себя в боевых действиях у них получается крайне неуклюже. Лишь прекрасные аккорды Ханса Циммера спасают положение, но этого очевидно мало.
Тем не менее, на актёров приятно смотреть. Том Хэнкс смотрится в роли профессора хоть и избито, но по прежнему завораживающе, хотя стоит признать, что для 60-го Тома эта роль явно проходная, и видно насколько устало он изображает Роберта Лэнгдона. Его же спутница, Фелиссити Джонс, смотрится абсолютно на своём месте. Здесь, как говорится, без нареканий. Ну а что касается второстепенных лицедеев, таких как Омар Си и Ирфан Кхан, то им здесь особо негде проявиться. Гораздо больше вопросов вызывает злодей в лице Бена Фостера, которого банально нету, и свою харизму данному актёры негде показывать. И это является также одним из главных минусов ленты.
Однако, несмотря на все минусы, 'Инферно' держит планку. Данный фильм не претендует на нечто большее, чем один мимолётный вечер в кинотеатре. Лента может моментально выветриться из головы и не оставить никакого отпечатка. А жаль. В отличии от романа Брауна, где куда серьёзнее рассматривается вопрос о перенаселённости Земли, фильм демонстрирует банальное противостояние добра и зла. К сожалению, новая работа Рона Ховарда больше ничего не может предложить. Динамичное повествование, наличие прекрасных артистов, упоминание некоторых интересных энциклопедических фактов и превосходный саундтрек Ханса Циммера - вот и всё из чего состоит 'Инферно'.
Так получилось, что с самого выхода в свет книги Дэна Брауна «Цифровая крепость» в 1998 году, все творчество этого писателя поддается самому детальному разбору и критике. Не минула эта участь и экранизации этих книг. Я понимаю причины, по которым на эти произведения так набрасываются ученые и историки, но воспринимаю творчество Брауна и Рона Ховарда с точки зрения обывателя. И мне нравятся эти истории, нравятся безумные теории и закрученный сюжет. И по этой причине я совершенно искренне ждала выхода «Инферно» на большие экраны.
«Код Да Винчи» я сначала посмотрела и лишь потом прочитала – мне понравились и фильм, и книга. «Ангелов и демонов» я сначала прочитала – книга привела меня в восторг, а вот фильм скорее разочаровал. Поэтому я специально не читала «Инферно» до просмотра, но потом пожалела об этом – уж слишком много вопросов осталось к происходящему на экране.
«Инферно» нельзя назвать плохим фильмом (все же загадок и экшна в нем хватает), но найти для него хвалебные слова тоже очень сложно. По-моему, главная проблема фильма в резком смещении акцентов, которое не пошло постановке на пользу и лишь отдалило ее от предыдущих фильмов о Лэнгдоне. Больших минусов в фильме только два.
Во-первых: в предыдущих картинах все действие целиком и полностью держалось на персонаже Тома Хэнкса и его потрясающих знаниях. Именно он продвигал сюжет и без него фильмы просто бы развалились. А вот что будет, если убрать Роберта Лэнгдона из «Инферно»? Ничего. В этом фильме профессор имеет минимальное влияние на события и его отсутствие ничего бы не изменило. Главная роль в картине, скорее, у Фелисити Джонс, чья героиня куда важнее и интереснее. Сиена ничуть не уступает Лэнгдону по уму и ее мотивы для участия в событиях фильма, куда боле весомые, чем у героя Хэнкса.
Во-вторых: события в «Коде», по сути, были большой семейной разборкой, в «Ангелах» опасность грозила небольшой части Италии, в «Инферно» же угроза глобальная. Но вместо ужасного злодея, разрабатывающего дьявольские планы, нам показывают приятного молодого человека, план которого звучит в разы логичнее и обоснование, чем действия всех протагонистов на протяжении всего фильма. При минимальном размышлении становится понятно, что герой Бена Фостера прав (увы, не только в пространстве фильма), и болеть за Лэнгдона и спецслужбы, пытающиеся найти опасный вирус, просто не получается.
В плюсы фильму можно записать динамику – действие не провисает ни разу за два часа. Операторская работа демонстрирует неплохой экшн и отличные виды Флоренции, Венеции и Стамбула. Великолепны сцены видений Лэнгдона – жутко и оригинально. Актеры отличные: Фелисити Джонс замечательная и очень милая, Бен Фостер в маленькой роли интересен и запоминающийся, Ирфан Кхан чертовски харизматичен, а великий Том Хэнкс скучает не так откровенно, как в предыдущих фильмах франшизы, и показывает традиционно хорошую игру.
Минусов значительно меньше, чем плюсов, но восприятию фильма они мешают. Картина неплохая, однако значительно уступает «Коду Да Винчи» и даже «Ангелам и демонам». Все же в подобных фильмах главный герой должен быть действительно главным героем, а мотивы злодея не должны вызывать у зрителей больше понимания, чем старания хороших парней.
Друзья, мы с вами пережили грандиозное событие: крутая исторической-приключенческая франшиза скатилась в плохое подобие Индианы Джонса.
В 'Инферно' нехорошо почти все: сомнительные мотивы персонажей, сами персонажи, таинственные совпадения, невнятные любовные линии, принесенный в жертву финал.
Персонажи удивляют своим категоричным максимализмом. Протагонисты добрые, потому что добрые; антагонисты злые, потому что злые. Мотив такого вот критического человеколюбия мне понятна и приятна своей неоднозначностью. Но из Зобриста сделали поехавшего одержимого безумца, который хочет просто уничтожить все человечество (при этом злой гений достаточно гений, чтобы придумать страшный вирус, но недостаточно гений, чтобы додуматься выпустить этот вирус самостоятельно/более действенным путём). Ну почему, почему сценаристы сделали вот таких вот деревянных добряков и злюк?
Казалось бы, Лэнгдон — как вино — чем старше, тем лучше. Видимо, во Флоренцию он доехал уже винным уксусом. Хэнкс в свои благородные 60 уже не выглядит убедительно в роли бегущего профессора-авантюриста. Вот думаешь, не тяжко ли ему так много бегать и так мало разгадывать загадки? Не верю совсем, к сожалению. Хотя как может быть Хэнкс недостаточно убедительным? Действительно, что это я?
О 'романтической линии' хочется поговорить в отдельности. В предыдущих фильмах без любви все обходились прекрасно, обошлись бы и в этом. Мало того, что ее выдумали непонятно зачем, так и не раскрыли. Что это было?
Без лишних спойлеров — развязка лично меня разочаровала. Браун выдумал куда более логичный, целостный и естественный финал. В фильме он не удивляет, не поражает и не восхищает. Ну, спасибо и на этом.
В плюс хочется поставить, разумеется, визуализацию и прекрасные виды. Собственно, больше ничего. 'Инферно' разочаровывает, особенно относительно 'Кода..' и 'Ангелов и демонов'.
Какие только приключения не выпадают на долю прилежных университетских профессоров! Взять хотя бы Роберта Лэнгдона, именитого религиозного символиста, ведущего активную научную деятельность в недрах Гарварда. Помимо лекций и выступлений по всему миру, уважаемый профессор то и дело ввязывается в расследование преступлений, связывающий настоящее и далекое прошлое в единый остросюжетный узел. В свое время Роберт Лэнгдон не побоялся выступить против влиятельной католической секты Опус Деи, остановил дерзкий заговор в лоне Ватикана и не упустил возможности проникнуть за ширму секретов родной Америки. Головокружительным приключениям профессора Лэнгдона могли бы позавидовать даже самые заметные герои кино от Джеймса Бонда до Индианы Джонса. Но не стоит забывать что и сам Роберт является плодом бурного воображения авантюриста от литературы Дэна Брауна, вводящего своих читателей в омут, состоящий из завлекательных исторических фактов, вольных домыслов и дешевой бульварной интриги.
Можно долго и нудно спорить о художественных ценностях книг Брауна, однако чего у автора было не отнять, так это умения поддерживать интерес, подстегивать внимание яркими красками и ни на миг не отпускать твердую хватку повествования. 'Ангелы и демоны', а также 'Код Да Винчи' при всем несовершенстве логического обоснования исторических реалий и наличии совершенно неправдоподобных художественных деталей, выстроили Дэну Брауну громкое имя, после чего его произведениям открылась прямая дорога в Голливуд. Одноименные экранизации приключений профессора Лэнгдона получились столь же неоднозначными, как и печатные оригиналы, и все же стараниями Рона Ховарда и Тома Хэнкса первые два фильма перспективной франшизы получились сочными, привлекательными и в действительности интересными. И несмотря на существенное падение кассовых сборов 'Ангелов и демонов' в сравнении с 'Кодом Да Винчи', продюсеры студии Columbia не собирались отказываться от сотрудничества с Дэном Брауном, выкупив права на дальнейшие экранизации его романов, включая 'Утраченный символ' и 'Инферно'. Третьим по списку романом, вновь воссоединившем Ховарда и Хэнкса суждено было стать 'Инферно'. И назвать выбор съемочной команды успешным на этот раз было нельзя. Вместо поддельного, но все равно обаятельного зрелища голодные до раскрытия секретов зрители получили художественную несуразицу, выглядящую как пародия по отношению к предыдущим фильмам Рона Ховарда и Тома Хэнкса. Однако винить в этом одних только кинематографистов бессмысленно, так как существенная часть вины ложится на плечи самого Дэна Брауна, по всей видимости испытывающего творческий кризис.
Итак, очередные неприятности, свалившиеся на несчастную голову профессора Роберта Лэнгдона (Хэнкс) в живописной Флоренции едва не стоили ему жизни в самом зачатке опасного расследования. Очнувшись в местной больнице с жуткой головной болью, профессор Лэнгдон старается вспомнить события последних суток, но сделать это в тихой, спокойной обстановке ему не получится. Вместо того, чтобы лежать на больничной койке, ему приходится в спешном порядке сбегать от наемных убийц, не чистых на руку чиновников и прочих недоброжелателей в компании с миловидным доктором Сиенной Брукс (Фелисити Джонс), которая не понаслышке знает, какой научной работой занят Лэнгдон и как ему можно помочь. Скрываясь от неусыпно следующих по пятам неприятностей, Лэнгдон и Брукс постепенно подходят к истине, которая не может не пугать. Собрав по крупицам имеющую информацию, герои понимают, что от их знаний и смекалки зависит ни много, ни мало, а жизнь всего человечества. Смертельный вирус готовится выплеснуться наружу из сокровенного хранилища, и времени на разгадку логических задач становится все меньше. Так что Лэнгдону и Брукс не остается ничего иного, кроме как идти напролом до самого конца.
Критические отзывы, направленные в сторону скандального 'Кода Да Винчи' обвиняли фильм Рона Ховарда в неторопливости, связанной с педантичным следованием букве Дэна Брауна. Недовольные 'Ангелами и демонами' зрители винили экранизацию в недостаточно трепетном обхождении с первоисточником, из-за чего некоторые ключевые детали романа изменили свою сущность. Справедливости ради стоит отметить, что далеко не во всех случаях претензии аудитории стоит воспринимать всерьез, так как Рон Ховард, и в особенности сценарист Дэвид Кепп, постарались скорректировать повествование Дэна Брауна таким образом, чтобы оно приобрело логику и привлекательные кинематографические формы. Что 'Код Да Винчи', что 'Ангелы и демоны' сложно назвать элитарным интеллектуально-приключенческим кино, но оба эти фильма начинают играть лучами яркого света, если поставить с ними в один ряд 'Инферно', самую слабую часть Трилогии, выступающую в качестве лакмусовой бумажки. Попытавшись разбавить однообразные элементы истории, повторяющиеся из книги в книгу, Браун решил подать материал в несколько неожиданных тонах, но изменить собственным привычкам он все равно не смог. Мы вновь сталкиваемся с однообразной схемой повествования, в которой замешан обязательный персонаж-перевертыш, пугающий киллер-психопат и некие подпольные организации со вселенскими амбициями, ведущие двойную игру. Если пересмотреть, или перечитать первые работы Брауна, интрига 'Инферно' умирает сама собой. Браун не сумел обхитрить поклонников в виду паталогической предсказуемости и нежелания дополнять творческий стиль свежими идеями и решениями, способными оживить его поздние романы.
Вина Дэна Брауна в низведении светлого имени профессора Лэнгдона во мрак неоспорима, однако на этот раз и крепкая связка Ховард-Хэнкс-Кепп дала сбой, выдав нам два часа удивительно посредственного зрелища, чьи недостатки неспособны скрыть ни как всегда потрясающие виды старой Европы, ни нагнетающая музыка Ханца Циммера. Заполучив в руки посредственный роман, Ховард со-товарищи посчитали наилучшим решением построить историю в стиле нон-стоп расследования, затмевающего скорость 'Ангелов и демонов'. Беда лишь в том, что 'Инферно' слишком слабо опирается на свой самый главный козырь, подаренный самим Данте - 'Божественную комедию' и знаменитую иллюстрацию Боттичелли. Интригуя аудиторию некими потрясающими откровениями, связанными с нетленным произведением произведением великих итальянцев, создатели 'Инферно' сводят связку с Данте и Боттичелли на нет, переключившись на сторонние исторические факты, известные не многим и попросту неспособные вызвать истинный ажиотаж. Попавший в ловушку отсутствующих резонансных тем Дэн Браун подкинул Ховарду и Кеппу непростую задачу доработать несостоявшийся резонансный роман свежими находками, но вместо того, чтобы сотворить улучшенную версию 'Ангелов и демонов', они внесли в историю совершенно необязательные правки, представив нам на суд отрывистое, сумбурное и непреднамеренно комическое (за исключением некоторых откровенно юмористических сцен) действие, вызывающее скуку даже в наиболее действенных эпизодах.
'Инферно' катастрофически не повезло с первоисточником, и это обстоятельство сыграло злую шутку с экранизацией. Уставший от авантюр Дэна Брауна режиссер Рон Ховард отказался вкладывать в работу свой гений, от чего третья картина, повествующая о профессоре Роберте Лэнгдоне потеряла душу. Конечно, виновных в художественной скудости 'Инферно' гораздо больше, но искать всех виновных просто бессмысленно. Очень жаль, когда в действительности удачная идея готовится к погребению в книге и отходит в иной мир на съемочной площадке под выкрик 'Снято'.
В карьере каждого актера есть свой Гамлет – роль, к которой лицедей целенаправленно прокладывает путь, оттачивая свое мастерство на более мелких образах и набивая руку на откровенно проходных персонажах.
Я бы хотел ошибаться, но кажется мне, что Том Хэнкс своего Гамлета уже сыграл – замечательный фильм Роберта Земекиса «Форрест Гамп» подарил зрителям образ обаятельного добродушного простофили, а исполнителя главной роли продвинул из категории «хороший» в раздел «великолепный», а это уже предбанник эпитета «великий».
После фильма Земекиса у Хэнкса был еще ряд качественных разноплановых ролей, которые окончательно закрепили за ним звание звезды – капитан Миллер из «Спасти рядового Райна», Пол Эджкомб из «Зеленой мили», детектив Карл Хэнрэтти из «Поймай меня, если сможешь» – только этих трех персонажей достаточно для портфолио «великого».
После своих пиковых ролей в конце девяностых – начале «нулевых» Том Хэнкс, похоже, слегка расслабился и стал позволять себе играть если не в откровенно проходных, то уж наверняка в мейнстримовых лентах – и трилогия имени Брауна-Ховарда тому яркое подтверждение.
Дэна Брауна я прочитал в далеком 2006 году – все его книги, доступные на тот момент: «Код Да Винчи», «Ангелы и Демоны», «Точку обмана» и «Цифровую крепость». По факту прочтения сделал два вывода.
Вывод первый – каждая книга написана действительно интересно.
Вывод второй – все книги написаны по единому лекалу.
Когда появилась информация о том, что Лэнгдона сыграет Том Хэнкс, то, с одной стороны, воодушевился, т. к. на тот момент актер взвешенно подходил к выбору персонажей, поэтому проект «Код Да Винчи» уже виделся мне достойным. В то же время, выход романа произвел фурор, сделал приличную кассу, инициировав массовое помешательство, т.е. превратился в откровенную попсу, общий уровень которой ориентируется на среднестатистическую «интеллектуальную домохозяйку», однажды решившую прочесть что-то еще, кроме женских романов.
При просмотре «Инферно» меня не покидало ощущение, что я очередной раз пересматриваю «Код да Винчи», только со слегка измененными именами героев.
Стиль Дэна Брауна по построению сюжетной линии уже в которой книге и в котором сценарии остается поразительно стабильным, и если вам приходилось смотреть «Код…» и/или «Ангелы и демоны», то уже к середине фильма вам станет более-менее понятно, кто «плохой», кто «крот», кто работает на иностранную разведку, а кто вообще не понимает, что здесь происходит (как правило, это сам Лэнгдон).
Порой становится даже поразительно, почему такой сценарно умный персонаж, как наш профессор, умудряется уже в третий раз вляпаться в одну и ту же историю, и не предвидеть дальнейшего развития событий, не распознать своего ближайшего окружения.
В отличие от предыдущих экранизаций злоключений гарвардского академика, «Инферно» является слабым путеводителем по культурному базису – «Божественной комедии» Данте – то ли предлагаемая создателями концепция (поиск аллюзий / скрытых символов) уже начинает приедаться, то ли сценарист Дэвид Кепп («Ангелы и демоны») в этот раз сработал, спустя рукава.
Несмотря на то, что вся история основана на произведении, представляющем неоспоримую культурную ценность, нужно приложить усилия, чтобы получить эстетическое удовольствие от авторской визуализации.
Пожалуй, наиболее впечатляющими сценами являются воплощение ада Данте в современных городских условиях, которые посещали Лэнгдона в его галлюцинациях. И хотя в общей сложности этих сцен будет всего на пару минут, ввиду отсутствия какого-либо общего драматизма ситуации и, тем более, в актерской игре основных героев, именно эти вкрапления больше всего привлекают к себе внимание.
Несмотря на то, что актерские работы Тома Хэнкса в своем абсолютном большинстве приходятся мне по душе, «Инферно» – это удар в штангу. Роберт Лэнгдон – единственный персонаж, которого актер играл в нескольких фильмах (кроме озвучки Шерифа Вуди из «Истории игрушек»), неудивительно, что копирка изнашивается, и каждый последующий раз результат становится все хуже.
