Несмотря на все попытки запихнуть как можно больше неожиданно-ожиданных сюжетных твистов и прочих вещей, призванных отвлечь зрителя от возможности подумать, зачем он тратит время на этот фильм, лента смотрится до ужаса скучной. Даже если не ждать от фильма ничего выдающегося, наступит разочарование.
Линия с Данте раскрывается совершенно поверхностно. С тем же успехом могли взять любую другую историческую фигуру и поместить в декорации этого квеста, кое-что, конечно, изменив соответственно ее биографии. Потому что от личности Данте по сути ничего. Ну, Беатриче любил, да не сложилось. Кто-то старше лет десяти этого еще не знал?
Где-то через 15 минут вообще просмотра мечтаешь, чтобы болезнь, которая должна решить проблему экологии и перенаселения, таки распространилась (где-то плачет один Уильям Фогт).
Никаких осмысленных диалогов, интересных, пусть даже и псевдоисторичных моментов, одна трата экранного времени на перебежки. На что потрачено столько денег непонятно.
Из плюсов: красивая съемка, виды, музей, амнезия героя и оттого как бы помещение себя уже в середину событий неплохой ход (забудем, что это не ново), красивое лицо Фелисити Джонс.
Черт знает, что творится с экранизациями Дэна Брауна. Сначала экранизируют вторую книгу, «Код да Винчи» (как самую популярную), потом первую, «Ангелы и Демоны» (как единственную возможную), а затем, перескочив «Утраченный символ», выпустили «Инферно», который снова породил срачи в стиле «а книга лучше!!!».
Роберт Лэнгдон приходит в себя в больнице во Флоренции с пулевой раной на голове, и амнезией в ней же. И в этот же миг его пытаются убить. Ему ничего не остается, как с помощью врача Сиены сбежать из больницы, и попытаться вспомнить события последних дней. Интригует, правда? Прибавьте к этому странные видения в стиле Дантевского ада, и первые полчаса вы будете усиленно понять, что за дичь тут творится. И в принципе интрига сохраняется где-то до половины фильма. Сначала ты вообще не врубаешься в происходящее. Почему ВОЗ гонится за Лэнгдоном еще вроде как понятно, то кто его пытается убить и что это за странная организация с суровым индусом во главе и оперативным call-центром на корабле решительно непонятно. В целом сюжет неплох. Не шедеврален, но и уйти из зала тебе не хочется. Но сразу поясню, я смотрел фильм как не читавший книгу человек.
Актерский состав здесь собран, можно сказать первоклассный. Том Хэнкс постарел, но он все-также прекрасен, как и прежде, Фелисити Джонс мила, отличается умом и сообразительность. Да и для сюжета она на удивление важна, а не просто миленькая напарница, как например у Бонда. Омар Си непривычно суров, но к сожалению персонажа, легко можно было бы упразднить и сюжет ничего бы не потерял. Ирфан Хан также весьма суров и хорош. Ну и главный злодей, Бертран Зобрист (не, ну шикарное у него имя) в исполнении Бена Фостера великолепен. Во-первых, у него есть мотивация, во-вторых глаза Фостера. Они очень выразительны. Большинство его эмоций отображаются именно во взгляде Зобриста: решимость, сомнение, даже любовь в те моменты, которые он проводит со своей девушкой легко заметна. И вышло в итоге хорошо, но мало, ибо экранное время очень и очень малО.
Вообще, говоря честно, фильм очень неровный. Как сценарно, так и в действии. В сценарии слишком много допущений и Авось, в результате чего гениально продуманный план на самом деле оборачивается чередой случайностей и везения. А действие как на американских горках. Бодрое интересное начало… скучная болтовня. Экшон… болтовня. И только с середины фильма действие выравнивается до самого финала. Кстати о нем. Я хоть книгу и не читал, но когда увидел бугурт по поводу концовки, я себе ее проспойлерил. И, положа руку на сердце, в книге финал действительно лучше, смелее и неожиданней. В фильме финал более Голливудский. Но в принципе это страшно только для читавших книгу, т. к. они единственные это заметят. И, честно говоря, я думаю финал книги зарубила студия, т. к., маленький спойлер к книге, он немного в невыгодном свете выставляет как минимум ВОЗ.
Но самая главная проблема фильма – это то, что фильм не запоминается. Возьмем к примеру Индиану Джонса. Первый фильм вышел в 81 году, но лично я помню Все фильмы про Инди, как будто смотрел их вчера (кстати надо бы пересмотреть). Или возьмем относительно недавнее «Сокровище нации». Не самый лучший фильм в данном жанре, но я его также хорошо помню. (Кстати, Джерри, где третья часть. Ты же обещал). Да даже телевизионный «Библиотекарь» запоминается. А в случае с «Инферно», чтобы написать рецензию мне пришлось усиленно вспоминать некоторые моменты и аспекты фильма. Но безусловно, в плюсы можно записать техническую часть фильма. Красивая операторская работа, отличные спецэффекты, и конечно-же саундтрек от маэстро Ханса Циммера. Его саунд сделает лучше даже самое откровенное УГ.
По итогу неплохой фильм на один раз. Лучше скучного «Кода да Винчи», но хуже отличных «Ангелов и Демонов». Лично я наврядли буду пересматривать его второй раз. Лучше уж все-таки прочитаю книгу. И если по оценкам «Код» на 6 из 10, а «Ангелы и Демоны» на 8 из 10, то «Инферно» как середнячку
7 из 10
P.S. Кстати, заметил, что Хэнксу более везет с экранизациями Дэйва Эггерса. «Голограмма для короля» это доказала, поэтому ждем «Сферу»
P.P.S. Передаю огромный привет парню, переводящему слоганы к фильмам. Я конечно все понимаю, для совсем уж тупых надо указать, что это продолжение 'Кода' и 'Ангелов', но менять слоган «Every clue will take him deeper» на ''Код да Винчи' и 'Ангелы и демоны' были только началом' это новое дно даже для тебя.
Третий фильм о похождениях уже успевшего стать знаменитым профессора Роберта Лэнгдона – «Инферно», как и «Код да Винчи» и «Ангелы и демоны», таит в себе массу загадок, которые герою Тома Хэнкса предстоит решить, а главное, постараться остаться при этом в живых.
Сразу стоит отметить, что «Инферно» оказался наиболее слабой из трех вышеупомянутых экранизаций Дэна Брауна. За те два часа, что длится фильм, не создается впечатления массового заговора, о котором идет речь. Если говорить о «Коде» и «Ангелах и демонах», там был по-настоящему большой размах мысли и глядя за тем, что происходит на экране, создавалось впечатление, что масштаб действа на самом деле необычайно велик. В «Инферно» все несколько по-другому. Да, здесь есть серьезный план антагонистов, который они намерены реализовать даже ценой собственных жизней, однако, из всего того, что зритель видит, не складывается той самой масштабной картинки.
В качестве основной изюминки выбрана первая часть «Божественной комедии» Данте – «Ад», с заключенным в нем посланием, которое и необходимо будет разгадать Лэнгдону и его очаровательной спутнице-напарнице – доктору Сиенне Брукс, которую сыграла очаровательная и большеглазая Фелисити Джонс.
Хотя, стоит это признать, третий фильм о профессоре Лэнгдоне также содержит колоссальное количество загадок и ребусов, которые начинаются уже с первых секунд. Что случилось с героем Хэнкса? Кто стрелял? Что с его здоровьем, Кто те люди, которые объявили охоту, а главное, какую роль играет в фильме персонажа Омара Си – Кристоф Бушар и почему герой Бена Фостера предпочел пойти на крайне смелый шаг и попасть во власть свободного падения? Какие тайны скрывал он?
Словом, «Инферно», если говорить именно о загадках, нисколько не уступает частям-предшественницам и будет интересен на протяжении всего просмотра, потому как здесь хватает и погонь, и ребусов, утаённых на древних реликвиях, и неожиданных открытий, и несколько шокирующих фактов и признаний, которыми сыплют герои…
Вполне возможно, что режиссер Рон Ховард попросту не сумел отразить на экране все то, что происходит в книге (кстати, ее возьмусь читать в ближайшие дни – спасибо за новогодний подарок;), ведь на страницах, как известно, размах всегда больше.
Так или иначе «Инферно» - это достаточно интересное кино, не лишенное недостатков, но вместе с тем дарящее зрителю добротный детективный фильм с интригующей завязкой и ярким финалом.
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
В кинотеатрах вышел третий фильм Рона Ховарда “Инферно”. Фильм экранизирован по книгам Дэна Брауна о профессоре – искусствоведе, который всегда попадает в таинственные приключения и дела, связанные с удивительным миром религии, литературы, живописи, истории. Решает загадки неподвластные обывателю и простому смертному, который не отучился в Гарвардском университете.
Первые два фильма -“Код да Винчи” 2006 года и “Ангелы и демоны” 2009 были восприняты очень хорошо. Заработали не маленькую кассу и в целом были свежи, новы и необычны в своих персонажах, а точнее в одном из них – Роберте Лэнгдоне. Возможно, потому, что не все видят профессора Гарвардского университета именно таким, каким его воплотил Том Хэнкс…
Если говорить об “Инферно”, с итальянского языка – ад, преисподняя, то картина получалась предсказуемая. Профессор просыпается в больнице с черепно-мозговой травмой, его встречает врач, которая его давно знает, а он ее – нет. Девушка его спасает от итальянской полиции, которая хочет убить Лэнгдона. И дальше как по маслу – музеи, красивые города со знаменитыми архитектурными сооружениями, погони, перестрелки, загадки. Очень изощренный террорист - миллиардер в роли Бена Фостера, который любил итальянского поэта, мыслителя, политического деятеля – Данте Алигьере, написавшего “Божественную комедию”, про 9 кругов ада. Почему и называется фильм - “Инферно”. Том Хэнкс – это типажный актер, талантливый и всеми любимый, но история профессора начинает исчерпывать себя, хочется его как-то по-другому взбодрить, чтобы он начал иначе действовать. Бен Фостер, Фелисити Джонс, Омар Си, не исключение Том Хэнкс - актеры, которые могут показать себя в более достойных ролях, чем эти.
“Инферно” – кассовый фильм, не более, хотя и смысла много в самой истории, но она ничего не несет для зрителя. Третья часть, как и остальные, не отличается краткостью повествования, так что надо быть готовым за это время съесть две пачки попкорна. Странно, что на протяжении всего фильма, совсем не слышно божественной музыки талантливого композитора – Ханса Циммера. Который знаменит написанием своих работ к более серьезным, громким и оскороносным фильмам.
Главный плюс этой кинокартины – хочется окунуться в мир искусства, побывать в этих городах, исторических местах, видеть воочию все красоты, созданные великими умами, прочитать “Божественную комедию” Данте, заполнить какие-то пробелы и, возможно, понять – зачем же так долго и неустанно гоняется главный герой.
Начну с того, что книгу я читала, уже давно, и меня очень шокировал сюжетный поворот в конце. Было ощущение бесповоротности, но в то же время меня успокаивало ощущение того, что всё уже свершилось и осталось только смириться, и что не только Зобрист, но и сам Браун, взяли на себя ответственность за такой шаг. Зобрист был харизматичен, и ни разу не казался 'злодеем' или 'злым парнем', с которым обычно борются в бестселлерах и блокбастерах. И уже за это я благодарна Брауну - он понимает своих персонажей-антагонистов, и потому они получаются живыми и настоящими. Было очень жаль, что 'Утраченный символ' решили пропустить, ибо именно он впечатлил и зацепил больше всех, но я понимаю, что фильм мог бы стать разочарованием.
Во время просмотра 'Инферно' я ничего особого не ждала, и по ходу действия меня всё вполне устраивало - я чувствовала приближение Инферно, мне было жутковато от предчувствия (в хорошем смысле), в фильме было душно, тесно, временами слишком громко и всегда очень стремительно. Не было времени на любование предметами искусства, архитектурой - 'до полуночи осталась одна минута'. Мимо нас пролетали города, дома, но они стали лишь декорациями без истории.
Концовка меня расстроила. Даже разозлила и опустошила. Я ожидала финала, чтобы он прогремел, так же, как прогремела концовка книги. Но в итоге проблема, о которой был весь фильм, которая назревала с первой минуты, так и не разрешилась. Были беседы с сожалением о прошлом, было возвращение музейного экспоната, было рождение ребёнка у работницы музея, и всё, казалось бы, пришло в норму. Но нет - всё стало только хуже. Нас успокоили, но ответа на проблему не дали. Всё так и повисло Дамокловым мечом над головой. Мы оказались на развилке - проблема не решится сама собой при закрытии гештальта в несчастном фильме. И ни Зобрист, ни Браун не возьмут на себя ответственность за решение в реальной жизни.
Вышла из кинотеатра в расстроенных чувствах. Весь мир вокруг, казалось, оказался на замедленной съёмке - полупустые улицы, вялые воскресные пешеходы, медленно едущие машины, много кислорода. Никакой духоты и давки, а дышать тяжело только от кома в горле - послевкусие фильма.
С точки зрения туристического обозрения, которое так понравилось мне в «The Da Vinci Code», пожалуй, эта часть интереснее, чем «Angels & Demons». К сожалению, с т. з. всех остальных аспектов, это, совершенно точно, худшая часть серии. Впрочем, и она заслуживает минимальный положительный балл, как за счёт обилия интересных исторических справок, так и за счёт достаточно приличного технического качества, но это уже было на грани провала. Искренне надеюсь, что экранизация «The Lost Symbol» окажется значительно лучше!
Во всём фильме можно выделить только двух актёров, причём один из них уже скорее недостаток, нежели главная звезда. Всё-таки Хэнксу 60 лет, староват он как-то для приключенческих фильмов и драк под водой. Возможно, для начала фильма и идеи с апокалиптическими видениями (к слову, это одна из самых интересных визуальных идей фильма) - это даже плюс, т. к. выглядит он в них действительно плохо и болезненно; но весь остальной-то фильм он при этом не сильно лучше смотрится. Ирфан Кхан хорош, отлично играет, да и роль ему досталась интересная. Фелисити Джонс?.. ну, она милая, но на этом её актёрская игра и заканчивается.
Сюжет не так плох, как кажется поначалу, т. к. многие страшные нелепости к финалу успеют обрести смысл и логическое объяснение. Наличие у Всемирной организации здравоохранения спецназа, который может проводить силовые операции во Флоренции и Стамбуле, спишем на литературный вымысел автора. Однако останется очень простой вопрос, который перечёркивает практически весь, и так-то не самый сильный, сюжет. Представьте, что вы - влиятельный миллиардер, который создал вирус с целью уничтожения половины населения планеты. Скажите, что помешало вам выпустить его в тот момент, когда вы записывали видео рядом с ним?!
Десять лет назад на экран вышла первая часть уже полюбившейся франшизы о приключениях талантливого профессора религиозной символики Роберта Лэнгтона. Роман Дэна Брауна 'Код Да Винчи' для многих стал открытием, а кого-то и вовсе приучил к чтению, что называется, взахлёб. Сюжетные повороты автора, его страстная увлечённость историей и опасными тайнами, скандальная слава 'Кода' и многое другое постепенно создали вокруг серии романов некий ореол загадочной привлекательности как для искушённых читателей, так и для рядовых зрителей, мало интересующихся вопросами истории. Эта универсальность, ощущение, что ты вот-вот прикоснёшься к чему-то значительному отличали серию от числа подобных. Экранизация не заставила себя долго ждать - 'Код да Винчи' стал бестселлером, и на тот момент выбор режиссёра казался лучшим, что можно было придумать. Режиссёр культовых 'Игр разума' и 'Нокдауна', человек, умеющий воплощать на экране всю противоречивость гениальности персонажей, создавать особенный мир человека, который видит вещи не такими, какими их видят окружающие. Но не каждая книга может быть экранизирована. Оскароносный Рон Ховард с самого начала своей работы столкнулся с проблемами: это и недовольные протесты церкви, и возмущённые читали, подписывающие петиции, чтобы в проект вернули Рассела Кроу, и проблемы с продюсерами. Так или иначе, 'Код да Винчи' вышел в свет, и если на момент премьеры возникали сомнения в его состоятельности, то позже отношение к фильму изменилось. Лично я люблю 'Код да Винчи' и считаю его лучшей частью трилогии.
Не знаю, стали ли причиной настроения Ховарда бесконечные проблемы и потеря вдохновения, но по мере выхода каждой части оно уменьшалось в геометрической прогрессии. Если в 'Коде да Винчи' у режиссёра ещё хватает запала делать интересные отсылки, придумывать неожиданные повороты, лихо закручивать сюжет, то в 'Инферно' всего этого нет. Не удивительно, что Ховард до последнего не хотел снимать этот фильм, но мнение студии значительно отличалось от его собственного.
Отсутствие интереса режиссёра, главного человека на съёмочной площадке, к картине ощущается буквально в каждом кадре. Если 1/3 фильма атмосфера ещё находится в рамках Брауна, напоминая одновременно все предыдущие части, то потом напряжение сменяется банальной невнятностью. Из приключенческого фильма 'Инферно' окончательно превращается в боевик, а погони на всех видах транспорта и стрельба занимает больше экранного времени, нежели фирменные исторические аллюзии Брауна. Сюжет с поразительной периодичностью жёстко провисает, то развиваясь с огромной скоростью, то замирая на одном месте. В конце концов происходящее начинает выглядеть как набор кадров, лишь условно связанных друг с другом. Внимание привлекают разве что саундтрэк Циммера, красивые пейзажи, работа оператора и парочка интересных сцен.
Самым значительным, что расстроило лично меня, стали персонажи. Я читал все книги Дэна Брауна и смотрел все фильмы его друга Ховарда, а 'Инферно' считаю лучшей частью книжной серии. Парадоксально, что в кино-адаптации эта же часть стала самой слабой. Очень печально, что Ховард выбрал путь минимального сопротивления и напрочь отказался от ярких образов. Сиенна Брукс в исполнении красавицы Фелисити Джонс превратилась в довольно серую обаятельную простушку, никто не рискнул приблизить её к яркой книжной героине даже внешне. Том Хэнкс всё такой же интересный, он стабильно заставляет зрителя переживать за своего героя, но он заметно устал, а лекции его героя стали похожи на занудство. Здесь не персонажи существуют в заданных условиях сценарной реальности, здесь условия существуют сами по себе. И ближе к концу фильма появляется мысль, что его уже ничто не смогло бы спасти, а знаменитая композиция Ханса Циммера уже не вызывает приятной ностальгии. Особенно расстроило то, что даже смелый финал Брауна был полностью изменён, наверно, с расчётом на возможное продолжение, какое роман не подразумевает.
Columbia Pictures отложила сценарий 'Утраченного символа' на полку, и я искренне надеюсь, что он никогда не будет реализован, по крайней мере не с этим режиссёром, и не с этими актёрами. Они устали от проекта, и это ощущается повсеместно. 'Инферно' - тягучий, невнятный продукт, который вызывает больше вопросов, чем даёт ответов. Существенно упрощённый сценарий мог бы сыграть на руку, а два часа погони могли бы сократить в пользу приключений и загадок. Поклонникам франшизы он может понравиться, всё таки фильмы о Роберте Лэнгтоне выходят редко, он ещё способен вызвать ностальгию, но рядовому зрителю вряд ли будет интересен. Рон Ховард по-прежнему талантливый режиссёр, а Том Хэнкс всё тот же великий актёр, просто это не их фильм и не их рабочий тандем.
Метание в мистических видениях Роберта Лэнгдона в исполнении Тома Хэнкса и заворожённое погружение в глаза Сиены Брукс в исполнении Фелисити Джонс. Слепое следование за выдающимся умом человечества и обворожительной красоты гением. А между ними, как постоянный знак вопроса, герой Бена Фостера - Бертран Зобрист. И, возможно, пророческое восклицание: 'А готов ли ты убить половину человечества, ради его же спасения?' Готов ли ты спасти наш Мир? Сегодня. Сейчас.
Вновь античная архитектура Европы в сочетании с великолепной музыкой (а как может быть иначе, когда композитор - Ханс Циммер?). И загадки, загадки, загадки. Только в этот раз они, скорее, в нас самих и нашем мировосприятии, чем в произведениях искусства.
Наверное, больше какого-то цинизма и будничности. Хотя, я слишком плохо помню предыдущие две части.
Повторюсь: по-настоящему увлекают лишь две вещи: видения Лэнгдона и глаза Сиены.
Книгу, как и предыдущие, не читала. Но знаю, что концовки несколько различны. Не знаю, как выглядела бы оригинальная концовка. Но эту версию шикарно отыграла именно Фелисити Джонс, каждой чёрточкой своего лица, каждым движением тела и каждым мгновением во взгляде показывая мысли, чувства, колебания и решения Сиены. Браво!
Больше, пожалуй, добавить нечего. Лишь одно: и всё же... на чьей стороне ты?
Я прочел четыре первые книги Дэна Брауна, а вот на пятой ('Потерянный символ') застопорился, что странно - в принципе все предыдущие книги мне понравились. Если что и смущало, так уж очень похожая схема - жуткий злодей, часики тикают, ближайший друг оказывается предателем... (это еще не спойлер). Голливуд тоже что-то смутило в 'Потерянном символе', так что они перепрыгнули сразу к последней (на настоящий момент) книге о приключениях профессора Лэнгдона 'Инферно'. Приступал к просмотру с интересом - ведь в отличие от 'Кода да Винчи' и 'Ангелов и демонов' я не знал о содержании книги. Первая половина смотрелась относительно неплохо - особенно видения Лэнгдона, к сюжету мало относящиеся, зато напоминающие про хороший фильм 'Константин'. Но уже с середины стало понятно - можно убежать от смертельного вируса Инферно, но нельзя убежать от схемы - жуткий злодей, часики тикают. И если схема ломается, то какими-то ужасными косяками в сюжете. Куда делся друг Лэнгдона, с которым они кое-что украли (тут мог быть спойлер)? В чем роль героя Ирфана Хана? Почему финальное сражение проходит не с 'главным боссом', а с какими-то 'шестерками'? И даже патентованная 'угадайка' Дэна Брауна тут сводится к унылой анаграмме, которую все равно не разгадать, если вы не знаете итальянский. Словом, хотели 'Инферно', получили 'фанерно'. Не анаграмма, зато похоже.
Спустя целых десять лет после выхода великолепного 'Кода Да Винчи', режиссер Рон Ховард выпускает очередную экранизацию книги Дэна Брауна о похождениях профессора Роберта Лэнгдона, которому не сидится спокойно без решения очередных загадок и тайных заговоров. Как и раньше, многие фанаты ждали триквел затаив дыхание и в надежде увидеть маленький шедевр, как это было с небезызвестным 'Кодом Да Винчи'. К сожалению, уже в 'Ангелах и Демонах' массовым зрителем мог наблюдаться небольшой спад. Фильм был хоть и весьма неплохой, но качеством существенно уступал первому фильму в цикле. И как уже отмечено выше, спустя десять лет, Рон Ховард выдает на суд общественности 'Инферно', но получилось ли у него нечто действительно достойное или режиссер ударил в грязь лицом? На мой взгляд, это довольно таки большой вопрос.
Сюжет картины стартует очень резко и без каких-либо введений. Наш герой, профессор Лэнгдон, просыпается на больничной койке. Он не помнит ничего о событиях произошедших накануне, у него серьезная травма головы, затуманенное сознание, и постоянные галлюцинации. Там же Лэнгдон знакомится со своим лечащим врачом - доктором Сиенной Брукс, которая, в следствии неожиданного стечения обстоятельств присоединяется к Лэнгдону, в его поисках странного вируса, что способен выкосить подавляющее большинство населения планеты и должен быть выпущенным одержимыми фанатиками.
Честно говоря, с первых кадров ты понимаешь, что тебя ожидает совершенно иное зрелище, нежели два предыдущих фильма. Как 'Ангелы и Демоны' не были похожи на 'Код Да Винчи, так и 'Инферно' непохож ни на один из них. У него своя атмосфера, свои персонажи (за исключением Лэнгдона конечно) и что самое важное - своя манера повествования. Если в том же самом 'Коде Да Винчи' мы могли наблюдать за размеренными похождениями главных героев, то конкретно здесь они постоянно бегут, бегут без остановки, им ежеминутно грозит смертельная опасность, а поймать их желают словно бы все спецслужбы мира. В начале даже складывается ощущение, что смотришь произведение не про матерого историка, а очередное продолжение серии фильмов о Джейсоне Борне. Ну не этого ждешь от экранизации книги Дэна Брауна. Но хорошо, что ко второй половине вся эта беготня заметно сокращается, ты втягиваешься в сюжет и уже смотришь с определенным интересом. Есть парочка интересных загадок, парочка неплохих сюжетных финтов, да и актерский состав по своему очень хорош. Того же самого Хэнкса можно не упоминать, ибо с ним итак все понятно, а больше, хотелось бы отметить Фелисити Джонс, это практически мой первый фильм с ней, не считая 'Человека-паука', в котором, я ее совершенно не помню, но она здесь очень хороша, прямо вот совсем умница. Даже странно, в кинематографе она уже давно, но только сейчас начала брать наиболее заметные роли. В 'Инферно' вот, а недавно ещё и вышел 'Изгой-один' с этой дамой в главной роли. Судя по всему, карьера пошла ввысь, желаю ей как можно больше значимых ролей, ибо наблюдать за ней приятно, вполне миловидная и не обделенная актерским мастерством девушка.
'Код Да Винчи' произвел на меня в свое время очень серьезное впечатление, это и хайп вокруг него на релизе, и интригующая религиозная тема, и высокий уровень самого фильма. После чего, я с удовольствием прочитал одноименную книгу. В случае с 'Ангелами и Демонами' у меня не было подобного желания. Не будет его и в случае с 'Инферно', фильм хоть и неплох, но не цепляет настолько же сильно, не заставляет тут же бежать за книгой и жадно вчитываться в каждую строчку. Прекрасно понимаю, что качество самой книги и фильма Рона Ховарда по определению несоизмеримы, это было понятно ещё по 'Коду Да Винчи', но 'Инферно' не впечатляет настолько же сильно, а по сему, отложу прочтение книги на лучшее время. Неплохо, но уровень произведений Брауна не выдержан, но при этом, не хочется сильно занижать оценку, ведь свою долю определенного удовольствия от просмотра 'Инферно', я получил.
