Осень 2016 года отметилась выходом на экраны экранизации остросюжетного романа «Инферно» знаменитого Дэна Брауна. Ровно десятилетие назад имя писателя впервые оказалось в титрах кинокартины «Код да Винчи», поставленной по его одноименному произведению режиссером Роном Ховардом. Тогда показ сопровождался скандалами с католической церковью, запретами и прочей шумихой, составившей неплохую рекламную кампанию для ленты.
Произведения Брауна заслужили звание бестселлеров на западном рынке современной литературы, теперь они хорошо известны у нас, в первую очередь, благодаря экранизации. Прокатчики относят их к жанру триллера, другие - считают интеллектуальным детективом, просто остросюжетным произведением или экшеном. Как не называй, а подобный вид интеллектуального триллера способен претендовать на отдельный жанр.
Сегодня Браун может подвести очередную черту: широко разрекламированный фильм под названием «Инферно» явился очередной экранизацией книги из серии о Роберте Лэнгдоне, одноименный роман вышел в 2013 году и стал широко популярным. Рон Ховард снова постарался сотворить чудо для зрителей - весьма загадочную, интересную и не менее таинственную картину, чем «Код да Винчи». Однако, кино десятилетней давности все же превосходит последнее творение тандема Ховард – Браун, хотя бы потому, что тогда этот жанр оказался в новинку, сегодня большинство зрителей хорошо освоили его законы и прекрасно представляют, на что они могут рассчитывать при просмотре экранизации нового романа американского писателя и журналиста.
Снова на экране появляется профессор Лэнгдон в исполнении постаревшего, но не утратившего актерского профессионализма, Тома Хэнкса. На этот раз эксперт по символам Лэнгдон не приглашается в качестве стороннего наблюдателя, а оказывается лично втянутым в водоворот событий, причем с самого начала, что уже отличает «Инферно» от ранее вышедших картин: «Код да Винчи» и «Ангелы и Демоны» (вторая - с очередным скандалом ушла в мировой прокат в 2009 году).
На этот раз проблемой измученного профессора становится не католическая церковь, а некий злодей, задумавший расставить обстоятельства так, что все грозит закончиться совсем скверно. Массовая гибель людей - это уже не праздный интерес специалиста к разного рода символам и тайнам истории, как в предыдущих приключениях. Более того, сюжет превращается в борьбу за его собственную жизнь.
Разгадку запутанных хитросплетений, происходящих вокруг, сопровождает не только угроза собственной жизни Лэнгдона, но и, мягко говоря, не лучшая форма профессора, поскольку он не может вспомнить, что с ним происходило недавно, путаясь в воспоминаниях.
Любителя истории искусств и ценителя древностей ожидает очередная тайна, связанная с «Божественной комедией» Данте. Зритель погружается в бескрайний океан скрытых кодов и секретов, на этот раз, в знаменитой итальянской Флоренции, музеи которой хранят много интересных артефактов. Фрески, картины – прекрасные и загадочные творения деятелей итальянского Возрождения, и, конечно, множество символов, зашифрованных в них с одной только целью, чтобы Роберт Лэнгдон спустя много веков смог разгадать понятные только ему таинственные знаки.
Первая часть «Божественной комедии»: «Ад» - дала название роману и фильму, она звучит на итальянском как «Inferno». В чем же заключается вся соль? Что грозит гибелью людям? Все просто, некий обаятельный злодей-миллиардер по фамилии Зобрист (Бен Фостер), с хорошо подвешенным языком и небольшой армией последователей, решил спасти все человечество от мук, а планету от перенаселения, при помощи созданного им вируса, названного «Инферно».
Впрочем, злодей погибает в начале фильма, однако, это не мешает ему внедрять в жизнь свои планы. Лэнгдон, изучая закодированные послания, оставленные погибшим миллиардером, стремится найти вирус и спасти человечество. Но на его пути стоят разные фигуранты: наемники, чиновники Всемирной организации здравоохранения и последователи Зобриста.
Неизвестный вирус вот-вот погубит половину человечества, а для оставшихся настанет тот самый «Инферно». Роберт Лэнгдон, несмотря на потерю памяти и плохую физическую форму, вступает в игру вместе с девушкой-медиком Сиеной Брукс (Фелисити Джонс), которая составляет ему пару в приключениях. Как и в саге о Джеймсе Бонде, тут без девушки никак не обойтись - все предыдущие свои приключения знаток истории искусств переживал исключительно с напарницами, правда, без любовной подоплеки, как у Бонда. На этот раз, Лэнгдон вынужденно сменяет свой запачканный мелом профессорский пиджак на модный костюм.
Места действия по сюжету ленты - исторические: Флоренция, Венеция и византийский Константинополь (ныне - турецкий Стамбул), музеи, галерея Уффици, Айя София (Собор Святой Софии). Натурные съемки реальных исторических мест, пожалуй, самая известная визитная карточка фильмов о профессоре с феноменальной исторической памятью.
Если раньше персонаж Роберта Лэнгдона существовал в качестве машины для разгадывания кодов, без ярко выраженной человеческой составляющей, хотя бы в виде любовных линий с женскими персонажами. То, в картине «Инферно» профессор раскрывается зрителю и с человеческой стороны. Его слабость в предыдущих картинах преподносилась через старую историю с клаустрофобией, сейчас же, мы немного узнаем о прошлом Лэнгдона. В остальном, персонаж Хэнкса весьма решительный и бесстрашный, а значит, менее человечный.
Том Хэнкс в роли Лэнгдона радует стабильным профессионализмом, однако, постаревший актер уже не так круто смотрится в образе главного героя. Несмотря на свой профессорский статус и, соответственно, зрелый возраст, Роберт – человек действия и эффективно разгадывает коды, особенно под дулом пистолета, без которого повествование выглядело бы совсем уныло. Внешний вид Хэнкса больше походит на старичка «божий одуванчик» с явными признаками зарождающегося маразма. Вероятно, вследствие изменившейся внешности актера, что никак не сказывается на его умении играть и погружаться в чувства своего персонажа.
Все-таки, сюжет фильма не полностью повторяет книгу, что выражается в некоторой свернутости повествования и в другом финале, превращенном в фильме в стандартный голливудский «хэппи энд». Кроме того, тема перенаселения и использования вирусов, по странному стечению обстоятельств, не такая уж и скандальная, нежели попытки поднять занавес над действиями католической церкви, как в прошлом, так и сейчас.
В целом, зритель, видевший фильмы «Код да Винчи» и «Ангелы и Демоны», по моему мнению, останется весьма доволен, а читавший только книги, вероятно - не очень. Интеллектуальный детектив от тандема Ховард - Браун на сегодня является вполне адекватным зрительским кино с уклоном в культуру и историю, но, к сожалению, проходным, поскольку его идея уже не так нова и не столь скандальна. По первому впечатлению, предыдущие картины оставили более яркие воспоминания и казались в те годы более интересными, чем рассматриваемый фильм.
Несмотря на интерес к подобным книгам, экранизация претендует на неоднозначную реакцию зрителей и на отсутствие всеобщего восторга. Однако, картина сделана добротно, авторов сценария и режиссера «Инферно» можно поблагодарить за отличную работу и пожелать успехов в творчестве по разработке новых, загадочных и интересных сюжетных линий, их воплощений в кино.
«Инферно» вовсе не является моей самой любимой книгой у Дэна Брауна, но так, как он водит читателя за нос в этой книге, он не водит нигде. Какие-то его решения грубы, какие-то – нет, но читать все равно очень интересно, как и наблюдать за мыслью профессора Лэнгдона, распутывающего клубок загадок. А в центре истории очень щекотливая тема, на которую в принципе довольно сложно рассуждать. Все это заставляло очень ждать экранизацию книги, даже трейлер, очевидно дававший понять, что фильм – самостоятельное произведение, не отбивал этого желания.
Но фильм, как оказалось, совершенно не обладает этой прелестью быть сплошной мистификацией, которой являлась книга. Очень опасаюсь сравнивать книги и фильмы, это все-таки в корне не верно, но не могу удержаться. Фильм гораздо проще книги, проще по своему строению: в книге было абсолютно не понятно до последних глав, кто есть кто, кто хорош и кто плох, а фильм в первые же 5 минут расставляет точки над «и», не оставляя места для догадок. Финальный мега-кувырок сюжета в фильме тоже проще, пусть даже относительно понятно, почему.
Если покопаться, то в картину не попали не столь уж важные сцены, однако их отсутствие привело к значительному упрощению действия в принципе. В итоге вся картина – это не последовательное разгадывание загадок, шаг за шагом, что приближало бы того же Лэнгдона к Шерлоку Холмсу, скажем, но бесконечная беготня от преследователей. Загадки же героем и героиней разгадываются как орешки, они не берут на «подумать» и пяти минут. Каждая фраза сразу приводит к отгадке, что даже не интересно. А поиски новых путей? По идее, Лэнгдон и Сиена были в постоянном поиске новой дороги, так как их преследователи были могущественны, не давали следовать напрямую. Но здесь эта парочка точно знает, куда идти. Сразу и без рассуждений, будто у них есть четкий маршрут. Герои бегут и бегут, и по пути что-то гадают, а ведь именно в загадках прелесть картин подобного жанра. У героев совсем нет времени на разговоры, рассуждения, они ничего решительно не знают друг о друге, да и зритель о них совсем ничего не узнает.
Прекрасная Флоренция здесь проносится на фоне бесконечной беготни, каждое место, где бывают герои, удостаивается лишь упоминания, но служит не более чем локацией, тогда как могло бы быть героем. Но самое неприятное – места не дают отгадок, не дают подсказок, Лэнгдон все знает наперед, и его путешествие по городу в чем-то выглядит бессмысленным. Теряется сама суть квеста, который надо проходить последовательно, ориентируясь на то, где ты сейчас. Прочие города в этой истории вообще проносятся мимо, зритель фактически лишен даже их видов, что большое упущение.
То, что зритель сразу узнает, кто есть преследователи Лэнгдона – не есть плюс. Слишком легко становится очевидно, что Лэнгдон что-то делает не так, что его мир несколько поставлен с ног на голову. Придуманные с натяжкой оправдания этой прозрачности выглядят по-детски. Предположим, что Лэнгдон – марионетка, но тогда должны быть и кукловоды, которые дергают за ниточки. Однако кукловоды здесь явно не в чести, и удостаиваются лишь пары малозначимых сцен.
Однако даже беготня меркнет на фоне финального развития событий в части упрощения сюжета. Вот здесь вдруг становится важным изображение всех героев. Поведение героев, их принципы – все это должно влиять на сюжет, а здесь не влияет. Даже главный антагонист картины – безумный гениальный генный инженер, здесь не очень гениален, даже прост, пусть и несмотря на этот выдуманный квест. Весь сюжет и его развитие сводятся к простому «спасти мир», суть сводится к простой формуле «все умрут», и вовсе не меняется. Там, где у Брауна действует гений, здесь действует дровосек. Перекувырок одного из важнейших персонажей истории вызывает удивление, но и определенное разочарование, а также некоторые вопросы к логике сюжета. Слишком топорно момент выполнен в фильме, и слишком бездушно.
В целом, герои совсем не имеют никакой своей истории, которая объясняла бы их действия. Авторы отошли и от визуальных «якорей», что может показаться не столь большой потерей, но в совокупности все это существенно упрощает картину. Большинство героев вообще настолько фоновые, что их сложно в принципе воспринимать. Лишь Лэнгдона и Сиены в картине много, но с первым мы давно знакомы, а вторая здесь долгое время лишь спутница, помогающая стремительно разгадывать загадки, так что главная пара не удостаивается даже относительно интересных характеров и эмоциональных сцен. Вместо раскрытия героев кому-то из них приписали совсем не свойственное им поведение, какие-то «левые» мотивы и поступки, что выглядит как пятая нога у собаки. Лишним. Возможно, лишь линия Сински и Лэнгдона может быть названа относительной удачей из добавленного в картину.
В финале у Брауна важны любые мелочи: место, время, даже музыка. А в фильме совсем не важны. Там, где создается иллюзия гениально продуманного плана, гениально разрешаемой проблемы у Брауна, в фильме происходит топорное развитие сюжета, банальное и очень предсказуемое. Наверное, это и есть главное разочарование. Совсем не герои, не их смешение и изменение. Потеряно это изящное разрешение проблемы – простое и красивое, и от этого обидно.
Впрочем, такой ход понятен: финал у Дэна Брауна очень неоднозначен, а тема очень щекотлива. Решать проблему так и на большом экране – очень рискованно, получить скандал было бы довольно легко, гораздо разумнее оказалось пойти по пути упрощения финала, но вместе с упрощением потерялось изящество развязки, которого здесь совсем нет. Щекотливая тема вообще затронута настолько поверхностно, насколько это только возможно. Кроме видео с главным антагонистом, этой темы больше нет. Ни Лэнгдон о ней не думает, ни кто-то другой. Антагонист затрагивает реально существующую проблему, но ни для кого в фильме это важным не является. Так что тему вполне можно считать замятой.
Но есть в картине и безусловные плюсы. Эффекты. Видения Лэнгдона, смазанная реальность, путанность мыслей, вспышки то ли воспоминаний, то ли видений – все это снято очень впечатляюще и красиво. Пусть сами места, где был герой, не удостоены чести быть важными для разгадок, но вот чисто киношные эффекты получились хорошо.
Я все-таки разочарована. Сложно воспринимать фильм в отрыве от книги, особенно если утеряна главная ее прелесть – мистификация. Кинематографичный роман Брауна в экранизации здорово потерялся. Классным актерам здесь совсем нечего играть: слишком просто прописаны их образы. Браун вовсе не мастер рисовать характеры, но каждому он давал минимальную историю, которую в фильме у героев отняли. Ну и разочаровывающий своей банальностью финал. Жаль.
За весь фильм и спустя время после его просмотра ни разу не задалась вопросом о злополучных киноляпах, слабеньком сюжете или о том насколько сильно постарел Том Хэнкс. Возможно для меня эмоциональное впечатление гораздо шире и глубже впечатления рационального. Прошёл месяц со дня премьеры в РФ, обычно этого достаточно для того, чтобы переварить и, иногда даже, забыть вообще о чём была картина. Но я всё ещё там.
О фильме т.е. об эмоциях. Пока не готова судить насколько сильно я прониклась идеей изучать символику и искусство, но, что бесспорно, так это то, что эта картина не кажется мне простецкой киношкой, как говорится на 1 раз. С чего всё начинается? С динамичной сцены, чем всё заканчивается? Динамичной сценой. Всё верно, сегодняшнего зрителя довольно сложно удержать одной сценой, вроде 'Лока'...
На протяжении действия нас то и дело сопровождают яркие эмоции и переживания. Как-только профессор очнулся в больнице тут-то и понеслось. Сердце колотится, внимание на 100% приковано к экрану, боишься шелохнуться. Ты там! В психологии, одним из видов подстройки является дыхание. Ты дышишь в такт с собеседником. Твой собеседник Роберт Лэнгдон. Это, как компьютерная игра, в которой нужно идти по катакомбам, в полумраке, в поиске неизвестно чего (а может быть и в поисках какого-то вируса?). В данном фильме Вашим проводником по катакомбам является профессор, которого кстати тоже ведут...
Возможно книга лучше, ярче, сюжетнее, но те, кто сначала посмотрят фильм, а потом прочтут книгу буду в тысячу раз наполненнее тех, кто сделал наоборот. Ты читаешь на сильной эмоции, которую уже задал фильм, а потом бац! момент, которого не было в фильме и ещё, и ещё! Плюс концовка...
В итоге у каждого своя дорога. Роберт отправится в Кембридж, Элизабет Сински продолжит работу в ВОЗ, Зобрист и Сиенна встретятся в лучшем мире. А мы с вами будем ждать новых экранизаций книг Дэна Брауна и развивать свой эмоциональный интеллект.
Увы, но «Инферно» не дотянул ни до статуса guilty pleasure, ни до просто сносного фильма, утонув в несостыковках, картонных диалогах и эпилептическом монтаже.
Жесткие локационные рамки сразу напоминают о всех проблемах, которые были в «Ангелах и демонах». Неспособность Ховарда рассказать новую историю по-другому, без этого сосредоточивания, на пусть и красивых видах музеев и церквей, делает «Инферно» банальным самоповтором, созданным на скорую руку. Рваный, как джинсы солиста Backstreet Boys, монтаж, сумбурная беготня, тупоголовые диалоги (особенно разговор в самолете), отсутствие концовки. Вот чем вам запомнится фильм «Ангелы и демоны 2».
Вирус, распространение которого пытается предотвратить герой Хэнкса, сначала способен уничтожить половину жителей Земли, а спустя буквально час, уже 95% населения за какие-то 4-7 дней. И эта непростительная для блокбастера ошибка не звучала бы так фантастично, если бы нам хотя бы попробовали объяснить, что и как работает, а не просто показали какой-то мешок с вареньем. Отсюда вопрос — куда торопимся, товарищи?
Кто-то скажет о том, что это внятная экранизация, в которой сохранили все главные сюжетные повороты, донеся их не менее четко, чем книжный оригинал. Но мы в первую очередь говорим здесь про кино для массового зрителя, который знать не знает, кто такой Дэн Браун, и все, что ему нужно, это приятная, постаревшая мордашка Хэнкса. А он, к слову, тут настолько обычен, что не выбивается из плеяды его партнеров в кадре.
И вы уж извините, но кто пустил Омара Си в Голливуд? Он же полено, на потуги которого, больно смотреть.
«Инферно» очень жаль. Но еще больше жаль потраченного на него времени.
Профессор Роберт Лэнгдон приходит в сознание в одной из итальянских больниц, полностью потеряв память. Местный врач Сиенна Брукс пытается помочь Роберту не только восстановить воспоминания, но и остановить загадочных злоумышленников, которые намерены распространить смертоносный вирус.
Туман и тайны которые напустили на фильм, были поверхностные и легки для решения. Может быть сложная многоходовка и ад Данте сложны для восприятия, но сам сюжет фильма очень прост для понимания. Герой Лэнгдона вновь впутывается в опасную игру, но при этом он ни чего не помнит и не понимает почему за ним охотятся разные люди. И как вовремя к беспомощному ученому, приходит молодая красавица с высоким интеллектом и знанием разных языков. Ученый Зобрест напоминает милого, щепелявого миллионера из Кингсмена, одержимый идеей свободы и очищения, он разрабатывает чудовищное оружие. Но при этом он не одинок, его суждения поддерживают множество соратников готовых на все чтобы превратить его идеи в реальность. И все эти роли отлично воплотили Том Хэнкс, Омар Си, Бен Фостер.
Но даже отличная игра актеров, не оставляет мыслей о том что готический роман превратился в очередной фильм о террористах и спасателей всего человечества. Сам по себе фильм отличный, зрелищный и красочный, боевик получился удачным. В котором впервые показали эмоционального и трогательного Лэнгдона, а не ученую машину по решению головоломок.
Только я начала читать одноименный роман Дэна Брауна, как в интернете появилась информация о его экранизации. Посему, чтобы не кричать на каждом углу, что книга лучше фильма (как это всегда и бывает) я решила сначала поглядеть, что же они там такое снимут.
С первых же минут просмотра была неприятно удивлена. В первую очередь меня разочаровала работа оператора. Признаться честно поначалу я решила, что создатели фильма решили оператора сменить, но нет…оказывается оператор тот же самый, что и в предыдущих частях. Просто на него повлияли новомодные тенденции. (ну вы же знаете как сейчас любят потрясти камерой) Как человеку со слабеньким вестибулярным аппаратом, но очень любящему кино, мне пришлось бороться с головокружением. И это при всем при том, что треть (как минимум) фильма пришлось наблюдать ну ооочень крупные планы действующих лиц, будто кроме волос в носу и пор на лице и показать то было нечего. Напоминаю!!! при этом все тряслось и расплывалось. Понятно, что гг по сюжету плохо, но это не значит, что вместе с Робертом Лэнгдоном должно мутить половину зала.
Ладно…оставим спившегося оператора и переходим непосредственно к фильму. Кто-нибудь книгу дочитал? Ибо я этого уже не сделаю. Разочарована. Там действительно так мало загадок? Где все эти амбиграммы? бесконечные шифры? анаграммы? Символы, по которым специализируется наш профессор? Их и в книге почти нет? Почему то чем знаменита вся серия книг превратилось в боевик со спасением мира? За этим мельтешением совершенно были позабыты второстепенные действующие лица, в стремлении успеть показать как можно больше экшена были задвинуты даже характеры действующих лиц. А вспомните как интересны были в своих ролях Рено, МакГрегор, Тоту, Скарсгард, Беттани, Фавино. За этими фамилиями образы, а не безликая толпа народа, которая наперегонки ловила контуженого ученого.
К положительному можно отнести саундтрек. Циммер несомненный профессионал, который провел основную тему через все фильмы серии и при этом остался оригинален в каждом из них. Поэтому оценку ставлю только за Циммера и Хэнкса (он это заслужил, как ни старались испортить фильм)
Буквально с первых минут просмотра, зрителя, по всей видимости, должен завлечь водоворот событий, причины которого, конечно же, будут открываться главному герою на протяжении всего фильма. Но с этих же первых минут начинаешь стараться заглушить подкрадывающиеся мысли в голове: 'А не зря ли я трачу здесь свое время?', но быстро успокаиваешь себя тем, что это же ведь как 'Код да Винчи' и Том Хенкс - как гарант. Но этого средства, в виду абсурдности ситуации происходящей на экране, хватает ненадолго.
Миленькое личико наивной санитарки из захудалой Флорентийской больнички, осведомленной в тонкостях средневековых нравов ни разу не смущает главного героя -'Разрушителя' заговоров, знатока подвалов всея Италия и просто славного парня-профессора. Ну и это только начало.
Дальше Вас ждет море приключений Роберта Ленгдона-Джонса (Индианы Джонса) с пробежками после тяжелого сотрясения, стандартного пакета типичных клише блокбастеров с абсолютно бестолковой полицией, топорными диалогами, неубиваемыми второстепенными злодеями и т.п.
Кстати, осторожно, в фильме присутствует доля горе-романтики, несостоявшейся любви главного героя и идиллия в амурных делах главного злодея. Первые утомляют своей болтовней 'а если бы', а вторые - затянутой романтической сценой.
Иногда складывается такое впечатление, что фильм просто поручили какому-то помощнику главного режиссера и даже не смотрели, что получилось в итоге.
Концовка - вишенка на торте нелепостей. То вокруг сотни полицаев и спецназовцев - то ни души в течении десяти минут, бессмертный Махмуд - переживший ноживые ранения и небольшой 'бабах', устраивает лютый подводный бой, как это делали в фильмах конца девяностых.
Времена меняются, но некоторые вещи вечны: когда Голливуд касается околоискусственных тем - жди беды. А ведь тематика и ресурсы позволяли сделать качественный, остросюжетный продукт, а в итоге - мыльный пузырь, пустышка.
С трудом досидел до конца сеанса - чего не мог даже себе представить, когда покупал заветные билетики в кино вечером выходного дня.
Если в предыдущих частях выясняли отношение Иоана Крестителя к библейским писаниям, то здесь, без обиняков, сразу перешли к 'злободневной теме', к которой, судя по всему, ни Мария ни Иисус уже не имеют никакого отношения.
Господь Бог благословил и заповедовал нам: 'Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю'. (Быт.1:28). План выполнен и перевыполнен: за последние 50 лет из 4 млрд, стало 8. Больше людей - больше голода и сжигаемых ресурсов - элементарная арифметика и насколько эти цифры соотносятся с первоначальным божественным планом, вопрос риторический, поскольку бесконечного и бесформенного 'Эйн Соф' (досл.: 'ничто'; ) никто в глаза не видел, а о перенаселенности Иисус ничего не говорил, ограничившись лишь этическими законами, возможность соблюдения, которых, очевидно, будет таять пропорционально росту населения. То же самое касается всех остальных учителей человечества. Видно, что Том Хэнкс был слегка удручен от понимания предъявленного 'символьного набора', посредством, которого, ему с профессорским видом, вновь пришлось протягивать 'нить Ариадны', оборачивая эксцентричную идею в сакральную упаковку 'Кода Де Винчи' с фэйковым (фоновым) сюжетом. Видно, что и сценаристы были озадачены, учитывая, что, помимо правдоподобия, нужно еще было обеспечить кассовый успех.
С последовательностью и стройностью, по понятным причинам, об-рались, но для косвенного знакомства с 'возможным будущим' годится вполне, хотя и кровь стынет от подобной перспективы. Роберту Лэнгдону (Том Хэнкс) всучили указку фарадея для презентации архитектоники 'сокрытых областей' с классификацией грешников и распределением всех по 'кругам' режимного учреждения под названием - 'Ад'. Каждому греху приписали букву и изменили их порядок для удобства составления анаграммы - 'Cerca Trova'- Кто ищет, тот найдет. Если авторы, хотели просто ознакомить с возможностью помещения сильно перенаселенной планеты (если, все-же, этому быть), под общий 'аллегорический знаменатель', то, по аналогии с уже существующим порядком, 'искать', разумеется, ничего не надо, поскольку, каждый смертный находит свой персональный 'жизненный круг' вместе с рождением и насколько он является 'адским' и как это относится заслуге и анти-заслуге, виновности и невиновности, так-же - вопрос риторический.
Кто читал 'Комедию' Данте, без труда найдет там свой 'доминирующий' грех и последующее местоположение в 'гиене огненной': собственно говоря, очень удобно для презентации управляемого и организованного коллективного 'сошествия': во всяком случае, имеет вид некоторого 'этического' обоснования. Что будет с последующим, уже посмертным 'сошествием' в невидимые области и насколько в результате него, будет перенаселена реальная 'восьмая сфера' - библейская 'геенна огненная' - аллегорический 'Гадес' древних греков, также - трудно представить. Зато мы вполне представляем злобность и жажду развоплощенных астральных теней большего количества грешников (в простонародье - лярвы) в их тесном взаимодействии с живыми, голодными оборванцами и это выглядит страшновато. Одно вселяет надежду, что 'в соответствии с циклическими преображениями, в течение которых человечество, пройдя от эфира-образного до плотного физического состояния, от духовного до физиологического размножения, устремляется сейчас вперед к противоположной дуге цикла, к той, второй фазе своего первоначального состояния, когда женщина не знала мужа, и человеческое потомство создавалось, но не было зачато' (Блаватская Е.П.). Очевидно, что для понимания и следования этому, нужно, как минимум, оставаться в здравом уме.
Конечно с такой скоростью рождаемости, появится территориальные, продовольственные и прочие проблемы. Начнутся войны. Будет страшно. И это не фантастический сюжет.
Безумный учёный со сложными загадками? Вряд ли. Скорее безумец — смертник.
У меня есть своя теория. Помимо войны которая рано или поздно начнётся, сама природа устанет от нашего не благодарного поведения. Устроит чистку. Будь то чума природного происхождения, или катаклизмы. Если некоторая часть людей выживет, хорошо. А нет, так будет новое заселение.
Ну вот собственно и весь сюжет Инферно. Не думайте это не спойлер.
Том Хэнкс снова применил на себя образ профессора. Отработал на отлично.
Из недостатков — наивность. Главного героя обвели вокруг пальца, он и не заметил. Я как зритель, сразу заметила подвох.
Если вы смотрели предыдущие части и вам понравилась, и третью не обходите стороной.
Скорее всего, со мной что-то не так. В последнее время меня стало подозрительно раздражать тенденция, которую я наблюдаю в последнее время. Фильмы, которые я очень жду, не оправдывают надежд. А нежданно-негаданно просмотренные удивляют и заходят на ура. Так вот. Именно это странное явление и произошло при просмотре фильма «Инферно».
Я являюсь искренним поклонником творчества Дэна Брауна. В свое время, его книга «Код да Винчи» поразили меня и захватила мой разум. И как и многие в нашей стране, получилось так, что я стал знакомиться с произведениями Брауна не в хронологическом порядке. То же самое проделывает Рон Ховард со зрителем. Сначала «Код», потом «Ангелы», а вот теперь «Инферно». Я не знаю, почему первоначальная идея экранизации «Утраченного символа» не понравилась боссам студии, но имеем то, что имеем.
Итак, в отличие от «Кода да Винчи» и «Ангелов и Демонов», третий фильм про похождения профессора Лэнгдона мне не понравился. Книги мне очень нравятся, к ним вопросов меньше, так что я буду тут описывать только отношение к фильму, так как киноцикл похождений профессора Лэнгдона давно уже можно трактовать отдельно от книг Брауна. Объясню почему.
В центре сюжета фильма поставлена достаточно популярная в последнее время теория различных людей и групп о том, что земля перенаселена и в скором будущем из-за этого у человечества возникнут серьёзные проблемы. Данная тематика толкает радикально настроенных граждан на опрометчивые поступки. Именно таким радикалом и является центральный злодей фильма миллиардер Зобрист. А профессор Лэнгдон и подручные будет пытаться его остановить.
Фильм отправляется сразу с места в карьер. В принципе, зрителю не подготовленному литературной основой, либо не смотревшему предыдущие фильм про Лэнгдона будет крайне тяжело вникнуть в суть происходящего. Так же очень сильно настроиться на нужный лад мешает начальная десятиминутная мешанина из реальности и видений профессора. А фильм пауз для размышлений и обсуждений не делает. Профессор очнулся и поехали. Бежим-бежим-бежим. Нас догоняют. Бежим-бежим. Едем-едем. Бежим-бежим. Я сразу не припомню аналогичное кино с таким бешеным темпом. Первые два фильм имели более-менее размеренную скорость и происходящее вводило зрителя в курс дела постепенно. Тут же события несутся галопом, так что не расслышав короткую фразу, можно вообще перестать понимать кто за кого и кто кого догоняет.
Этот темп не дает времени даже на знакомство с персонажами: Лэнгдона мы должны знать и помнить из предыдущих частей, а все остальные выступают тут фоном для зацепок на дальнейшее продвижение сюжета. Что самое обидное в фильме, так это то, что вообще из фильма убрали логические размышления профессора. Персонажи даже не обсуждают версии происходящего или дальнейших действий. Они со стопроцентной уверенностью знают, что происходит и что делать дальше. А как раз мыслительный процесс профессора, объяснение связей тех или иных произведений искусства и предметов и являлись той изюминкой, которой привлекли нас книги.
Очень обидно, что Рон Ховард в погоне за зрелищностью лишил фильм главного достоинства – мистификации! Нет тут тайн. Кто гонится за главными героями, объясняют через плечо в середине фильма. Зачем гонятся? Сквозь зубы выпаливает второстепенный персонаж на детском языке. Профессора вдруг сделали олимпийским чемпионом по бегу и борьбе. Мотивацию главных злодеев притянули за уши без объяснений. Это если по теме.
А если «цепляться» к самому фильму, то тут совсем тухло. Мало того, что очень много киноляпов, которые трудно не заметить, так тут еще и полно логических нестыковок. Без паспорта прыгать из страны в страну? Пожалуйста. Без денег заходить в любой музей? Нате. Да, ладно. Один раз показали, как напарница Лэнгдона взяла машину в прокат своей картой. Хорошо. Но в жизни тоже так, что можно из суперохраняемого музея через маааленькую дверцу выйти прям на простую улочку в середину парада? Ну, мы знаем, как постановщики больших и громких фильмов уделяют внимание мелочам. Но тут другой случай – «Инферно» состоит из мелочей. И из этих мелочей и складывается мозаика, которая в финале должна нас поразить своим триумфальным появлением. А тут финал смазан. Просто вклеили в финал последнюю сцену из «Крепкого орешка» там, или скорее из «Казино Рояль». Ну смешно на это смотреть. Да, по книге. Но беря в учет первые два часа происходящего – смотрится смешно.
И я понимаю, почему финал смазан. И почему не делается выводов. Тема очень серьезная, скользкая – можно нажить себе судебных исков и неприятностей. Так что режиссер отдал на откуп дальнейшие размышления на эту тему. Ну спасли людей «а-ля» Брюс Уиллис и славненько. А с остальным разбирайтесь сами.
Я уверен, что кино в прокате стрельнет хорошо. Так как много заинтересованных произведениями Брауна и тематикой различных тайн и мистификаций. Однако, еще с большей уверенностью могу заявить – разочарованных фильмов будет не меньше, чем долларов в кассе фильма. Вот такой парадокс. Но я себе даю обещание – 4 фильм про Лэнгдона не ждать. Велика вероятность повторения разочарования. А вот новую книгу Брауна «Происхождение» жду очень сильно. Там всё на месте: и загадки, и шерлокохолмсность Лэнгдона и яркость событий.
Вывод: наспех сделанное кино с прицелом на кассу, которое вряд ли кто будет пересматривать еще раз. А вот «Код» пойду пересмотрю. Нравится он мне.
