Иду по тропе первоначального просмотра. Предкнижного. Есть своя прелесть - герои уже обрели черты и визуализация мест событий - состоялась.
Фильм мне понравился. Вот просто понравился. Без сильных эмоций - восторгов или разочарований. По словам подруги - преснее чем книга. Но пока для меня это не минус, лишь еще более укрепившееся желания прочитать первоисточник. Я не скучала - это важная личная характеристика кино, на которое хожу. Наполненная движением, сменой локаций, действий героев, картина, создает ощущение динамики. Герои постоянно практически перемещаются, все активно. И визуал все это сопровождающий - отличный! Я не являюсь заочной поклонницей Италии, но смотря на экран, не раз и не два хотелось туда попасть. Красота! Флоренция, чуток Венеции, немного Стамбула. Как бы хотелось воотчию увидеть все эти произведения человеческого творчества! Очень красиво!
Пока из трех экранизаций самой впечатляющей остался Код да Винчи. На мой взгляд там была просто основательная концентрация головоломок, загадок-разгадок и интриги, возможных для фильма такого формата. Больше работы мозга, что ли. Здесь - больше актива. Но тематика мне интереснее чем в Ангелах и Демонах. В любом случае все три приключенческие картины при просмотре доставили немалое удовольствие.
Это один из моих любимых жанров - активные, неглупые, с сюжетными ходами, загадками и интригами, неожиданными моментиками; с наличием и женских и мужских персонажей, с возможными романтическими моментами, которые не переходят грани; без пошлости. Да, моменты насилия - не по душе, ни где. Но есть определенные законы в каждой истории и здесь вопросов не возникает - для чего. Соблюдена на мой взгляд грань.
Еще отмечу что игра актеров как всегда на хорошем уровне. Может чуток есть какая-то усталость у Хэнкса? Вот какого-то внутренного огонька, драйва ни кому не хватило, чтоб вывести фильм из просто хорошего в отличный. Добротно, нескучно, красиво. Но все же - не боле. Наверное большинство поклонников ждали от него большего. Не поражает. Не дожали где-то создатели. Могу понять тех, кто нейтрален или разочарован. Но повторюсь - мне понравилось. Кино однозначно пойдет в копилку моих крепких середнячков. Да и желание познакомится с работами Дэна Брауна - только выросло.
А еще мысли фильма заставляют задуматься... очень и очень. Как о человеке, так и о человечестве...Ведь то, что озвучивает персонаж Бена Фостера - реалии. А вот предложение решения проблем - ужасно. Когда кто-то считает себя в праве решать за других, решать кардинально, считаясь только с собой, - к хорошему не ведет. А на фоне событий творящихся в мире - становится и страшновато...
У нас на сеансе было трое вместе со мной. Так что в плюс фильму пошло то, что посмотрела его в относительном комфорте и тишине без чавканья за спиной и отрыжек от колы рядом. Хоть за это спасибо.
В отрыве от книги кино получилось неплохим и динамичным, на крепкую шестерку. А как экранизация фильм абсолютно нулевой. Тот образовательный посыл, что широко был развернут в Коде и немного подрезан в теперь уже моих любимых Ангелах, в третьей части исчез напрочь. С другой стороны профессор Лэнгдон большую часть фильма физически находится не в том состоянии, чтобы вести длинные лекции и при этом улепетывать от преследующих его непонятных, но злостно настроенных субъектов. Так что здесь я не в претензии. Куда больше меня возмутило то, как представлены здесь локации, где разворачиваются основные события. Место действия в предыдущих фильмах всегда было еще одним главным героем, с которым взаимодействуют заявленные персонажи. Красота, величие, загадочность...Куда все это делось? С другой стороны профессор Лэнгдон опять же большую часть фильма находится не в том состоянии, чтобы любоваться красотами исторических мест, потому и зрителя это обходит стороной. Зритель вместе с профессором страдает от головной боли, головокружений и галлюцинаций (весьма неплохо снятыми), он задыхается в толпе туристов и совершенно не понимает что творится вокруг, но старательно пытается со всем разобраться, что не очень-то получается. Увы, если первые два фильма можно было назвать этакой интерактивной художественной экскурсией, то третья от этого направления ушла куда-то в другую сторону. Что мне совсем пришлось не по вкусу. Снято все сумбурно и рвано, но идеально подходит под состояние главного героя.
Теперь по актерам.
Хэнкса ругать не за что, потому что ему играть нечего кроме приходов Лэнгдона от тех наркотических веществ, что ему вкололи. То есть большую часть фильма наш профессор тупо не в адеквате.
Фелисити. Смотреть на нее приятно, но если уж по сценарию героиня бревно, то почему бы не найти бревно покрасивее? Таковых в Голливуде каждая вторая. Финт ушами в ее исполнении не впечатлил. С ужасом жду Изгоя.
Омар Си. То же самое, что и с Хэнксом. Ему достаточно было просто хорошо выглядеть в костюме.
Ирфан Кхан. Хорошо, но мало. Хотелось бы побольше. и вообще Брауну надо отдельную книгу написать про эту организацию.
Бен Фостер. Зобрист получился отличным, но хотелось бы того самого интервью с Сински.
И кстати, действительно, в фильме нигде напрямую не упоминается, что вирус смертелен. А в разговоре Сински с Лэнгдоном дана подсказка, каково на самом деле его действие.
И тоже была на стороне антагонистов. В чем-то они были правы.
В общем же третий фильм вышел угнетающе стерильным, пытающийся угодить и нашим, и вашим. Увы, лучше бы следовали оригиналу. Произведения Брауна и фильмы по ним отличались некой эпатажностью - в первом рассказывалась версия о величайшей мистификации, а во втором - о произволе в лоне католической церкви и кризисе веры. Оба фильма вызвали настолько бурную негативную реакцию, что в третий раз сценаристы побоялись открывать ящик Пандоры и дали годный, но совершенно безвкусный продукт, а не кино. Скатываемся в Марвел?
Человечество - это болезнь, Инферно - это лекарство
Так случилось, что единственную книгу Дэна Брауна про профессора Ленгдоня, которую я не прочитал - это Инферно. Дело в том, что я достаточно сильно разочаровался в 'Утраченном символе', который просто дочитывал достаточно тяжело(видимо, символично, что данную историю не собираются экранизировать) и поэтому к последующей книге я просто решил не переходить, хотя после фильма на досуге может и прочту, ибо книги практически всегда лучше фильмов, а в случае Брауна приставку практически можно убрать. Далее поделюсь впечатлением о фильме, как человек, который 'Инферно' не читал.
Профессор Ленгдон оказывается в больнице с амнезией, и он не может вспомнить, почему он оказался в Венеции, а главное, почему в него стреляли, но у него есть подсказка, которая в последствии готова помочь ему восстановить события, которые были накануне. Ведь человечество снова нуждается в услугах профессора, чтобы остановить злоумышленников, которые собираются выпустить смертоносный вирус.
Сама концепция Инферно просто отлична, ведь теорию, что человечество перенасытило Планету имеет право на жить, а показывать, что главная проблема Земли - это люди, все любят. Хотя Инферно и отличается от предыдущих истории, поскольку здесь нету загадочных древних орденов и прочего, но сама история вполне себе. После фильма меня не покидало ощущение, что история несколько обрывистая, и хронологически Рон Ховард не дописал сценарий, так же, как и поведение героев.
Хотя главный вопрос, судя из всей логики фильма, будь я злодеем, то у меня Апокалипсис бы состоялся, ведь нужно было просто не оглашать всем, что скоро будет выпущена новая Чума и все.
По актерам, Том Хенкс - не много уставший профессор, если честно, но свою роль в фильме делает. Куда больше понравилась Фелисити Джонс - очень яркий персонаж, который действительно в фильме достаточно интересный, хотя в начале и были вопросы к поведению.
Как итог к фильму, 'Инферно' - получилось не плохо, но могло выйти гораздо лучше. Ведь сама идея Инферно просто прекрасная, которую можно было лучше реализовать.
Друзья, мы с вами пережили грандиозное событие: крутая исторической-приключенческая франшиза скатилась в плохое подобие Индианы Джонса.
В 'Инферно' нехорошо почти все: сомнительные мотивы персонажей, сами персонажи, таинственные совпадения, невнятные любовные линии, принесенный в жертву финал.
Персонажи удивляют своим категоричным максимализмом. Протагонисты добрые, потому что добрые; антагонисты злые, потому что злые. Мотив такого вот критического человеколюбия мне понятна и приятна своей неоднозначностью. Но из Зобриста сделали поехавшего одержимого безумца, который хочет просто уничтожить все человечество (при этом злой гений достаточно гений, чтобы придумать страшный вирус, но недостаточно гений, чтобы додуматься выпустить этот вирус самостоятельно/более действенным путём). Ну почему, почему сценаристы сделали вот таких вот деревянных добряков и злюк?
Казалось бы, Лэнгдон — как вино — чем старше, тем лучше. Видимо, во Флоренцию он доехал уже винным уксусом. Хэнкс в свои благородные 60 уже не выглядит убедительно в роли бегущего профессора-авантюриста. Вот думаешь, не тяжко ли ему так много бегать и так мало разгадывать загадки? Не верю совсем, к сожалению. Хотя как может быть Хэнкс недостаточно убедительным? Действительно, что это я?
О 'романтической линии' хочется поговорить в отдельности. В предыдущих фильмах без любви все обходились прекрасно, обошлись бы и в этом. Мало того, что ее выдумали непонятно зачем, так и не раскрыли. Что это было?
Без лишних спойлеров — развязка лично меня разочаровала. Браун выдумал куда более логичный, целостный и естественный финал. В фильме он не удивляет, не поражает и не восхищает. Ну, спасибо и на этом.
В плюс хочется поставить, разумеется, визуализацию и прекрасные виды. Собственно, больше ничего. 'Инферно' разочаровывает, особенно относительно 'Кода..' и 'Ангелов и демонов'.
Всегда есть выход, или Один суматошный, нехороший, нервозный день профессора Лэнгдона
4.52 утра. Флоренция. Первые лучи солнца, мягко пробирающиеся сквозь легкую дымку, обещают чудесное утро, которое вскоре незаметно переползет в столь же чудный день. Но только не для профессора Роберта Лэнгдона! Успев к этому времени пережить ряд весьма неприятных и болезненных событий, он вынужден стать одним из основных игроков в замысловатой, опасной игре на выживание против (чего уж там мелочиться) всего человечества.
Экранизация очередного романа об интеллектуальных (и не только) приключениях знаменитого профессора вопреки достаточному количеству недовольно-скрипящих отзывов, способных отпугнуть буквально перед дверями кинотеатра, вышла бодрой и динамичной, без заметно нудящих или провисающих моментов. Буквально с первых минут, не расшаркиваясь перед зрителем медленно-выверенной и наполненной до краев научными объяснениями завязкой, история о нависшей угрозе вируса Инферно набирает нешуточные обороты, обещая быть по максимуму насыщенной. И, правда, пока Роберт Лэнгдон, рискуя собственной жизнью, с завидной бодростью (учитывая травмы и скромное количество потребленной энергии в виде одной чашки кофе) бегает по улочкам и старинным зданиям в поисках ответов на вновь и вновь возникающие загадки, зритель успевает насладиться видами красивейших мест старой матушки Европы, узнать интересные исторические факты и слегка, почти мимолетно, прикоснуться к удивительному, неповторимому миру поэзии Данте. Скучать точно не придется. Если только вдруг не взбредет в голову отнестись к условностям, коими, как правило, изобилует данный жанр, слишком серьезно или, что еще хуже, предвзято. Все предполагаемое удовольствие от фильма определенно вылетит в трубу. Да и стоит ли искать нечто глубокое, детально проработанное или изысканно-воплощенное в характерах персонажей, в их мотивах или во взаимоотношениях, когда единственное, что, как показалось, интересовало создателей, – это красиво обставленный и чудно оформленный экшен. Поэтому едва ли фильм «Инферно» способен поразить ум и воображение, претендуя таким образом на звание лучшего представителя в категории интеллектуального развлекательного кино, но парочку сюрпризов, способных не только позабавить, но и удержать внимание аудитории вплоть до финальных титров, все же имеет.
Сумбурно, увлекательно, натянуто, познавательно, красиво, легко… в конечном итоге, годно к просмотру. Даже с определенной гарантированной порцией киноудовольствия.
Что случилось? Как третий фильм о приключениях профессора упал в моём Лэнгдон-рейтинге на последнее место, когда должен был, я в это верила, стать лучшим из всех вышедших частей? Как можно было снять настолько непримечательный фильм? Я с таким интересом смотрела «Код да Винчи», а потом, едва скрывая восторг, погружалась в события, происходящие в Ватикане. Просто подумать не могла, что сидя в кинотеатре, я два часа буду молча недоумевать, пытаясь осмыслить увиденное. И это после захватывающего прочтения книги!
Не знаю, что и где пошло не так. Наверное, всё и сразу.
Скомканный сюжет. Да, естественно всю книгу не засунешь во временные рамки проекта, но зачем было так переигрывать некоторые события? Думаю, что у тех, кто читал оригинал, после просмотра фильма возникнет ряд определённых вопросов. Например, меня лично до сих пор интересует, как можно было так нелепо забыть про флорентийского друга профессора. В книге-то всё логично, а в фильме ввели-вывели, и верно подумали, что этого достаточно. Вопросов к сюжету у меня набралось много, к слову.
Том Хэнкс. Старина Том был как всегда молодцом, он талантливый актёр, который может и делает всё от него зависящее. Но мне показалось, что в этом проекте Том устал ни меньше, чем его герой Роберт. Устал именно от беготни и чрезмерной скорости развития событий. Профессор Лэнгдон – это обычный профессор, заслуженный деятель в области символики и истории искусств, он очень востребованный специалист для заинтересованных в нём лиц со всего мира. В «Инферно» нам показывают не профессора, а какого-то супергероя, которому не дают и минуты покоя, постоянно куда-то гонят и чего-то требуют, периодически бьют и не позволяют быть самим собой. А уж не в последнем ли была изюминка героя? В данном фильме Роберту приходится забыть про себя, точнее - он попросту не успевает толком побыть тем, кем он является по задумке автора. Изматывающая погоня.
Музыка. Её нет. Я до сих пор заслушиваюсь композициями из «Ангелов и Демонов», включаю изредка и «Код да Винчи». На «Инферно» возлагала большие надежды, потирая ручки, ожидая новые треки для своего плейлиста. И.. просто крах всем надеждам. Увы, слушать нечего. Какая-то фоновая знакомая вариация, плюс – финальная композиция из.. да-да.. «Кода да Винчи». Помните самый конец первой части? Где Роберт склонил колени… Вот та же мелодия вас ожидает и на титрах «Инферно». Наслаждаемся старыми отсылками.
Атмосфера. А был ли Данте?.. Читая книгу, я чувствовала связь старой и новой истории. Присутствовал дух загадок и тайн. Было интересно прочитать про те или иные предметы искусства, а потом посмотреть в интернете, как они выглядят. В кинотеатре мне то и дело хотелось нажать на паузу, чтобы хоть что-то успеть разглядеть, будь то пейзаж или же конкретное произведение. У меня от прочтения книги в голове больше пейзажно-художественных воспоминаний осталось, нежели от двухчасового сидения перед большим экраном.
В итоге «Инферно» для меня стал не слишком приятным сюрпризом. Ожидая чего-то нового, свежего и увлекательного, получила весьма заурядный фильм, к которому не возникло желания возвращаться. Как же так?
Вроде бы осенью 2017 Дэн Браун выпустит новую интригующую книгу о приключениях Роберта Лэнгдона. Книга «Начало» должна запустить очередную волну загадок, открытий и любопытных волнующих тем. Так вот. Хочется верить, что к моменту экранизации этой книги, Ховард (или кто там возьмётся за проект) подойдёт к своему будущему творению отдохнувшим, полным идей по созданию шикарной картины, достойной оригинала. Всё-таки работы Брауна заслуживают того, чтобы их экранизации удерживали высокую планку. Не надо больше нам «Инферно». Можно сделать лучше. Нужно.
«- Быстрее вируса распространяется только страх…» ( с )
Выход третьего фильма про приключения профессора Роберта Лэнгдона – стал для меня приятным сюрпризом. Правда, я изначально поджидал премьеру «Утраченного Символа», но как узнал позже – третью по хронологии серии книгу авторы франшизы решили почему то пропустить, взявшись экранизировать свежую, четвёртую по факту часть – «Инферно». Поэтому, в ожидании премьеры нового приключенческого детектива Рона Ховарда, пришлось срочно читать произведение Дэна Брауна. Кстати, это заняло у меня менее трёх дней, поскольку текст у этого автора всегда «воздушный», читается роман взахлёб, а сам сюжет развивается очень стремительно, захватывая твоё внимание с самых первых страниц и до окончания книги. И если от оригинального романа Дэна Брауна я получил удовольствие, то новым блокбастером Рона Ховарда с Томом Хэнксом в главной роли – остался скорее разочарованным. Объясню всё более подробно в своей рецензии на фильм. На предыдущие части, теперь уже трилогии я писал совсем недавно, когда специально пересматривал «Код Да Винчи» и «Ангелов и Демонов». Тогда же, кстати - я и заметил, что судя по мрачному и изобретательному рекламному трейлеру новой картины – «Инферно» получится едва ли не самой захватывающей частью цикла. Но, как это часто бывает – рекламные ролики оказались куда лучше самого фильма. Поскольку воспоминания об исходном произведении ещё свежи в памяти, я могу без особого труда перечислить те изменения, что сценарист Дэвид Кепп внёс в структуру сюжета книги. Не знаю, как так получилось, что столь координальные перемены одобрил сам Дэн Браун, однако сюжету на пользу они не пошли это точно. Хотя произведение как всегда очень выпукло написано, и совершенно кинематографично – менять нечего не нужно – бери снимай как есть!
Однако, я предполагал кое – какие сокращения. Думал, было бы здорово увидеть профессора Лэнгдона на лекции, в воображении мелькали кадры будущего фильма, в котором герой будет рассказывать студентам про «Божественную Комедию» Данте и иллюстрирующую её картину Боттичелли «Ад». Как студенты взирают на проецируемое на проекторе изображение, слушая лекцию Лэнгдона. Надеялся, что покажут как можно больше «просветительских» сцен, в которых герои будут бегать по городам Италии и решать хитроумные головоломки гениального учёного. Надеялся на драматические взаимоотношения персонажей, не все из которых так легко делятся на «белых» и «чёрных» - но увы! Как это не парадоксально, но по сути при переносе на экран, авторы почему то сконцентрировались лишь на одном экшене. Много беготни, есть парочка погонь и несколько перестрелок и даже рукопашных драк с применением холодного оружия ( чего, к слову совершенно нет в оригинале! ). Образа ведущих персонажей сделались едва ли не карикатурными, плоскими и односложными. Центральный антагонист героев – пожертвовавший своей жизнью миллиардер – учёный Бертран Зобрист в исполнении Бена Фостера получился действительно неплохим, его выступления на публичных форумах и послание человечеству записанное на камеру ( правда куда делась «чумная маска», которая позже преследовала Лэнгдона в его кошмарных видениях? ) – тут по большому счёту нет претензий. Однако, финальные события картины трактуют его образ слишком просто.
Касательно героини Филисити Джонс – её Сиена Брукс описана в романе как ребёнок – вундеркинд, который долгое время искал и не мог найти место в жизни. Пока не решила заниматься проблемами других людей, выучилась на врача и стала ездить в благотворительные поездки в неблагополучные места Земли, где помогала больным и нищим. Говорилось о её феноменальных качествах: артистических способностях, невероятном интеллекте и памяти. В фильме лишь проговаривается бегло о том, что она в детстве читала книги написанные профессором Лэнгдоном – и на этом всё. Кстати, помня о книжном недуге девушки, всё ждал когда она снимет свой парик. Герои скрываются от разыскивающих их организаций. О последних сказать особо нечего страшного нет, так как в аннотациях фильма упоминается про ВОЗ ( Всемирная Организация Здравоохранения ) и некий секретный Консорциум – которые ведут охоту за пустившимися в бега героями. Зачем то «шефу» в исполнении Ирфана Кхана уделили больше времени чем в книги, превратив его практически в положительного героя, готового рисковать собственной шкурой. В книги он тоже не был стопроцентным негодяем, однако не ввязывался в операцию по предотвращении Конца Света на правах крутого специалиста, как в фильме. Из главы министерства Здравоохранения – доктора Элизабет Сински – «среброволосой дьяволицы» ( как её называли в книги ) – сделали какую то тётку – брюнетку ( Сидсе Баббет Кнудсен ) – и зачем то ещё любовные шашни ( слава Богу - хоть в прошлом ) с профессором Лэнгдоном прикрутили. В книги эта женщина была суровой феминисткой, поскольку с молодости страдала от своего бесплодия. И вирус «Инферно» - разработанный доктором Зобристом – воспринимался ею в финале особенно драматично. Вот, практически единственная кто мне понравилась безоговорочно – так это сыгранная Анной Улрау – агент Вайента. Из этой симпатичной девушки вышла опасная и упёртая киллерша… Что же до самого Тома Хэнкса, так правы те критики, что пишут про заметную на его лице апатию. Играет двукратный оскароносец так, словно самому неинтересно. Или он был настолько измучен погружением в роль пилота Салли, что приезжал на съёмочную площадку к Рону Ховарду после проекта Иствуда обессиленным и уставшим? Может всё дело в маленьком гонораре, за который он и не стал бы сниматься, не будь соответствующих контрактных обязательств? Словом, как он порадовал своей ролью в недавнем «Чуде на Гудзоне», так он откровенно разочаровал игрой в «Инферно». Да и прочие сработали как то квёло: и композитор Ханс Циммер и оператор Сальваторе Тотино – работали как на какой то проходной ТВ – ленте. Компьютерная графика в инфернальных видениях так же очень резала глаз. Словом – так себе…
Новый фильм по книге Дэна Брауна 'Инферно' про приключения профессора Гарварда Роберта Лэнгдона ждали долго, и ждали очень многие. Я очень хотела посмотреть данную экранизацию. И вот долгожданный билет куплен, я в предвкушении...
С самого начала фильм захватывает: сцены Ада Данте, Хэнкс на больничной койке. Вроде очень похоже на моменты из книги( я читала книгу несколько раз, и моя рецензия может быть немного предвзятой, так как я уже была знакома с героями, сюжетными линиями и финалом). Но потом теряется ощущение загадочности, фильм всё больше становится пожож на экшн. А ведь романы Дэна Брауна именно тем и берут, что в них действительно много разных тайн, исторических баек, интересных фактов. Понятное дело, нельзя уместить все подробности книги в один фильм. Но не знаю, мне чего-то не хватило.
Я вообще люблю экранизации, потому что книги обретают новый взгляд. Это всегда интересно:посмотреть, как другие люди оценивают картину, как они её воспринимают.
В данной экранизации сюжетные линии главных героев перемешались. Сами персонажи были изменены до неузнаваемости! Хотя подбор актеров мне очень понравился, но полюбившиеся герои и их истории просто испарились. Я, наверное, опять придираюсь, но не очень понравилось, что многим персонажам имена поменяли. Это не столь важно. Но это-просто с точки зрения человека, знакомого с сюжетом.
Хочется сказать, что меня очень порадовал Том Хэнкс и его Мистер Лэнгдон!Он на высоте даже в таком возрасте.
И очень понравился Бен Фостер в роли Зобриста. Персонаж получился лучше, чем в книге. Он-этакий эмоциональный гений, способный на любовь, на чувства, а не сухарь из книги.
Но не понравился финал, в корне отличающийся от книжного. В фильме как-то грустно всё...
Фильм, может быть, будет интересно воспринимать отдельно от книги. Я думаю, что он бы мне больше понравился, если бы я не читала книгу. Снят он профессионально и со множеством эффектов ( хотя иногда задаёшься вопросом: нужны они? ). Виды Италии просто завораживают и притягивают. Многие сцены весьма интересные, да и вообще поднята очень важная проблема, проблема перенаселения.
Часто бывает так, что то, чего ты ждешь очень долго не оправдывает твоих ожиданий.
Это тот самый случай.
С каждым годом тема Ад-Рай становится все популярнее. По этому 'Инферно' хотелось увидеть не только как продолжение двух предыдущих работ Рона Ховарда, а как качественную экранизацию книги. Но, к сожалению, от книги в этом фильме исключительно 'скелет'.
За первы 2/3 фильма без проблем можно поставить 'удовлетворительно'. Но оценка обусловленна исключительно моей любовью к Флоренции и всем, что связано с Данте и его периодом жизни в этом фантастическом городе.
Каждый новый план города вызывал предыхание и желание купить билет на самолет прямо сейчас. Но здесь заслуги режиссера нет. Флоренцию нельзя снять плохо.
При этом флорентийская часть фильма снята довольно подробно, хоть и не совсем создает ожидаемую атмосферу. Небольшое расстройство началось после того, как абсолютно была стерта линейка с Игнасио.
Что происходит дальше не очень здорово, но объяснимо.
Абсолютно 'проглоченная' часть с Венецией, которую уместили в менее, чем 10 минут. Есть ощущение, что, если бы не 'слом' персонажа Сиены, то Венецию не включали бы вообще.
Финальное действо в Стамбуле окончательно убеждает в том, что все-таки фильм сделан по принципу 'ну надо было продолжить и снять 3-ью часть'.
Там все превращается в боевик. Да пусть в динамичный и для тех, кто не читал роман интересный, но боевик.
Прекрасно понятно, что невозможно взять и включить всю книгу в фильм. Никто не будет ходить в кино на 4-х часовой триллер.
Но основной вопрос к атмосфере. Появившись немного в начала, благодаря видениям Лэнгдона, она покидает ленту с каждой минутой, совсем растворяясь в конце.
Ну и конечно, таинственность и загадки. Они настолько сведены к минимуму, что нет впечатления хоть какой бы то ни было сложности для Лэнгдона (что, например, есть в тех же 'Ангелах и Демонах').
Резимирую.
Мне наоборот кажется, что это фильм для рядового зрителя. Красивые планы красивых городов, динамика, прекрасный саундтрек Ханса Зиммера.
Для читателей Брауна, а особенно для читателей и любителей Данте - этого мало.
Фильм абсолютно на уровне с 2-мя предыдущими картинами. Ховард - профессионала. Хэнкс, хоть и стареет, но все же чертовски обаятелен в роли Лэнгдона.
Но до атмосферы книг все так же далеко.
P.S.
Отдельное спасибо за Омара Си. Не знаю почему, но он очень нравится, хотя и не играет сложных ролей. Обаяние никуда не спрячешь.
Десять лет назад на экран вышла первая часть уже полюбившейся франшизы о приключениях талантливого профессора религиозной символики Роберта Лэнгтона. Роман Дэна Брауна 'Код Да Винчи' для многих стал открытием, а кого-то и вовсе приучил к чтению, что называется, взахлёб. Сюжетные повороты автора, его страстная увлечённость историей и опасными тайнами, скандальная слава 'Кода' и многое другое постепенно создали вокруг серии романов некий ореол загадочной привлекательности как для искушённых читателей, так и для рядовых зрителей, мало интересующихся вопросами истории. Эта универсальность, ощущение, что ты вот-вот прикоснёшься к чему-то значительному отличали серию от числа подобных. Экранизация не заставила себя долго ждать - 'Код да Винчи' стал бестселлером, и на тот момент выбор режиссёра казался лучшим, что можно было придумать. Режиссёр культовых 'Игр разума' и 'Нокдауна', человек, умеющий воплощать на экране всю противоречивость гениальности персонажей, создавать особенный мир человека, который видит вещи не такими, какими их видят окружающие. Но не каждая книга может быть экранизирована. Оскароносный Рон Ховард с самого начала своей работы столкнулся с проблемами: это и недовольные протесты церкви, и возмущённые читали, подписывающие петиции, чтобы в проект вернули Рассела Кроу, и проблемы с продюсерами. Так или иначе, 'Код да Винчи' вышел в свет, и если на момент премьеры возникали сомнения в его состоятельности, то позже отношение к фильму изменилось. Лично я люблю 'Код да Винчи' и считаю его лучшей частью трилогии.
Не знаю, стали ли причиной настроения Ховарда бесконечные проблемы и потеря вдохновения, но по мере выхода каждой части оно уменьшалось в геометрической прогрессии. Если в 'Коде да Винчи' у режиссёра ещё хватает запала делать интересные отсылки, придумывать неожиданные повороты, лихо закручивать сюжет, то в 'Инферно' всего этого нет. Не удивительно, что Ховард до последнего не хотел снимать этот фильм, но мнение студии значительно отличалось от его собственного.
Отсутствие интереса режиссёра, главного человека на съёмочной площадке, к картине ощущается буквально в каждом кадре. Если 1/3 фильма атмосфера ещё находится в рамках Брауна, напоминая одновременно все предыдущие части, то потом напряжение сменяется банальной невнятностью. Из приключенческого фильма 'Инферно' окончательно превращается в боевик, а погони на всех видах транспорта и стрельба занимает больше экранного времени, нежели фирменные исторические аллюзии Брауна. Сюжет с поразительной периодичностью жёстко провисает, то развиваясь с огромной скоростью, то замирая на одном месте. В конце концов происходящее начинает выглядеть как набор кадров, лишь условно связанных друг с другом. Внимание привлекают разве что саундтрэк Циммера, красивые пейзажи, работа оператора и парочка интересных сцен.
Самым значительным, что расстроило лично меня, стали персонажи. Я читал все книги Дэна Брауна и смотрел все фильмы его друга Ховарда, а 'Инферно' считаю лучшей частью книжной серии. Парадоксально, что в кино-адаптации эта же часть стала самой слабой. Очень печально, что Ховард выбрал путь минимального сопротивления и напрочь отказался от ярких образов. Сиенна Брукс в исполнении красавицы Фелисити Джонс превратилась в довольно серую обаятельную простушку, никто не рискнул приблизить её к яркой книжной героине даже внешне. Том Хэнкс всё такой же интересный, он стабильно заставляет зрителя переживать за своего героя, но он заметно устал, а лекции его героя стали похожи на занудство. Здесь не персонажи существуют в заданных условиях сценарной реальности, здесь условия существуют сами по себе. И ближе к концу фильма появляется мысль, что его уже ничто не смогло бы спасти, а знаменитая композиция Ханса Циммера уже не вызывает приятной ностальгии. Особенно расстроило то, что даже смелый финал Брауна был полностью изменён, наверно, с расчётом на возможное продолжение, какое роман не подразумевает.
Columbia Pictures отложила сценарий 'Утраченного символа' на полку, и я искренне надеюсь, что он никогда не будет реализован, по крайней мере не с этим режиссёром, и не с этими актёрами. Они устали от проекта, и это ощущается повсеместно. 'Инферно' - тягучий, невнятный продукт, который вызывает больше вопросов, чем даёт ответов. Существенно упрощённый сценарий мог бы сыграть на руку, а два часа погони могли бы сократить в пользу приключений и загадок. Поклонникам франшизы он может понравиться, всё таки фильмы о Роберте Лэнгтоне выходят редко, он ещё способен вызвать ностальгию, но рядовому зрителю вряд ли будет интересен. Рон Ховард по-прежнему талантливый режиссёр, а Том Хэнкс всё тот же великий актёр, просто это не их фильм и не их рабочий тандем.
