Посмотрел Инферно. Забавно, что это - моя любимая книга из всей тетралогии. Остальное просто не зашло. А вот фильмом так и остались 'Ангелы и Демоны'.
Причина в обоих случаях только одна. Концовка. Спойлеров, конечно, раскрывать не буду.
В целом к кинематографическому туризму претензий нет. Один раз посмотреть очень даже интересно, а местами - познавательно.
Есть хорошая актерская игра, красивые (но короткие) планы Венеции и Стамбула, годный сюжетный твист, но я, памятуя очарование книги, пришел с завышенными ожиданиями. Когда начались титры, первая мысль была: 'И все?! Вот это... обманули...'
Замечательную философскую кульминацию из книжного 'Инферно' заменили на невнятный очерк отношений героев. Это извратило сюжетную идею в дурацкое противостояние добра и зла.
Что бы понять о чем я говорю, достаточно вспомнить сравнение концовки трилогии Матрицы с позднее опубликованным черновым сценарием. Здесь, на мой взгляд, абсолютно та же история.
Музыка довершила впечатление. Кроме кульминационной темы, все остальные композиции - явный ремикс прямиком из предыдущего фильма. Ханс Циммер, во всем своем величии, не сильно старался для нового фильма.
В итоге, создается четкое впечатление, что фильм делали совершенно без искорки, просто потому что бренд и деньги. Учитывая негативную тенденцию, надеюсь, что более скучный 'Утраченный символ' так снимать не будут.
Экранизация книг про Роберта Ленгдона, от автора, являющегося одним из главных выдумщиков среди современных писателей (в том числе, по меткому замечанию Т. Хэнкса) с 2006 года в Голливуде поставлена практически на поток. Забуксовал только Утраченный символ, но и до него, думается, очередь, все-таки дойдет.
Полагаю многие из зрителей этого фильма прочитали и книгу, которая на мой скромный взгляд является самой сильной и сбалансированной среди всех остальных. Однако, ее выход не вызвал сколь либо существенного резонанса, впрочем как и выход фильма. Брауна знают, к его стилю привыкли и его новое произведение уже не воспринимают как попытку всколыхнуть сообщество. Ни всяческая романтизация 'поехавшего' ученого с имперскими замашками, ни оправдание профессионализмом и объективностью - 'грязных' делишек Консорциума, ни в конце концов, выбор нестандартной концовки для книги (в фильме она изменена) в конечном итоге не принесли ожидаемого результата - не взбудоражили общественность.
К фильму. Он другой, на мой взгляд утеряна масштабность, не побоюсь этого слова - эпичность повествования, все же присущая предыдущим фильмам. Ощущения того что происходит что-то из ряда вон выходящее, важное, того что человечество в опасности не возникает ни на минуту. Все как-то быстро, галопом, мельком, а все от того, что Роберт Ленгдон здесь отнюдь не центральная фигура фильма, он же и не главный источник историй об искусстве и символах. Фильм, вроде, должен быть посвящен творчеству Данте, с небольшими паузами на Вазари и Боттичелли, однако про великое произведение поэта, да и про всех троих - полтора предложения (утрируя), то есть вскользь.
В книге есть несколько сюжетных линий, сходящихся в Венеции в одну. Ховард в фильме этим пренебрег, сбил все повествование в одну колею. В результате персонажи Сиены, Сински, Бозони потеряли индивидуальность, которой изначально были наделены, а Брюдера так и вовсе исказили. Зобрист похож просто на ведущего каких-то второсортных платных семинаров для безработных, но уж точно не на человека способного хладнокровно создать идеальное биологическое оружие, угрожающее населению Земли, можно было сделать его помрачнее.
В итоге приходим к тому, что фильм, конечно, отдельное от книги художественное произведение и оценивать его нужно соответственно. По мне так 'Инферно' 2016 - грубая и на скорую руку сделанная работа.
Плоский детектив на тему очередной теории заговора
Романы Дэна Брауна всегда вызывали множество споров и скандалов на совершенно разные темы. Если в 'Коде Да Винчи', автор позволял себе некоторые домыслы относительно религиозных и творческих аспектов (к примеру относительно любви Иисуса Христа И Марии Магдалины), то в 'Ангелах и Демонах' Браун поставил под вопрос репутацию католической церкви. Фильмы от этого далеко не ушли, хоть сценарно они и упрощены, но своё масло в огонь смогли добавить. Однако, для кого- то к сожалению, для кого то к счастью, 'Инферно' в этом плане менее провокационное произведение...
Профессор Роберт Лэнгдон приходит в сознание в одной из итальянских больниц, полностью потеряв память. Местный врач Сиенна Брукс пытается помочь Роберту не только восстановить память, но и остановить загадочных злоумышленников, которые намерены распространить смертоносный вирус. Разгадка таинственной истории связана с «Адом» (ит. Inferno) — первой частью «Божественной комедии» Данте.
На этот раз в фильме отсутствует историческая провокация, так что задеть 'Инферно' сможет лишь самых сварливых искусствоведов, придирающихся к каждому недостоверному факту. Да, встречаются отсылки к Данте и истории Италии, но на основной сюжет они влияют минимально. Так что, 'Инферно' в этом плане более мягкое кино, нежели его два предшественника. На деле же, новая часть приключения профессора Лэнгдона - это скорее шпионский триллер, сюжет которого вертится вокруг одной маленькой штуковины, за которой все охотятся. Так что, сценарными твистами в этот раз особо фанатичных любителей сыщиков не удивишь. Фильм прост, как пять копеек и мало чем сможет удивить. Некоторые сюжетные повороты заимствованы из предыдущих частей. На полноценный детектив надеяться явно не стоит, ибо практически все аспекты сценария предугадать не составляет труда.
Однако, данное обстоятельство - меньше болтовни, больше действия - позволило создателям его развить. Герои без конца бегают и мечутся из одного музея в другой, параллельно за ними гонятся ещё пара тройка спецслужб. Такая динамика действительно радует и смотреть фильм стало явно интереснее, в отличии от суховатого 'Кода Да Винчи'. Но вот до постановки по-настоящему захватывающих погонь и схваток, Рону Ховарду идти, как до луны пешком. Перемещения из точки A в точку B быстро надоедает, и остаётся любоваться лишь роскошными видами Флоренции, Венеции и Стамбула.
На финальную, своего рода 'бойню', также лучше не рассчитывать, ибо особой напряжённостью действие не обладает. Ведь наши герои - это по сути ботаники, помешанные на искусстве, а не мускулистые Шварценеггеры, и проявлять себя в боевых действиях у них получается крайне неуклюже. Лишь прекрасные аккорды Ханса Циммера спасают положение, но этого очевидно мало.
Тем не менее, на актёров приятно смотреть. Том Хэнкс смотрится в роли профессора хоть и избито, но по прежнему завораживающе, хотя стоит признать, что для 60-го Тома эта роль явно проходная, и видно насколько устало он изображает Роберта Лэнгдона. Его же спутница, Фелиссити Джонс, смотрится абсолютно на своём месте. Здесь, как говорится, без нареканий. Ну а что касается второстепенных лицедеев, таких как Омар Си и Ирфан Кхан, то им здесь особо негде проявиться. Гораздо больше вопросов вызывает злодей в лице Бена Фостера, которого банально нету, и свою харизму данному актёры негде показывать. И это является также одним из главных минусов ленты.
Однако, несмотря на все минусы, 'Инферно' держит планку. Данный фильм не претендует на нечто большее, чем один мимолётный вечер в кинотеатре. Лента может моментально выветриться из головы и не оставить никакого отпечатка. А жаль. В отличии от романа Брауна, где куда серьёзнее рассматривается вопрос о перенаселённости Земли, фильм демонстрирует банальное противостояние добра и зла. К сожалению, новая работа Рона Ховарда больше ничего не может предложить. Динамичное повествование, наличие прекрасных артистов, упоминание некоторых интересных энциклопедических фактов и превосходный саундтрек Ханса Циммера - вот и всё из чего состоит 'Инферно'.
В карьере каждого актера есть свой Гамлет – роль, к которой лицедей целенаправленно прокладывает путь, оттачивая свое мастерство на более мелких образах и набивая руку на откровенно проходных персонажах.
Я бы хотел ошибаться, но кажется мне, что Том Хэнкс своего Гамлета уже сыграл – замечательный фильм Роберта Земекиса «Форрест Гамп» подарил зрителям образ обаятельного добродушного простофили, а исполнителя главной роли продвинул из категории «хороший» в раздел «великолепный», а это уже предбанник эпитета «великий».
После фильма Земекиса у Хэнкса был еще ряд качественных разноплановых ролей, которые окончательно закрепили за ним звание звезды – капитан Миллер из «Спасти рядового Райна», Пол Эджкомб из «Зеленой мили», детектив Карл Хэнрэтти из «Поймай меня, если сможешь» – только этих трех персонажей достаточно для портфолио «великого».
После своих пиковых ролей в конце девяностых – начале «нулевых» Том Хэнкс, похоже, слегка расслабился и стал позволять себе играть если не в откровенно проходных, то уж наверняка в мейнстримовых лентах – и трилогия имени Брауна-Ховарда тому яркое подтверждение.
Дэна Брауна я прочитал в далеком 2006 году – все его книги, доступные на тот момент: «Код Да Винчи», «Ангелы и Демоны», «Точку обмана» и «Цифровую крепость». По факту прочтения сделал два вывода.
Вывод первый – каждая книга написана действительно интересно.
Вывод второй – все книги написаны по единому лекалу.
Когда появилась информация о том, что Лэнгдона сыграет Том Хэнкс, то, с одной стороны, воодушевился, т. к. на тот момент актер взвешенно подходил к выбору персонажей, поэтому проект «Код Да Винчи» уже виделся мне достойным. В то же время, выход романа произвел фурор, сделал приличную кассу, инициировав массовое помешательство, т.е. превратился в откровенную попсу, общий уровень которой ориентируется на среднестатистическую «интеллектуальную домохозяйку», однажды решившую прочесть что-то еще, кроме женских романов.
При просмотре «Инферно» меня не покидало ощущение, что я очередной раз пересматриваю «Код да Винчи», только со слегка измененными именами героев.
Стиль Дэна Брауна по построению сюжетной линии уже в которой книге и в котором сценарии остается поразительно стабильным, и если вам приходилось смотреть «Код…» и/или «Ангелы и демоны», то уже к середине фильма вам станет более-менее понятно, кто «плохой», кто «крот», кто работает на иностранную разведку, а кто вообще не понимает, что здесь происходит (как правило, это сам Лэнгдон).
Порой становится даже поразительно, почему такой сценарно умный персонаж, как наш профессор, умудряется уже в третий раз вляпаться в одну и ту же историю, и не предвидеть дальнейшего развития событий, не распознать своего ближайшего окружения.
В отличие от предыдущих экранизаций злоключений гарвардского академика, «Инферно» является слабым путеводителем по культурному базису – «Божественной комедии» Данте – то ли предлагаемая создателями концепция (поиск аллюзий / скрытых символов) уже начинает приедаться, то ли сценарист Дэвид Кепп («Ангелы и демоны») в этот раз сработал, спустя рукава.
Несмотря на то, что вся история основана на произведении, представляющем неоспоримую культурную ценность, нужно приложить усилия, чтобы получить эстетическое удовольствие от авторской визуализации.
Пожалуй, наиболее впечатляющими сценами являются воплощение ада Данте в современных городских условиях, которые посещали Лэнгдона в его галлюцинациях. И хотя в общей сложности этих сцен будет всего на пару минут, ввиду отсутствия какого-либо общего драматизма ситуации и, тем более, в актерской игре основных героев, именно эти вкрапления больше всего привлекают к себе внимание.
Несмотря на то, что актерские работы Тома Хэнкса в своем абсолютном большинстве приходятся мне по душе, «Инферно» – это удар в штангу. Роберт Лэнгдон – единственный персонаж, которого актер играл в нескольких фильмах (кроме озвучки Шерифа Вуди из «Истории игрушек»), неудивительно, что копирка изнашивается, и каждый последующий раз результат становится все хуже.
Ищет настоящая и бутафорская полиция, ищет Всемирная Организация Здравоохранения, ищет Тайная Организация, нанятая миллиардером, все ищут профессора Роберта Лэнгдона.
Сам профессор, очнувшись во флорентийской больнице с лёгкой черепно-мозговой травмой и умеренной ретроградной амнезией, сразу же начинает искать полный мешок смертельных вирусов, одновременно скрываясь от преследователей. Ему помогает умная и симпатичная флорентийская врачиха.
Я испытываю к Рону Ховарду смешанные чувства, и все они положительные. Респект – за «Аполлон-13», уважуха – за «Нокдаун», удивление – что это он снимал «Гринча», а за «Игры разума» – вся моя любовь, которую я могу испытывать к бородатому шестидесятилетнему мужчине. И вообще – лицо у него доброе.
Рон Ховард, возможно, не гений, но очень хороший коммерческий директор (в смысле director) в хорошем смысле, иногда способный на нечто большее, а иногда – на что-то большое. А Дэн Браун – очень хороший коммерческий писатель. Результат их скрещивания – три фильма о Роберте Лэнгдоне и немного предсказуемый коммерческий успех (во всяком случае, первых двух, и уж без всяких оговорок – «Кода Да Винчи»).
«Инферно» не так хорош, как его первые кадры (или, если угодно, страницы), где нам намекают на взрывной апокалипсис и обещают провести по всем кругам ада. По ходу пьесы ад съёживается до посмертной маски Данте, апокалипсис – до поисков пропавшего вируса. Но он и не так инфернально плох, как утверждают некоторые критики. Обычное приключение без обязательств и последствий, слишком летнее для октября, лёгкое, красиво декорированное архитектурой Флоренции и Венеции, динамичное и дурацкое.
Понятно, что никому не придёт в голову ожидать от экранизации Дэна Брауна трансгрессии, трансцендентности, синей занавески и мало-мальской глубины. Но здесь – совсем по щиколотку. Вся динамика фильма – в постоянной погоне, это не фильм-загадка, а фильм-догонялка. Поддельная полицейская косплеит терминатора Т-1000, беглецы прячут головы, но видны задницы, то есть, даже погони на троечку.
То ли Роберт Лэнгдон постарел, то ли Дэн Браун исписался: загадки в фильме – бледная тень загадок «Ангелов» и «Кода», неинтересные, надуманные, а профессор не может распознать даже простенькую анаграмму. Создатели, конечно, надувают щёки латынью, повторяющейся мантрой «Ищи и найдёшь», они говорят, что «правду можно увидеть лишь глазами смерти», но ткни – и ничего, воздух, пшик, кроме, пожалуй, занятной этимологии слова «карантин». Заговор вроде бы крупный, но пустой внутри, мы не можем проверить внутреннюю непротиворечивость умопостроений и насладиться их изяществом и правдоподобием – они исчезающе схематичны.
Довольно забавно и стыдно наблюдать, как Браун и Ховард пытаются заполнить пустоту, как лихо меняются вектора преследований, как положительные и отрицательные персонажи переобуваются в воздухе, а помощь приходит до смешного вовремя. Непредсказуемость главного предательства немного предсказуема, но есть и парочка действительно неожиданных ходов. Неожиданных ходов – два, неожиданных кодов – ноль.
Тому Хэнксу шестьдесят лет, но он и не думает сказать «Я слишком стар для этого дерьма», скачет себе козликом. Разумеется, он справляется с ролью одной левой (тьфу, тоже мне роль для Форреста Гампа), но если Лэнгдон окончательно сменит мозг на бег, Хэнксу надо бы остановиться.
Фелисити Джонс в роли чересчур умной докторши, Ирфан Кхан и Омар Си тоже работают без осечек – у хорошей коммерции жёсткие требования. Есть и впечатляющий персонаж – главный антагонист в исполнении Бена Фостера. У него очень любопытная для русского уха фамилия Зобрист, как бы человек, имеющий отношение к некоему ЗОБРу (Йода предлагает расшифровку «Злодей, Одержимый Болезни Распространением»). Злодей умён, богат, последователен, бородат и не прочь пожертвовать ради идеи не только половиной человечества, но и собой.
Было бы несправедливо закончить обзор на мажорной ноте. Концовка фильма совсем безобразная: невнятная потасовка, сдобренная зрелищным подводным взрывом (да-да, взрыв – это всё ещё о профессоре Лэнгдоне) и натужно выдавленная капля романтики.
Так получилось, что с самого выхода в свет книги Дэна Брауна «Цифровая крепость» в 1998 году, все творчество этого писателя поддается самому детальному разбору и критике. Не минула эта участь и экранизации этих книг. Я понимаю причины, по которым на эти произведения так набрасываются ученые и историки, но воспринимаю творчество Брауна и Рона Ховарда с точки зрения обывателя. И мне нравятся эти истории, нравятся безумные теории и закрученный сюжет. И по этой причине я совершенно искренне ждала выхода «Инферно» на большие экраны.
«Код Да Винчи» я сначала посмотрела и лишь потом прочитала – мне понравились и фильм, и книга. «Ангелов и демонов» я сначала прочитала – книга привела меня в восторг, а вот фильм скорее разочаровал. Поэтому я специально не читала «Инферно» до просмотра, но потом пожалела об этом – уж слишком много вопросов осталось к происходящему на экране.
«Инферно» нельзя назвать плохим фильмом (все же загадок и экшна в нем хватает), но найти для него хвалебные слова тоже очень сложно. По-моему, главная проблема фильма в резком смещении акцентов, которое не пошло постановке на пользу и лишь отдалило ее от предыдущих фильмов о Лэнгдоне. Больших минусов в фильме только два.
Во-первых: в предыдущих картинах все действие целиком и полностью держалось на персонаже Тома Хэнкса и его потрясающих знаниях. Именно он продвигал сюжет и без него фильмы просто бы развалились. А вот что будет, если убрать Роберта Лэнгдона из «Инферно»? Ничего. В этом фильме профессор имеет минимальное влияние на события и его отсутствие ничего бы не изменило. Главная роль в картине, скорее, у Фелисити Джонс, чья героиня куда важнее и интереснее. Сиена ничуть не уступает Лэнгдону по уму и ее мотивы для участия в событиях фильма, куда боле весомые, чем у героя Хэнкса.
Во-вторых: события в «Коде», по сути, были большой семейной разборкой, в «Ангелах» опасность грозила небольшой части Италии, в «Инферно» же угроза глобальная. Но вместо ужасного злодея, разрабатывающего дьявольские планы, нам показывают приятного молодого человека, план которого звучит в разы логичнее и обоснование, чем действия всех протагонистов на протяжении всего фильма. При минимальном размышлении становится понятно, что герой Бена Фостера прав (увы, не только в пространстве фильма), и болеть за Лэнгдона и спецслужбы, пытающиеся найти опасный вирус, просто не получается.
В плюсы фильму можно записать динамику – действие не провисает ни разу за два часа. Операторская работа демонстрирует неплохой экшн и отличные виды Флоренции, Венеции и Стамбула. Великолепны сцены видений Лэнгдона – жутко и оригинально. Актеры отличные: Фелисити Джонс замечательная и очень милая, Бен Фостер в маленькой роли интересен и запоминающийся, Ирфан Кхан чертовски харизматичен, а великий Том Хэнкс скучает не так откровенно, как в предыдущих фильмах франшизы, и показывает традиционно хорошую игру.
Минусов значительно меньше, чем плюсов, но восприятию фильма они мешают. Картина неплохая, однако значительно уступает «Коду Да Винчи» и даже «Ангелам и демонам». Все же в подобных фильмах главный герой должен быть действительно главным героем, а мотивы злодея не должны вызывать у зрителей больше понимания, чем старания хороших парней.
Очень необычно, конечно, но 'Инферно' не произвел на меня того впечатления, какого я от него ждал. Мощнейшие идеи с прекрасной сюжетной обработкой Дена Брауна неплохо ложились на экран, хотя экранизации никогда не дотягивали до литературного произведения (оставим в покое 'фырки' в сторону автора), но 'Инферно'... оставил равнодушным, увы. И понравился меньше 'Ангелов и демонов' - 100%. Давайте подробнее.
Он ничего не помнит. Голову ему почти что прострелили - пуля задела кожу головы, но сам Роберт, кажется, в порядке. Преследуемый странными видениями об аде и грешниках, профессор вдруг обнаруживает себя в незнакомой больнице в городе, где, как ему казалось, он не должен находиться. Что же Роберт делает во Флоренции, если совсем недавно он был в своем университете? Почему он забыл события последних двух дней? Что произошло до того, как его - судя по всему - похитили - и как он вообще попал в больницу? Ответ, вроде бы, связан с именем Данте. Но как именно? Как великий итальянский поэт может помочь профессору спасти человечество от гибели? А ведь именно это ему и предстоит сделать!
А на переднем плане у нас довольно плоское повествование, которое не вызывает отклика в душе. Абсолютно. Поначалу казалось, что фильм гениален (серьезно), ибо мне очень понравились сцены видения - размазанные по краям, атмосферно-насыщенные, сцены прямиком из ада - но на этом, наверное, мощность и закончилась. Хотя это очень странно: ведь у фильма есть все, чтобы стать прекрасным 'кинопроизведением' - литературный оригинал с отличным (как я верю) сюжетом, бюджет, красоты сего мира, мысль о спасении человечества и страшнейший вирус где-то там в тайнике. Так что же мешает сделать киноповествование интересным? Понятия не имею. Но я знаю лишь одно: фильм не впечатлил.
'Инферно' не оправдал ожидания. Фильм понравился - скорее понравился, нежели не понравился, - но не привел в восторг и не вызвал бури эмоций, как иногда делает кинематограф.
Фильмы Рона Ховарда про похождения профессора Роберта Лэнгдона та же беллетристика, как и книги Дэна Брауна, послужившие основой для данной вот уже и трилогии. То есть выглядит неплохо, даже увлекательно, смотрится с интересом - хоть и не несет в себе никакого глубинного смысла. Просто развлекательное кино. И если оно еще и хорошим оказывается, честь и хвала создателям.
'Инферно' обрушивается на зрителя мгновенно, молниеносно - повествование бросается сразу с места в карьер. Кино настолько динамичное, что в определенный момент от этого даже начинаешь уставать, мысленно требуя передышки. Беда в том, что для этого в фильм зачем-то добавили романтическую линию, которая смотрится здесь столь же неестественной и лишней, как третий глаз у рыбы. Благо, плюсов у картины больше - сюжет на злободневную тему, адские видения, загадки и ребусы. Саундтрек, довольно точно передающий настроение той или иной сцены фильма. Внушающий уважения масштаб происходящего, словно это одна из серий бондианы. Актеры, в конце концов.
Хотя достойны упоминания, пожалуй, только Том Хэнкс и Бен Фостер. Том Хэнкс потому, что он Том Хэнкс, а Бен Фостер за создание драматичного образа, пусть появление его в картине и весьма эпизодично. Но запоминается и выглядит ничуть не хуже главного героя. Что до остальных, то Фелисити Джонс словно чужой образ на себя примерила, лучше не объяснить, не обессудьте. От Омара Си всё еще ждёшь шуточек и хохм, пусть с премьеры '1+1' и прошло уже пять лет. А тут опа - и серьезная роль. Понравились Ирфан Кхан и Сидсе Бабетт Кнудсен (язык сломать можно), но их мало.
При этом, рассказанная в 'Инферно' история не выдерживает никакой критики в плане логики происходящего. Если кто-то захочет заразить всё человечество смертельным вирусом, вряд ли он будет прятать его куда-то с таймером и ждать, успеют ли хорошие парни опередить время и всех спасти. Это попросту глупо. И ведь страдает этим только фильм - в книге всё гораздо продуманнее и чётче. И финал круче. Зачем было что-либо менять, так и останется загадкой. Вторые '12 обезьян' не получились. Посмотреть, определенное удовольствие от увиденного получить - и забыть. Прям слоган для нашей современной действительности.
P.S. Забавно, что та одежда, в которой на постере щеголяет Фелисити Джонс, в фильме на ней ни разу не появляется.
Творчество американского писателя Дэна Брауна — настоящая находка для кинематографистов. Экранизации его дерзких, провокационных произведений «Код да Винчи» (2006) и «Ангелы и демоны» (2009) поставили на уши весь мир, заработав в прокате более 1,2 млрд долларов. После этих кинотриумфов поклонники творчества Брауна ждали, что будет снят фильм и по мотивам его очередного романа «Утраченный символ». Кинобоссы вроде как собирались экранизировать это произведение, но впоследствии решили сосредоточиться на четвертой части приключений Роберта Лэнгдона под названием «Инферно». И вот долгожданная премьера состоялась!
Вирус «во спасение»
Согласно сюжету профессор религиозной символики из Гарварда Роберт Лэнгдон приходит в сознание в одной из итальянских больниц, полностью потеряв память. Местный врач Сиенна Брукс пытается помочь Роберту не только воскресить воспоминания, но и остановить загадочных злоумышленников, которые намерены распространить смертоносный вирус.
Работая над сюжетом «Инферно», Дэн Браун вдохновлялся первой частью «Божественной комедии» Данте — «Ад». По словам писателя, для него тяжелым испытанием стало кропотливое изучение поэмы, которая вдохновляла художников, композиторов, литераторов в течение восьмисот лет.
Одержимый загадками
В фильме снялись Фелисити Джонс, Бен Фостер, Омар Си, Ирфан Кхан, Сидсе Бабетт Кнудсен. Актерский состав традиционно возглавил знаменитый актер Том Хэнкс, в третий раз сыгравший профессора Лэнгдона.
Режиссер Рон Ховард утверждает, что эта роль была буквально создана для Хэнкса: «Многие из тех, кто знает Тома в реальной жизни, утверждают, что он и есть Роберт Лэнгдон. Они оба невероятно интересные, у них очень специфическое — суховатое — чувство юмора. Находя какую-то загадку, они становятся буквально одержимы ею. Они по-прежнему умеют увлекаться окружающим миром, а их склад ума позволяет замечать и анализировать то, что для всех остальных кажется несущественным. Стоит ли добавлять, что Том — один из величайших актеров нашего времени и с ним очень приятно работать?»
Сам Том Хэнкс с превеликой радостью согласился вновь перевоплотиться в профессора Лэнгдона. Актер признался, что для него нет ничего приятнее, нежели попытаться решить какую-то головоломку. И актер, как всегда, был прекрасен. Несмотря на занятость во многих проектах (только в этом году вышло три фильма с участием Хэнкса), он не схалтурил и отыграл на отлично.
Вместо Флоренции — Будапешт
Как и предыдущие картины, «Инферно» станет поистине кругосветным приключением.
«Съемки в таком фильме дают любому актеру существенный бонус. Каждый раз мы оказываемся в удивительно красивых местах. Снимаясь в «Инферно», мы поднимались на крышу Собора святого Марка в Венеции. Уже один только этот факт делает съемки поистине незабываемыми!» — делится впечатлениями исполнитель главной роли.
Режиссер Рон Ховард также отмечает, что всегда приятно работать, когда есть доступ к реальным локациям: «Да, иногда наши строители возводят невероятные декорации, компьютерщики разрабатывают впечатляющие визуальные эффекты, но ничто не сможет сравниться с красотой настоящих мест. Величие монументальных памятников архитектуры вдохновляет всех, кто работает на съемочной площадке».
Снимали фильм в Венеции, Флоренции, Будапеште и Стамбуле. Кстати, столица Венгрии в некоторых сценах подменила Флоренцию и Венецию — кинематографисты нередко прибегают к такой хитрости. В «Инферно» эта задача была возложена на плечи художника-постановщика Питера Венама.
В ожидании бестселлера
Одна из причин невероятной популярности книг Дэна Брауна и, соответственно, экранизаций его романов состоит в том, что автор виртуозно вплетает реальные загадки истории в современный сюжет. Зрители с первой минуты вовлекаются в неимоверный квест.
Если говорить о «Коде да Винчи» и «Ангелах и демонах», то эти произведения были настоящим вызовом общепринятым истинам. Возможно, именно поэтому Брауну было уж очень нелегко переплюнуть самого себя. Может быть поэтому его следующий роман «Утраченный символ» не приобрел сверхпопулярности. Не говоря уже о последнем творении — «Инферно».
Если быть совсем откровенными, то, несмотря на красивый заворот с Данте и «Божественной комедией», тема смертельных вирусов давно избита. И как бы ни старался создать шедевр режиссер Рон Ховард, снявший все три части франшизы, это у него не получилось.
Впрочем, «Инферно» стал самым зрелищным фильмом трилогии. К примеру, сцены загадочных снов Лэнгдона позволят зрителям заглянуть в его воспаленное сознание и создадут уникальную атмосферу, которой не могла похвастаться ни одна из предыдущих лент.
Кстати, 26 сентября 2017 года Дэн Браун презентует новую книгу, повествующую о дальнейших приключениях профессора из Гарварда Роберта Лэнгдона. Подробности сюжета пока не разглашаются, однако традиционно не обойдется без множества головоломок и загадок. Очень хочется надеяться на то, что новый роман вновь будет дерзким и провокационным. Потому как банальности уж очень огорчают.
Скорее всего, со мной что-то не так. В последнее время меня стало подозрительно раздражать тенденция, которую я наблюдаю в последнее время. Фильмы, которые я очень жду, не оправдывают надежд. А нежданно-негаданно просмотренные удивляют и заходят на ура. Так вот. Именно это странное явление и произошло при просмотре фильма «Инферно».
Я являюсь искренним поклонником творчества Дэна Брауна. В свое время, его книга «Код да Винчи» поразили меня и захватила мой разум. И как и многие в нашей стране, получилось так, что я стал знакомиться с произведениями Брауна не в хронологическом порядке. То же самое проделывает Рон Ховард со зрителем. Сначала «Код», потом «Ангелы», а вот теперь «Инферно». Я не знаю, почему первоначальная идея экранизации «Утраченного символа» не понравилась боссам студии, но имеем то, что имеем.
Итак, в отличие от «Кода да Винчи» и «Ангелов и Демонов», третий фильм про похождения профессора Лэнгдона мне не понравился. Книги мне очень нравятся, к ним вопросов меньше, так что я буду тут описывать только отношение к фильму, так как киноцикл похождений профессора Лэнгдона давно уже можно трактовать отдельно от книг Брауна. Объясню почему.
В центре сюжета фильма поставлена достаточно популярная в последнее время теория различных людей и групп о том, что земля перенаселена и в скором будущем из-за этого у человечества возникнут серьёзные проблемы. Данная тематика толкает радикально настроенных граждан на опрометчивые поступки. Именно таким радикалом и является центральный злодей фильма миллиардер Зобрист. А профессор Лэнгдон и подручные будет пытаться его остановить.
Фильм отправляется сразу с места в карьер. В принципе, зрителю не подготовленному литературной основой, либо не смотревшему предыдущие фильм про Лэнгдона будет крайне тяжело вникнуть в суть происходящего. Так же очень сильно настроиться на нужный лад мешает начальная десятиминутная мешанина из реальности и видений профессора. А фильм пауз для размышлений и обсуждений не делает. Профессор очнулся и поехали. Бежим-бежим-бежим. Нас догоняют. Бежим-бежим. Едем-едем. Бежим-бежим. Я сразу не припомню аналогичное кино с таким бешеным темпом. Первые два фильм имели более-менее размеренную скорость и происходящее вводило зрителя в курс дела постепенно. Тут же события несутся галопом, так что не расслышав короткую фразу, можно вообще перестать понимать кто за кого и кто кого догоняет.
Этот темп не дает времени даже на знакомство с персонажами: Лэнгдона мы должны знать и помнить из предыдущих частей, а все остальные выступают тут фоном для зацепок на дальнейшее продвижение сюжета. Что самое обидное в фильме, так это то, что вообще из фильма убрали логические размышления профессора. Персонажи даже не обсуждают версии происходящего или дальнейших действий. Они со стопроцентной уверенностью знают, что происходит и что делать дальше. А как раз мыслительный процесс профессора, объяснение связей тех или иных произведений искусства и предметов и являлись той изюминкой, которой привлекли нас книги.
Очень обидно, что Рон Ховард в погоне за зрелищностью лишил фильм главного достоинства – мистификации! Нет тут тайн. Кто гонится за главными героями, объясняют через плечо в середине фильма. Зачем гонятся? Сквозь зубы выпаливает второстепенный персонаж на детском языке. Профессора вдруг сделали олимпийским чемпионом по бегу и борьбе. Мотивацию главных злодеев притянули за уши без объяснений. Это если по теме.
А если «цепляться» к самому фильму, то тут совсем тухло. Мало того, что очень много киноляпов, которые трудно не заметить, так тут еще и полно логических нестыковок. Без паспорта прыгать из страны в страну? Пожалуйста. Без денег заходить в любой музей? Нате. Да, ладно. Один раз показали, как напарница Лэнгдона взяла машину в прокат своей картой. Хорошо. Но в жизни тоже так, что можно из суперохраняемого музея через маааленькую дверцу выйти прям на простую улочку в середину парада? Ну, мы знаем, как постановщики больших и громких фильмов уделяют внимание мелочам. Но тут другой случай – «Инферно» состоит из мелочей. И из этих мелочей и складывается мозаика, которая в финале должна нас поразить своим триумфальным появлением. А тут финал смазан. Просто вклеили в финал последнюю сцену из «Крепкого орешка» там, или скорее из «Казино Рояль». Ну смешно на это смотреть. Да, по книге. Но беря в учет первые два часа происходящего – смотрится смешно.
И я понимаю, почему финал смазан. И почему не делается выводов. Тема очень серьезная, скользкая – можно нажить себе судебных исков и неприятностей. Так что режиссер отдал на откуп дальнейшие размышления на эту тему. Ну спасли людей «а-ля» Брюс Уиллис и славненько. А с остальным разбирайтесь сами.
Я уверен, что кино в прокате стрельнет хорошо. Так как много заинтересованных произведениями Брауна и тематикой различных тайн и мистификаций. Однако, еще с большей уверенностью могу заявить – разочарованных фильмов будет не меньше, чем долларов в кассе фильма. Вот такой парадокс. Но я себе даю обещание – 4 фильм про Лэнгдона не ждать. Велика вероятность повторения разочарования. А вот новую книгу Брауна «Происхождение» жду очень сильно. Там всё на месте: и загадки, и шерлокохолмсность Лэнгдона и яркость событий.
Вывод: наспех сделанное кино с прицелом на кассу, которое вряд ли кто будет пересматривать еще раз. А вот «Код» пойду пересмотрю. Нравится он мне.
