Я прочел четыре первые книги Дэна Брауна, а вот на пятой ('Потерянный символ') застопорился, что странно - в принципе все предыдущие книги мне понравились. Если что и смущало, так уж очень похожая схема - жуткий злодей, часики тикают, ближайший друг оказывается предателем... (это еще не спойлер). Голливуд тоже что-то смутило в 'Потерянном символе', так что они перепрыгнули сразу к последней (на настоящий момент) книге о приключениях профессора Лэнгдона 'Инферно'. Приступал к просмотру с интересом - ведь в отличие от 'Кода да Винчи' и 'Ангелов и демонов' я не знал о содержании книги. Первая половина смотрелась относительно неплохо - особенно видения Лэнгдона, к сюжету мало относящиеся, зато напоминающие про хороший фильм 'Константин'. Но уже с середины стало понятно - можно убежать от смертельного вируса Инферно, но нельзя убежать от схемы - жуткий злодей, часики тикают. И если схема ломается, то какими-то ужасными косяками в сюжете. Куда делся друг Лэнгдона, с которым они кое-что украли (тут мог быть спойлер)? В чем роль героя Ирфана Хана? Почему финальное сражение проходит не с 'главным боссом', а с какими-то 'шестерками'? И даже патентованная 'угадайка' Дэна Брауна тут сводится к унылой анаграмме, которую все равно не разгадать, если вы не знаете итальянский. Словом, хотели 'Инферно', получили 'фанерно'. Не анаграмма, зато похоже.

Тем, кто читал книгу, фильм не понравится. Хотя, тем, кто не читал, тоже не особо повезет с экранизацией «Инферно»

НЕ реализовано множество сюжетных линий, которые должны были создавать интригу и во многом объяснять происходящие события, выстраивая элегантную логику сюжета (как это было в книге). Добавлено много ненужных событий, ненужных убийств, ненужных любовных линий с топорными диалогами. Когда ты читаешь, то не перестаешь удивляться, как автор шикарно заставляет тебя взглянуть по-другому на те вещи, которые казались одним, а стали совсем другим. В фильме они сами же сразу заспойлерили почти все моменты, где был полет для фантазии на подумать, а кто же за хороших, а кто же за плохих, а где же спрятано главное зло.

Постоянная съемка дергающейся камеры и размытия картинки (Да, профессора достаточно часто били по голове, но настойчивое повторение видения мира глазами профессора в течение всего фильма раздражает). Его видения показаны очень красочно и красиво (наверное единственное, что мне понравилось, но и тут упустили описанный на противопоставлении образ доктора Сински и причину этих видений)

Очень сумбурно и скомкано показано все их путешествие и разгадывание загадок. Причем показано так, что необходимость профессора ставится под сомнение. Если по книге он разгадывал загадки, объясняя, почему все именно так, а не иначе, то в фильме его вообще можно было не брать с собой. Также все загадки показаны без объясняющих отсылок к Данте Алигьери и его «Божественной комедии», и складывается ошибочное мнение насчет того, почему для всего этого был выбран именно Данте.

Из обращения главного злодея фильма убрана вся интрига и тонкость замысла, которая должна была раскрыться в самом конце, а в течении истории нагнетать любопытство и жуть происходящего.

И кончилось все тупо…и не по книге! Убрали элегантность решения, которое казалось величайшим злодейством.

А провал третьего фильма по роману Дэна Брауна уже состоялся.

Мне кажется, в последнее время стало тенденцией то, что трейлеры оказываются в разы лучше самого фильма. К сожалению, 'Инферно' попал в их число.

Но если бы я ходила на фильмы, ориентируясь по их рекламной кампании, то давно бы разорилась. Так что желание посмотреть данную картину было вызвано, конечно же, успехом двух предыдущих. Но если там мы видели интересное противостояние католической церкви и тамплиеров или очередную нелицеприятную историю Ватикана, то здесь вполне себе типичный сюжет про миллиардера, который собрался всех убить. Только на этот раз ничего не взорвется, потому что герой Бена Фостера создал вирус. Оставил он его в укромном месте, которое и должен разгадать профессор Лэнгдон. Ему, как всегда, начинает помогать милая барышня, но на этот раз он разгадывает все не с таким интересом - то ли по сюжету он такой после травмы головы, то ли Хэнксу пора завязывать с подобными ролями.

По итогу фильм оставляет впечатление обычного боевика, где мир обязательно будет спасён в последнюю секунду.

Диалоги в этот раз просты, в сюжет зачем-то вплетена любовная история Лэнгдона, а какая роль была у Омар Си вообще непонятно.

Как итог:

6 из 10

за Хэнкса, Фостера и остатки 'интеллектуального детектива'.

В 2014 году Дэн Браун порадовал мир новым бестселлером 'Инферно', который был весьма неплох и достаточно серьёзен в первую очередь тем, что поднимал тему гораздо насущнее тайного пути в Ватикан и святого Грааля - а именно жуткую проблему перенаселения со всеми вытекающими, которую еще в 19 веке поднимал Томас Мальтус. И конечно, с успехом книги, поднялся разговор об экранизации. Нашлись деньги, взяли старого доброго Рона Ховарда, главная звезда Том Хэнкс тоже здесь и пошло поехало... Итого, что есть предварительно: режиссер с главной звездой, не первый год работающие вместе, достойная тема, много интересных мест, и 75 миллионов зеленых. Что может пойти не так?

А вот проблема произошла, когда книга - изначальное произведение, которое надо просто красиво пересказать, убрав немного материала, дабы действие уложилось в два часа экранного времени, оказалась у сценариста. Которого занесло не туда - появились надуманные линии, которым тут не место, и самое главное - было решено переделать последнюю часть книги, поменяв содержимое, просто выкинув всю идею автора в мусорное ведро. Можно сказать, что фильм не должен дословно рассказывать книгу, и с этим можно согласиться, но переделка развязки истории о спасении мира в угоду голливудским штампам выглядит более чем мерзко. И плюс вырезаны были весьма достойные куски - нам могли бы гораздо более многогранно показать персонажей Элизабет Кински и Сиенну Брукс.

Поехали дальше. Что у нас с актёрской игрой? Оскароносный Том Хэнкс весь фильм выглядит так, будто вколотая дрянь в самом деле вводилась актёру для придания реалистичности его поведению. Его взаимодействие с Фелисити Джонс порой выглядит так, будто действительно она не 'его племянница', которую можно так представить в Италии. А про взаимодействие его героя с Элизабет Кински хочется сделать только печальный жест 'рука-лицо'. А все остальные актеры в пределах своих ролей смотрятся весьма неплохо. Порадовал Ирфан Кхан, который своего персонажа показал таким образом, что тут можно поверить.

А так всё остальное в 'Инферно' на высоком уровне. Отличная рука оператора, снимающая одни из самых красивых городов планеты в настоящем виде, а не нарисованные на синем/зеленом фоне. Отличная музыка неповторимого Ханса Циммера с неповторимым треком, который мы услышали 10 лет назад. Бодрый темп повествования, способный передать волнения и переживания героев. И конечно стоит отметить сцену ада. Пускай она показывалась нам отрывками, по кусочкам, но увиденное вполне способно пробудить хтоническое чувство ужаса.

Видно, что Голливуд покусился на очень серьезную тему, но смелости не хватило показать нам ту идею, что задумывал Дэн Браун, поэтому решили обойтись стандартным проходным фильмом, который сразу забудешь, покинув зал. Грустно.

5 из 10

Ты очень много говоришь, но всегда ни о чём.

Доктор Элизабет Сински, героиня восходящей звезды сериала Westworld Сидсе Бабетт Кнудсен, говорит эти слова профессору Лэнгдону ближе к концу фильма, и говорит напрасно. Усталый Том Хэнкс иногда рассказывает дельные вещи. Особенно когда перестаёт притворяться экшен-героем и исполняет роль гида по музеям и улицам Италии — страны, где улицы, как известно, сами как музеи.

Совсем ни о чём болтают другие персонажи. Сюжет о благородных попытках спасти перенаселённый муравейник-Землю с помощью геноцида в 2016 году не позволяют себе использовать даже третьесортные римейки Джеймса Бонда. Почему каждый злодей должен читать мотивирующие лекции? Почему бы им просто не хотеть убивать и грабить? Экшен в «Инферно» скорее комичный, чем серьёзный: шестидесятилетний профессор притворяется Джеймсом Бондом, бегая от тупейших в мире полицейских и эпизодических злодеев, которые всякий раз норовят устроить поножовщину древними кинжалами.

Оператор Сальваторе Тотино, год назад снявший «Эверест», безупречно показывает виды старых городов и забеги по достопримечательностям. Ремарки Хэнкса-Лэнгдона дополняют красивую картинку любопытными фактами. Этим ценность фильма исчерпывается: два часа лучше потратить на настоящий тур по музею, хотя бы виртуальный. Герои порой кажутся неприятными туристами, которые норовят вылезти за ограждение, проскочить без очереди и потрогать за нос ценную статую. Последней и самой унизительной каплей стало использование в этом безобразии имени Данте Альгьери. С тем, что продюсеры купили съёмочные дни в известных базиликах и музеях, ещё можно смириться; за Данте авторы фильма должны будут попасть на особый круг ада.

Но, может быть, не стоит судить Рона Говарда строго. В конце концов путешествие Данте тоже было экскурсией, только место Лэнгдона занимал Вергилий.

Я новых лун перевидал немало,
Когда зловещий сон меня потряс,
Грядущего разверзши покрывало.

«Инферно» вовсе не является моей самой любимой книгой у Дэна Брауна, но так, как он водит читателя за нос в этой книге, он не водит нигде. Какие-то его решения грубы, какие-то – нет, но читать все равно очень интересно, как и наблюдать за мыслью профессора Лэнгдона, распутывающего клубок загадок. А в центре истории очень щекотливая тема, на которую в принципе довольно сложно рассуждать. Все это заставляло очень ждать экранизацию книги, даже трейлер, очевидно дававший понять, что фильм – самостоятельное произведение, не отбивал этого желания.

Но фильм, как оказалось, совершенно не обладает этой прелестью быть сплошной мистификацией, которой являлась книга. Очень опасаюсь сравнивать книги и фильмы, это все-таки в корне не верно, но не могу удержаться. Фильм гораздо проще книги, проще по своему строению: в книге было абсолютно не понятно до последних глав, кто есть кто, кто хорош и кто плох, а фильм в первые же 5 минут расставляет точки над «и», не оставляя места для догадок. Финальный мега-кувырок сюжета в фильме тоже проще, пусть даже относительно понятно, почему.

Если покопаться, то в картину не попали не столь уж важные сцены, однако их отсутствие привело к значительному упрощению действия в принципе. В итоге вся картина – это не последовательное разгадывание загадок, шаг за шагом, что приближало бы того же Лэнгдона к Шерлоку Холмсу, скажем, но бесконечная беготня от преследователей. Загадки же героем и героиней разгадываются как орешки, они не берут на «подумать» и пяти минут. Каждая фраза сразу приводит к отгадке, что даже не интересно. А поиски новых путей? По идее, Лэнгдон и Сиена были в постоянном поиске новой дороги, так как их преследователи были могущественны, не давали следовать напрямую. Но здесь эта парочка точно знает, куда идти. Сразу и без рассуждений, будто у них есть четкий маршрут. Герои бегут и бегут, и по пути что-то гадают, а ведь именно в загадках прелесть картин подобного жанра. У героев совсем нет времени на разговоры, рассуждения, они ничего решительно не знают друг о друге, да и зритель о них совсем ничего не узнает.

Прекрасная Флоренция здесь проносится на фоне бесконечной беготни, каждое место, где бывают герои, удостаивается лишь упоминания, но служит не более чем локацией, тогда как могло бы быть героем. Но самое неприятное – места не дают отгадок, не дают подсказок, Лэнгдон все знает наперед, и его путешествие по городу в чем-то выглядит бессмысленным. Теряется сама суть квеста, который надо проходить последовательно, ориентируясь на то, где ты сейчас. Прочие города в этой истории вообще проносятся мимо, зритель фактически лишен даже их видов, что большое упущение.

То, что зритель сразу узнает, кто есть преследователи Лэнгдона – не есть плюс. Слишком легко становится очевидно, что Лэнгдон что-то делает не так, что его мир несколько поставлен с ног на голову. Придуманные с натяжкой оправдания этой прозрачности выглядят по-детски. Предположим, что Лэнгдон – марионетка, но тогда должны быть и кукловоды, которые дергают за ниточки. Однако кукловоды здесь явно не в чести, и удостаиваются лишь пары малозначимых сцен.

Однако даже беготня меркнет на фоне финального развития событий в части упрощения сюжета. Вот здесь вдруг становится важным изображение всех героев. Поведение героев, их принципы – все это должно влиять на сюжет, а здесь не влияет. Даже главный антагонист картины – безумный гениальный генный инженер, здесь не очень гениален, даже прост, пусть и несмотря на этот выдуманный квест. Весь сюжет и его развитие сводятся к простому «спасти мир», суть сводится к простой формуле «все умрут», и вовсе не меняется. Там, где у Брауна действует гений, здесь действует дровосек. Перекувырок одного из важнейших персонажей истории вызывает удивление, но и определенное разочарование, а также некоторые вопросы к логике сюжета. Слишком топорно момент выполнен в фильме, и слишком бездушно.

В целом, герои совсем не имеют никакой своей истории, которая объясняла бы их действия. Авторы отошли и от визуальных «якорей», что может показаться не столь большой потерей, но в совокупности все это существенно упрощает картину. Большинство героев вообще настолько фоновые, что их сложно в принципе воспринимать. Лишь Лэнгдона и Сиены в картине много, но с первым мы давно знакомы, а вторая здесь долгое время лишь спутница, помогающая стремительно разгадывать загадки, так что главная пара не удостаивается даже относительно интересных характеров и эмоциональных сцен. Вместо раскрытия героев кому-то из них приписали совсем не свойственное им поведение, какие-то «левые» мотивы и поступки, что выглядит как пятая нога у собаки. Лишним. Возможно, лишь линия Сински и Лэнгдона может быть названа относительной удачей из добавленного в картину.

В финале у Брауна важны любые мелочи: место, время, даже музыка. А в фильме совсем не важны. Там, где создается иллюзия гениально продуманного плана, гениально разрешаемой проблемы у Брауна, в фильме происходит топорное развитие сюжета, банальное и очень предсказуемое. Наверное, это и есть главное разочарование. Совсем не герои, не их смешение и изменение. Потеряно это изящное разрешение проблемы – простое и красивое, и от этого обидно.

Впрочем, такой ход понятен: финал у Дэна Брауна очень неоднозначен, а тема очень щекотлива. Решать проблему так и на большом экране – очень рискованно, получить скандал было бы довольно легко, гораздо разумнее оказалось пойти по пути упрощения финала, но вместе с упрощением потерялось изящество развязки, которого здесь совсем нет. Щекотливая тема вообще затронута настолько поверхностно, насколько это только возможно. Кроме видео с главным антагонистом, этой темы больше нет. Ни Лэнгдон о ней не думает, ни кто-то другой. Антагонист затрагивает реально существующую проблему, но ни для кого в фильме это важным не является. Так что тему вполне можно считать замятой.

Но есть в картине и безусловные плюсы. Эффекты. Видения Лэнгдона, смазанная реальность, путанность мыслей, вспышки то ли воспоминаний, то ли видений – все это снято очень впечатляюще и красиво. Пусть сами места, где был герой, не удостоены чести быть важными для разгадок, но вот чисто киношные эффекты получились хорошо.

Я все-таки разочарована. Сложно воспринимать фильм в отрыве от книги, особенно если утеряна главная ее прелесть – мистификация. Кинематографичный роман Брауна в экранизации здорово потерялся. Классным актерам здесь совсем нечего играть: слишком просто прописаны их образы. Браун вовсе не мастер рисовать характеры, но каждому он давал минимальную историю, которую в фильме у героев отняли. Ну и разочаровывающий своей банальностью финал. Жаль.

6 из 10

Сразу говорю - после прочтения книги и неполучения от неё какого-либо удовольствия не строила иллюзий насчет фильма. И тем не менее, отмечу основные недостатки, то, что режиссер и его команда могли выставить не в дурном свете.

Детективная, приключенческая составляющая истории весьма банальна, то, что привлекает, заключается в возможности разгадки тайн при помощи произведений искусства, на которых создатели 'Инферно', на мой взгляд, совершенно не сфокусировали внимание. В книге было интересно узнать историю создания произведения искусства. мельчайшие детали указанных произведений.

Определенное очарование сей картине могла придать Италия и её великолепные архитектурные ансамбли. Однако на экране этому не уделили особого внимания, что огорчает. Историю написания картин, создания их можно было бы раскрыть в фильме подробнее. Получилось так, что в этом фильме всего понемножку - юмора, красоты архитектуры, немножко детектива, немножко драйва, немножко сентиментов. И в целом это создает впечатление пустоты и неинтересности.

В книге в большей степени раскрыли идеи и смысл трансгуманизма, на чем в фильме, опять же не акцентировали особого внимания, попросту внедрив персонажа сумасшедшего биллионера-ученого, решившего 'спасти человечество' нетривиальным способом.

5 из 10

В целях конструктивности рецензии опущу введение.

Буквально с первых минут просмотра, зрителя, по всей видимости, должен завлечь водоворот событий, причины которого, конечно же, будут открываться главному герою на протяжении всего фильма. Но с этих же первых минут начинаешь стараться заглушить подкрадывающиеся мысли в голове: 'А не зря ли я трачу здесь свое время?', но быстро успокаиваешь себя тем, что это же ведь как 'Код да Винчи' и Том Хенкс - как гарант. Но этого средства, в виду абсурдности ситуации происходящей на экране, хватает ненадолго.

Миленькое личико наивной санитарки из захудалой Флорентийской больнички, осведомленной в тонкостях средневековых нравов ни разу не смущает главного героя -'Разрушителя' заговоров, знатока подвалов всея Италия и просто славного парня-профессора. Ну и это только начало.

Дальше Вас ждет море приключений Роберта Ленгдона-Джонса (Индианы Джонса) с пробежками после тяжелого сотрясения, стандартного пакета типичных клише блокбастеров с абсолютно бестолковой полицией, топорными диалогами, неубиваемыми второстепенными злодеями и т.п.

Кстати, осторожно, в фильме присутствует доля горе-романтики, несостоявшейся любви главного героя и идиллия в амурных делах главного злодея. Первые утомляют своей болтовней 'а если бы', а вторые - затянутой романтической сценой.

Иногда складывается такое впечатление, что фильм просто поручили какому-то помощнику главного режиссера и даже не смотрели, что получилось в итоге.

Концовка - вишенка на торте нелепостей. То вокруг сотни полицаев и спецназовцев - то ни души в течении десяти минут, бессмертный Махмуд - переживший ноживые ранения и небольшой 'бабах', устраивает лютый подводный бой, как это делали в фильмах конца девяностых.

Времена меняются, но некоторые вещи вечны: когда Голливуд касается околоискусственных тем - жди беды. А ведь тематика и ресурсы позволяли сделать качественный, остросюжетный продукт, а в итоге - мыльный пузырь, пустышка.

С трудом досидел до конца сеанса - чего не мог даже себе представить, когда покупал заветные билетики в кино вечером выходного дня.

В кинотеатрах вышел третий фильм Рона Ховарда “Инферно”. Фильм экранизирован по книгам Дэна Брауна о профессоре – искусствоведе, который всегда попадает в таинственные приключения и дела, связанные с удивительным миром религии, литературы, живописи, истории. Решает загадки неподвластные обывателю и простому смертному, который не отучился в Гарвардском университете.

Первые два фильма -“Код да Винчи” 2006 года и “Ангелы и демоны” 2009 были восприняты очень хорошо. Заработали не маленькую кассу и в целом были свежи, новы и необычны в своих персонажах, а точнее в одном из них – Роберте Лэнгдоне. Возможно, потому, что не все видят профессора Гарвардского университета именно таким, каким его воплотил Том Хэнкс…

Если говорить об “Инферно”, с итальянского языка – ад, преисподняя, то картина получалась предсказуемая. Профессор просыпается в больнице с черепно-мозговой травмой, его встречает врач, которая его давно знает, а он ее – нет. Девушка его спасает от итальянской полиции, которая хочет убить Лэнгдона. И дальше как по маслу – музеи, красивые города со знаменитыми архитектурными сооружениями, погони, перестрелки, загадки. Очень изощренный террорист - миллиардер в роли Бена Фостера, который любил итальянского поэта, мыслителя, политического деятеля – Данте Алигьере, написавшего “Божественную комедию”, про 9 кругов ада. Почему и называется фильм - “Инферно”. Том Хэнкс – это типажный актер, талантливый и всеми любимый, но история профессора начинает исчерпывать себя, хочется его как-то по-другому взбодрить, чтобы он начал иначе действовать. Бен Фостер, Фелисити Джонс, Омар Си, не исключение Том Хэнкс - актеры, которые могут показать себя в более достойных ролях, чем эти.

“Инферно” – кассовый фильм, не более, хотя и смысла много в самой истории, но она ничего не несет для зрителя. Третья часть, как и остальные, не отличается краткостью повествования, так что надо быть готовым за это время съесть две пачки попкорна. Странно, что на протяжении всего фильма, совсем не слышно божественной музыки талантливого композитора – Ханса Циммера. Который знаменит написанием своих работ к более серьезным, громким и оскороносным фильмам.

Главный плюс этой кинокартины – хочется окунуться в мир искусства, побывать в этих городах, исторических местах, видеть воочию все красоты, созданные великими умами, прочитать “Божественную комедию” Данте, заполнить какие-то пробелы и, возможно, понять – зачем же так долго и неустанно гоняется главный герой.

6 из 10

Для начала скажу, что я, наверное, больше всех в жизни люблю Дэна Брауна, поэтому пошел в кино не с завышенными ожиданиями, а, наоборот, с мыслю, что бы там не было, я полюблю этот фильм. Предыдущие фильмы критиковали за то, что они порочили церковь, искажая факты, а так же отступления от книги. Но в этом был смысл, расхождения не были критичными, по мне, вполне не плохими, а темы церкви и веры и отношения ко всему этому разными людьми и были главной моральной дилеммой. Из остальных плюсов шикарная музыка, шикарная картинка и продуманность. При чем инферно по сюжету стал моей любимой книгой, но как же можно было так все испортить.

Начну с основного - сюжет. Очень сильно упростили книгу, добавили драматичности там, где не надо и конец слишком однобокий (те, кто уже посмотрел фильм и читал книгу, поймут), все сюжетные перевороты, неожиданные концовки, многогранность и неоднозначность героев - все пропало. Как же Дэн Браун играл нашим мнением в своих произведениях: на странице 110 мы переживаем герою, на 140 уже ненавидим, а на 500 он главный спаситель - так было в книге, но так не стало в фильме, это просто раздавило меня, как человека очень ждавшего этот фильм. В книге Дэн Браун показал не типичный для себя конец 'виновен - невиновен', в ней он объяснил и разъяснил все мотивы, показал, что нет плохих и хороших, каждый действовал в какой - то мере оправданно и решать вам, кто виноват, а кто нет, но тут, это все не стали замечать и этим все испортили, поделив мир на белых и черных, но, простите, предыдущие фильмы тоже были жестокими по отношению к той же церкви, их за это любили и критиковали, но почему тут нельзя было сделать то же самое, только не церковью, а с человечеством? не понимаю

Дальше чувствуется урезание бюджета. Зачем? Предыдущие части обирали большие кассы и благодаря качеству тоже, люди выходя с 'Ангелы и Демоны' говорили: 'Я как будто побывал в Риме еще раз'. Тут такого не будет, почти все происходит днем, никаких крупных планов городов и храмов, только узкие улицы и толпы народа.

Последнее - музыка. Это был кто угодно, только не Ханс, не может быть. Атмосферная музыка прозвучала только в титрах.

Если бы меня спросили: ' ты бы хотел стереть себе память?', я бы сказал 'нет', потому что если бы я не помнил, я бы сходил еще раз. Но если бы меня спросили: 'Ты бы хотел стереть из памяти этот фильм, но помнить насколько ты в нем разочаровался?' Да, однозначно - да