Это экранизация. Это виденье событий описанных в книге глазами режиссера, сценаристов (в том числе и самого Дена Брауна), игры актеров и вообще целой кучи людей с адаптацией под большой экран и несомненно зрителя. Книга в априори лучше фильма и не стоит распыляться об этом.
Это уже третья работа серии, так что есть с чем сравнивать. Как и в 'Код да Винчи', 'Ангелы и Демоны' есть место приключениям, тайнам и красивейшим пейзажам Европы. Однако события сменяются слишком стремительно. Создаются впечатление, что профессор стал еще умнее и загадки теперь щелкает как орехи. Том Хенкс несомненно подходит к роли. В его лице несомненно видится поразительный ум, жизненный опыт и безумная тяга к разгадкам. Однако Том моложе не становится и к рассекающему по старым музеям герою, а тем более с травмой головы, слабо верится.
Сюжет все по тому же шаблону. Миру грозит опасность, профессор в помощь, стихи-загадка, фанатичный киллер, чья то жертва на последней секунде, мир спасен. Экранный Ленгдон явно выдохся и нуждается в отдыхе.
Вышедший в 2013 году роман 'Инферно' из под пера Дэна Брауна произвел на меня очень сильное впечатление. Обыденная и свойственная жанру борьба добра со злом предстала в совершенно ином свете, что дает читателю возможность решить самому, на чьей он стороне, но, также, автор поднимает весьма деликатную проблему, которая в наши дни стала очень актуальна.
Как и в книге, сюжет в фильме стремительно развивается с самых первых минут, из-за чего зрителю даже моргнуть некогда - дабы не упустить что-то важное из деталей. Видения профессора Лэнгдона, периодические дежа вю - выглядят очень атмосферно и зрелищно. И, как минимум, обещают, что мы пришли смотреть серьезное кино. Но, к сожалению, кроме экшна и беготни, сценаристам так больше ничего и не удалось показать любознательному зрителю.
Однако, о фильме не хочется плохо говорить, хотя бы потому что двухчасовой хронометраж - это уже сама по себе неподъемная задача для экранизации вселенной 'Инферно' Дэна Брауна. Писателю удалось гармонично сбалансировать динамику сюжета и его неожиданные повороты с перерывами на философские рассуждения касательно основной проблематики. Сценаристы киноленты вынуждены были двигаться лишь в первом направлении, ибо второе оказалось уже не по зубам из-за временных лимитов.
Но главный минус экранизации в том, что сценаристы словно ставили задачу перед собой: 'А давайте упростим сюжетную составляющую настолько, чтобы это выглядело как можно примитивнее и линейнее, получив в итоге полный клише продукт, который уже по сто пицот раз уже все видели.' Видать нынешней киноиндустрии сложно воспринять какую-либо реальность, отличную от вселенной о вечном противостоянии 'света и тьмы'. Притом, что уже придумывать ничего не надо, бери и снимай готовый материал!
В мире Дэна Брауна нет 'добра и зла' как таковых. Каждый персонаж положителен и отрицателен по-своему. Писателю удалось распутать логический клубок так, что победил компромисс и здравый смысл! Режиссура фильма даже здесь не обошлась от стремления сценаристов противопоставить хороших и плохих друг другу, полагая, что чем проще, тем лучше. Мне это напоминает антиутопию Джорджа Оруэлла '1984', где ангсоц упорно стремился к примитивности языка, интересов и чувств..
С другой стороны, экранизация книги такой, какая она есть, могла бы повлечь серьезные обвинения в мизантропии и подстрекательстве. Ведь немало в мире безумцев, которые способны бы были вдохновиться идеей 'Зорбисцизма'. Также, достаточно вспомнить критику и обвинения в антихристианстве, которому подвергся роман 'Код да Винчи' со стороны церкви. Но, несмотря на это, я убежден, что фильм позиционируется как очередной продукт для типичного и непривередливого потребителя.
Скорее всего, дело еще в том, что изначально я ждал качественную и достойную экранизацию. Если сравнить с недавно нашумевшими 'Пассажирами', там я не был разочарован, т. к. даже во время просмотра трейлера было более чем ясно, куда ты идешь..
Таким образом, в итоге получаем очень слабую и примитивную реализацию с искаженной реальностью. Не только нераскрытая тема является недостатком повествования, но и дыры во всем, кроме экшна. На протяжении всего фильма, протагонисты бегают непонятно от кого и неясно зачем. Античный антураж Флоренции так и остается за кулисами, а образы и внутренний мир персонажей так и остались нераскрытыми.
Ожидания в семь лет со дня выхода 'Ангелов и демонов' не оправдались - фильм 'Инферно' оказался крайне неудачным, по крайней мере для меня. Никакого логического продолжения канвы не произошло - сценаристы явно ориентировались на новую публику, которая не знакома с двумя предыдущими фильмами, но и для них ничего в фильме не сделано - никакого уточнения, кто такой профессор Лэнгдон, почему его считают таким важным и через что он прошёл за последние годы. Заурядный сюжет 'Инферно' смотрится убого на фоне таких произведений, как 'Код да Винчи' и 'Ангелы и демоны'. Герои картины (за исключением разве что профессора Лэнгдона) абсолютно безлики и ничем не цепляются - попытка придать действиям антагонистов какой-либо осознанности провалилась - не вериться в их мотивы от слова 'совсем'. Нет, ну серьезно - какой-то бизнесмен (не учёный ни разу) озвучил проблему, о которой знают уже не один год и решил исправить её самым глупым из возможных способов - массовым убийством людей (якобы тогда перенаселения не будет). Подкрепил он это всё тем, что земля уже несколько раз подвергалась глобальным катаклизмам, и чтобы новый не настал, нужно срочно перебить большую часть населения, тогда то заживём и астероид не ударит по земле. Кто-то вообще может себе представить, чтобы здравомыслящий человек поверил в подобное и даже принял участие в истреблении человечества? Про вирус я и вовсе молчу - каким образом он умудрился за два года где-то в подсобке создать убер-вирус массового поражения в целлофане (серьёзно, он был в пакете)? Он не врач, не биолог и не учёный.
Собственно, каждая сюжетная деталь вызывает кучу логических вопросов, если рассматривать каждую деталь фильма, можно написать целую книгу. Таланты профессора, отлично показанные в двух предыдущих фильмах, в 'Инферно' сведены на нет - два с половиной раз он что-то разгадывал, но признаемся честно - это смог бы сделать любой искусствовед (даже в фильме 'напарница' профессора почти всегда замечает то, что профессор пропустил или до чего он не догадался). Если в прошлых фильмах таланты Лэнгдона видны невооруженным глазом и зритель увлечен ходом его мыслей, здесь смотреть не на что. Никаких гениальных схем и интригующих развязок, никакого расследования, по сути, нет, никаких здравых отсылок к истории или культуре. В фильме делается отчётливый акцент на Данте и его знаменитом произведении, но всё это не имеет ничего общего с сюжетом. Дабы не спойлерить сюжет, приведу аналогию, наиболее близкую к фильму - дверь белая, поэтому убийца дворецкий.
Спецэффекты в фильме неплохие, однако никакого отношения непосредственно к сюжету не имеют - всё, что показано в трейлерах и в фильме, является плодом воображения профессора и играют роль аллюзий. Полагаю, создатели фильма таким образом хотели привлечь внимание избалованной публики к графике, в надежде, что на откровенно ужасный сюжет никто и внимания не обратит. Более того, спецэффекты в этом фильме абсолютно лишние - их не было в двух предыдущих фильмах и от этого они вовсе не проиграли, поскольку интерес был вовсе не в красоте картинки, а в хитросплетениях сюжета. Досмотрев 'Код да Винчи' или 'Ангелы и демоны', зрители вспоминали сюжетные моменты и неожиданные сюжетные повороты, ходили в Гугл и читали про артефакты, истории и символы, показанные в фильме, а после просмотра 'Инферно' можно разве что вспомнить '3D кровища была крутой' и на этом всё. Могли бы хотя бы Ад Данте более полно раскрыть - в фильме о нём упоминается вскользь и никаких уточнений, что за круги, кто там и т.д.
В общем, фильм однозначно плохой и не заслуживает тех сборов, что получил по доброй памяти двух однозначно великолепных предшественников.
Очень сложно смотреть экранизации бестселлеров. Хотя бы потому, что Инферно не третья книга по счету. А Код да Винчи написан после Ангелов и Демонов. Код да Винчи был настолько смел в свое время, что Ватикан на официальном уровне признал фильм Ангелы и Демоны мелким хулиганством, так как он явно не кидал камни в огород христианских устоев в отличии от первого фильма, тем самым фактически подарил самую большую положительную рецензию, которая кинокартина о веселеньком конклаве только могла получить. История в Коде более претенциозная и масштабная, дерзкая, что делает книгу сильнее остальных, на мой скромный взгляд естественно. Но киновоплощение этой истории практически невозможно смотреть. Чего не скажешь об Ангелах и Демонах. Действия, порядок сцен, визуализация и качественная работа съемочной площадки сделала свое дело. «Веселое хулиганство». Лучше действительно не скажешь. И даже изменения в сравнении с книгой были скорее косметическими, и если подумать, история стала более логической и правдоподобной. Но все равно, это рядовой детектив в сравнении с кощунством Кода да Винчи. Именно второй (первый по экранизациям) обессмертил Дэна Брауна. Именно поэтому экранизации книг, которые прочитал, трудно смотреть. Мало того что ты фактически пересматриваешь фильм, когда смотришь его впервые. Так еще и постоянно сравниваешь фильм с книгой. Но это не помешает пересматривать время от времени Ангелы и Демоны, и перечитывать при желании Код да Винчи.
Но после чтения Инферно осталась тревога. Книга мне казалась очень неподходящая для экранизации. А потом меня осенило. Код да Винчи тоже ведь был тогда неудачным. Вот оно! Дерзость. Скандал. Возвращение к истокам. Чтобы фильм снова и снова обсуждали. Чтобы он разделил публику по швам, задевая за живое. Оставалось только надеяться, чтобы создатели фильма не облажались. Что они собственно и… Я не оцениваю фильм в сравнении с книгой. Я просто констатирую, что они скомкали начало картины. Первые сцены должны интриговать и заставить зрителя переживать, задать зрителям загадку, разгадку которой они будут ждать два часа. Начало шаблонное и скучное. Поэтому для меня было сюрпризом, что фильм начал разгоняться ближе к концу. Такое ощущение, что за время съемок и актеры научились играть, и свет научились подавать, и монтажеры с режиссером начали не халтурить. Один только Ганс Зиммер все повторял музыкальные темы предыдущих фильмов. Финал уже приятно начать было смотреть, но. Но! Н О ! ! !
Этого без спойлеров не описать. Мне вас жаль. Серьезно. Это слабый фильм. Но даже если вам он действительно понравится, если вы после просмотра будете в приподнятом духе, вы даже не представляете что вы могли увидеть и ощутить вместо этого. Если вы не читали книгу, обязательно прочитайте вместо фильма. Если не читали, но посмотрели фильм, прочитайте, получите удовольствие. Если читали, то смотрите фильм чтобы просто знать как тебя способны разочаровать.
Фильм плох, книга нет. Инферно - действительно ад. Данте бы поместил боссов киностудии на каком-то кругу.
'Никогда не читайте перед до обедом советских газет...' (с) профессор Преображенский.
'Никогда не смотрите фильмы после прочтения книг Дэна Брауна' (с) мог бы сказать, наверное, профессор Лэнгдон, после экранизации 'Инферно'
Гениальная книга мистера Брауна просто плюхнулась и погрузилась в венгро-американское болото синематографа. Главная идея книги оказалась нивелирована скучными актерами и страшно примитивными диалогами. Том Хэнкс оказался заложником бездарной режиссуры и отвратительно переработанного сценария, с невнятным подбором актерского состава.
Непонятно как можно было полностью изменить концовку фильма в ущерб основной идее, да и сама идея творения биотехнолога даже не была толком раскрыта - лишь пару раз упомянута невнятно. Жуя попкорн и не прочтя книгу, можно и не уловить сути гениального изобретения Зобриста...
В конце фильма страшно хотелось, чтобы стекло треснуло, но треснул по швам и без того хрупкий и сумбурный сюжет фильма, утонув в миллионах разочарованных лиц почитателей блестящего писателя, выходящих из кинозала...
Приключения профессора Лэнгдона становятся все скучнее, злодеи все ограниченнее. Если Мефистофель представлял собою 'Часть силы той, что без числа // Творит добро, всему желая зла', то злодеи, противостоящие Лэнгдону, всем желают добра, но постоянно с величайшей глупостью творят зло. Так, на этот раз миллионер предпринял попытку решить насущнейшую проблему человечества - проблему перенаселения. Ведь почему у многих горожан создается впечатление, что они, хоть и носятся, как белка в колесе с утра до вечера, тем не менее ничего не успевают? Потому что, чем больше население, чем плотнее люди живут, тем быстрее передается информация между ними. И в таком тесном и ускоренном обществе время 'течет быстрее'. А человек каким был, таким и остается. И не удивительно, что он не успевает или считает, что не успевает за происходящим.
Дело не только в психологических проблемах, которые вызывает перенаселенность. Дело и в ресурсах, и в земле. Сейчас мы, европейцы, только начинаем ощущать последствия перенаселения, когда волна за волной Европу и Россию накрывает поток азиатов и жителей Африки.
Когда был дан старт к ускоренному заселению планеты? - Когда европейцы понесли антибиотики в Азию и остановили естественную убыль населения там с помощью науки. Кто перенаселяет планету - белые европейцы или Азия с Африкой?
Но вернемся к сюжету фильма. Миллионер решил стерилизовать население некоторых стран, распространяя через питьевую воду специальные вещества. Это безболезненно, гуманно и эффективно. Да просто гениально! Но международная организация здравоохранения не стала ему в этом помогать, а самостоятельно он почему-то на это не пошел. Но он задумал тогда другое дело: сократить вдвое население Земли, заразив всех чумой. Причем предупредил, что хоть половина и переживет последствия эпидемии, однако жизнь им покажется адом.
Во-первых, если есть безболезненные средства по сокращению населения, то зачем прибегать к этим жестокостям? Потом, такая мера не решит проблему, а лишь отложит процесс заселения азиатами планеты.
Создается впечатление, что создатели фильма пытались всеми силами скомпрометировать саму идею регуляции численности жителей Земли, сделать так, чтобы любые предложения по этому вопросу автоматически вызывали у слушателей ассоциации с самыми бредовыми и бесчеловечными актами в истории, а также провоцировали вспышки гнева и свист. Но скорее всего сценаристы пытались лишь заработать денег и создать увлекательный фильм, где положительный герой борется со злом. А если вплести в сюжет какую-то актуальную тему, то это вызовет дополнительный интерес. Только вот идея контроля рождаемости не такая уж и однозначная идея, чтобы человек, занимающийся подобными проблемами, автоматически становился антигероем фильма. Поэтому требуется довести до идиотизма реализацию идеи, чтобы это выглядело на экране по-настоящему по-фашистски, заодно это поможет оттенить главного героя.
Одно время ходили слухи, что Израиль разрабатывает биологическое оружие - вирус, способный убивать избирательно, убивать только носителей определенного генотипа, арабов. Китаю или Индии нет надобности изобретать такое оружие, ибо они всех задавят одним своим числом. А вот если добрые европейцы желают обеспечить своим правнукам существование, то им как раз следует задуматься, с помощью какой науки можно решить проблему перенаселения.
Феноменальный успех беллетристических романов американца Дэна Брауна можно объяснить целым ворохом факторов. Это осознанная направленность произведения на непритязательную аудиторию 30-летних домохозяек, мечтающих прикоснуться к тайнам мировой истории, не выходя из кухни, простота сюжетного построения и чудовищная, порой просто вымученная, предельная динамика повествования. Никуда не убежишь и от того факта, что половину успеха, по крайней мере, первого романа про секрет главной картины Леонардо да Винчи сделала его надуманная скандальность. Но все же главной составляющей успеха приключений кембриджского профессора, бесспорно, стоит назвать изначальную направленность автора на экранизацию собственных произведений. Тенденция современной мировой литературы, гласящая о том, что писатель либо станет латентным киносценаристом, либо умрет от голода, как никогда органично стала почвой для этой популярнейшей серии бестселлеров. Все книги Брауна так и просились на экран под соусом псевдоисторического блокбастера, который захотят посмотреть фанаты книжной серии. Но почему-то именно с «Инферно» налаженная схема трилогии дает непростительный сбой, и вместо глупого, но остросюжетного триллера нам подсовывают интерпретацию бондианы с престарелым Томом Хэнксом в главной роли.
Профессор Роберт Лэнгдон опять попал в заварушку, и в этот раз, похоже, самую крупную в своей жизни. Очнувшись с черепно-мозговой травмой в Италии, он не может вспомнить, что делал последние два дня, а в его кармане оказывается проекция девяти кругов дантовского ада, вложенная в человеческую кость. Вызванный на помощь полицейский пытается его убить, а Всемирная организация здравоохранения ставит цель отыскать его и заставить работать вместе. Оказывается, что некий эксцентричный миллиардер, озабоченный идеей перенаселенности земного шара, решает выпустить в атмосферу вирус, который уничтожит половину жителей планеты. Естественно, чтобы найти колбу с этим приговором человечеству, герою на пару с новой спутницей предстоит разгадывать исторические шарады уровня модератора «Википедии».
Главное, что мешает «Инферно» повторить успех прошлых экранизаций романов Брауна, — тотальная несобранность действа и отсутствие хоть какой-то мотивации для зрителя смотреть фильм дальше. И проблема эта заключена, очевидно, в самом литературном первоисточнике. В первой части Лэнгдон раскрывал шокирующую правду об Иисусе Христе и его сексуальной связи с Марией Магдалиной, во второй — погружался в поток интриг католической церкви и разоблачал новоявленного Папу Римского. В «Инферно» же на карту поставлена судьба всего человечества, но интересней от этого фильм не становится.
В сюжет картины абсолютно надуманно приплетаются все эти загадки и древние шифровки, над которыми ломает голову главный герой. При этом складывается ощущение, что смертельный вирус спрятан при помощи загадок для старшеклассников. Здесь нет ни скандала, ни беззубых нападок на католиков, ни даже очередной шокирующей правды о знаковой исторической личности. Что, например, мешало Брауну сделать Данте женщиной или вывести идею о том, что девять кругов ада писатель увидел под влиянием особых галлюциногенных грибов? Хоть какое-то было бы разнообразие.
Из-за того, что сюжет теряет основную фишку исторической провокационности, происходящее на экране все больше начинает напоминать последние части приключений «Джеймса Бонда». Герои словно ошпаренные прыгают из одного города в другой, летают по разным странам и постоянно куда-то бегут. Проблема здесь лишь в том, что если в прошлых частях серии вся эта беготня была направлена на сокрытие миллиона сюжетных дыр и нестыковок, которые не казались столь очевидными на фоне стремительно меняющейся европейской архитектуры, то в «Инферно» весь сценарий является такой огромной дырой, что замылить зрителю глаза уже не получается. Что уж говорить о сюжете, если один из двух основных твистов читается в первые же минуты истории, а второй настолько притянут за уши, что даже сами герои отказываются верить в этот бред.
После просмотра «Инферно» становится просто очевидным, что лавочку Дэна Брауна пора закрывать. Творческая потенция автора уже не так крепка, как каких-то семь лет назад, а выезжать в новых фильмах исключительно на богоподобном Томе Хэнксе, который при всем ужасе происходящего все равно несколько спасает фильм в глазах зрителей, становится уже просто неуместным. Всегда нужно уметь вовремя остановиться. Иначе может получиться, что твой собственный харизматичный герой все больше начнет походить на махрового конспиролога и шизофреника.
Охо-охошеньки, господа создатели, сдаете вы, ох сдаете... Бег за баблом с препятствиями можно уже делать олимпийским видом спорта, ну или как минимум вручать кинонаграды самым жадным продюсерам. Очередная экранизация творчества Брауна не просто не взяла высоту - она с диким грохотом сбила планку и как мешок рубанулась на маты.
Казалось бы, а что случилось? Причин, на мой взгляд, несколько. Прежде всего - бюджет. Ой, невысок он по сравнению с предыдущими частями. 'Код да Винчи' стоил 125млн зеленой капусты, 'Ангелы и демоны' - 150, 'Инферно' же обошелся всего в 75млн баксов. Соответственно, эпический размах фильма серьезно пострадал. Да кажется, даже сам хронометраж сократился!
Кроме того, и это очень важно, Инферно не получил такой мощной раскрутки в СМИ, не было столь дорогостоящей рекламной кампании. Наконец, уровень провокационности идей в фильме упал просто ниже плинтуса.
Итак, мы выяснили несколько ингредиентов успешной кассовой киноленты, от которой стонут в экстазе стар и млад, а критики заходятся в дифирамбах. Это щедрый бюджет, грамотная и навязчивая рекламная раскрутка проекта, а также хлесткая (пусть даже и абсурдная) провокация против чего-то или кого-то.
И вот выясняется, что в первых двух фильмах по книгам Брауна все эти составляющие были, причем в необыкновенно гротескных масштабах. В особенности это касается провокации. Однако Браун в своих книгах мельчает, и вместе с его романами мельчают киноленты, по ним снятые. Для того, чтобы вырваться из болота тысяч таких же средненьких писак, ему была необходима сенсация, выстрел в толпе.
В 'Коде да Винчи' он растратил практически весь свой потенциал, если это так можно назвать, представив читателю очень яркую и заманчивую для некоторых (хоть и абсолютно бредовую) идею о неком тайном ордене, хранящем секрет наследников Христа и Марии Магдалины и т.д. и т.п. То есть, это была целенаправленная атака на самые главные столпы христианской веры.
Вторая книга, равно как и второй фильм, уже не смогла поддержать уровень провокации, и сосредоточилась на копании в грязном белье церкви, причем не Церкви в целом, а конкретно католической церкви. Тут припомнили и преследования ученых мужей в Средние века, и иллюминатов, бла-бла-бла. Не взяв качеством, Браун взял количеством, так что фильм был тоже вполне успешным в прокате.
А вот в 'Инферно' ничего этого нет - ни провокации, ни загадки глубины веков и тысячелетий, ни более-менее осмысленной последовательности действий главного героя. Увы, Данте с его Божественной комедией просто тупо присобачили к экшн-составляющей, и уже профессор Лэнгдон по большей части не головоломки решает и угадывает местоположение скульптур Бернини, а бегает по балкам на высоте в несколько этажей, уклоняется от пуль и яростно сражается в воде с безумными фанатиками, аки лев.
Многие приходят к выводу, что на сегодня «Инферно» это наихудший фильм из трилогии снятой Роном Ховардом. И после просмотра в этом убеждаешься, ибо связка трио Ховарда, Брауна и Хэнкса больше не срабатывает. И не срабатывает как по объективным, так и субъективным причинам.
Во-первых, фильм сам по себе снять очень слабо. Первая часть фильма – сплошные флэшбеки героя Тома Хэнкса, такое ощущение, что техническим консультантом фильма был сам Люк Бессон, который любит такими приемами лепить свои фильмы. Во-вторых, фильм концептуально ничего нового не предоставил, ни одного нового яркого персонажа, а талант Бена Фостера и вовсе замусорили, дав его персонажу возможность появляться только в воспоминаниях.
История как-то невольно из мрачного и атмосферного путешествия по ребусам, загадкам и тайным заговорам, переходит в банальную голливудскую пустышку под названием «Спасем мир». А вердикт кинокритиков и невероятная низкая посещаемость кинозалов стали тому подтверждением.
Франшиза срочно требует хирургического вмешательства, ибо после просмотра «Инферно» складывается впечатление что Рон Ховард потерял любую мотивацию снимать хорошее кино. Одно из главных разочарований года, хочется верить, что дальнейшая экранизация Брауна учтет все ошибки и вернет зрителю то зрелище, за которым он приходит.
Как бы органично не смотрелся Хэнкс в роли профессора, как бы не были живописны декорации и панорамы, как бы не была холодно-прекрасна Фелисити Джонс... фильм удручает своей простотой и отсутствием всего того, чем была прекрасна первая лента. Еще не отойдя до конца от ужасных 'Ангелов и Демонов', противоречащих всему тому, что было так ярко и вкусно показано в 'Коде', всласть и до рвоты наевшись голливудских высеров, вроде 'Отряда Самоубийц' и 'Дедпула', мною возлагались огромные надежды именно на этот фильм, названием так похожий на ретро-кино с Ван-Дамом, Трехо и мотоциклом Индиан. Надежды были брошены в мясорубку и два часа меня заставляли давиться этим фаршем из ожиданий...
Начало. Первые минут 15-20 меня неожиданно порадовали именно атмосферой - гнетущей и мрачной, напоминающей легендарные 'Багровые реки'. Ретроградная амнезия -прием, честно говоря, не новый и довольно потасканый, но следом за ним сразу - погоня, действия, действия, действия... Мгновенная завязка и набирающий обороты сюжет... Все кажется таким замечательным. Но всему приходит конец и фильм, вполне ожидаемо, скатывается в полное...
Фальшивим вместе, господа! А ведь все наиграно. Весь сюжет, избитый как мир; злодей - тут действительно злодей, причем классический: психопат, интеллектуал, богач. Героиня Фелисити Джонс - вся со словом 'слишком': слишком умна, слишком отзывчива, само ее участие во всем этом - одно сплошное 'слишком', а ее настрящая роль угадывается минуте на 40-й. И все так просто, так нисколько не загадочно, что хочется дать пересмотреть всей съемочной группе 'Код'. Мне не хватило правды. Не хватило атмосферы. Не хватило тайн и головоломок. Куда дели весь интеллект из этой серии? Риторический вопрос, ответа не требуется.
Ложка меда всё же есть. Хэнкс, безусловно, играет именно 'свою роль', профессор Лэнгдон это Хэнкс и никто больше. Он держит на себе весь фильм, хотя сумбур и абсурдность концовки даже его фигура скрыть не в силах. Прекрасная музыка, красоты Венеции, Флоренции, Стамбула, бессмертные произведения минувших эпох (пусть уже и немного не в тему и вычурны) - все это делает кино 'смотрибельным' и радует глаз.
Вердикт, однако, не утешает. В сравнении с премерзкими 'Ангелами и демонами' - фильм вышел более-менее укладывающимся в канву, заданую оригинальной лентой. А вот по сравнению с оригиналом - туфта, простите за выражение.
