Фильм «Инферно» посмотрел после того как прочитал книгу, поэтому оценку фильму ставить не буду, но напишу что думаю о данной картине попутно сравнивая с книгой.
Я давно привык, что фильмы, снятые по книгам и играм не так уж удачны в художественном плане, чем оригинал, но большинство таким произведениям мы прощаем их невежество. Например, моим любимым «Властелину колец» и «Хоббит», «Warcraft» и «Смертельная битва» (хотя последний был холодно встречен критиками и фанатами), конечно же, произведениям Рона Ховарда по романам Дэна Брауна «Ангелы и демоны», «Код да Винчи». И если предыдущие кино адаптации приключения профессора Роберта Лэнгдона (Том Хэнкс) были сносными, то третья часть киноромана стала банальной картиной, делающая деньги на добром имени писателя и раннем успехе режиссера.
Касаемо сюжета. В отличие от книги его упростили дальше некуда, сильные персонажи (Сиена Брукс, Элизабет Сински) стали пустышками не имеющие ни чего общего с их книжными прототипами. Высосанные из пальца сюжетные повороты (особенно последний диалог Лэнгдона и директора ВОЗ) заставляют браться за голову и кричать: «Не верю, остановите показ!». Упростили, дальше не куда. Мотивации у персонажей никакой. Сиена Брукс из девушки, которая мечтала стать спасителем человечества, превратилось в одержимое пугало, а Бертран Зобрист во что то не ясное и отпугивающие. Что касается Вайенты из нее сделали терминатора, а Шеф, человек дорожащий репутацией своего предприятия, становиться душегубом и кровопийцей. Об этом ли была книга? Наверное, нет. Одно радует, идею выразили правильно, но как-то слишком скудно. Инферно Ховарда – то же самое что читать, не вдумываясь краткое содержания романа. Лицам, которые читали первоисточник смотреть фильм не гарантирую, а тем у кого на книги аллергия смотреть обязательно, но только с понимание того что у Брауна в 100 раз круче.
Оценку фильму ставить не могу, так как сначала поставил 4 балла из 10, но после остыл и решил написать рецензию с понимание, что фильм не плохой, а книга лучше. Ведь я не оценивал игру актера, работу оператора и режиссера, вся моя претензия была в частичной схожести сюжета и упрощению персонажей, что, скорее всего не правильно. Смотрите фильм, и может быть, он чем-то вас зацепит, а для меня эта экранизация романа останется еще одной пустышкой американского кинематографа с сюжетом для слабоумных.
PS: Наверное в скором будущем, мы действительно будем награждать престижными премиями фильмы где полтора часа транслируют чью-то пятую точку во весь экран, сопровождая происходящие комментариям: «УГА-ГА-ГА!».
PSS: Хотелось бы написать больше и сравнить сюжетные повороты книги и фильма, но боюсь без спойлера обойтись не смогу, так что на этом все. Кстати, если читая эту рецензию, она показалось Вам сырой, то знайте, если можно было написать ее так, как она зародилось у меня в голове, было бы много нецензурной лексики, пришлось обойтись без нее и она растянулась бы еще на тысяча слов.
С экранизациями книг Дэна Брауна творится что-то явно не то. В 2006 году «Код Да Винчи» возмутил публику. Картину незаслуженно поливали грязью даже те, кто её едва ли смог посмотреть: католики, поклонники оригинального романа, представители религиозной организации «Опус Дэи», отметились даже наши отечественные православные верующие, а вишенкой на торте из критики стали заявления защитников прав альбиносов. Сиквел «Ангелы и демоны» 2009 года также не снискал особой популярности. В первую очередь, основными претензиями критиков и недовольных было то, что продолжение было не настолько качественным, интересным и самостоятельным, чем предшественник (sic!). Рону Ховарду потребовалось семь лет, чтобы уладить вопросы со студией, правами, самим Брауном, своим напарником-сценаристом по «Ангелам и демонам» Дэвидом Кеппом, и, наконец, выпустить «Инферно» на экраны. Нельзя сказать, что за семь лет популярность серии о Лэнгдоне возросла. Но, как ни странно, кинолента вновь вышла, по меньшей мере, неоднозначной и достойной просмотра.
Том Хэнкс вновь возвращается в роли профессора Роберта Лэнгдона. И завязка «Инферно» вышла отменной: Лэнгдон просыпается в итальянской больничной палате с амнезией. Профессор страдает от мучительных головных болей и тревожных образов, мелькающих в голове: адские видения, скрученные тела, бушующие реки крови. Достаточно быстро Роберт Лэнгдон понимает, что его пытаются прикончить и, заручившись поддержкой врача-вундеркинда Сиенны (Фелисити Джонс), отправляется разгадать тайну глобальной чумы.
Картину можно четко разделить на три акта. В первом, продолжительностью около 30 минут, зритель не имеет ни малейшего представления о том, что происходит. Сознание Лэнгдона слишком спутанно, он мыслит фрагментировано. Обыкновенная логика не работает, всё скатывается в апокалиптические видения. Первый акт сбивает с толку, передает немощность Лэнгдона и это… интересно. Да, это способно завлечь, поскольку герой буквально загнан в ловушку своего разума, и он не может мыслить стандартно. Второй акт длится где-то час и повествует о расследовании загадок Данте. Здесь уже возвращение к «классике»: нахождение подсказок, ключей и тому подобного. А дальше провальный третий акт. Последние минут 40 фильма выглядят как дешевый шпионский боевик. Да вот только Роберт Лэнгдон – не агент 007 или Индиана Джонс, а превращать картину в боевик, пусть и «с идеями», является не самой лучшей затеей.
Также, следует отметить, что сюжет постоянно скачет. Своеобразный «квест» с картой ада Боттичелли заканчивается также резко, как и начинается. Отдельные загадки высосаны из пальца, но всё это можно сослать и на проблемы первоисточника. Отдельное слово можно сказать про финал картины, который отличается от книги. Я ничего не имею против переосмысления или своего видения оригинального произведения, но только в том случае, если это дополняет оригинал. Да и отдельные сюжетные ходы написаны словно под копирку.
По актерской игре. Том Хэнкс, как всегда, представил бойкого Лэнгдона. Благодаря игре Хэнкса, складывается впечатление, что профессор – самый приятный и авантюрный персонаж во франшизе. Сложная мимика, натура, психологизм. Что касается остальных актеров… они, конечно, обладают талантом, но почему-то либо упорно отказываются его демонстрировать, либо просто меркнут в тени Хэнкса. Ни Фелисити Джонс, ни Омар Си, ни Ирфан Кхан не вышли яркими и харизматичными. Их герои картонные, не очень сильно запоминаются, и, по большому счету, насколько ловко исполнители ролей в кадр пролезают, настолько вальяжно они себя ведут перед камерой.
Саундтрек Ханса Циммера как всегда понравился.
В заключении мне хочется просто сказать: «За что боролись, на то и напоролись». Судя по всему, студийный боссы посчитали, что кинематографическая серия о Роберте Лэнгдоне приносит мало долларов в их копилки, поскольку не очень современная, актуальная, молодёжная. В итоге и сотворили безвкусный продукт, который ориентирован не совсем понятно на кого: то ли на каких-то снобов среди американской молодёжи, то ли на брюзжащих критиков из интернета. Как известно, не всегда получается усидеть на двух стульях. «Инферно» вышел достаточно увлекательным фильмом, пускай и без души. Но его коммерческий провал и неоднозначность в сердцах зрителей заставили продюсеров забросить сценарий «Утраченного символа». Пусть лучше эти самые студийные боссы, а также Рон Ховард с Дэном Брауном и Дэвидом Кеппом покумекают над загадкой, которую вряд ли решил бы сам Роберт Лэнгдон: кто виноват и что делать?
Ожидания в семь лет со дня выхода 'Ангелов и демонов' не оправдались - фильм 'Инферно' оказался крайне неудачным, по крайней мере для меня. Никакого логического продолжения канвы не произошло - сценаристы явно ориентировались на новую публику, которая не знакома с двумя предыдущими фильмами, но и для них ничего в фильме не сделано - никакого уточнения, кто такой профессор Лэнгдон, почему его считают таким важным и через что он прошёл за последние годы. Заурядный сюжет 'Инферно' смотрится убого на фоне таких произведений, как 'Код да Винчи' и 'Ангелы и демоны'. Герои картины (за исключением разве что профессора Лэнгдона) абсолютно безлики и ничем не цепляются - попытка придать действиям антагонистов какой-либо осознанности провалилась - не вериться в их мотивы от слова 'совсем'. Нет, ну серьезно - какой-то бизнесмен (не учёный ни разу) озвучил проблему, о которой знают уже не один год и решил исправить её самым глупым из возможных способов - массовым убийством людей (якобы тогда перенаселения не будет). Подкрепил он это всё тем, что земля уже несколько раз подвергалась глобальным катаклизмам, и чтобы новый не настал, нужно срочно перебить большую часть населения, тогда то заживём и астероид не ударит по земле. Кто-то вообще может себе представить, чтобы здравомыслящий человек поверил в подобное и даже принял участие в истреблении человечества? Про вирус я и вовсе молчу - каким образом он умудрился за два года где-то в подсобке создать убер-вирус массового поражения в целлофане (серьёзно, он был в пакете)? Он не врач, не биолог и не учёный.
Собственно, каждая сюжетная деталь вызывает кучу логических вопросов, если рассматривать каждую деталь фильма, можно написать целую книгу. Таланты профессора, отлично показанные в двух предыдущих фильмах, в 'Инферно' сведены на нет - два с половиной раз он что-то разгадывал, но признаемся честно - это смог бы сделать любой искусствовед (даже в фильме 'напарница' профессора почти всегда замечает то, что профессор пропустил или до чего он не догадался). Если в прошлых фильмах таланты Лэнгдона видны невооруженным глазом и зритель увлечен ходом его мыслей, здесь смотреть не на что. Никаких гениальных схем и интригующих развязок, никакого расследования, по сути, нет, никаких здравых отсылок к истории или культуре. В фильме делается отчётливый акцент на Данте и его знаменитом произведении, но всё это не имеет ничего общего с сюжетом. Дабы не спойлерить сюжет, приведу аналогию, наиболее близкую к фильму - дверь белая, поэтому убийца дворецкий.
Спецэффекты в фильме неплохие, однако никакого отношения непосредственно к сюжету не имеют - всё, что показано в трейлерах и в фильме, является плодом воображения профессора и играют роль аллюзий. Полагаю, создатели фильма таким образом хотели привлечь внимание избалованной публики к графике, в надежде, что на откровенно ужасный сюжет никто и внимания не обратит. Более того, спецэффекты в этом фильме абсолютно лишние - их не было в двух предыдущих фильмах и от этого они вовсе не проиграли, поскольку интерес был вовсе не в красоте картинки, а в хитросплетениях сюжета. Досмотрев 'Код да Винчи' или 'Ангелы и демоны', зрители вспоминали сюжетные моменты и неожиданные сюжетные повороты, ходили в Гугл и читали про артефакты, истории и символы, показанные в фильме, а после просмотра 'Инферно' можно разве что вспомнить '3D кровища была крутой' и на этом всё. Могли бы хотя бы Ад Данте более полно раскрыть - в фильме о нём упоминается вскользь и никаких уточнений, что за круги, кто там и т.д.
В общем, фильм однозначно плохой и не заслуживает тех сборов, что получил по доброй памяти двух однозначно великолепных предшественников.
Очень сложно смотреть экранизации бестселлеров. Хотя бы потому, что Инферно не третья книга по счету. А Код да Винчи написан после Ангелов и Демонов. Код да Винчи был настолько смел в свое время, что Ватикан на официальном уровне признал фильм Ангелы и Демоны мелким хулиганством, так как он явно не кидал камни в огород христианских устоев в отличии от первого фильма, тем самым фактически подарил самую большую положительную рецензию, которая кинокартина о веселеньком конклаве только могла получить. История в Коде более претенциозная и масштабная, дерзкая, что делает книгу сильнее остальных, на мой скромный взгляд естественно. Но киновоплощение этой истории практически невозможно смотреть. Чего не скажешь об Ангелах и Демонах. Действия, порядок сцен, визуализация и качественная работа съемочной площадки сделала свое дело. «Веселое хулиганство». Лучше действительно не скажешь. И даже изменения в сравнении с книгой были скорее косметическими, и если подумать, история стала более логической и правдоподобной. Но все равно, это рядовой детектив в сравнении с кощунством Кода да Винчи. Именно второй (первый по экранизациям) обессмертил Дэна Брауна. Именно поэтому экранизации книг, которые прочитал, трудно смотреть. Мало того что ты фактически пересматриваешь фильм, когда смотришь его впервые. Так еще и постоянно сравниваешь фильм с книгой. Но это не помешает пересматривать время от времени Ангелы и Демоны, и перечитывать при желании Код да Винчи.
Но после чтения Инферно осталась тревога. Книга мне казалась очень неподходящая для экранизации. А потом меня осенило. Код да Винчи тоже ведь был тогда неудачным. Вот оно! Дерзость. Скандал. Возвращение к истокам. Чтобы фильм снова и снова обсуждали. Чтобы он разделил публику по швам, задевая за живое. Оставалось только надеяться, чтобы создатели фильма не облажались. Что они собственно и… Я не оцениваю фильм в сравнении с книгой. Я просто констатирую, что они скомкали начало картины. Первые сцены должны интриговать и заставить зрителя переживать, задать зрителям загадку, разгадку которой они будут ждать два часа. Начало шаблонное и скучное. Поэтому для меня было сюрпризом, что фильм начал разгоняться ближе к концу. Такое ощущение, что за время съемок и актеры научились играть, и свет научились подавать, и монтажеры с режиссером начали не халтурить. Один только Ганс Зиммер все повторял музыкальные темы предыдущих фильмов. Финал уже приятно начать было смотреть, но. Но! Н О ! ! !
Этого без спойлеров не описать. Мне вас жаль. Серьезно. Это слабый фильм. Но даже если вам он действительно понравится, если вы после просмотра будете в приподнятом духе, вы даже не представляете что вы могли увидеть и ощутить вместо этого. Если вы не читали книгу, обязательно прочитайте вместо фильма. Если не читали, но посмотрели фильм, прочитайте, получите удовольствие. Если читали, то смотрите фильм чтобы просто знать как тебя способны разочаровать.
Фильм плох, книга нет. Инферно - действительно ад. Данте бы поместил боссов киностудии на каком-то кругу.
'Никогда не читайте перед до обедом советских газет...' (с) профессор Преображенский.
'Никогда не смотрите фильмы после прочтения книг Дэна Брауна' (с) мог бы сказать, наверное, профессор Лэнгдон, после экранизации 'Инферно'
Гениальная книга мистера Брауна просто плюхнулась и погрузилась в венгро-американское болото синематографа. Главная идея книги оказалась нивелирована скучными актерами и страшно примитивными диалогами. Том Хэнкс оказался заложником бездарной режиссуры и отвратительно переработанного сценария, с невнятным подбором актерского состава.
Непонятно как можно было полностью изменить концовку фильма в ущерб основной идее, да и сама идея творения биотехнолога даже не была толком раскрыта - лишь пару раз упомянута невнятно. Жуя попкорн и не прочтя книгу, можно и не уловить сути гениального изобретения Зобриста...
В конце фильма страшно хотелось, чтобы стекло треснуло, но треснул по швам и без того хрупкий и сумбурный сюжет фильма, утонув в миллионах разочарованных лиц почитателей блестящего писателя, выходящих из кинозала...
Приключения профессора Лэнгдона становятся все скучнее, злодеи все ограниченнее. Если Мефистофель представлял собою 'Часть силы той, что без числа // Творит добро, всему желая зла', то злодеи, противостоящие Лэнгдону, всем желают добра, но постоянно с величайшей глупостью творят зло. Так, на этот раз миллионер предпринял попытку решить насущнейшую проблему человечества - проблему перенаселения. Ведь почему у многих горожан создается впечатление, что они, хоть и носятся, как белка в колесе с утра до вечера, тем не менее ничего не успевают? Потому что, чем больше население, чем плотнее люди живут, тем быстрее передается информация между ними. И в таком тесном и ускоренном обществе время 'течет быстрее'. А человек каким был, таким и остается. И не удивительно, что он не успевает или считает, что не успевает за происходящим.
Дело не только в психологических проблемах, которые вызывает перенаселенность. Дело и в ресурсах, и в земле. Сейчас мы, европейцы, только начинаем ощущать последствия перенаселения, когда волна за волной Европу и Россию накрывает поток азиатов и жителей Африки.
Когда был дан старт к ускоренному заселению планеты? - Когда европейцы понесли антибиотики в Азию и остановили естественную убыль населения там с помощью науки. Кто перенаселяет планету - белые европейцы или Азия с Африкой?
Но вернемся к сюжету фильма. Миллионер решил стерилизовать население некоторых стран, распространяя через питьевую воду специальные вещества. Это безболезненно, гуманно и эффективно. Да просто гениально! Но международная организация здравоохранения не стала ему в этом помогать, а самостоятельно он почему-то на это не пошел. Но он задумал тогда другое дело: сократить вдвое население Земли, заразив всех чумой. Причем предупредил, что хоть половина и переживет последствия эпидемии, однако жизнь им покажется адом.
Во-первых, если есть безболезненные средства по сокращению населения, то зачем прибегать к этим жестокостям? Потом, такая мера не решит проблему, а лишь отложит процесс заселения азиатами планеты.
Создается впечатление, что создатели фильма пытались всеми силами скомпрометировать саму идею регуляции численности жителей Земли, сделать так, чтобы любые предложения по этому вопросу автоматически вызывали у слушателей ассоциации с самыми бредовыми и бесчеловечными актами в истории, а также провоцировали вспышки гнева и свист. Но скорее всего сценаристы пытались лишь заработать денег и создать увлекательный фильм, где положительный герой борется со злом. А если вплести в сюжет какую-то актуальную тему, то это вызовет дополнительный интерес. Только вот идея контроля рождаемости не такая уж и однозначная идея, чтобы человек, занимающийся подобными проблемами, автоматически становился антигероем фильма. Поэтому требуется довести до идиотизма реализацию идеи, чтобы это выглядело на экране по-настоящему по-фашистски, заодно это поможет оттенить главного героя.
Одно время ходили слухи, что Израиль разрабатывает биологическое оружие - вирус, способный убивать избирательно, убивать только носителей определенного генотипа, арабов. Китаю или Индии нет надобности изобретать такое оружие, ибо они всех задавят одним своим числом. А вот если добрые европейцы желают обеспечить своим правнукам существование, то им как раз следует задуматься, с помощью какой науки можно решить проблему перенаселения.
Феноменальный успех беллетристических романов американца Дэна Брауна можно объяснить целым ворохом факторов. Это осознанная направленность произведения на непритязательную аудиторию 30-летних домохозяек, мечтающих прикоснуться к тайнам мировой истории, не выходя из кухни, простота сюжетного построения и чудовищная, порой просто вымученная, предельная динамика повествования. Никуда не убежишь и от того факта, что половину успеха, по крайней мере, первого романа про секрет главной картины Леонардо да Винчи сделала его надуманная скандальность. Но все же главной составляющей успеха приключений кембриджского профессора, бесспорно, стоит назвать изначальную направленность автора на экранизацию собственных произведений. Тенденция современной мировой литературы, гласящая о том, что писатель либо станет латентным киносценаристом, либо умрет от голода, как никогда органично стала почвой для этой популярнейшей серии бестселлеров. Все книги Брауна так и просились на экран под соусом псевдоисторического блокбастера, который захотят посмотреть фанаты книжной серии. Но почему-то именно с «Инферно» налаженная схема трилогии дает непростительный сбой, и вместо глупого, но остросюжетного триллера нам подсовывают интерпретацию бондианы с престарелым Томом Хэнксом в главной роли.
Профессор Роберт Лэнгдон опять попал в заварушку, и в этот раз, похоже, самую крупную в своей жизни. Очнувшись с черепно-мозговой травмой в Италии, он не может вспомнить, что делал последние два дня, а в его кармане оказывается проекция девяти кругов дантовского ада, вложенная в человеческую кость. Вызванный на помощь полицейский пытается его убить, а Всемирная организация здравоохранения ставит цель отыскать его и заставить работать вместе. Оказывается, что некий эксцентричный миллиардер, озабоченный идеей перенаселенности земного шара, решает выпустить в атмосферу вирус, который уничтожит половину жителей планеты. Естественно, чтобы найти колбу с этим приговором человечеству, герою на пару с новой спутницей предстоит разгадывать исторические шарады уровня модератора «Википедии».
Главное, что мешает «Инферно» повторить успех прошлых экранизаций романов Брауна, — тотальная несобранность действа и отсутствие хоть какой-то мотивации для зрителя смотреть фильм дальше. И проблема эта заключена, очевидно, в самом литературном первоисточнике. В первой части Лэнгдон раскрывал шокирующую правду об Иисусе Христе и его сексуальной связи с Марией Магдалиной, во второй — погружался в поток интриг католической церкви и разоблачал новоявленного Папу Римского. В «Инферно» же на карту поставлена судьба всего человечества, но интересней от этого фильм не становится.
В сюжет картины абсолютно надуманно приплетаются все эти загадки и древние шифровки, над которыми ломает голову главный герой. При этом складывается ощущение, что смертельный вирус спрятан при помощи загадок для старшеклассников. Здесь нет ни скандала, ни беззубых нападок на католиков, ни даже очередной шокирующей правды о знаковой исторической личности. Что, например, мешало Брауну сделать Данте женщиной или вывести идею о том, что девять кругов ада писатель увидел под влиянием особых галлюциногенных грибов? Хоть какое-то было бы разнообразие.
Из-за того, что сюжет теряет основную фишку исторической провокационности, происходящее на экране все больше начинает напоминать последние части приключений «Джеймса Бонда». Герои словно ошпаренные прыгают из одного города в другой, летают по разным странам и постоянно куда-то бегут. Проблема здесь лишь в том, что если в прошлых частях серии вся эта беготня была направлена на сокрытие миллиона сюжетных дыр и нестыковок, которые не казались столь очевидными на фоне стремительно меняющейся европейской архитектуры, то в «Инферно» весь сценарий является такой огромной дырой, что замылить зрителю глаза уже не получается. Что уж говорить о сюжете, если один из двух основных твистов читается в первые же минуты истории, а второй настолько притянут за уши, что даже сами герои отказываются верить в этот бред.
После просмотра «Инферно» становится просто очевидным, что лавочку Дэна Брауна пора закрывать. Творческая потенция автора уже не так крепка, как каких-то семь лет назад, а выезжать в новых фильмах исключительно на богоподобном Томе Хэнксе, который при всем ужасе происходящего все равно несколько спасает фильм в глазах зрителей, становится уже просто неуместным. Всегда нужно уметь вовремя остановиться. Иначе может получиться, что твой собственный харизматичный герой все больше начнет походить на махрового конспиролога и шизофреника.
Охо-охошеньки, господа создатели, сдаете вы, ох сдаете... Бег за баблом с препятствиями можно уже делать олимпийским видом спорта, ну или как минимум вручать кинонаграды самым жадным продюсерам. Очередная экранизация творчества Брауна не просто не взяла высоту - она с диким грохотом сбила планку и как мешок рубанулась на маты.
Казалось бы, а что случилось? Причин, на мой взгляд, несколько. Прежде всего - бюджет. Ой, невысок он по сравнению с предыдущими частями. 'Код да Винчи' стоил 125млн зеленой капусты, 'Ангелы и демоны' - 150, 'Инферно' же обошелся всего в 75млн баксов. Соответственно, эпический размах фильма серьезно пострадал. Да кажется, даже сам хронометраж сократился!
Кроме того, и это очень важно, Инферно не получил такой мощной раскрутки в СМИ, не было столь дорогостоящей рекламной кампании. Наконец, уровень провокационности идей в фильме упал просто ниже плинтуса.
Итак, мы выяснили несколько ингредиентов успешной кассовой киноленты, от которой стонут в экстазе стар и млад, а критики заходятся в дифирамбах. Это щедрый бюджет, грамотная и навязчивая рекламная раскрутка проекта, а также хлесткая (пусть даже и абсурдная) провокация против чего-то или кого-то.
И вот выясняется, что в первых двух фильмах по книгам Брауна все эти составляющие были, причем в необыкновенно гротескных масштабах. В особенности это касается провокации. Однако Браун в своих книгах мельчает, и вместе с его романами мельчают киноленты, по ним снятые. Для того, чтобы вырваться из болота тысяч таких же средненьких писак, ему была необходима сенсация, выстрел в толпе.
В 'Коде да Винчи' он растратил практически весь свой потенциал, если это так можно назвать, представив читателю очень яркую и заманчивую для некоторых (хоть и абсолютно бредовую) идею о неком тайном ордене, хранящем секрет наследников Христа и Марии Магдалины и т.д. и т.п. То есть, это была целенаправленная атака на самые главные столпы христианской веры.
Вторая книга, равно как и второй фильм, уже не смогла поддержать уровень провокации, и сосредоточилась на копании в грязном белье церкви, причем не Церкви в целом, а конкретно католической церкви. Тут припомнили и преследования ученых мужей в Средние века, и иллюминатов, бла-бла-бла. Не взяв качеством, Браун взял количеством, так что фильм был тоже вполне успешным в прокате.
А вот в 'Инферно' ничего этого нет - ни провокации, ни загадки глубины веков и тысячелетий, ни более-менее осмысленной последовательности действий главного героя. Увы, Данте с его Божественной комедией просто тупо присобачили к экшн-составляющей, и уже профессор Лэнгдон по большей части не головоломки решает и угадывает местоположение скульптур Бернини, а бегает по балкам на высоте в несколько этажей, уклоняется от пуль и яростно сражается в воде с безумными фанатиками, аки лев.
Осень 2016 года отметилась выходом на экраны экранизации остросюжетного романа «Инферно» знаменитого Дэна Брауна. Ровно десятилетие назад имя писателя впервые оказалось в титрах кинокартины «Код да Винчи», поставленной по его одноименному произведению режиссером Роном Ховардом. Тогда показ сопровождался скандалами с католической церковью, запретами и прочей шумихой, составившей неплохую рекламную кампанию для ленты.
Произведения Брауна заслужили звание бестселлеров на западном рынке современной литературы, теперь они хорошо известны у нас, в первую очередь, благодаря экранизации. Прокатчики относят их к жанру триллера, другие - считают интеллектуальным детективом, просто остросюжетным произведением или экшеном. Как не называй, а подобный вид интеллектуального триллера способен претендовать на отдельный жанр.
Сегодня Браун может подвести очередную черту: широко разрекламированный фильм под названием «Инферно» явился очередной экранизацией книги из серии о Роберте Лэнгдоне, одноименный роман вышел в 2013 году и стал широко популярным. Рон Ховард снова постарался сотворить чудо для зрителей - весьма загадочную, интересную и не менее таинственную картину, чем «Код да Винчи». Однако, кино десятилетней давности все же превосходит последнее творение тандема Ховард – Браун, хотя бы потому, что тогда этот жанр оказался в новинку, сегодня большинство зрителей хорошо освоили его законы и прекрасно представляют, на что они могут рассчитывать при просмотре экранизации нового романа американского писателя и журналиста.
Снова на экране появляется профессор Лэнгдон в исполнении постаревшего, но не утратившего актерского профессионализма, Тома Хэнкса. На этот раз эксперт по символам Лэнгдон не приглашается в качестве стороннего наблюдателя, а оказывается лично втянутым в водоворот событий, причем с самого начала, что уже отличает «Инферно» от ранее вышедших картин: «Код да Винчи» и «Ангелы и Демоны» (вторая - с очередным скандалом ушла в мировой прокат в 2009 году).
На этот раз проблемой измученного профессора становится не католическая церковь, а некий злодей, задумавший расставить обстоятельства так, что все грозит закончиться совсем скверно. Массовая гибель людей - это уже не праздный интерес специалиста к разного рода символам и тайнам истории, как в предыдущих приключениях. Более того, сюжет превращается в борьбу за его собственную жизнь.
Разгадку запутанных хитросплетений, происходящих вокруг, сопровождает не только угроза собственной жизни Лэнгдона, но и, мягко говоря, не лучшая форма профессора, поскольку он не может вспомнить, что с ним происходило недавно, путаясь в воспоминаниях.
Любителя истории искусств и ценителя древностей ожидает очередная тайна, связанная с «Божественной комедией» Данте. Зритель погружается в бескрайний океан скрытых кодов и секретов, на этот раз, в знаменитой итальянской Флоренции, музеи которой хранят много интересных артефактов. Фрески, картины – прекрасные и загадочные творения деятелей итальянского Возрождения, и, конечно, множество символов, зашифрованных в них с одной только целью, чтобы Роберт Лэнгдон спустя много веков смог разгадать понятные только ему таинственные знаки.
Первая часть «Божественной комедии»: «Ад» - дала название роману и фильму, она звучит на итальянском как «Inferno». В чем же заключается вся соль? Что грозит гибелью людям? Все просто, некий обаятельный злодей-миллиардер по фамилии Зобрист (Бен Фостер), с хорошо подвешенным языком и небольшой армией последователей, решил спасти все человечество от мук, а планету от перенаселения, при помощи созданного им вируса, названного «Инферно».
Впрочем, злодей погибает в начале фильма, однако, это не мешает ему внедрять в жизнь свои планы. Лэнгдон, изучая закодированные послания, оставленные погибшим миллиардером, стремится найти вирус и спасти человечество. Но на его пути стоят разные фигуранты: наемники, чиновники Всемирной организации здравоохранения и последователи Зобриста.
Неизвестный вирус вот-вот погубит половину человечества, а для оставшихся настанет тот самый «Инферно». Роберт Лэнгдон, несмотря на потерю памяти и плохую физическую форму, вступает в игру вместе с девушкой-медиком Сиеной Брукс (Фелисити Джонс), которая составляет ему пару в приключениях. Как и в саге о Джеймсе Бонде, тут без девушки никак не обойтись - все предыдущие свои приключения знаток истории искусств переживал исключительно с напарницами, правда, без любовной подоплеки, как у Бонда. На этот раз, Лэнгдон вынужденно сменяет свой запачканный мелом профессорский пиджак на модный костюм.
Места действия по сюжету ленты - исторические: Флоренция, Венеция и византийский Константинополь (ныне - турецкий Стамбул), музеи, галерея Уффици, Айя София (Собор Святой Софии). Натурные съемки реальных исторических мест, пожалуй, самая известная визитная карточка фильмов о профессоре с феноменальной исторической памятью.
Если раньше персонаж Роберта Лэнгдона существовал в качестве машины для разгадывания кодов, без ярко выраженной человеческой составляющей, хотя бы в виде любовных линий с женскими персонажами. То, в картине «Инферно» профессор раскрывается зрителю и с человеческой стороны. Его слабость в предыдущих картинах преподносилась через старую историю с клаустрофобией, сейчас же, мы немного узнаем о прошлом Лэнгдона. В остальном, персонаж Хэнкса весьма решительный и бесстрашный, а значит, менее человечный.
Том Хэнкс в роли Лэнгдона радует стабильным профессионализмом, однако, постаревший актер уже не так круто смотрится в образе главного героя. Несмотря на свой профессорский статус и, соответственно, зрелый возраст, Роберт – человек действия и эффективно разгадывает коды, особенно под дулом пистолета, без которого повествование выглядело бы совсем уныло. Внешний вид Хэнкса больше походит на старичка «божий одуванчик» с явными признаками зарождающегося маразма. Вероятно, вследствие изменившейся внешности актера, что никак не сказывается на его умении играть и погружаться в чувства своего персонажа.
Все-таки, сюжет фильма не полностью повторяет книгу, что выражается в некоторой свернутости повествования и в другом финале, превращенном в фильме в стандартный голливудский «хэппи энд». Кроме того, тема перенаселения и использования вирусов, по странному стечению обстоятельств, не такая уж и скандальная, нежели попытки поднять занавес над действиями католической церкви, как в прошлом, так и сейчас.
В целом, зритель, видевший фильмы «Код да Винчи» и «Ангелы и Демоны», по моему мнению, останется весьма доволен, а читавший только книги, вероятно - не очень. Интеллектуальный детектив от тандема Ховард - Браун на сегодня является вполне адекватным зрительским кино с уклоном в культуру и историю, но, к сожалению, проходным, поскольку его идея уже не так нова и не столь скандальна. По первому впечатлению, предыдущие картины оставили более яркие воспоминания и казались в те годы более интересными, чем рассматриваемый фильм.
Несмотря на интерес к подобным книгам, экранизация претендует на неоднозначную реакцию зрителей и на отсутствие всеобщего восторга. Однако, картина сделана добротно, авторов сценария и режиссера «Инферно» можно поблагодарить за отличную работу и пожелать успехов в творчестве по разработке новых, загадочных и интересных сюжетных линий, их воплощений в кино.
'Код да Винчи' (2006), 'Ангелы и демоны' (2009) и нелепое завершение трилогии Рона Ховарда с захватывающим названием 'Инферно' (2016). Трилогия началась великолепно, однако не было никакой интриги в том, что вместо развития сюжета все ленты будут повторением одна другой лишь с незначительными сюжетными 'инновациями'. Итак...
Сверхпрофессор Лэнгдон, специализирующийся по кодам, символам и произведениям искусств, попадает в, кто бы мог подумать, цепь связанных между собой инцидентов, которые впоследствии могут привести к гибели Галактики. И, я Вам скажу, мы с женой первые минут 60 ленты смотрели с неподдельным увлечением. Было и впрямь интересно! Однако то, что сделал Ховард в конце фильма называется преступлением, за которое нужно наказывать... Первые минуты сюжета напомнили мне первую часть, что несомненно меня зацепило до глубины души. Дальше говорить не о чем...
Актеры. Том Хэнкс- типичный, знакомый нашему глазу профессор всех наук, который еще и мир спасет, и бандитов десяток остановит. Справился.
Фелисити Джонс- смазливая, однако ничем не запоминающаяся актриса. Персонаж не выделяется, предистории нет.
Особо описывать нечего. Если смотреть совсем уже нечего или Вы являетесь фанатом предыдущих частей или Тома Хэнкса, то милости просим к просмотру, если нет, то проходим мимо быстрым шагом!
