«- Быстрее вируса распространяется только страх…» ( с )

Выход третьего фильма про приключения профессора Роберта Лэнгдона – стал для меня приятным сюрпризом. Правда, я изначально поджидал премьеру «Утраченного Символа», но как узнал позже – третью по хронологии серии книгу авторы франшизы решили почему то пропустить, взявшись экранизировать свежую, четвёртую по факту часть – «Инферно». Поэтому, в ожидании премьеры нового приключенческого детектива Рона Ховарда, пришлось срочно читать произведение Дэна Брауна. Кстати, это заняло у меня менее трёх дней, поскольку текст у этого автора всегда «воздушный», читается роман взахлёб, а сам сюжет развивается очень стремительно, захватывая твоё внимание с самых первых страниц и до окончания книги. И если от оригинального романа Дэна Брауна я получил удовольствие, то новым блокбастером Рона Ховарда с Томом Хэнксом в главной роли – остался скорее разочарованным. Объясню всё более подробно в своей рецензии на фильм. На предыдущие части, теперь уже трилогии я писал совсем недавно, когда специально пересматривал «Код Да Винчи» и «Ангелов и Демонов». Тогда же, кстати - я и заметил, что судя по мрачному и изобретательному рекламному трейлеру новой картины – «Инферно» получится едва ли не самой захватывающей частью цикла. Но, как это часто бывает – рекламные ролики оказались куда лучше самого фильма. Поскольку воспоминания об исходном произведении ещё свежи в памяти, я могу без особого труда перечислить те изменения, что сценарист Дэвид Кепп внёс в структуру сюжета книги. Не знаю, как так получилось, что столь координальные перемены одобрил сам Дэн Браун, однако сюжету на пользу они не пошли это точно. Хотя произведение как всегда очень выпукло написано, и совершенно кинематографично – менять нечего не нужно – бери снимай как есть!

Однако, я предполагал кое – какие сокращения. Думал, было бы здорово увидеть профессора Лэнгдона на лекции, в воображении мелькали кадры будущего фильма, в котором герой будет рассказывать студентам про «Божественную Комедию» Данте и иллюстрирующую её картину Боттичелли «Ад». Как студенты взирают на проецируемое на проекторе изображение, слушая лекцию Лэнгдона. Надеялся, что покажут как можно больше «просветительских» сцен, в которых герои будут бегать по городам Италии и решать хитроумные головоломки гениального учёного. Надеялся на драматические взаимоотношения персонажей, не все из которых так легко делятся на «белых» и «чёрных» - но увы! Как это не парадоксально, но по сути при переносе на экран, авторы почему то сконцентрировались лишь на одном экшене. Много беготни, есть парочка погонь и несколько перестрелок и даже рукопашных драк с применением холодного оружия ( чего, к слову совершенно нет в оригинале! ). Образа ведущих персонажей сделались едва ли не карикатурными, плоскими и односложными. Центральный антагонист героев – пожертвовавший своей жизнью миллиардер – учёный Бертран Зобрист в исполнении Бена Фостера получился действительно неплохим, его выступления на публичных форумах и послание человечеству записанное на камеру ( правда куда делась «чумная маска», которая позже преследовала Лэнгдона в его кошмарных видениях? ) – тут по большому счёту нет претензий. Однако, финальные события картины трактуют его образ слишком просто.

Касательно героини Филисити Джонс – её Сиена Брукс описана в романе как ребёнок – вундеркинд, который долгое время искал и не мог найти место в жизни. Пока не решила заниматься проблемами других людей, выучилась на врача и стала ездить в благотворительные поездки в неблагополучные места Земли, где помогала больным и нищим. Говорилось о её феноменальных качествах: артистических способностях, невероятном интеллекте и памяти. В фильме лишь проговаривается бегло о том, что она в детстве читала книги написанные профессором Лэнгдоном – и на этом всё. Кстати, помня о книжном недуге девушки, всё ждал когда она снимет свой парик. Герои скрываются от разыскивающих их организаций. О последних сказать особо нечего страшного нет, так как в аннотациях фильма упоминается про ВОЗ ( Всемирная Организация Здравоохранения ) и некий секретный Консорциум – которые ведут охоту за пустившимися в бега героями. Зачем то «шефу» в исполнении Ирфана Кхана уделили больше времени чем в книги, превратив его практически в положительного героя, готового рисковать собственной шкурой. В книги он тоже не был стопроцентным негодяем, однако не ввязывался в операцию по предотвращении Конца Света на правах крутого специалиста, как в фильме. Из главы министерства Здравоохранения – доктора Элизабет Сински – «среброволосой дьяволицы» ( как её называли в книги ) – сделали какую то тётку – брюнетку ( Сидсе Баббет Кнудсен ) – и зачем то ещё любовные шашни ( слава Богу - хоть в прошлом ) с профессором Лэнгдоном прикрутили. В книги эта женщина была суровой феминисткой, поскольку с молодости страдала от своего бесплодия. И вирус «Инферно» - разработанный доктором Зобристом – воспринимался ею в финале особенно драматично. Вот, практически единственная кто мне понравилась безоговорочно – так это сыгранная Анной Улрау – агент Вайента. Из этой симпатичной девушки вышла опасная и упёртая киллерша… Что же до самого Тома Хэнкса, так правы те критики, что пишут про заметную на его лице апатию. Играет двукратный оскароносец так, словно самому неинтересно. Или он был настолько измучен погружением в роль пилота Салли, что приезжал на съёмочную площадку к Рону Ховарду после проекта Иствуда обессиленным и уставшим? Может всё дело в маленьком гонораре, за который он и не стал бы сниматься, не будь соответствующих контрактных обязательств? Словом, как он порадовал своей ролью в недавнем «Чуде на Гудзоне», так он откровенно разочаровал игрой в «Инферно». Да и прочие сработали как то квёло: и композитор Ханс Циммер и оператор Сальваторе Тотино – работали как на какой то проходной ТВ – ленте. Компьютерная графика в инфернальных видениях так же очень резала глаз. Словом – так себе…

Десять лет назад на экран вышла первая часть уже полюбившейся франшизы о приключениях талантливого профессора религиозной символики Роберта Лэнгтона. Роман Дэна Брауна 'Код Да Винчи' для многих стал открытием, а кого-то и вовсе приучил к чтению, что называется, взахлёб. Сюжетные повороты автора, его страстная увлечённость историей и опасными тайнами, скандальная слава 'Кода' и многое другое постепенно создали вокруг серии романов некий ореол загадочной привлекательности как для искушённых читателей, так и для рядовых зрителей, мало интересующихся вопросами истории. Эта универсальность, ощущение, что ты вот-вот прикоснёшься к чему-то значительному отличали серию от числа подобных. Экранизация не заставила себя долго ждать - 'Код да Винчи' стал бестселлером, и на тот момент выбор режиссёра казался лучшим, что можно было придумать. Режиссёр культовых 'Игр разума' и 'Нокдауна', человек, умеющий воплощать на экране всю противоречивость гениальности персонажей, создавать особенный мир человека, который видит вещи не такими, какими их видят окружающие. Но не каждая книга может быть экранизирована. Оскароносный Рон Ховард с самого начала своей работы столкнулся с проблемами: это и недовольные протесты церкви, и возмущённые читали, подписывающие петиции, чтобы в проект вернули Рассела Кроу, и проблемы с продюсерами. Так или иначе, 'Код да Винчи' вышел в свет, и если на момент премьеры возникали сомнения в его состоятельности, то позже отношение к фильму изменилось. Лично я люблю 'Код да Винчи' и считаю его лучшей частью трилогии.

Не знаю, стали ли причиной настроения Ховарда бесконечные проблемы и потеря вдохновения, но по мере выхода каждой части оно уменьшалось в геометрической прогрессии. Если в 'Коде да Винчи' у режиссёра ещё хватает запала делать интересные отсылки, придумывать неожиданные повороты, лихо закручивать сюжет, то в 'Инферно' всего этого нет. Не удивительно, что Ховард до последнего не хотел снимать этот фильм, но мнение студии значительно отличалось от его собственного.

Отсутствие интереса режиссёра, главного человека на съёмочной площадке, к картине ощущается буквально в каждом кадре. Если 1/3 фильма атмосфера ещё находится в рамках Брауна, напоминая одновременно все предыдущие части, то потом напряжение сменяется банальной невнятностью. Из приключенческого фильма 'Инферно' окончательно превращается в боевик, а погони на всех видах транспорта и стрельба занимает больше экранного времени, нежели фирменные исторические аллюзии Брауна. Сюжет с поразительной периодичностью жёстко провисает, то развиваясь с огромной скоростью, то замирая на одном месте. В конце концов происходящее начинает выглядеть как набор кадров, лишь условно связанных друг с другом. Внимание привлекают разве что саундтрэк Циммера, красивые пейзажи, работа оператора и парочка интересных сцен.

Самым значительным, что расстроило лично меня, стали персонажи. Я читал все книги Дэна Брауна и смотрел все фильмы его друга Ховарда, а 'Инферно' считаю лучшей частью книжной серии. Парадоксально, что в кино-адаптации эта же часть стала самой слабой. Очень печально, что Ховард выбрал путь минимального сопротивления и напрочь отказался от ярких образов. Сиенна Брукс в исполнении красавицы Фелисити Джонс превратилась в довольно серую обаятельную простушку, никто не рискнул приблизить её к яркой книжной героине даже внешне. Том Хэнкс всё такой же интересный, он стабильно заставляет зрителя переживать за своего героя, но он заметно устал, а лекции его героя стали похожи на занудство. Здесь не персонажи существуют в заданных условиях сценарной реальности, здесь условия существуют сами по себе. И ближе к концу фильма появляется мысль, что его уже ничто не смогло бы спасти, а знаменитая композиция Ханса Циммера уже не вызывает приятной ностальгии. Особенно расстроило то, что даже смелый финал Брауна был полностью изменён, наверно, с расчётом на возможное продолжение, какое роман не подразумевает.

Columbia Pictures отложила сценарий 'Утраченного символа' на полку, и я искренне надеюсь, что он никогда не будет реализован, по крайней мере не с этим режиссёром, и не с этими актёрами. Они устали от проекта, и это ощущается повсеместно. 'Инферно' - тягучий, невнятный продукт, который вызывает больше вопросов, чем даёт ответов. Существенно упрощённый сценарий мог бы сыграть на руку, а два часа погони могли бы сократить в пользу приключений и загадок. Поклонникам франшизы он может понравиться, всё таки фильмы о Роберте Лэнгтоне выходят редко, он ещё способен вызвать ностальгию, но рядовому зрителю вряд ли будет интересен. Рон Ховард по-прежнему талантливый режиссёр, а Том Хэнкс всё тот же великий актёр, просто это не их фильм и не их рабочий тандем.

5 из 10

Ищет настоящая и бутафорская полиция, ищет Всемирная Организация Здравоохранения, ищет Тайная Организация, нанятая миллиардером, все ищут профессора Роберта Лэнгдона.

Сам профессор, очнувшись во флорентийской больнице с лёгкой черепно-мозговой травмой и умеренной ретроградной амнезией, сразу же начинает искать полный мешок смертельных вирусов, одновременно скрываясь от преследователей. Ему помогает умная и симпатичная флорентийская врачиха.

Я испытываю к Рону Ховарду смешанные чувства, и все они положительные. Респект – за «Аполлон-13», уважуха – за «Нокдаун», удивление – что это он снимал «Гринча», а за «Игры разума» – вся моя любовь, которую я могу испытывать к бородатому шестидесятилетнему мужчине. И вообще – лицо у него доброе.

Рон Ховард, возможно, не гений, но очень хороший коммерческий директор (в смысле director) в хорошем смысле, иногда способный на нечто большее, а иногда – на что-то большое. А Дэн Браун – очень хороший коммерческий писатель. Результат их скрещивания – три фильма о Роберте Лэнгдоне и немного предсказуемый коммерческий успех (во всяком случае, первых двух, и уж без всяких оговорок – «Кода Да Винчи»).

«Инферно» не так хорош, как его первые кадры (или, если угодно, страницы), где нам намекают на взрывной апокалипсис и обещают провести по всем кругам ада. По ходу пьесы ад съёживается до посмертной маски Данте, апокалипсис – до поисков пропавшего вируса. Но он и не так инфернально плох, как утверждают некоторые критики. Обычное приключение без обязательств и последствий, слишком летнее для октября, лёгкое, красиво декорированное архитектурой Флоренции и Венеции, динамичное и дурацкое.

Понятно, что никому не придёт в голову ожидать от экранизации Дэна Брауна трансгрессии, трансцендентности, синей занавески и мало-мальской глубины. Но здесь – совсем по щиколотку. Вся динамика фильма – в постоянной погоне, это не фильм-загадка, а фильм-догонялка. Поддельная полицейская косплеит терминатора Т-1000, беглецы прячут головы, но видны задницы, то есть, даже погони на троечку.

То ли Роберт Лэнгдон постарел, то ли Дэн Браун исписался: загадки в фильме – бледная тень загадок «Ангелов» и «Кода», неинтересные, надуманные, а профессор не может распознать даже простенькую анаграмму. Создатели, конечно, надувают щёки латынью, повторяющейся мантрой «Ищи и найдёшь», они говорят, что «правду можно увидеть лишь глазами смерти», но ткни – и ничего, воздух, пшик, кроме, пожалуй, занятной этимологии слова «карантин». Заговор вроде бы крупный, но пустой внутри, мы не можем проверить внутреннюю непротиворечивость умопостроений и насладиться их изяществом и правдоподобием – они исчезающе схематичны.

Довольно забавно и стыдно наблюдать, как Браун и Ховард пытаются заполнить пустоту, как лихо меняются вектора преследований, как положительные и отрицательные персонажи переобуваются в воздухе, а помощь приходит до смешного вовремя. Непредсказуемость главного предательства немного предсказуема, но есть и парочка действительно неожиданных ходов. Неожиданных ходов – два, неожиданных кодов – ноль.

Тому Хэнксу шестьдесят лет, но он и не думает сказать «Я слишком стар для этого дерьма», скачет себе козликом. Разумеется, он справляется с ролью одной левой (тьфу, тоже мне роль для Форреста Гампа), но если Лэнгдон окончательно сменит мозг на бег, Хэнксу надо бы остановиться.

Фелисити Джонс в роли чересчур умной докторши, Ирфан Кхан и Омар Си тоже работают без осечек – у хорошей коммерции жёсткие требования. Есть и впечатляющий персонаж – главный антагонист в исполнении Бена Фостера. У него очень любопытная для русского уха фамилия Зобрист, как бы человек, имеющий отношение к некоему ЗОБРу (Йода предлагает расшифровку «Злодей, Одержимый Болезни Распространением»). Злодей умён, богат, последователен, бородат и не прочь пожертвовать ради идеи не только половиной человечества, но и собой.

Было бы несправедливо закончить обзор на мажорной ноте. Концовка фильма совсем безобразная: невнятная потасовка, сдобренная зрелищным подводным взрывом (да-да, взрыв – это всё ещё о профессоре Лэнгдоне) и натужно выдавленная капля романтики.

Какие только приключения не выпадают на долю прилежных университетских профессоров! Взять хотя бы Роберта Лэнгдона, именитого религиозного символиста, ведущего активную научную деятельность в недрах Гарварда. Помимо лекций и выступлений по всему миру, уважаемый профессор то и дело ввязывается в расследование преступлений, связывающий настоящее и далекое прошлое в единый остросюжетный узел. В свое время Роберт Лэнгдон не побоялся выступить против влиятельной католической секты Опус Деи, остановил дерзкий заговор в лоне Ватикана и не упустил возможности проникнуть за ширму секретов родной Америки. Головокружительным приключениям профессора Лэнгдона могли бы позавидовать даже самые заметные герои кино от Джеймса Бонда до Индианы Джонса. Но не стоит забывать что и сам Роберт является плодом бурного воображения авантюриста от литературы Дэна Брауна, вводящего своих читателей в омут, состоящий из завлекательных исторических фактов, вольных домыслов и дешевой бульварной интриги.

Можно долго и нудно спорить о художественных ценностях книг Брауна, однако чего у автора было не отнять, так это умения поддерживать интерес, подстегивать внимание яркими красками и ни на миг не отпускать твердую хватку повествования. 'Ангелы и демоны', а также 'Код Да Винчи' при всем несовершенстве логического обоснования исторических реалий и наличии совершенно неправдоподобных художественных деталей, выстроили Дэну Брауну громкое имя, после чего его произведениям открылась прямая дорога в Голливуд. Одноименные экранизации приключений профессора Лэнгдона получились столь же неоднозначными, как и печатные оригиналы, и все же стараниями Рона Ховарда и Тома Хэнкса первые два фильма перспективной франшизы получились сочными, привлекательными и в действительности интересными. И несмотря на существенное падение кассовых сборов 'Ангелов и демонов' в сравнении с 'Кодом Да Винчи', продюсеры студии Columbia не собирались отказываться от сотрудничества с Дэном Брауном, выкупив права на дальнейшие экранизации его романов, включая 'Утраченный символ' и 'Инферно'. Третьим по списку романом, вновь воссоединившем Ховарда и Хэнкса суждено было стать 'Инферно'. И назвать выбор съемочной команды успешным на этот раз было нельзя. Вместо поддельного, но все равно обаятельного зрелища голодные до раскрытия секретов зрители получили художественную несуразицу, выглядящую как пародия по отношению к предыдущим фильмам Рона Ховарда и Тома Хэнкса. Однако винить в этом одних только кинематографистов бессмысленно, так как существенная часть вины ложится на плечи самого Дэна Брауна, по всей видимости испытывающего творческий кризис.

Итак, очередные неприятности, свалившиеся на несчастную голову профессора Роберта Лэнгдона (Хэнкс) в живописной Флоренции едва не стоили ему жизни в самом зачатке опасного расследования. Очнувшись в местной больнице с жуткой головной болью, профессор Лэнгдон старается вспомнить события последних суток, но сделать это в тихой, спокойной обстановке ему не получится. Вместо того, чтобы лежать на больничной койке, ему приходится в спешном порядке сбегать от наемных убийц, не чистых на руку чиновников и прочих недоброжелателей в компании с миловидным доктором Сиенной Брукс (Фелисити Джонс), которая не понаслышке знает, какой научной работой занят Лэнгдон и как ему можно помочь. Скрываясь от неусыпно следующих по пятам неприятностей, Лэнгдон и Брукс постепенно подходят к истине, которая не может не пугать. Собрав по крупицам имеющую информацию, герои понимают, что от их знаний и смекалки зависит ни много, ни мало, а жизнь всего человечества. Смертельный вирус готовится выплеснуться наружу из сокровенного хранилища, и времени на разгадку логических задач становится все меньше. Так что Лэнгдону и Брукс не остается ничего иного, кроме как идти напролом до самого конца.

Критические отзывы, направленные в сторону скандального 'Кода Да Винчи' обвиняли фильм Рона Ховарда в неторопливости, связанной с педантичным следованием букве Дэна Брауна. Недовольные 'Ангелами и демонами' зрители винили экранизацию в недостаточно трепетном обхождении с первоисточником, из-за чего некоторые ключевые детали романа изменили свою сущность. Справедливости ради стоит отметить, что далеко не во всех случаях претензии аудитории стоит воспринимать всерьез, так как Рон Ховард, и в особенности сценарист Дэвид Кепп, постарались скорректировать повествование Дэна Брауна таким образом, чтобы оно приобрело логику и привлекательные кинематографические формы. Что 'Код Да Винчи', что 'Ангелы и демоны' сложно назвать элитарным интеллектуально-приключенческим кино, но оба эти фильма начинают играть лучами яркого света, если поставить с ними в один ряд 'Инферно', самую слабую часть Трилогии, выступающую в качестве лакмусовой бумажки. Попытавшись разбавить однообразные элементы истории, повторяющиеся из книги в книгу, Браун решил подать материал в несколько неожиданных тонах, но изменить собственным привычкам он все равно не смог. Мы вновь сталкиваемся с однообразной схемой повествования, в которой замешан обязательный персонаж-перевертыш, пугающий киллер-психопат и некие подпольные организации со вселенскими амбициями, ведущие двойную игру. Если пересмотреть, или перечитать первые работы Брауна, интрига 'Инферно' умирает сама собой. Браун не сумел обхитрить поклонников в виду паталогической предсказуемости и нежелания дополнять творческий стиль свежими идеями и решениями, способными оживить его поздние романы.

Вина Дэна Брауна в низведении светлого имени профессора Лэнгдона во мрак неоспорима, однако на этот раз и крепкая связка Ховард-Хэнкс-Кепп дала сбой, выдав нам два часа удивительно посредственного зрелища, чьи недостатки неспособны скрыть ни как всегда потрясающие виды старой Европы, ни нагнетающая музыка Ханца Циммера. Заполучив в руки посредственный роман, Ховард со-товарищи посчитали наилучшим решением построить историю в стиле нон-стоп расследования, затмевающего скорость 'Ангелов и демонов'. Беда лишь в том, что 'Инферно' слишком слабо опирается на свой самый главный козырь, подаренный самим Данте - 'Божественную комедию' и знаменитую иллюстрацию Боттичелли. Интригуя аудиторию некими потрясающими откровениями, связанными с нетленным произведением произведением великих итальянцев, создатели 'Инферно' сводят связку с Данте и Боттичелли на нет, переключившись на сторонние исторические факты, известные не многим и попросту неспособные вызвать истинный ажиотаж. Попавший в ловушку отсутствующих резонансных тем Дэн Браун подкинул Ховарду и Кеппу непростую задачу доработать несостоявшийся резонансный роман свежими находками, но вместо того, чтобы сотворить улучшенную версию 'Ангелов и демонов', они внесли в историю совершенно необязательные правки, представив нам на суд отрывистое, сумбурное и непреднамеренно комическое (за исключением некоторых откровенно юмористических сцен) действие, вызывающее скуку даже в наиболее действенных эпизодах.

'Инферно' катастрофически не повезло с первоисточником, и это обстоятельство сыграло злую шутку с экранизацией. Уставший от авантюр Дэна Брауна режиссер Рон Ховард отказался вкладывать в работу свой гений, от чего третья картина, повествующая о профессоре Роберте Лэнгдоне потеряла душу. Конечно, виновных в художественной скудости 'Инферно' гораздо больше, но искать всех виновных просто бессмысленно. Очень жаль, когда в действительности удачная идея готовится к погребению в книге и отходит в иной мир на съемочной площадке под выкрик 'Снято'.

5 из 10

У нас на сеансе было трое вместе со мной. Так что в плюс фильму пошло то, что посмотрела его в относительном комфорте и тишине без чавканья за спиной и отрыжек от колы рядом. Хоть за это спасибо.

В отрыве от книги кино получилось неплохим и динамичным, на крепкую шестерку. А как экранизация фильм абсолютно нулевой. Тот образовательный посыл, что широко был развернут в Коде и немного подрезан в теперь уже моих любимых Ангелах, в третьей части исчез напрочь. С другой стороны профессор Лэнгдон большую часть фильма физически находится не в том состоянии, чтобы вести длинные лекции и при этом улепетывать от преследующих его непонятных, но злостно настроенных субъектов. Так что здесь я не в претензии. Куда больше меня возмутило то, как представлены здесь локации, где разворачиваются основные события. Место действия в предыдущих фильмах всегда было еще одним главным героем, с которым взаимодействуют заявленные персонажи. Красота, величие, загадочность...Куда все это делось? С другой стороны профессор Лэнгдон опять же большую часть фильма находится не в том состоянии, чтобы любоваться красотами исторических мест, потому и зрителя это обходит стороной. Зритель вместе с профессором страдает от головной боли, головокружений и галлюцинаций (весьма неплохо снятыми), он задыхается в толпе туристов и совершенно не понимает что творится вокруг, но старательно пытается со всем разобраться, что не очень-то получается. Увы, если первые два фильма можно было назвать этакой интерактивной художественной экскурсией, то третья от этого направления ушла куда-то в другую сторону. Что мне совсем пришлось не по вкусу. Снято все сумбурно и рвано, но идеально подходит под состояние главного героя.

Теперь по актерам.

Хэнкса ругать не за что, потому что ему играть нечего кроме приходов Лэнгдона от тех наркотических веществ, что ему вкололи. То есть большую часть фильма наш профессор тупо не в адеквате.

Фелисити. Смотреть на нее приятно, но если уж по сценарию героиня бревно, то почему бы не найти бревно покрасивее? Таковых в Голливуде каждая вторая. Финт ушами в ее исполнении не впечатлил. С ужасом жду Изгоя.

Омар Си. То же самое, что и с Хэнксом. Ему достаточно было просто хорошо выглядеть в костюме.

Ирфан Кхан. Хорошо, но мало. Хотелось бы побольше. и вообще Брауну надо отдельную книгу написать про эту организацию.

Бен Фостер. Зобрист получился отличным, но хотелось бы того самого интервью с Сински.

И кстати, действительно, в фильме нигде напрямую не упоминается, что вирус смертелен. А в разговоре Сински с Лэнгдоном дана подсказка, каково на самом деле его действие.

И тоже была на стороне антагонистов. В чем-то они были правы.

В общем же третий фильм вышел угнетающе стерильным, пытающийся угодить и нашим, и вашим. Увы, лучше бы следовали оригиналу. Произведения Брауна и фильмы по ним отличались некой эпатажностью - в первом рассказывалась версия о величайшей мистификации, а во втором - о произволе в лоне католической церкви и кризисе веры. Оба фильма вызвали настолько бурную негативную реакцию, что в третий раз сценаристы побоялись открывать ящик Пандоры и дали годный, но совершенно безвкусный продукт, а не кино. Скатываемся в Марвел?

Фильмы Рона Ховарда про похождения профессора Роберта Лэнгдона та же беллетристика, как и книги Дэна Брауна, послужившие основой для данной вот уже и трилогии. То есть выглядит неплохо, даже увлекательно, смотрится с интересом - хоть и не несет в себе никакого глубинного смысла. Просто развлекательное кино. И если оно еще и хорошим оказывается, честь и хвала создателям.

'Инферно' обрушивается на зрителя мгновенно, молниеносно - повествование бросается сразу с места в карьер. Кино настолько динамичное, что в определенный момент от этого даже начинаешь уставать, мысленно требуя передышки. Беда в том, что для этого в фильм зачем-то добавили романтическую линию, которая смотрится здесь столь же неестественной и лишней, как третий глаз у рыбы. Благо, плюсов у картины больше - сюжет на злободневную тему, адские видения, загадки и ребусы. Саундтрек, довольно точно передающий настроение той или иной сцены фильма. Внушающий уважения масштаб происходящего, словно это одна из серий бондианы. Актеры, в конце концов.

Хотя достойны упоминания, пожалуй, только Том Хэнкс и Бен Фостер. Том Хэнкс потому, что он Том Хэнкс, а Бен Фостер за создание драматичного образа, пусть появление его в картине и весьма эпизодично. Но запоминается и выглядит ничуть не хуже главного героя. Что до остальных, то Фелисити Джонс словно чужой образ на себя примерила, лучше не объяснить, не обессудьте. От Омара Си всё еще ждёшь шуточек и хохм, пусть с премьеры '1+1' и прошло уже пять лет. А тут опа - и серьезная роль. Понравились Ирфан Кхан и Сидсе Бабетт Кнудсен (язык сломать можно), но их мало.

При этом, рассказанная в 'Инферно' история не выдерживает никакой критики в плане логики происходящего. Если кто-то захочет заразить всё человечество смертельным вирусом, вряд ли он будет прятать его куда-то с таймером и ждать, успеют ли хорошие парни опередить время и всех спасти. Это попросту глупо. И ведь страдает этим только фильм - в книге всё гораздо продуманнее и чётче. И финал круче. Зачем было что-либо менять, так и останется загадкой. Вторые '12 обезьян' не получились. Посмотреть, определенное удовольствие от увиденного получить - и забыть. Прям слоган для нашей современной действительности.

P.S. Забавно, что та одежда, в которой на постере щеголяет Фелисити Джонс, в фильме на ней ни разу не появляется.

P.P.S. 'Ангелы и демоны' - лучшие.

На экраны вышло долгожданное продолжение приключений Роберта Лэнгдона «Инферно», на этот раз Лэнгдон оказывается во Флоренции, очнувшись в больнице с потерей памяти и оказавшись в компании доктора Сиенны Брукс, Роберту предстоит выяснить, что с ним произошло и вновь спасти мир от смертельной опасности.

Так как я не читала романы Дэна Брауна по которым экранизированы фильмы мои впечатления основаны только на увиденном мною на экране. Если честно, после просмотра фильма смешанные впечатления возникли. По мне «Код да Винчи» и «Ангелы и демоны» получились более провокационными, запутанными и интригующими фильмами, «Инферно» в этом плане как-то сдало позиции. Не спорю, снято красиво, Флоренция, Венеция, Стамбул, различные достопримечательности, музеи. Но вот во время просмотра возникло чувство, что слишком быстро развиваются события и то, что половину событий просто выкинули или сократили (точно не могу сказать потому что роман не читала). В предыдущих фильмах события развивались более плавно, да и загадок было больше и были они более интригующие. По мне просто сильно урезали хронометраж фильма и это заметно. Что мне нравилось в «Коде да Винчи» и «Ангелах и демонах» практически до конца не было ясно кто истинный злодей, здесь же интриги не случилось и очень быстро стало ясно кто злодей, а кто нет.

О актерах. Том Хэнкс, Роберт Лэнгдон, не спорю что Хэнкс как всегда хорош в образе, немного напрягали его видения, хотя я понимаю, что это часть сюжета, просто съемка в них была слишком хаотичной. Фелисити Джонс, Сиенна Брукс, если честно ее героиня не произвела на меня сильного впечатления, «напарницы» которые сопровождали Лэнгдона в прошлых фильмах были намного ярче и интереснее. Бен Фостер, Бертран Зобрист, миллиардер который решил, по его мнению, спасти человечество уничтожив его, между прочим, речи его персонажа были очень убедительны, проблема перенаселения актуальна, правда метод устранения этой причины уж больно радикальный, Бен Фостер в роли антагониста был неплох. Омар Си, Ирфан Кхан, их персонажи были так сказать «на подхвате» со своими секретами и мотивами.

В общем, «Инферно», на мой взгляд, получился значительно слабее своих предшественников, которые повторюсь были более провокационными. Не спорю, что тема которая затрагивается в «Инферно» интересна и актуальна, только вот развитие сюжета становится больно предсказуемо и того напряжения которое возникало при просмотре предшественников почему-то здесь не возникло, ну разве что ближе к финалу обстановка немного накалилась. С другой стороны было здорово вновь увидеть Тома Хэнкса в образе профессора Лэнгдона и отправиться с героями по достопримечательностям разных стран, но всё же неимоверно сильного впечатления фильм «Инферно», лично на меня, к сожалению, не произвел.

P.S Срочно берусь за прочтение книги «Инферно», дабы до конца прояснить ситуацию со сложившимися впечатлениями.

Скорее всего, со мной что-то не так. В последнее время меня стало подозрительно раздражать тенденция, которую я наблюдаю в последнее время. Фильмы, которые я очень жду, не оправдывают надежд. А нежданно-негаданно просмотренные удивляют и заходят на ура. Так вот. Именно это странное явление и произошло при просмотре фильма «Инферно».

Я являюсь искренним поклонником творчества Дэна Брауна. В свое время, его книга «Код да Винчи» поразили меня и захватила мой разум. И как и многие в нашей стране, получилось так, что я стал знакомиться с произведениями Брауна не в хронологическом порядке. То же самое проделывает Рон Ховард со зрителем. Сначала «Код», потом «Ангелы», а вот теперь «Инферно». Я не знаю, почему первоначальная идея экранизации «Утраченного символа» не понравилась боссам студии, но имеем то, что имеем.

Итак, в отличие от «Кода да Винчи» и «Ангелов и Демонов», третий фильм про похождения профессора Лэнгдона мне не понравился. Книги мне очень нравятся, к ним вопросов меньше, так что я буду тут описывать только отношение к фильму, так как киноцикл похождений профессора Лэнгдона давно уже можно трактовать отдельно от книг Брауна. Объясню почему.

В центре сюжета фильма поставлена достаточно популярная в последнее время теория различных людей и групп о том, что земля перенаселена и в скором будущем из-за этого у человечества возникнут серьёзные проблемы. Данная тематика толкает радикально настроенных граждан на опрометчивые поступки. Именно таким радикалом и является центральный злодей фильма миллиардер Зобрист. А профессор Лэнгдон и подручные будет пытаться его остановить.

Фильм отправляется сразу с места в карьер. В принципе, зрителю не подготовленному литературной основой, либо не смотревшему предыдущие фильм про Лэнгдона будет крайне тяжело вникнуть в суть происходящего. Так же очень сильно настроиться на нужный лад мешает начальная десятиминутная мешанина из реальности и видений профессора. А фильм пауз для размышлений и обсуждений не делает. Профессор очнулся и поехали. Бежим-бежим-бежим. Нас догоняют. Бежим-бежим. Едем-едем. Бежим-бежим. Я сразу не припомню аналогичное кино с таким бешеным темпом. Первые два фильм имели более-менее размеренную скорость и происходящее вводило зрителя в курс дела постепенно. Тут же события несутся галопом, так что не расслышав короткую фразу, можно вообще перестать понимать кто за кого и кто кого догоняет.

Этот темп не дает времени даже на знакомство с персонажами: Лэнгдона мы должны знать и помнить из предыдущих частей, а все остальные выступают тут фоном для зацепок на дальнейшее продвижение сюжета. Что самое обидное в фильме, так это то, что вообще из фильма убрали логические размышления профессора. Персонажи даже не обсуждают версии происходящего или дальнейших действий. Они со стопроцентной уверенностью знают, что происходит и что делать дальше. А как раз мыслительный процесс профессора, объяснение связей тех или иных произведений искусства и предметов и являлись той изюминкой, которой привлекли нас книги.

Очень обидно, что Рон Ховард в погоне за зрелищностью лишил фильм главного достоинства – мистификации! Нет тут тайн. Кто гонится за главными героями, объясняют через плечо в середине фильма. Зачем гонятся? Сквозь зубы выпаливает второстепенный персонаж на детском языке. Профессора вдруг сделали олимпийским чемпионом по бегу и борьбе. Мотивацию главных злодеев притянули за уши без объяснений. Это если по теме.

А если «цепляться» к самому фильму, то тут совсем тухло. Мало того, что очень много киноляпов, которые трудно не заметить, так тут еще и полно логических нестыковок. Без паспорта прыгать из страны в страну? Пожалуйста. Без денег заходить в любой музей? Нате. Да, ладно. Один раз показали, как напарница Лэнгдона взяла машину в прокат своей картой. Хорошо. Но в жизни тоже так, что можно из суперохраняемого музея через маааленькую дверцу выйти прям на простую улочку в середину парада? Ну, мы знаем, как постановщики больших и громких фильмов уделяют внимание мелочам. Но тут другой случай – «Инферно» состоит из мелочей. И из этих мелочей и складывается мозаика, которая в финале должна нас поразить своим триумфальным появлением. А тут финал смазан. Просто вклеили в финал последнюю сцену из «Крепкого орешка» там, или скорее из «Казино Рояль». Ну смешно на это смотреть. Да, по книге. Но беря в учет первые два часа происходящего – смотрится смешно.

И я понимаю, почему финал смазан. И почему не делается выводов. Тема очень серьезная, скользкая – можно нажить себе судебных исков и неприятностей. Так что режиссер отдал на откуп дальнейшие размышления на эту тему. Ну спасли людей «а-ля» Брюс Уиллис и славненько. А с остальным разбирайтесь сами.

Я уверен, что кино в прокате стрельнет хорошо. Так как много заинтересованных произведениями Брауна и тематикой различных тайн и мистификаций. Однако, еще с большей уверенностью могу заявить – разочарованных фильмов будет не меньше, чем долларов в кассе фильма. Вот такой парадокс. Но я себе даю обещание – 4 фильм про Лэнгдона не ждать. Велика вероятность повторения разочарования. А вот новую книгу Брауна «Происхождение» жду очень сильно. Там всё на месте: и загадки, и шерлокохолмсность Лэнгдона и яркость событий.

Вывод: наспех сделанное кино с прицелом на кассу, которое вряд ли кто будет пересматривать еще раз. А вот «Код» пойду пересмотрю. Нравится он мне.

5 из 10

Черт знает, что творится с экранизациями Дэна Брауна. Сначала экранизируют вторую книгу, «Код да Винчи» (как самую популярную), потом первую, «Ангелы и Демоны» (как единственную возможную), а затем, перескочив «Утраченный символ», выпустили «Инферно», который снова породил срачи в стиле «а книга лучше!!!».

Роберт Лэнгдон приходит в себя в больнице во Флоренции с пулевой раной на голове, и амнезией в ней же. И в этот же миг его пытаются убить. Ему ничего не остается, как с помощью врача Сиены сбежать из больницы, и попытаться вспомнить события последних дней. Интригует, правда? Прибавьте к этому странные видения в стиле Дантевского ада, и первые полчаса вы будете усиленно понять, что за дичь тут творится. И в принципе интрига сохраняется где-то до половины фильма. Сначала ты вообще не врубаешься в происходящее. Почему ВОЗ гонится за Лэнгдоном еще вроде как понятно, то кто его пытается убить и что это за странная организация с суровым индусом во главе и оперативным call-центром на корабле решительно непонятно. В целом сюжет неплох. Не шедеврален, но и уйти из зала тебе не хочется. Но сразу поясню, я смотрел фильм как не читавший книгу человек.

Актерский состав здесь собран, можно сказать первоклассный. Том Хэнкс постарел, но он все-также прекрасен, как и прежде, Фелисити Джонс мила, отличается умом и сообразительность. Да и для сюжета она на удивление важна, а не просто миленькая напарница, как например у Бонда. Омар Си непривычно суров, но к сожалению персонажа, легко можно было бы упразднить и сюжет ничего бы не потерял. Ирфан Хан также весьма суров и хорош. Ну и главный злодей, Бертран Зобрист (не, ну шикарное у него имя) в исполнении Бена Фостера великолепен. Во-первых, у него есть мотивация, во-вторых глаза Фостера. Они очень выразительны. Большинство его эмоций отображаются именно во взгляде Зобриста: решимость, сомнение, даже любовь в те моменты, которые он проводит со своей девушкой легко заметна. И вышло в итоге хорошо, но мало, ибо экранное время очень и очень малО.

Вообще, говоря честно, фильм очень неровный. Как сценарно, так и в действии. В сценарии слишком много допущений и Авось, в результате чего гениально продуманный план на самом деле оборачивается чередой случайностей и везения. А действие как на американских горках. Бодрое интересное начало… скучная болтовня. Экшон… болтовня. И только с середины фильма действие выравнивается до самого финала. Кстати о нем. Я хоть книгу и не читал, но когда увидел бугурт по поводу концовки, я себе ее проспойлерил. И, положа руку на сердце, в книге финал действительно лучше, смелее и неожиданней. В фильме финал более Голливудский. Но в принципе это страшно только для читавших книгу, т. к. они единственные это заметят. И, честно говоря, я думаю финал книги зарубила студия, т. к., маленький спойлер к книге, он немного в невыгодном свете выставляет как минимум ВОЗ.

Но самая главная проблема фильма – это то, что фильм не запоминается. Возьмем к примеру Индиану Джонса. Первый фильм вышел в 81 году, но лично я помню Все фильмы про Инди, как будто смотрел их вчера (кстати надо бы пересмотреть). Или возьмем относительно недавнее «Сокровище нации». Не самый лучший фильм в данном жанре, но я его также хорошо помню. (Кстати, Джерри, где третья часть. Ты же обещал). Да даже телевизионный «Библиотекарь» запоминается. А в случае с «Инферно», чтобы написать рецензию мне пришлось усиленно вспоминать некоторые моменты и аспекты фильма. Но безусловно, в плюсы можно записать техническую часть фильма. Красивая операторская работа, отличные спецэффекты, и конечно-же саундтрек от маэстро Ханса Циммера. Его саунд сделает лучше даже самое откровенное УГ.

По итогу неплохой фильм на один раз. Лучше скучного «Кода да Винчи», но хуже отличных «Ангелов и Демонов». Лично я наврядли буду пересматривать его второй раз. Лучше уж все-таки прочитаю книгу. И если по оценкам «Код» на 6 из 10, а «Ангелы и Демоны» на 8 из 10, то «Инферно» как середнячку

7 из 10

P.S. Кстати, заметил, что Хэнксу более везет с экранизациями Дэйва Эггерса. «Голограмма для короля» это доказала, поэтому ждем «Сферу»

P.P.S. Передаю огромный привет парню, переводящему слоганы к фильмам. Я конечно все понимаю, для совсем уж тупых надо указать, что это продолжение 'Кода' и 'Ангелов', но менять слоган «Every clue will take him deeper» на ''Код да Винчи' и 'Ангелы и демоны' были только началом' это новое дно даже для тебя.

4.52 утра. Флоренция. Первые лучи солнца, мягко пробирающиеся сквозь легкую дымку, обещают чудесное утро, которое вскоре незаметно переползет в столь же чудный день. Но только не для профессора Роберта Лэнгдона! Успев к этому времени пережить ряд весьма неприятных и болезненных событий, он вынужден стать одним из основных игроков в замысловатой, опасной игре на выживание против (чего уж там мелочиться) всего человечества.

Экранизация очередного романа об интеллектуальных (и не только) приключениях знаменитого профессора вопреки достаточному количеству недовольно-скрипящих отзывов, способных отпугнуть буквально перед дверями кинотеатра, вышла бодрой и динамичной, без заметно нудящих или провисающих моментов. Буквально с первых минут, не расшаркиваясь перед зрителем медленно-выверенной и наполненной до краев научными объяснениями завязкой, история о нависшей угрозе вируса Инферно набирает нешуточные обороты, обещая быть по максимуму насыщенной. И, правда, пока Роберт Лэнгдон, рискуя собственной жизнью, с завидной бодростью (учитывая травмы и скромное количество потребленной энергии в виде одной чашки кофе) бегает по улочкам и старинным зданиям в поисках ответов на вновь и вновь возникающие загадки, зритель успевает насладиться видами красивейших мест старой матушки Европы, узнать интересные исторические факты и слегка, почти мимолетно, прикоснуться к удивительному, неповторимому миру поэзии Данте. Скучать точно не придется. Если только вдруг не взбредет в голову отнестись к условностям, коими, как правило, изобилует данный жанр, слишком серьезно или, что еще хуже, предвзято. Все предполагаемое удовольствие от фильма определенно вылетит в трубу. Да и стоит ли искать нечто глубокое, детально проработанное или изысканно-воплощенное в характерах персонажей, в их мотивах или во взаимоотношениях, когда единственное, что, как показалось, интересовало создателей, – это красиво обставленный и чудно оформленный экшен. Поэтому едва ли фильм «Инферно» способен поразить ум и воображение, претендуя таким образом на звание лучшего представителя в категории интеллектуального развлекательного кино, но парочку сюрпризов, способных не только позабавить, но и удержать внимание аудитории вплоть до финальных титров, все же имеет.

Сумбурно, увлекательно, натянуто, познавательно, красиво, легко… в конечном итоге, годно к просмотру. Даже с определенной гарантированной порцией киноудовольствия.

7 из 10