К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

«Инферно» вовсе не является моей самой любимой книгой у Дэна Брауна, но так, как он водит читателя за нос в этой книге, он не водит нигде. Какие-то его решения грубы, какие-то – нет, но читать все равно очень интересно, как и наблюдать за мыслью профессора Лэнгдона, распутывающего клубок загадок. А в центре истории очень щекотливая тема, на которую в принципе довольно сложно рассуждать. Все это заставляло очень ждать экранизацию книги, даже трейлер, очевидно дававший понять, что фильм – самостоятельное произведение, не отбивал этого желания.

Но фильм, как оказалось, совершенно не обладает этой прелестью быть сплошной мистификацией, которой являлась книга. Очень опасаюсь сравнивать книги и фильмы, это все-таки в корне не верно, но не могу удержаться. Фильм гораздо проще книги, проще по своему строению: в книге было абсолютно не понятно до последних глав, кто есть кто, кто хорош и кто плох, а фильм в первые же 5 минут расставляет точки над «и», не оставляя места для догадок. Финальный мега-кувырок сюжета в фильме тоже проще, пусть даже относительно понятно, почему.

Если покопаться, то в картину не попали не столь уж важные сцены, однако их отсутствие привело к значительному упрощению действия в принципе. В итоге вся картина – это не последовательное разгадывание загадок, шаг за шагом, что приближало бы того же Лэнгдона к Шерлоку Холмсу, скажем, но бесконечная беготня от преследователей. Загадки же героем и героиней разгадываются как орешки, они не берут на «подумать» и пяти минут. Каждая фраза сразу приводит к отгадке, что даже не интересно. А поиски новых путей? По идее, Лэнгдон и Сиена были в постоянном поиске новой дороги, так как их преследователи были могущественны, не давали следовать напрямую. Но здесь эта парочка точно знает, куда идти. Сразу и без рассуждений, будто у них есть четкий маршрут. Герои бегут и бегут, и по пути что-то гадают, а ведь именно в загадках прелесть картин подобного жанра. У героев совсем нет времени на разговоры, рассуждения, они ничего решительно не знают друг о друге, да и зритель о них совсем ничего не узнает.

Прекрасная Флоренция здесь проносится на фоне бесконечной беготни, каждое место, где бывают герои, удостаивается лишь упоминания, но служит не более чем локацией, тогда как могло бы быть героем. Но самое неприятное – места не дают отгадок, не дают подсказок, Лэнгдон все знает наперед, и его путешествие по городу в чем-то выглядит бессмысленным. Теряется сама суть квеста, который надо проходить последовательно, ориентируясь на то, где ты сейчас. Прочие города в этой истории вообще проносятся мимо, зритель фактически лишен даже их видов, что большое упущение.

То, что зритель сразу узнает, кто есть преследователи Лэнгдона – не есть плюс. Слишком легко становится очевидно, что Лэнгдон что-то делает не так, что его мир несколько поставлен с ног на голову. Придуманные с натяжкой оправдания этой прозрачности выглядят по-детски. Предположим, что Лэнгдон – марионетка, но тогда должны быть и кукловоды, которые дергают за ниточки. Однако кукловоды здесь явно не в чести, и удостаиваются лишь пары малозначимых сцен.

Однако даже беготня меркнет на фоне финального развития событий в части упрощения сюжета. Вот здесь вдруг становится важным изображение всех героев. Поведение героев, их принципы – все это должно влиять на сюжет, а здесь не влияет. Даже главный антагонист картины – безумный гениальный генный инженер, здесь не очень гениален, даже прост, пусть и несмотря на этот выдуманный квест. Весь сюжет и его развитие сводятся к простому «спасти мир», суть сводится к простой формуле «все умрут», и вовсе не меняется. Там, где у Брауна действует гений, здесь действует дровосек. Перекувырок одного из важнейших персонажей истории вызывает удивление, но и определенное разочарование, а также некоторые вопросы к логике сюжета. Слишком топорно момент выполнен в фильме, и слишком бездушно.

В целом, герои совсем не имеют никакой своей истории, которая объясняла бы их действия. Авторы отошли и от визуальных «якорей», что может показаться не столь большой потерей, но в совокупности все это существенно упрощает картину. Большинство героев вообще настолько фоновые, что их сложно в принципе воспринимать. Лишь Лэнгдона и Сиены в картине много, но с первым мы давно знакомы, а вторая здесь долгое время лишь спутница, помогающая стремительно разгадывать загадки, так что главная пара не удостаивается даже относительно интересных характеров и эмоциональных сцен. Вместо раскрытия героев кому-то из них приписали совсем не свойственное им поведение, какие-то «левые» мотивы и поступки, что выглядит как пятая нога у собаки. Лишним. Возможно, лишь линия Сински и Лэнгдона может быть названа относительной удачей из добавленного в картину.

В финале у Брауна важны любые мелочи: место, время, даже музыка. А в фильме совсем не важны. Там, где создается иллюзия гениально продуманного плана, гениально разрешаемой проблемы у Брауна, в фильме происходит топорное развитие сюжета, банальное и очень предсказуемое. Наверное, это и есть главное разочарование. Совсем не герои, не их смешение и изменение. Потеряно это изящное разрешение проблемы – простое и красивое, и от этого обидно.

Впрочем, такой ход понятен: финал у Дэна Брауна очень неоднозначен, а тема очень щекотлива. Решать проблему так и на большом экране – очень рискованно, получить скандал было бы довольно легко, гораздо разумнее оказалось пойти по пути упрощения финала, но вместе с упрощением потерялось изящество развязки, которого здесь совсем нет. Щекотливая тема вообще затронута настолько поверхностно, насколько это только возможно. Кроме видео с главным антагонистом, этой темы больше нет. Ни Лэнгдон о ней не думает, ни кто-то другой. Антагонист затрагивает реально существующую проблему, но ни для кого в фильме это важным не является. Так что тему вполне можно считать замятой.

Но есть в картине и безусловные плюсы. Эффекты. Видения Лэнгдона, смазанная реальность, путанность мыслей, вспышки то ли воспоминаний, то ли видений – все это снято очень впечатляюще и красиво. Пусть сами места, где был герой, не удостоены чести быть важными для разгадок, но вот чисто киношные эффекты получились хорошо.

Я все-таки разочарована. Сложно воспринимать фильм в отрыве от книги, особенно если утеряна главная ее прелесть – мистификация. Кинематографичный роман Брауна в экранизации здорово потерялся. Классным актерам здесь совсем нечего играть: слишком просто прописаны их образы. Браун вовсе не мастер рисовать характеры, но каждому он давал минимальную историю, которую в фильме у героев отняли. Ну и разочаровывающий своей банальностью финал. Жаль.

6 из 10

15 октября 2016 | 22:28
  • тип рецензии:

Я прочел четыре первые книги Дэна Брауна, а вот на пятой ('Потерянный символ') застопорился, что странно - в принципе все предыдущие книги мне понравились. Если что и смущало, так уж очень похожая схема - жуткий злодей, часики тикают, ближайший друг оказывается предателем... (это еще не спойлер). Голливуд тоже что-то смутило в 'Потерянном символе', так что они перепрыгнули сразу к последней (на настоящий момент) книге о приключениях профессора Лэнгдона 'Инферно'. Приступал к просмотру с интересом - ведь в отличие от 'Кода да Винчи' и 'Ангелов и демонов' я не знал о содержании книги. Первая половина смотрелась относительно неплохо - особенно видения Лэнгдона, к сюжету мало относящиеся, зато напоминающие про хороший фильм 'Константин'. Но уже с середины стало понятно - можно убежать от смертельного вируса Инферно, но нельзя убежать от схемы - жуткий злодей, часики тикают. И если схема ломается, то какими-то ужасными косяками в сюжете. Куда делся друг Лэнгдона, с которым они кое-что украли (тут мог быть спойлер)? В чем роль героя Ирфана Хана? Почему финальное сражение проходит не с 'главным боссом', а с какими-то 'шестерками'? И даже патентованная 'угадайка' Дэна Брауна тут сводится к унылой анаграмме, которую все равно не разгадать, если вы не знаете итальянский. Словом, хотели 'Инферно', получили 'фанерно'. Не анаграмма, зато похоже.

20 октября 2016 | 02:02
  • тип рецензии:

«- Быстрее вируса распространяется только страх…» ( с )

Выход третьего фильма про приключения профессора Роберта Лэнгдона – стал для меня приятным сюрпризом. Правда, я изначально поджидал премьеру «Утраченного Символа», но как узнал позже – третью по хронологии серии книгу авторы франшизы решили почему то пропустить, взявшись экранизировать свежую, четвёртую по факту часть – «Инферно». Поэтому, в ожидании премьеры нового приключенческого детектива Рона Ховарда, пришлось срочно читать произведение Дэна Брауна. Кстати, это заняло у меня менее трёх дней, поскольку текст у этого автора всегда «воздушный», читается роман взахлёб, а сам сюжет развивается очень стремительно, захватывая твоё внимание с самых первых страниц и до окончания книги. И если от оригинального романа Дэна Брауна я получил удовольствие, то новым блокбастером Рона Ховарда с Томом Хэнксом в главной роли – остался скорее разочарованным. Объясню всё более подробно в своей рецензии на фильм. На предыдущие части, теперь уже трилогии я писал совсем недавно, когда специально пересматривал «Код Да Винчи» и «Ангелов и Демонов». Тогда же, кстати - я и заметил, что судя по мрачному и изобретательному рекламному трейлеру новой картины – «Инферно» получится едва ли не самой захватывающей частью цикла. Но, как это часто бывает – рекламные ролики оказались куда лучше самого фильма. Поскольку воспоминания об исходном произведении ещё свежи в памяти, я могу без особого труда перечислить те изменения, что сценарист Дэвид Кепп внёс в структуру сюжета книги. Не знаю, как так получилось, что столь координальные перемены одобрил сам Дэн Браун, однако сюжету на пользу они не пошли это точно. Хотя произведение как всегда очень выпукло написано, и совершенно кинематографично – менять нечего не нужно – бери снимай как есть!

Однако, я предполагал кое – какие сокращения. Думал, было бы здорово увидеть профессора Лэнгдона на лекции, в воображении мелькали кадры будущего фильма, в котором герой будет рассказывать студентам про «Божественную Комедию» Данте и иллюстрирующую её картину Боттичелли «Ад». Как студенты взирают на проецируемое на проекторе изображение, слушая лекцию Лэнгдона. Надеялся, что покажут как можно больше «просветительских» сцен, в которых герои будут бегать по городам Италии и решать хитроумные головоломки гениального учёного. Надеялся на драматические взаимоотношения персонажей, не все из которых так легко делятся на «белых» и «чёрных» - но увы! Как это не парадоксально, но по сути при переносе на экран, авторы почему то сконцентрировались лишь на одном экшене. Много беготни, есть парочка погонь и несколько перестрелок и даже рукопашных драк с применением холодного оружия ( чего, к слову совершенно нет в оригинале! ). Образа ведущих персонажей сделались едва ли не карикатурными, плоскими и односложными. Центральный антагонист героев – пожертвовавший своей жизнью миллиардер – учёный Бертран Зобрист в исполнении Бена Фостера получился действительно неплохим, его выступления на публичных форумах и послание человечеству записанное на камеру ( правда куда делась «чумная маска», которая позже преследовала Лэнгдона в его кошмарных видениях? ) – тут по большому счёту нет претензий. Однако, финальные события картины трактуют его образ слишком просто.

Касательно героини Филисити Джонс – её Сиена Брукс описана в романе как ребёнок – вундеркинд, который долгое время искал и не мог найти место в жизни. Пока не решила заниматься проблемами других людей, выучилась на врача и стала ездить в благотворительные поездки в неблагополучные места Земли, где помогала больным и нищим. Говорилось о её феноменальных качествах: артистических способностях, невероятном интеллекте и памяти. В фильме лишь проговаривается бегло о том, что она в детстве читала книги написанные профессором Лэнгдоном – и на этом всё. Кстати, помня о книжном недуге девушки, всё ждал когда она снимет свой парик. Герои скрываются от разыскивающих их организаций. О последних сказать особо нечего страшного нет, так как в аннотациях фильма упоминается про ВОЗ ( Всемирная Организация Здравоохранения ) и некий секретный Консорциум – которые ведут охоту за пустившимися в бега героями. Зачем то «шефу» в исполнении Ирфана Кхана уделили больше времени чем в книги, превратив его практически в положительного героя, готового рисковать собственной шкурой. В книги он тоже не был стопроцентным негодяем, однако не ввязывался в операцию по предотвращении Конца Света на правах крутого специалиста, как в фильме. Из главы министерства Здравоохранения – доктора Элизабет Сински – «среброволосой дьяволицы» ( как её называли в книги ) – сделали какую то тётку – брюнетку ( Сидсе Баббет Кнудсен ) – и зачем то ещё любовные шашни ( слава Богу - хоть в прошлом ) с профессором Лэнгдоном прикрутили. В книги эта женщина была суровой феминисткой, поскольку с молодости страдала от своего бесплодия. И вирус «Инферно» - разработанный доктором Зобристом – воспринимался ею в финале особенно драматично. Вот, практически единственная кто мне понравилась безоговорочно – так это сыгранная Анной Улрау – агент Вайента. Из этой симпатичной девушки вышла опасная и упёртая киллерша… Что же до самого Тома Хэнкса, так правы те критики, что пишут про заметную на его лице апатию. Играет двукратный оскароносец так, словно самому неинтересно. Или он был настолько измучен погружением в роль пилота Салли, что приезжал на съёмочную площадку к Рону Ховарду после проекта Иствуда обессиленным и уставшим? Может всё дело в маленьком гонораре, за который он и не стал бы сниматься, не будь соответствующих контрактных обязательств? Словом, как он порадовал своей ролью в недавнем «Чуде на Гудзоне», так он откровенно разочаровал игрой в «Инферно». Да и прочие сработали как то квёло: и композитор Ханс Циммер и оператор Сальваторе Тотино – работали как на какой то проходной ТВ – ленте. Компьютерная графика в инфернальных видениях так же очень резала глаз. Словом – так себе…

13 октября 2016 | 18:54
  • тип рецензии:

Десять лет назад на экран вышла первая часть уже полюбившейся франшизы о приключениях талантливого профессора религиозной символики Роберта Лэнгтона. Роман Дэна Брауна 'Код Да Винчи' для многих стал открытием, а кого-то и вовсе приучил к чтению, что называется, взахлёб. Сюжетные повороты автора, его страстная увлечённость историей и опасными тайнами, скандальная слава 'Кода' и многое другое постепенно создали вокруг серии романов некий ореол загадочной привлекательности как для искушённых читателей, так и для рядовых зрителей, мало интересующихся вопросами истории. Эта универсальность, ощущение, что ты вот-вот прикоснёшься к чему-то значительному отличали серию от числа подобных. Экранизация не заставила себя долго ждать - 'Код да Винчи' стал бестселлером, и на тот момент выбор режиссёра казался лучшим, что можно было придумать. Режиссёр культовых 'Игр разума' и 'Нокдауна', человек, умеющий воплощать на экране всю противоречивость гениальности персонажей, создавать особенный мир человека, который видит вещи не такими, какими их видят окружающие. Но не каждая книга может быть экранизирована. Оскароносный Рон Ховард с самого начала своей работы столкнулся с проблемами: это и недовольные протесты церкви, и возмущённые читали, подписывающие петиции, чтобы в проект вернули Рассела Кроу, и проблемы с продюсерами. Так или иначе, 'Код да Винчи' вышел в свет, и если на момент премьеры возникали сомнения в его состоятельности, то позже отношение к фильму изменилось. Лично я люблю 'Код да Винчи' и считаю его лучшей частью трилогии.

Не знаю, стали ли причиной настроения Ховарда бесконечные проблемы и потеря вдохновения, но по мере выхода каждой части оно уменьшалось в геометрической прогрессии. Если в 'Коде да Винчи' у режиссёра ещё хватает запала делать интересные отсылки, придумывать неожиданные повороты, лихо закручивать сюжет, то в 'Инферно' всего этого нет. Не удивительно, что Ховард до последнего не хотел снимать этот фильм, но мнение студии значительно отличалось от его собственного.

Отсутствие интереса режиссёра, главного человека на съёмочной площадке, к картине ощущается буквально в каждом кадре. Если 1/3 фильма атмосфера ещё находится в рамках Брауна, напоминая одновременно все предыдущие части, то потом напряжение сменяется банальной невнятностью. Из приключенческого фильма 'Инферно' окончательно превращается в боевик, а погони на всех видах транспорта и стрельба занимает больше экранного времени, нежели фирменные исторические аллюзии Брауна. Сюжет с поразительной периодичностью жёстко провисает, то развиваясь с огромной скоростью, то замирая на одном месте. В конце концов происходящее начинает выглядеть как набор кадров, лишь условно связанных друг с другом. Внимание привлекают разве что саундтрэк Циммера, красивые пейзажи, работа оператора и парочка интересных сцен.

Самым значительным, что расстроило лично меня, стали персонажи. Я читал все книги Дэна Брауна и смотрел все фильмы его друга Ховарда, а 'Инферно' считаю лучшей частью книжной серии. Парадоксально, что в кино-адаптации эта же часть стала самой слабой. Очень печально, что Ховард выбрал путь минимального сопротивления и напрочь отказался от ярких образов. Сиенна Брукс в исполнении красавицы Фелисити Джонс превратилась в довольно серую обаятельную простушку, никто не рискнул приблизить её к яркой книжной героине даже внешне. Том Хэнкс всё такой же интересный, он стабильно заставляет зрителя переживать за своего героя, но он заметно устал, а лекции его героя стали похожи на занудство. Здесь не персонажи существуют в заданных условиях сценарной реальности, здесь условия существуют сами по себе. И ближе к концу фильма появляется мысль, что его уже ничто не смогло бы спасти, а знаменитая композиция Ханса Циммера уже не вызывает приятной ностальгии. Особенно расстроило то, что даже смелый финал Брауна был полностью изменён, наверно, с расчётом на возможное продолжение, какое роман не подразумевает.

Columbia Pictures отложила сценарий 'Утраченного символа' на полку, и я искренне надеюсь, что он никогда не будет реализован, по крайней мере не с этим режиссёром, и не с этими актёрами. Они устали от проекта, и это ощущается повсеместно. 'Инферно' - тягучий, невнятный продукт, который вызывает больше вопросов, чем даёт ответов. Существенно упрощённый сценарий мог бы сыграть на руку, а два часа погони могли бы сократить в пользу приключений и загадок. Поклонникам франшизы он может понравиться, всё таки фильмы о Роберте Лэнгтоне выходят редко, он ещё способен вызвать ностальгию, но рядовому зрителю вряд ли будет интересен. Рон Ховард по-прежнему талантливый режиссёр, а Том Хэнкс всё тот же великий актёр, просто это не их фильм и не их рабочий тандем.

5 из 10

13 октября 2016 | 10:32
  • тип рецензии:

Я посмотрел данный фильм, прочитав до этого книгу Дэна Брауна, по который он и был снят. Естественно, во время просмотра я не мог не сравнивать оригинал с экранизацией. Все мы знаем, что ждать от фильма чего-то большего, чем принесла книга - дело неблагодарное, но даже если убрать все мысли о том, что фильм основан на романе, то как самостоятельная единица кинематографа, 'Инферно' - откровенно слабый фильм.

Во-первых, во-вторых и в-третьих, самая главная проблема фильма - это сценарий. У меня сложилось ощущение, что авторы взяли книгу, вытащили оттуда самые интересные сюжетные повороты, самые эффектные моменты и либо выкинули их, либо изменили не в лучшую сторону, оставив лишь пресную историю о бегающем туда-сюда профессоре Лэнгдоне.

Сама книга, не являясь идеалом и лучшей из работ Брауна, все же имеет несколько художественных достоинств, таких как параллельное повествование, флешбэки и, само собой, неожиданный финал. Больше всего ранил меня до глубины души именно финал фильма, который оказался банальным хэппи-эндом, где все плохие ребята погибли и мир спасен. В книге же, внимание спойлер, вирус миллиардера все-таки выбирается наружу и, что самое интересное, не убивает половину человечества, а делает эту половину бесплодной, что в будущем остановит перенаселение. Понимая все идеи этого человека, ты невольно задумываешься, а не прав ли он. В фильме же злодей является обычным безумцем с примитивным мышлением.

Что касается других персонажей, то спутница профессора так же оказывается банальной донельзя.

Кроме того, в фильме есть, непонятно зачем, введенные любовные линии с длительными и скучными флешбэками. Подобные моменты создают неприятное провисание в фильме. Получается, что первая часть фильма очень динамичная, а вторая усыпляющая. Подобный контраст не сослужил фильму хорошую службу.

Я не буду дальше выявлять проблемы сценария и персонажей, ведь свою основную позицию я показал. Далее перейдем к плюсам.

В фильме определенно приятная картинка. Виды городов с птичьего полета, музеев и других достопримечательностей не могут не радовать глаз. В визуальном плане фильм идеально сходится с книгой.

Также, к плюсам я отнесу актерскую игру и музыкальное сопровождение, которые пусть и не потрясали своей эмоциональностью, но тем не менее не были совсем уж пресными.

В итоге, мы имеет слабый фильм, который очевидно уступает своим предшественникам (Код Да Винчи, Ангелы и Демоны), рассказывая нам скучную историю о том, как профессор Лэнгдон спасает мир. Фильм на один раз, а лучше бы даже на ноль раз.

3 из 10

02 ноября 2016 | 16:52
  • тип рецензии:

Ищет настоящая и бутафорская полиция, ищет Всемирная Организация Здравоохранения, ищет Тайная Организация, нанятая миллиардером, все ищут профессора Роберта Лэнгдона.

Сам профессор, очнувшись во флорентийской больнице с лёгкой черепно-мозговой травмой и умеренной ретроградной амнезией, сразу же начинает искать полный мешок смертельных вирусов, одновременно скрываясь от преследователей. Ему помогает умная и симпатичная флорентийская врачиха.

Я испытываю к Рону Ховарду смешанные чувства, и все они положительные. Респект – за «Аполлон-13», уважуха – за «Нокдаун», удивление – что это он снимал «Гринча», а за «Игры разума» – вся моя любовь, которую я могу испытывать к бородатому шестидесятилетнему мужчине. И вообще – лицо у него доброе.

Рон Ховард, возможно, не гений, но очень хороший коммерческий директор (в смысле director) в хорошем смысле, иногда способный на нечто большее, а иногда – на что-то большое. А Дэн Браун – очень хороший коммерческий писатель. Результат их скрещивания – три фильма о Роберте Лэнгдоне и немного предсказуемый коммерческий успех (во всяком случае, первых двух, и уж без всяких оговорок – «Кода Да Винчи»).

«Инферно» не так хорош, как его первые кадры (или, если угодно, страницы), где нам намекают на взрывной апокалипсис и обещают провести по всем кругам ада. По ходу пьесы ад съёживается до посмертной маски Данте, апокалипсис – до поисков пропавшего вируса. Но он и не так инфернально плох, как утверждают некоторые критики. Обычное приключение без обязательств и последствий, слишком летнее для октября, лёгкое, красиво декорированное архитектурой Флоренции и Венеции, динамичное и дурацкое.

Понятно, что никому не придёт в голову ожидать от экранизации Дэна Брауна трансгрессии, трансцендентности, синей занавески и мало-мальской глубины. Но здесь – совсем по щиколотку. Вся динамика фильма – в постоянной погоне, это не фильм-загадка, а фильм-догонялка. Поддельная полицейская косплеит терминатора Т-1000, беглецы прячут головы, но видны задницы, то есть, даже погони на троечку.

То ли Роберт Лэнгдон постарел, то ли Дэн Браун исписался: загадки в фильме – бледная тень загадок «Ангелов» и «Кода», неинтересные, надуманные, а профессор не может распознать даже простенькую анаграмму. Создатели, конечно, надувают щёки латынью, повторяющейся мантрой «Ищи и найдёшь», они говорят, что «правду можно увидеть лишь глазами смерти», но ткни – и ничего, воздух, пшик, кроме, пожалуй, занятной этимологии слова «карантин». Заговор вроде бы крупный, но пустой внутри, мы не можем проверить внутреннюю непротиворечивость умопостроений и насладиться их изяществом и правдоподобием – они исчезающе схематичны.

Довольно забавно и стыдно наблюдать, как Браун и Ховард пытаются заполнить пустоту, как лихо меняются вектора преследований, как положительные и отрицательные персонажи переобуваются в воздухе, а помощь приходит до смешного вовремя. Непредсказуемость главного предательства немного предсказуема, но есть и парочка действительно неожиданных ходов. Неожиданных ходов – два, неожиданных кодов – ноль.

Тому Хэнксу шестьдесят лет, но он и не думает сказать «Я слишком стар для этого дерьма», скачет себе козликом. Разумеется, он справляется с ролью одной левой (тьфу, тоже мне роль для Форреста Гампа), но если Лэнгдон окончательно сменит мозг на бег, Хэнксу надо бы остановиться.

Фелисити Джонс в роли чересчур умной докторши, Ирфан Кхан и Омар Си тоже работают без осечек – у хорошей коммерции жёсткие требования. Есть и впечатляющий персонаж – главный антагонист в исполнении Бена Фостера. У него очень любопытная для русского уха фамилия Зобрист, как бы человек, имеющий отношение к некоему ЗОБРу (Йода предлагает расшифровку «Злодей, Одержимый Болезни Распространением»). Злодей умён, богат, последователен, бородат и не прочь пожертвовать ради идеи не только половиной человечества, но и собой.

Было бы несправедливо закончить обзор на мажорной ноте. Концовка фильма совсем безобразная: невнятная потасовка, сдобренная зрелищным подводным взрывом (да-да, взрыв – это всё ещё о профессоре Лэнгдоне) и натужно выдавленная капля романтики.

22 октября 2016 | 15:25
  • тип рецензии:

Какие только приключения не выпадают на долю прилежных университетских профессоров! Взять хотя бы Роберта Лэнгдона, именитого религиозного символиста, ведущего активную научную деятельность в недрах Гарварда. Помимо лекций и выступлений по всему миру, уважаемый профессор то и дело ввязывается в расследование преступлений, связывающий настоящее и далекое прошлое в единый остросюжетный узел. В свое время Роберт Лэнгдон не побоялся выступить против влиятельной католической секты Опус Деи, остановил дерзкий заговор в лоне Ватикана и не упустил возможности проникнуть за ширму секретов родной Америки. Головокружительным приключениям профессора Лэнгдона могли бы позавидовать даже самые заметные герои кино от Джеймса Бонда до Индианы Джонса. Но не стоит забывать что и сам Роберт является плодом бурного воображения авантюриста от литературы Дэна Брауна, вводящего своих читателей в омут, состоящий из завлекательных исторических фактов, вольных домыслов и дешевой бульварной интриги.

Можно долго и нудно спорить о художественных ценностях книг Брауна, однако чего у автора было не отнять, так это умения поддерживать интерес, подстегивать внимание яркими красками и ни на миг не отпускать твердую хватку повествования. 'Ангелы и демоны', а также 'Код Да Винчи' при всем несовершенстве логического обоснования исторических реалий и наличии совершенно неправдоподобных художественных деталей, выстроили Дэну Брауну громкое имя, после чего его произведениям открылась прямая дорога в Голливуд. Одноименные экранизации приключений профессора Лэнгдона получились столь же неоднозначными, как и печатные оригиналы, и все же стараниями Рона Ховарда и Тома Хэнкса первые два фильма перспективной франшизы получились сочными, привлекательными и в действительности интересными. И несмотря на существенное падение кассовых сборов 'Ангелов и демонов' в сравнении с 'Кодом Да Винчи', продюсеры студии Columbia не собирались отказываться от сотрудничества с Дэном Брауном, выкупив права на дальнейшие экранизации его романов, включая 'Утраченный символ' и 'Инферно'. Третьим по списку романом, вновь воссоединившем Ховарда и Хэнкса суждено было стать 'Инферно'. И назвать выбор съемочной команды успешным на этот раз было нельзя. Вместо поддельного, но все равно обаятельного зрелища голодные до раскрытия секретов зрители получили художественную несуразицу, выглядящую как пародия по отношению к предыдущим фильмам Рона Ховарда и Тома Хэнкса. Однако винить в этом одних только кинематографистов бессмысленно, так как существенная часть вины ложится на плечи самого Дэна Брауна, по всей видимости испытывающего творческий кризис.

Итак, очередные неприятности, свалившиеся на несчастную голову профессора Роберта Лэнгдона (Хэнкс) в живописной Флоренции едва не стоили ему жизни в самом зачатке опасного расследования. Очнувшись в местной больнице с жуткой головной болью, профессор Лэнгдон старается вспомнить события последних суток, но сделать это в тихой, спокойной обстановке ему не получится. Вместо того, чтобы лежать на больничной койке, ему приходится в спешном порядке сбегать от наемных убийц, не чистых на руку чиновников и прочих недоброжелателей в компании с миловидным доктором Сиенной Брукс (Фелисити Джонс), которая не понаслышке знает, какой научной работой занят Лэнгдон и как ему можно помочь. Скрываясь от неусыпно следующих по пятам неприятностей, Лэнгдон и Брукс постепенно подходят к истине, которая не может не пугать. Собрав по крупицам имеющую информацию, герои понимают, что от их знаний и смекалки зависит ни много, ни мало, а жизнь всего человечества. Смертельный вирус готовится выплеснуться наружу из сокровенного хранилища, и времени на разгадку логических задач становится все меньше. Так что Лэнгдону и Брукс не остается ничего иного, кроме как идти напролом до самого конца.

Критические отзывы, направленные в сторону скандального 'Кода Да Винчи' обвиняли фильм Рона Ховарда в неторопливости, связанной с педантичным следованием букве Дэна Брауна. Недовольные 'Ангелами и демонами' зрители винили экранизацию в недостаточно трепетном обхождении с первоисточником, из-за чего некоторые ключевые детали романа изменили свою сущность. Справедливости ради стоит отметить, что далеко не во всех случаях претензии аудитории стоит воспринимать всерьез, так как Рон Ховард, и в особенности сценарист Дэвид Кепп, постарались скорректировать повествование Дэна Брауна таким образом, чтобы оно приобрело логику и привлекательные кинематографические формы. Что 'Код Да Винчи', что 'Ангелы и демоны' сложно назвать элитарным интеллектуально-приключенческим кино, но оба эти фильма начинают играть лучами яркого света, если поставить с ними в один ряд 'Инферно', самую слабую часть Трилогии, выступающую в качестве лакмусовой бумажки. Попытавшись разбавить однообразные элементы истории, повторяющиеся из книги в книгу, Браун решил подать материал в несколько неожиданных тонах, но изменить собственным привычкам он все равно не смог. Мы вновь сталкиваемся с однообразной схемой повествования, в которой замешан обязательный персонаж-перевертыш, пугающий киллер-психопат и некие подпольные организации со вселенскими амбициями, ведущие двойную игру. Если пересмотреть, или перечитать первые работы Брауна, интрига 'Инферно' умирает сама собой. Браун не сумел обхитрить поклонников в виду паталогической предсказуемости и нежелания дополнять творческий стиль свежими идеями и решениями, способными оживить его поздние романы.

Вина Дэна Брауна в низведении светлого имени профессора Лэнгдона во мрак неоспорима, однако на этот раз и крепкая связка Ховард-Хэнкс-Кепп дала сбой, выдав нам два часа удивительно посредственного зрелища, чьи недостатки неспособны скрыть ни как всегда потрясающие виды старой Европы, ни нагнетающая музыка Ханца Циммера. Заполучив в руки посредственный роман, Ховард со-товарищи посчитали наилучшим решением построить историю в стиле нон-стоп расследования, затмевающего скорость 'Ангелов и демонов'. Беда лишь в том, что 'Инферно' слишком слабо опирается на свой самый главный козырь, подаренный самим Данте - 'Божественную комедию' и знаменитую иллюстрацию Боттичелли. Интригуя аудиторию некими потрясающими откровениями, связанными с нетленным произведением произведением великих итальянцев, создатели 'Инферно' сводят связку с Данте и Боттичелли на нет, переключившись на сторонние исторические факты, известные не многим и попросту неспособные вызвать истинный ажиотаж. Попавший в ловушку отсутствующих резонансных тем Дэн Браун подкинул Ховарду и Кеппу непростую задачу доработать несостоявшийся резонансный роман свежими находками, но вместо того, чтобы сотворить улучшенную версию 'Ангелов и демонов', они внесли в историю совершенно необязательные правки, представив нам на суд отрывистое, сумбурное и непреднамеренно комическое (за исключением некоторых откровенно юмористических сцен) действие, вызывающее скуку даже в наиболее действенных эпизодах.

'Инферно' катастрофически не повезло с первоисточником, и это обстоятельство сыграло злую шутку с экранизацией. Уставший от авантюр Дэна Брауна режиссер Рон Ховард отказался вкладывать в работу свой гений, от чего третья картина, повествующая о профессоре Роберте Лэнгдоне потеряла душу. Конечно, виновных в художественной скудости 'Инферно' гораздо больше, но искать всех виновных просто бессмысленно. Очень жаль, когда в действительности удачная идея готовится к погребению в книге и отходит в иной мир на съемочной площадке под выкрик 'Снято'.

5 из 10

16 октября 2016 | 21:44
  • тип рецензии:

У нас на сеансе было трое вместе со мной. Так что в плюс фильму пошло то, что посмотрела его в относительном комфорте и тишине без чавканья за спиной и отрыжек от колы рядом. Хоть за это спасибо.

В отрыве от книги кино получилось неплохим и динамичным, на крепкую шестерку. А как экранизация фильм абсолютно нулевой. Тот образовательный посыл, что широко был развернут в Коде и немного подрезан в теперь уже моих любимых Ангелах, в третьей части исчез напрочь. С другой стороны профессор Лэнгдон большую часть фильма физически находится не в том состоянии, чтобы вести длинные лекции и при этом улепетывать от преследующих его непонятных, но злостно настроенных субъектов. Так что здесь я не в претензии. Куда больше меня возмутило то, как представлены здесь локации, где разворачиваются основные события. Место действия в предыдущих фильмах всегда было еще одним главным героем, с которым взаимодействуют заявленные персонажи. Красота, величие, загадочность...Куда все это делось? С другой стороны профессор Лэнгдон опять же большую часть фильма находится не в том состоянии, чтобы любоваться красотами исторических мест, потому и зрителя это обходит стороной. Зритель вместе с профессором страдает от головной боли, головокружений и галлюцинаций (весьма неплохо снятыми), он задыхается в толпе туристов и совершенно не понимает что творится вокруг, но старательно пытается со всем разобраться, что не очень-то получается. Увы, если первые два фильма можно было назвать этакой интерактивной художественной экскурсией, то третья от этого направления ушла куда-то в другую сторону. Что мне совсем пришлось не по вкусу. Снято все сумбурно и рвано, но идеально подходит под состояние главного героя.

Теперь по актерам.

Хэнкса ругать не за что, потому что ему играть нечего кроме приходов Лэнгдона от тех наркотических веществ, что ему вкололи. То есть большую часть фильма наш профессор тупо не в адеквате.

Фелисити. Смотреть на нее приятно, но если уж по сценарию героиня бревно, то почему бы не найти бревно покрасивее? Таковых в Голливуде каждая вторая. Финт ушами в ее исполнении не впечатлил. С ужасом жду Изгоя.

Омар Си. То же самое, что и с Хэнксом. Ему достаточно было просто хорошо выглядеть в костюме.

Ирфан Кхан. Хорошо, но мало. Хотелось бы побольше. и вообще Брауну надо отдельную книгу написать про эту организацию.

Бен Фостер. Зобрист получился отличным, но хотелось бы того самого интервью с Сински.

И кстати, действительно, в фильме нигде напрямую не упоминается, что вирус смертелен. А в разговоре Сински с Лэнгдоном дана подсказка, каково на самом деле его действие.

И тоже была на стороне антагонистов. В чем-то они были правы.

В общем же третий фильм вышел угнетающе стерильным, пытающийся угодить и нашим, и вашим. Увы, лучше бы следовали оригиналу. Произведения Брауна и фильмы по ним отличались некой эпатажностью - в первом рассказывалась версия о величайшей мистификации, а во втором - о произволе в лоне католической церкви и кризисе веры. Оба фильма вызвали настолько бурную негативную реакцию, что в третий раз сценаристы побоялись открывать ящик Пандоры и дали годный, но совершенно безвкусный продукт, а не кино. Скатываемся в Марвел?

14 октября 2016 | 18:08
  • тип рецензии:

Ты очень много говоришь, но всегда ни о чём.

Доктор Элизабет Сински, героиня восходящей звезды сериала Westworld Сидсе Бабетт Кнудсен, говорит эти слова профессору Лэнгдону ближе к концу фильма, и говорит напрасно. Усталый Том Хэнкс иногда рассказывает дельные вещи. Особенно когда перестаёт притворяться экшен-героем и исполняет роль гида по музеям и улицам Италии — страны, где улицы, как известно, сами как музеи.

Совсем ни о чём болтают другие персонажи. Сюжет о благородных попытках спасти перенаселённый муравейник-Землю с помощью геноцида в 2016 году не позволяют себе использовать даже третьесортные римейки Джеймса Бонда. Почему каждый злодей должен читать мотивирующие лекции? Почему бы им просто не хотеть убивать и грабить? Экшен в «Инферно» скорее комичный, чем серьёзный: шестидесятилетний профессор притворяется Джеймсом Бондом, бегая от тупейших в мире полицейских и эпизодических злодеев, которые всякий раз норовят устроить поножовщину древними кинжалами.

Оператор Сальваторе Тотино, год назад снявший «Эверест», безупречно показывает виды старых городов и забеги по достопримечательностям. Ремарки Хэнкса-Лэнгдона дополняют красивую картинку любопытными фактами. Этим ценность фильма исчерпывается: два часа лучше потратить на настоящий тур по музею, хотя бы виртуальный. Герои порой кажутся неприятными туристами, которые норовят вылезти за ограждение, проскочить без очереди и потрогать за нос ценную статую. Последней и самой унизительной каплей стало использование в этом безобразии имени Данте Альгьери. С тем, что продюсеры купили съёмочные дни в известных базиликах и музеях, ещё можно смириться; за Данте авторы фильма должны будут попасть на особый круг ада.

Но, может быть, не стоит судить Рона Говарда строго. В конце концов путешествие Данте тоже было экскурсией, только место Лэнгдона занимал Вергилий.

Я новых лун перевидал немало,
Когда зловещий сон меня потряс,
Грядущего разверзши покрывало.

16 октября 2016 | 14:45
  • тип рецензии:

Когда только стало известно об экранизации «Инферно», меня удивил тот факт, что пропущен роман «Утраченный символ». Но, может быть, следуя «традиции», создатели фильмов опять чередуют книги серии, как это было с «Ангелами и Демонами» и «Кодом да Винчи». Тем не менее, фильм я очень хотела увидеть и ожидала довольно многого, однако от просмотра сложилось двойственное впечатление.

Если не читать книгу и просто посмотреть фильм, можно неплохо провести время. Актерский состав порадовал. Том Хэнкс превосходно исполняет роль профессора символогии, разгадывает загадки и не предстает этаким «супер-мэном» из блокбастеров. Наверное, последний факт особенно привлекает меня в данном герое: Роберт Лэнгдон обычный (если не считать отличную память и логику) человек, который испытывает боль, оказывается в тупике, нуждается в помощи, но он имеет жизненные принципы и ценности, ради которых преодолевает трудности. Фелисити Джонс также отлично справилась со своей неоднозначной ролью. Даже ее поведение в конце фильма хотя и возмущает, но не отталкивает от нее и заставляет задуматься над ее словами и поступками. Очень жаль, что так мало внимания уделено главному антагонисту – Бертрану Зобристу, роль которого великолепно исполнил Бен Фостер. Небольшие флэш-бэки почти не раскрыли сущности этого героя, хотя актер за непростительно малое время на экране выложился на полную.

Действие фильма разворачивается сразу в трех крупных городах мира: Флоренции, Венеции и Стамбуле. В сюжет включено множество достопримечательностей, старинных зданий и исторических памятников. Спецэффекты и техническая сторона съемки у меня претензий не вызвали.

Однако на этом достоинства фильма заканчиваются. Сценарий представляет собой довольно банальный сюжет, где злодей угрожает уничтожением мира, а хорошие парни стремятся его остановить. Но, повторюсь, если целью просмотра является просто отдых, не отягощенный смыслом книги, фильм не так уж плох.

А вот тем, кто читал книгу, данная экранизация наверняка не придется по вкусу. По крайней мере, я была очень разочарована. От сюжета замечательного произведения остался только каркас, а самые важные детали просто испарились. Создатели фильма не смогли, на мой взгляд, передать саму суть «Инферно». Прочитав книгу, я разрывалась между мнениями Зобриста и ВОЗ. В фильме всего лишь упоминается, что «осталась минута до полуночи человечества», в то время как в книге этой «полуночи» уделяется намного больше внимания. И после прочтения романа мой взгляд на сложившуюся в мире ситуацию с перенаселением уже никогда не станет прежним. Здесь нельзя четко определить светлую и темную сторону, остаются сплошные сумерки.

Второй недостаток – этот неведомый и необъяснимый вирус, о котором так толком ничего и не было сказано. Но ведь в нем и состояла «изюминка» романа, в нем весь смысл. Изначально хотела воздержаться от спойлеров, но все-таки не могу. Вирус в романе – это не оружие массового поражения, хотя его и можно назвать своеобразной «чумой». Проблема этого вируса намного сложнее, и именно он ставит самый острый вопрос в произведении: кто может решать, достоин ли другой человек? Зобрист берет на себя такую ответственность, и, если знать суть его изобретения, можно понять наличие у него стольких сторонников.

К числу недостатков фильма как экранизации можно также отнести коренное изменение образа Сиены (и внешнего, и внутреннего) и сведение к минимуму отсылок к «Божественной комедии». Великое произведение Данте в фильме – всего лишь средство шифровки некоторых подсказок, хотя в романе – это важнейшая линия сюжета.

Ну и конечно же концовка фильма возмутила меня до глубины души. Свести весь смысл «Инферно» к такой банальности для меня просто преступление. В итоге захватывающий сюжет книги, который держит в напряжении с первых строк и до самого конца, обрывается ничем. Именно финал романа оставляет читателей на распутье, заставляет задуматься наконец не только о самих себе, но и будущем человечества. Книга предоставляет два приоритета на выбор – благо мира в целом и благо отдельного человека. К сожалению, две эти цели, как ни парадоксально звучит, часто противоречат друг другу. Автор показывает нестандартное решение данной проблемой Зобристом. Поддерживать его или нет – решение каждого человека. Но то, что эта проблема существует и касается каждого из нас, является неоспоримым фактом. Однако в фильме нестандартное решение этого сложного вопроса заменили бескомпромиссным голливудским финалом.

В целом получаем неплохой самостоятельный фильм, но неприемлемую экранизацию.

4 из 10

06 ноября 2016 | 23:59
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: