Подобные фильмы, лично у меня, вызывают достаточно огромный интерес, что бы добавить в свой список ожидаемых с пометкой: 'быстрее бы уже вышел'. Превосходная картинка старой Европы и загадки чтобы разгадать которые нужно проникнуть в события чуть ли не тысячелетней давности, используя исторические локации, личности, и редкие артефакты прошлого. Все это создает атмосферу той окутанной непроглядным туманом загадки, которая была создана сотни лет назад великими умами людей живших в то далекое время. Так было и в 'Коде Да Винчи' и в 'Ангелах и Демонах', но такого нет в 'Инферно'. При просмотре казалось, что все куда-то торопятся, актеры, сценарий, сюжет, да и сам режиссер видимо опаздывал на встречу. Проблема этого фильма, что он не рассчитан на 2 часа времени, ему нужно куда больше что бы зритель смог проникнутся тем, что я описал выше. Вроде бы появляется какая то таинственная загадка, и тут же она уже решена, никого поиска, все бац и готово, следующая локация и тоже самое. Это не боевик про агента 007, там такая спешка только на руку, на то это и боевик. Тут же должно было присутствовать неспешное распутывание клубка истории, главными героями, дабы в конечном итоге дойти до цели и спасти мир.
Про видения ада на земле, штурмующего мозг главного героя в виде не самой свежей графики, можно сказать то, что она абсолютно не вписывается в саму концепцию франшизы и абсолютно ни к чему, а только уничтожает всю атмосферу картины.
К сожалению 'Инферно' просто таки инфернально, не оправдал ожидания, поэтому такая оценка и то с натяжкой, за красочные виды Флоренции.
Детективы со сложной системой головоломок - это отдельный жанр фильмов. Серия о профессоре Лэнгдоне, снятая по литературным произведениям, имеет помимо загадок культурно-географический контекст. Разумеется, мистифицированный, однако, запоминающийся приключенческой романтикой и знакомством с мировыми достопримечательностями.
В начале 2000-х были и популярные компьютерные игры с похожей атмосферой (Broken Sword), и целая пачка книг с мистификацией исторической составляющей ('Ангел Паскуале. Страсти по да Винчи' Пола Макоули). Сейчас же это всё несколько приелось, как суши или пицца. Все фильмы этого направления одинаково начинаются, одинаково развиваются, обязательно содержат, как минимум, одного предателя, одинаково заканчиваются.
Небольшое отступление: Расплата 2016 года, вышедшая в похожем жанровом контексте (вместо World Adventure используется поджанр боевика), обрадовала концовкой и аккуратностью расположения загадок. Всё, вроде, лежит на виду, всё понятно и до всего можно догадаться, но при небольшой доле невнимательности, вас ждёт несколько приятных сюрпризов.
К слову, оба фильма (Расплата и Инферно) сняты на высшем уровне, с хорошей режиссурой и потрясающей актёрской игрой, что обуславливает высокие оценки для обоих фильмов в среде критиков и зрителей. Однако, Инферно выглядит хуже. Хуже не в визуальном плане, а в плане предсказуемости и лёгкости. Слишком уж всё стандартно для этой серии: загадки, беготня, достопримечательности, произведения искусства, предательство, развязка. С той лишь разницей, что многие сюжетные повороты читались с самых первых минут. Фильм ожесточённо выдаёт спойлеры в начале фильма и бессовестно реализует их с середины.
Спасает ситуацию только высокий уровень профессионализма съёмочной команды, которая создаёт продукт на порядок качественнее, чем Сокровище Нации. Поэтому, смотреть приятно и это, ввиду общего низкого качества современного кинематографа, выводит фильм в разряд 'твёрдых среднячков'.
Вечное противостояние книг и фильмов по ним. Хоть я и стараюсь не устраивать такого сравнения, здесь безумно хочется, и вкратце объясню почему.
Фильм понравился, динамика на уровне, Том Хэнкс всегда будет мной любим и уважаем, остальной актерский состав также справился хорошо, не могу сказать, что кто-то поразил, но в таких фильмах этого и не требуется.
Но!
Фильм, к сожалению, развивался по стандартном сценарию 'позвали Лэнгдона-он разгадал все загадки-за секунду до конца света всех спас'. Конечно, такое и ожидается от фильма.
Но в книге-то было лучше!
Я противопоставляю фильм и книгу не для развития этого вечного спора, но для того, чтобы некоторые из прочитавших мой отзыв заинтересовались книгой. Ведь тогда эта история может понравиться им еще больше.
Главное (и единственное мной здесь упомянутое) - отличие финала. Книга приятно удивила, конец для меня был неожиданным и не таким 'стандартным'.
Может, отзыв получился и не совсем по той теме, по которой нужно, но надеюсь, что люди, которым понравилась идея фильма, найдут время прочитать книгу и насладиться этим временем.
Никакое другое кино не может сравниться с фильмами об искусстве. Это- особый жанр, необыкновенный мир со своими правилами и законами.
Всех любителей Данте Алигьери и трогающих душу видов фресок, дворцов Италии и Турции при просмотре фильма «Инферно» ожидают приятные ощущения. Не сказать, что это кино-верх гениальности и мастерства, но является вовсе не плохим произведением, особенно если сравнивать его с другими лентами, недавно вышедшими на экран.
Хочется отметить, что все актеры справились со своими ролями на «ура». Даже придраться к чему-либо сложно.
Динамичный и захватывающий сюжет, не позволяющий отвлечься на что-то постороннее-сильнейшая сторона этого фильма. Здесь присутствуют множества неожиданных поворотов, за одну секунду все может переиграться, и события начнут восприниматься под совсем другим углом. В общем, скучать точно не придется.
Из минусов могу только отметить, что поверхностность в некоторых моментах очень заметна. Иногда появляется ощущение, что чего-то не хватает, что-то значительное было опущено из-за чего местами теряются логические связи и не понятно, что откуда вытекает.
Посмотрел Инферно. Забавно, что это - моя любимая книга из всей тетралогии. Остальное просто не зашло. А вот фильмом так и остались 'Ангелы и Демоны'.
Причина в обоих случаях только одна. Концовка. Спойлеров, конечно, раскрывать не буду.
В целом к кинематографическому туризму претензий нет. Один раз посмотреть очень даже интересно, а местами - познавательно.
Есть хорошая актерская игра, красивые (но короткие) планы Венеции и Стамбула, годный сюжетный твист, но я, памятуя очарование книги, пришел с завышенными ожиданиями. Когда начались титры, первая мысль была: 'И все?! Вот это... обманули...'
Замечательную философскую кульминацию из книжного 'Инферно' заменили на невнятный очерк отношений героев. Это извратило сюжетную идею в дурацкое противостояние добра и зла.
Что бы понять о чем я говорю, достаточно вспомнить сравнение концовки трилогии Матрицы с позднее опубликованным черновым сценарием. Здесь, на мой взгляд, абсолютно та же история.
Музыка довершила впечатление. Кроме кульминационной темы, все остальные композиции - явный ремикс прямиком из предыдущего фильма. Ханс Циммер, во всем своем величии, не сильно старался для нового фильма.
В итоге, создается четкое впечатление, что фильм делали совершенно без искорки, просто потому что бренд и деньги. Учитывая негативную тенденцию, надеюсь, что более скучный 'Утраченный символ' так снимать не будут.
Это экранизация. Это виденье событий описанных в книге глазами режиссера, сценаристов (в том числе и самого Дена Брауна), игры актеров и вообще целой кучи людей с адаптацией под большой экран и несомненно зрителя. Книга в априори лучше фильма и не стоит распыляться об этом.
Это уже третья работа серии, так что есть с чем сравнивать. Как и в 'Код да Винчи', 'Ангелы и Демоны' есть место приключениям, тайнам и красивейшим пейзажам Европы. Однако события сменяются слишком стремительно. Создаются впечатление, что профессор стал еще умнее и загадки теперь щелкает как орехи. Том Хенкс несомненно подходит к роли. В его лице несомненно видится поразительный ум, жизненный опыт и безумная тяга к разгадкам. Однако Том моложе не становится и к рассекающему по старым музеям герою, а тем более с травмой головы, слабо верится.
Сюжет все по тому же шаблону. Миру грозит опасность, профессор в помощь, стихи-загадка, фанатичный киллер, чья то жертва на последней секунде, мир спасен. Экранный Ленгдон явно выдохся и нуждается в отдыхе.
Охо-охошеньки, господа создатели, сдаете вы, ох сдаете... Бег за баблом с препятствиями можно уже делать олимпийским видом спорта, ну или как минимум вручать кинонаграды самым жадным продюсерам. Очередная экранизация творчества Брауна не просто не взяла высоту - она с диким грохотом сбила планку и как мешок рубанулась на маты.
Казалось бы, а что случилось? Причин, на мой взгляд, несколько. Прежде всего - бюджет. Ой, невысок он по сравнению с предыдущими частями. 'Код да Винчи' стоил 125млн зеленой капусты, 'Ангелы и демоны' - 150, 'Инферно' же обошелся всего в 75млн баксов. Соответственно, эпический размах фильма серьезно пострадал. Да кажется, даже сам хронометраж сократился!
Кроме того, и это очень важно, Инферно не получил такой мощной раскрутки в СМИ, не было столь дорогостоящей рекламной кампании. Наконец, уровень провокационности идей в фильме упал просто ниже плинтуса.
Итак, мы выяснили несколько ингредиентов успешной кассовой киноленты, от которой стонут в экстазе стар и млад, а критики заходятся в дифирамбах. Это щедрый бюджет, грамотная и навязчивая рекламная раскрутка проекта, а также хлесткая (пусть даже и абсурдная) провокация против чего-то или кого-то.
И вот выясняется, что в первых двух фильмах по книгам Брауна все эти составляющие были, причем в необыкновенно гротескных масштабах. В особенности это касается провокации. Однако Браун в своих книгах мельчает, и вместе с его романами мельчают киноленты, по ним снятые. Для того, чтобы вырваться из болота тысяч таких же средненьких писак, ему была необходима сенсация, выстрел в толпе.
В 'Коде да Винчи' он растратил практически весь свой потенциал, если это так можно назвать, представив читателю очень яркую и заманчивую для некоторых (хоть и абсолютно бредовую) идею о неком тайном ордене, хранящем секрет наследников Христа и Марии Магдалины и т.д. и т.п. То есть, это была целенаправленная атака на самые главные столпы христианской веры.
Вторая книга, равно как и второй фильм, уже не смогла поддержать уровень провокации, и сосредоточилась на копании в грязном белье церкви, причем не Церкви в целом, а конкретно католической церкви. Тут припомнили и преследования ученых мужей в Средние века, и иллюминатов, бла-бла-бла. Не взяв качеством, Браун взял количеством, так что фильм был тоже вполне успешным в прокате.
А вот в 'Инферно' ничего этого нет - ни провокации, ни загадки глубины веков и тысячелетий, ни более-менее осмысленной последовательности действий главного героя. Увы, Данте с его Божественной комедией просто тупо присобачили к экшн-составляющей, и уже профессор Лэнгдон по большей части не головоломки решает и угадывает местоположение скульптур Бернини, а бегает по балкам на высоте в несколько этажей, уклоняется от пуль и яростно сражается в воде с безумными фанатиками, аки лев.
Человечество - это болезнь, Инферно - это лекарство
Так случилось, что единственную книгу Дэна Брауна про профессора Ленгдоня, которую я не прочитал - это Инферно. Дело в том, что я достаточно сильно разочаровался в 'Утраченном символе', который просто дочитывал достаточно тяжело(видимо, символично, что данную историю не собираются экранизировать) и поэтому к последующей книге я просто решил не переходить, хотя после фильма на досуге может и прочту, ибо книги практически всегда лучше фильмов, а в случае Брауна приставку практически можно убрать. Далее поделюсь впечатлением о фильме, как человек, который 'Инферно' не читал.
Профессор Ленгдон оказывается в больнице с амнезией, и он не может вспомнить, почему он оказался в Венеции, а главное, почему в него стреляли, но у него есть подсказка, которая в последствии готова помочь ему восстановить события, которые были накануне. Ведь человечество снова нуждается в услугах профессора, чтобы остановить злоумышленников, которые собираются выпустить смертоносный вирус.
Сама концепция Инферно просто отлична, ведь теорию, что человечество перенасытило Планету имеет право на жить, а показывать, что главная проблема Земли - это люди, все любят. Хотя Инферно и отличается от предыдущих истории, поскольку здесь нету загадочных древних орденов и прочего, но сама история вполне себе. После фильма меня не покидало ощущение, что история несколько обрывистая, и хронологически Рон Ховард не дописал сценарий, так же, как и поведение героев.
Хотя главный вопрос, судя из всей логики фильма, будь я злодеем, то у меня Апокалипсис бы состоялся, ведь нужно было просто не оглашать всем, что скоро будет выпущена новая Чума и все.
По актерам, Том Хенкс - не много уставший профессор, если честно, но свою роль в фильме делает. Куда больше понравилась Фелисити Джонс - очень яркий персонаж, который действительно в фильме достаточно интересный, хотя в начале и были вопросы к поведению.
Как итог к фильму, 'Инферно' - получилось не плохо, но могло выйти гораздо лучше. Ведь сама идея Инферно просто прекрасная, которую можно было лучше реализовать.
В этот раз Том Ховард подкачал. Что прошло за эти несколько лет с режиссёром, снявшим такие картины, как 'Код да Винчи' и 'Ангелы и демоны'? Куда пропали в его новом фильме этикет, соответствие с книгой, смысловые диалоги, логичный конец и сюжетные повороты? Вы спросите: 'Неужели всё так плохо?'. Да.
Сюжет какой-то прямой, то есть слишком прямой. Здесь по сути нет никакой загадки, не выделена главная истина. Здесь у нас не ломается мозг над вопросами, кто же виноват или каким будет следующий шаг и лежащая на его пути загадка. Во время просмотра можно позволить себе отвлечься, пропустить пару моментов, без которых не поменяется суть, то есть несмотря на небольшую продолжительность фильма, в нём всё равно есть лишние сцены.
Ещё один недостаток, который бросился мне в глаза, это то, что фильм снят слишком по-голливудски. Этот фильм не украшен гуманностью и вежливостью, с которыми герои относятся друг к другу. Здесь появляется эта надоевшая фраза:'Мы спасём мир!'. Здесь явно выделяется зло, но две борющиеся стороны по-своему правы. Здесь режиссёр навязывает нам одну точку зрения, полностью отвергая другую. А это не правильно. Ведь смысл размышлений автора одноимённой книги в том, чтобы показать правоту и той и другой стороны, чтобы наконец привести человека к компромиссу. Здесь я этого не увидела.
Также бросается в глаза бессмысленные диалоги героев, в которых ничего не понятно и без которых можно было бы обойтись. Так, большинство сцен можно было бы превратить в немое кино. В этих диалогах не мелькает мысль, которая должна стать предметом раздумий зрителя после выхода из зала.
Какие же плюсы? Красивые виды Италии! Знакомясь с фильмом, невольно обращаешь внимание на красоту этой страны! Но, увы, хорошей работы оператора и рекламы музеев Рима не достаточно, чтобы превратить фоны и пейзажи в фильм.
Иду по тропе первоначального просмотра. Предкнижного. Есть своя прелесть - герои уже обрели черты и визуализация мест событий - состоялась.
Фильм мне понравился. Вот просто понравился. Без сильных эмоций - восторгов или разочарований. По словам подруги - преснее чем книга. Но пока для меня это не минус, лишь еще более укрепившееся желания прочитать первоисточник. Я не скучала - это важная личная характеристика кино, на которое хожу. Наполненная движением, сменой локаций, действий героев, картина, создает ощущение динамики. Герои постоянно практически перемещаются, все активно. И визуал все это сопровождающий - отличный! Я не являюсь заочной поклонницей Италии, но смотря на экран, не раз и не два хотелось туда попасть. Красота! Флоренция, чуток Венеции, немного Стамбула. Как бы хотелось воотчию увидеть все эти произведения человеческого творчества! Очень красиво!
Пока из трех экранизаций самой впечатляющей остался Код да Винчи. На мой взгляд там была просто основательная концентрация головоломок, загадок-разгадок и интриги, возможных для фильма такого формата. Больше работы мозга, что ли. Здесь - больше актива. Но тематика мне интереснее чем в Ангелах и Демонах. В любом случае все три приключенческие картины при просмотре доставили немалое удовольствие.
Это один из моих любимых жанров - активные, неглупые, с сюжетными ходами, загадками и интригами, неожиданными моментиками; с наличием и женских и мужских персонажей, с возможными романтическими моментами, которые не переходят грани; без пошлости. Да, моменты насилия - не по душе, ни где. Но есть определенные законы в каждой истории и здесь вопросов не возникает - для чего. Соблюдена на мой взгляд грань.
Еще отмечу что игра актеров как всегда на хорошем уровне. Может чуток есть какая-то усталость у Хэнкса? Вот какого-то внутренного огонька, драйва ни кому не хватило, чтоб вывести фильм из просто хорошего в отличный. Добротно, нескучно, красиво. Но все же - не боле. Наверное большинство поклонников ждали от него большего. Не поражает. Не дожали где-то создатели. Могу понять тех, кто нейтрален или разочарован. Но повторюсь - мне понравилось. Кино однозначно пойдет в копилку моих крепких середнячков. Да и желание познакомится с работами Дэна Брауна - только выросло.
А еще мысли фильма заставляют задуматься... очень и очень. Как о человеке, так и о человечестве...Ведь то, что озвучивает персонаж Бена Фостера - реалии. А вот предложение решения проблем - ужасно. Когда кто-то считает себя в праве решать за других, решать кардинально, считаясь только с собой, - к хорошему не ведет. А на фоне событий творящихся в мире - становится и страшновато...
