Для начала скажу, что я, наверное, больше всех в жизни люблю Дэна Брауна, поэтому пошел в кино не с завышенными ожиданиями, а, наоборот, с мыслю, что бы там не было, я полюблю этот фильм. Предыдущие фильмы критиковали за то, что они порочили церковь, искажая факты, а так же отступления от книги. Но в этом был смысл, расхождения не были критичными, по мне, вполне не плохими, а темы церкви и веры и отношения ко всему этому разными людьми и были главной моральной дилеммой. Из остальных плюсов шикарная музыка, шикарная картинка и продуманность. При чем инферно по сюжету стал моей любимой книгой, но как же можно было так все испортить.
Начну с основного - сюжет. Очень сильно упростили книгу, добавили драматичности там, где не надо и конец слишком однобокий (те, кто уже посмотрел фильм и читал книгу, поймут), все сюжетные перевороты, неожиданные концовки, многогранность и неоднозначность героев - все пропало. Как же Дэн Браун играл нашим мнением в своих произведениях: на странице 110 мы переживаем герою, на 140 уже ненавидим, а на 500 он главный спаситель - так было в книге, но так не стало в фильме, это просто раздавило меня, как человека очень ждавшего этот фильм. В книге Дэн Браун показал не типичный для себя конец 'виновен - невиновен', в ней он объяснил и разъяснил все мотивы, показал, что нет плохих и хороших, каждый действовал в какой - то мере оправданно и решать вам, кто виноват, а кто нет, но тут, это все не стали замечать и этим все испортили, поделив мир на белых и черных, но, простите, предыдущие фильмы тоже были жестокими по отношению к той же церкви, их за это любили и критиковали, но почему тут нельзя было сделать то же самое, только не церковью, а с человечеством? не понимаю
Дальше чувствуется урезание бюджета. Зачем? Предыдущие части обирали большие кассы и благодаря качеству тоже, люди выходя с 'Ангелы и Демоны' говорили: 'Я как будто побывал в Риме еще раз'. Тут такого не будет, почти все происходит днем, никаких крупных планов городов и храмов, только узкие улицы и толпы народа.
Последнее - музыка. Это был кто угодно, только не Ханс, не может быть. Атмосферная музыка прозвучала только в титрах.
Если бы меня спросили: ' ты бы хотел стереть себе память?', я бы сказал 'нет', потому что если бы я не помнил, я бы сходил еще раз. Но если бы меня спросили: 'Ты бы хотел стереть из памяти этот фильм, но помнить насколько ты в нем разочаровался?' Да, однозначно - да
Сложно составить впечатление о фильме отдельно от книги. Волей-неволей сравниваешь события, сюжет, детали, образы героев. Но я всё же попытаюсь. Только сразу скажу, что Инферно-книга мне не очень понравилась. С каждым новым романом Браун теряет то, почему интересно читать его работы - мистичность, вплетение реальной истории и фактов в его выдуманные теории и составленные на их основе загадки. Всё больше сюжет скатывается в безостановочную погоню, где в маленьких передышках нам дают микропорции тех самых загадок. А в Инферно их нет совсем. Здесь Лэнгдон с амнезией и погибший в самом начале главный злодей в качестве новшеств; но работают эти приемы, как мне кажется, не в ту сторону, вызывая раздражение и непонимание. Вся тема Данте и Божественной комедией здесь для галочки. Несколько упоминаний из жизни самого поэта и карта ада как единственный элемент из Божественной комедии не создают нужной атмосферы и исторической правдоподобности происходящего.
Это то, что мне не понравилось в книге. В фильме данные проблемы не только сохранились, но на них сфокусировали внимание. Т. к. хронометраж не резиновый пришлось резать, резать и резать... За мелкими деталями, отсылками, описаниями, которые в книге есть априори, огрехи сюжета хоть сколько-нибудь смазываются. В фильме же - они раскрываются во всей красе. Представьте пешую экскурсию по Парижу, Риму или Праге за 1 день, чтобы всё успеть посетить... Вот такой темп у 'Инферно'. Будто сценаристы на спор решили: 'А давайте напишем на пределе скорости восприятия!'. Сценарий выхватывает из книги порой ненужные части, из-за чего повествование выглядит разорванным и вовлечённость зрителя в происходящее значительно падает.
Игра актеров посредственная. Даже Хэнкс уже видно не рад, что подписался на эти проекты. Ф. Джонс не запоминается. Омар Си мимо - не его роль. Фостера мало. Типа романтическая линия Лэнгдона и Сински высосана из пальца и актерской игрой не подкреплена.
Звук в фильме - это реклама шин и тормозных колодок различных автопроизводителей. Музыка, да, отличная. Циммер сделал всё, чтобы было хоть сколько-нибудь атмосферно и в духе вселенной.
Фильму нечего сказать и заявить, нечего показать и нечем даже увлечь на те 2 часа, что он длится. Видно, что Рон Ховард через 'не хочу' его снимал (а ведь так оно и есть, если верить инсайдам).
Любителям сравнения книг и их киноадаптаций может быть будет интересен 'Инферно'. Всем остальным я не очень понимаю, зачем смотреть это кино.
Я редко пишу рецензии на фильмы, потому как редко какие из них производят на меня столь сильное впечатление, что мне хочется поделиться им. Ну и раз вы читаете это, значит я впечатлён, но, увы, не фильмом, а книгой. Прочитал её, так уж вышло, незадолго до выхода в свет экранизации. Сказать, что она мне понравилась - ничего не сказать. Поэтому ждал фильм с нетерпением.
Я знал, что экранному воплощению априори суждено быть лишь бледной тенью первоисточника и все же смирился с этой мыслью. Но даже смирившись, ушел из зала разочарованным. Не поймите меня не правильно. Фильм снят качественно: игра, антураж, действо - все на высшем уровне. Да и кто бы ожидал другого при таких-то актерах и средствах. Но в голове у меня после просмотра пульсировал один вопрос, вопрос к сценаристам...
Я многое могу понять и принять. Да книга объемная, картина получилась бы огромной, уместить все сюжетные штрихи было просто невозможно, многое пришлось выбросить. Ладно, черт с ним! Но зачем? Зачем было так перекраивать то, что удалось воплотить на экране. И дело даже не в том, что многие персонажи были упрощены до психопатов и убийц с извращенной логикой, хоть и это приводило в отчаяние. В моих глазах крест на этом фильме ставит исход; он в фильме банален до тошноты.
В книге все выдержано в более изящных, что ли, тонах: в ней никто не победил и не проиграл, все обрели шанс, но многие потеряли будущее. Одним словом конец был неоднозначен; книгу закрывал с чувством, переливающимся 'цветами' воодушевления и грусти, и мысли мои долго еще крутились вокруг нее.
На экране же увидел банальщину, где есть плохие и хорошие, и привычный для таких фильмов финал. Утрачена основа всей истории - ее идея: выбирать придется не из двух, а из трех зол, и выбор этот тоже придется кому-то делать, взваливая на себя всю ответственность и принося в жертву себя, чтобы остальные могли выжить, хоть и благодарность они испытывать не станут, ибо принятое решение, как и принесенная жертва, - не есть абсолютное благо для всех, но оно неизбежно. Согласитесь, такое редко встречается в литературе и кино. Авторы же фильма решили вообще ничего не решать и оставить все как есть, создав боевичек с возвышенными нотками для массового, так сказать зрителя: немного погони, несколько загадок, стрельба-пальба и хэппи энд во время чумы. Громко, но пусто, да и не в первой.
Хоть рецензия получилась уничижительной, отговаривать от похода в кино не стану, как и оценку отвратную ставить( фильм, как я уже говорил, получился не плохим). Наоборот, надеюсь вы сходите, и этот фильм сподвигнет вас прочитать книгу, которая доставит вам куда больше удовольствия, а главное: вам станет ясна идея, и она не оставить вас равнодушными.
Я не читал ни одной книги Дэна Брауна. Прошло уже много лет, но я по-прежнему не горю желанием начать их читать. В те года, когда он был очень популярен, у меня где-то на подкорке мозга засела мысль о том, что это откровенная «попса» и, в последствии, посмотрев фильмы по этим произведениям, я в этом еще больше убедился. Я смотрел и «Код Да Винчи», и «Ангелы и Демоны». Зачем, если мне заранее не нравилось то, что покажут на экране? Во всех частях главную роль профессора Роберта Лэнгдона играет любимый мною актёр Том Хэнкс. Поэтому, наконец, руки дошли и до «Инферно».
Я откровенно ругал первые две части этой эпопеи. И если «Код Да Винчи» еще можно было хоть как-то смотреть, то «Ангелы и Демоны» мне не понравились вовсе. Столько лет прошло с момента просмотра этих лент, а до сих пор помню своё негодование. И вот, перед нами третья часть, в которой профессору снова придется разгадывать загадки, чтобы, ни много ни мало, спасти человечество. Скажу сразу – третья часть, по моему мнению, лучшая.
Не знаю, может с годами что-то поменялось, и я стал относиться к этой истории как-то по-другому или тема краха всего человечества от рук фанатиков меня так зацепила, но, могу сказать точно, что фильм я смотрел, если не с большим удовольствием, то, как минимум с интересом.
Фильм динамичный. Порой даже слишком. Напряженность ситуации из-за того, что не понимаешь «кто свой, кто чужой» и сколько еще осталось времени до всеобщего апокалипсиса, чувствуется. И это хорошо. Это удерживает у экрана. А где-то к середине фильма, сюжет делает такой поворот, который откровенно не ждешь (по крайней мере я был очень удивлен) – и это очень здорово.
К сожалению, разгадывание загадок, которое, как мне кажется, должно быть самым интересным в фильме, некой нитью, которая ведет тебя по сюжету вместе с героями, не так интересно. Каждая новая подсказка, этап в разгадке не кажутся какими-то особенно неожиданными. И, честно говоря, иногда в них немного путаешься и просто «забиваешь» на них.
Что касается Хэнкса, то тут, как и в предыдущих двух частях, он него ничего особенного по игре не требуется. Но, тем не менее, его всегда приятно видеть на экране.
В итоге, могу сказать, что это лучшая часть из трёх и, наверное, когда-нибудь, я бы даже е пересмотрел. Фоном.
Итак, Инферно. Книгу я прочел буквально за пару-тройку дней, и выход фильма ждал с нетерпением.
Ну, сначала о недостатках (субъективных, на мой взгляд) касающихся расхождений между книгой и фильмом.
Фильм «Код Да Винчи» в свое время обвинили в излишней скуке и затянутости. Мне же данный фильм понравился тем, что был снят очень близко к книге. В «Ангелах и Демонах» Рон Ховард решил усилить динамизм и очень сильно изменил сюжет, убрав нескольких персонажей книги и, сделав убийцей кардиналов не мощного асассина, а хлюпика с внешностью гайдаевского Шурика, который не понятно как таскал четверых кандидатов в папы по улицам Рима. Но, в общем и целом, фильм вышел неплохой и вполне себе смотрибельный. В «Инферно» режиссер сделал упор на действие и первая половина фильма, в общем-то, книге соответствует. Однако, дальше пошли непонятные изменения в сюжете – введенная дополнительно любовная линия (зачем?), излишняя активность шефа, измененная до крайности концовка. Некоторые персонажи появились не ясно зачем и тут же пропали. К примеру, Игнацио Буззони, сделал для сюжета очень важную вещь, но потом просто испарился, и все. Куда он делся в фильме, в отличии от книги, не объясняется. Будем надеяться на выход режиссерской версии, которая расставит все на свои места, а может быть будет даже и альтернативная концовка, как в книге.
Далее, в течении большей части фильма практически отсутствует музыкальное сопровождение. А если оно и есть, то это весьма странная электронная музыка, которая мало подходит для сопровождения вида старинных дворцов, башен и храмов, а так же совершенно не придает фильму атмосферности и загадочности.
Актеры сыграли вполне нормально. Том Хэнкс воспринимается в роли профессора Лэнгдона примерно так же как Хариссон Форд в роли Индианы Джонса. Гениальный ученый очень похож на ученого, несмотря на то, что игравшего его Бена Фостера можно было совсем недавно наблюдать в очень приличном «Варкрафте» в роли хранителя, совершенно в другом образе, т.е. На Фелисити Джонс просто приятно смотреть.
Эффектов немного, но все сделано очень солидно и качественно, что для фильма с бюджетом 75млн. долларов, несомненно плюс.
Таким образом, в общем и целом, фильм смотрится интересно и увлекательно. Если вам нравятся приключения, загадки, тайны, памятники истории и культуры, то можете смело пойти на данный фильм. Или прочитать книги, как непосредственно «Инферно», так и «Божественную комедию» Данте. Или посетить Флоренции и Венецию, на худой конец ))
Начну с того, что книгу я читала, уже давно, и меня очень шокировал сюжетный поворот в конце. Было ощущение бесповоротности, но в то же время меня успокаивало ощущение того, что всё уже свершилось и осталось только смириться, и что не только Зобрист, но и сам Браун, взяли на себя ответственность за такой шаг. Зобрист был харизматичен, и ни разу не казался 'злодеем' или 'злым парнем', с которым обычно борются в бестселлерах и блокбастерах. И уже за это я благодарна Брауну - он понимает своих персонажей-антагонистов, и потому они получаются живыми и настоящими. Было очень жаль, что 'Утраченный символ' решили пропустить, ибо именно он впечатлил и зацепил больше всех, но я понимаю, что фильм мог бы стать разочарованием.
Во время просмотра 'Инферно' я ничего особого не ждала, и по ходу действия меня всё вполне устраивало - я чувствовала приближение Инферно, мне было жутковато от предчувствия (в хорошем смысле), в фильме было душно, тесно, временами слишком громко и всегда очень стремительно. Не было времени на любование предметами искусства, архитектурой - 'до полуночи осталась одна минута'. Мимо нас пролетали города, дома, но они стали лишь декорациями без истории.
Концовка меня расстроила. Даже разозлила и опустошила. Я ожидала финала, чтобы он прогремел, так же, как прогремела концовка книги. Но в итоге проблема, о которой был весь фильм, которая назревала с первой минуты, так и не разрешилась. Были беседы с сожалением о прошлом, было возвращение музейного экспоната, было рождение ребёнка у работницы музея, и всё, казалось бы, пришло в норму. Но нет - всё стало только хуже. Нас успокоили, но ответа на проблему не дали. Всё так и повисло Дамокловым мечом над головой. Мы оказались на развилке - проблема не решится сама собой при закрытии гештальта в несчастном фильме. И ни Зобрист, ни Браун не возьмут на себя ответственность за решение в реальной жизни.
Вышла из кинотеатра в расстроенных чувствах. Весь мир вокруг, казалось, оказался на замедленной съёмке - полупустые улицы, вялые воскресные пешеходы, медленно едущие машины, много кислорода. Никакой духоты и давки, а дышать тяжело только от кома в горле - послевкусие фильма.
'Никогда не читайте перед до обедом советских газет...' (с) профессор Преображенский.
'Никогда не смотрите фильмы после прочтения книг Дэна Брауна' (с) мог бы сказать, наверное, профессор Лэнгдон, после экранизации 'Инферно'
Гениальная книга мистера Брауна просто плюхнулась и погрузилась в венгро-американское болото синематографа. Главная идея книги оказалась нивелирована скучными актерами и страшно примитивными диалогами. Том Хэнкс оказался заложником бездарной режиссуры и отвратительно переработанного сценария, с невнятным подбором актерского состава.
Непонятно как можно было полностью изменить концовку фильма в ущерб основной идее, да и сама идея творения биотехнолога даже не была толком раскрыта - лишь пару раз упомянута невнятно. Жуя попкорн и не прочтя книгу, можно и не уловить сути гениального изобретения Зобриста...
В конце фильма страшно хотелось, чтобы стекло треснуло, но треснул по швам и без того хрупкий и сумбурный сюжет фильма, утонув в миллионах разочарованных лиц почитателей блестящего писателя, выходящих из кинозала...
Оригинальная тактика режиссера Рона Ховарда по экранизации романов Дэна Брауна продолжает работать: в 2006 – ом году был экранизирован “Код Да Винчи”, а спустя 3 года на экранах появились “Ангелы и Демоны”. Обе картины вышли успешными, обе получились интересными и качественными, принесшим продюсерам солидный доход. Время шло, но ни продюсеры, ни сам Рон Ховард не раскрывали тайну следующей экранизации ( тогда уже были написаны “Цифровая крепость, “Точка обмана”, позже подоспели ”Утраченный символ” и “Инферно”). В итоге, как можно видеть уже сейчас, спустя 7 лет, этой экранизацией стало “Инферно” – очередное продолжение приключений профессора Роберта Лэнгдона. Команда осталась почти не изменой ( режиссура снова за Ховардом), за сценарий засел Дэвид Кепп, пришедший к “Ангелам и демонам”, а главную роль исполняет великолепный и незаменимый Том Хэнкс. Внимание! “Инферно” мне не удалось прочитать, так что, в данном случае, судить придется не экранизацию, а сам фильм!
Роберт Лэнгдон приходит в сознание в одной из итальянских больниц, полностью потеряв память. Оставшиеся воспоминания смешались между собой. Местный врач, Сиена Брукс, пытается всеми силами помочь профессору, как вдруг происходит нападение. Не без труда сбежав от карабинера, пару ждет новое приключение, полное опасностей – миллиардер Бертран Зобрист готов уничтожить половину Земли, распространив по воздуху разработанный им вирус “Инферно”. Зобрист, покончивший собой, оставил подсказки, способные привести к месту расположения вируса и его отмене. “Инферно” не только беспокоит профессора, но и секретную службу, пытающуюся уничтожить героя, сотрудники “ВОЗ”, некоторые из которых пытаются взять вирус в собственные руки для продажи. Время. Времени становится все меньше и Роберту, вместе с его новой помощницей, нужно торопиться найти ответы…
Режиссер Рон Ховард снова не поскупился сделать интересное, полное загадок и интриг, приключение, не уступающее прошлым фильмам. Действительно, действие ленты происходит и в великолепной Флоренции и Стамбуле, а Рон, знающий не понаслышке что такое красота каждого кадра, делает все для этого возможное. “Инферно” получился таким же красивым, атмосферным и завораживающим, не отпускающим до самого конца. Ховард, подобно экскурсоводу, водит зрителя по местам древности, показывая произведения искусства в местных музеях, обращает внимание на местные достопримечательности, помогает герою восстановить память, не забывая добавлять сюда динамические моменты ( кроме фирменных погонь в стиле “Кода”, картина ярко запоминается финальным отрезком, где вся команда сработала выше всяких похвал). Сценаристу Дэвиду Кеппу пришлось тоже приложить не маленькие усилия – написать сценарий по 600- страничной книге дело не из легких. Может быть многие зрители будут возникать за отсутствие некоторых моментов, а может даже и изменения сюжетной линии, но Вы поймите, как можно перенести полностью такую книгу на экраны? Необходимо срезать. Кепп, сработавший очень заметно в “Ангелах и демонах”, здесь работает в поте лица, пытаясь сохранить как можно больше моментов. В итоге, кто бы что не говорил, меня очень устроило развитие событий фильма, они полностью раскрыты, герои, от главных до второстепенных, чувствуются, за них хочется переживать, хочется разгадать все тайны, узнать, что будет дальше. Кепп молодец, смог выполнить свою задачу. За операторскую работу отвечает Сальваторе Тотино, для которого “Инферно” стал уже восьмой совместной работой с режиссером. Этим все сказано, за столько лет оператор понимает режиссера как никто другой, снимает аккуратно, качественно, спокойно, делая фильм очередной жемчужиной удовольствия. Сальваторе удалось профессионально отснять весь материал – обычная съемка, погони, динамические моменты – все вышло очень хорошо. Выделяется только съемка 'Ада' - и сам мир, и сцена с рекой крови, вырывающимся из здания, сделаны на загляденье. Как всегда композитором третьего фильма остался Ханс Циммер, написавший для “Инферно” отдельный саундтрек. Немец знает, что от него требуется и как подать настоящие музыкальные шедевры. Кроме собственных наработок, Ханс решил добавить композицию из прошлого – это “Chevaliers De Sangreal”, звучащую в финале “Кода Да Винчи”. Композитор решил не вставлять ее в происходящее ( отличных мелодий тут предостаточно), добавив музыку в финальные титры ( чем не повод посидеть в темном зале и повторно насладиться притягательным саундтреком?).
Произошли массовые изменения и в актерском составе. Неизменным остался только исполнитель главной роли – Том Хэнкс. Понятное дело, Том в третий раз с легкостью превращается в профессора Роберта Лэнгдона, такая роль очень идет актеру. Правда сейчас обладателю двух “Оскаров” нужно играть не просто обычного Роберта, какого можно было наблюдать в двух прошлых лентах, а профессора, потерявшего память и пытающегося ее вернуть. Очередная роль, которую Тому можно записать в актив. Новыми лицами “Инферно” стали: Фелисити Джонс, Ирфан Кхан, Омар Си, Ана Улару, Сидсе Бабетт Кнудсен и Бен Фостер. Почти каждый из актеров смог показать нужную, натуральную для фильма игру, заставляющую зрителя не просто смотреть, но и чувствовать. Немного выпал из основной обойму Омар Си. Немного странно видеть представителя комедийного жанра, знаменитого по “1+1” и “Мы - легенды” играть такую серьезную роль агента ВОЗа. Француз выглядит слабо. Ко всем остальным нет вопросов – Фелисити смогла сыграть симпатичную и умную Сиену Брукс, Ирфан Кхан выделяется, в очень хорошем смысле, в роли мистера Симса ( он сможет удивить не только сдержанной игрой, скажу я Вам), Сидсе Бабетт Кнудсен удалось сыграть родную душу главного героя, понимающая его с первых слов и знающая о его “даре”, а Бену Фостеру, пускай с небольшим дефицитом времени, отличного злодея со своей, в какой – то мере правильной философии. Актерский состав очень мощный, показывающий соответствующую игру.
Итого:
Для меня, как человека, не успевшего начать читать книгу и человека, смотрящего просто фильм, “Инферно” – это великолепная работа, уступающая конечно первым двум частям, не намного конечно, но со своими недочетами. Рон Ховард остается верен себе, поэтому третья экранизация книги Дэна Брауна наполнена нужной атмосферной и красотой. Не смею критиковать сценариста Дэвида Кеппа, ибо, повторюсь, писать сценарий к экранизации 600 - страничного романа очень тяжело. Приятным дополнением к ленте стали знакомые, почти родные имена Сальваторе Тотино и Ханса Циммера, сделавших качественную работу. Не подкачала актерская игра, много новых лиц, и мне было приятно видеть их на экране. Да, у фильма есть недостатки, однако это не дает право гнобить и избивать его полным негативом. Рекомендовать фильм стоит фанатам Рона Ховарда, фанатам актерского состава и просто ярким представителям жанра приключений. Всем остальным - по собственному желанию.
С точки зрения туристического обозрения, которое так понравилось мне в «The Da Vinci Code», пожалуй, эта часть интереснее, чем «Angels & Demons». К сожалению, с т. з. всех остальных аспектов, это, совершенно точно, худшая часть серии. Впрочем, и она заслуживает минимальный положительный балл, как за счёт обилия интересных исторических справок, так и за счёт достаточно приличного технического качества, но это уже было на грани провала. Искренне надеюсь, что экранизация «The Lost Symbol» окажется значительно лучше!
Во всём фильме можно выделить только двух актёров, причём один из них уже скорее недостаток, нежели главная звезда. Всё-таки Хэнксу 60 лет, староват он как-то для приключенческих фильмов и драк под водой. Возможно, для начала фильма и идеи с апокалиптическими видениями (к слову, это одна из самых интересных визуальных идей фильма) - это даже плюс, т. к. выглядит он в них действительно плохо и болезненно; но весь остальной-то фильм он при этом не сильно лучше смотрится. Ирфан Кхан хорош, отлично играет, да и роль ему досталась интересная. Фелисити Джонс?.. ну, она милая, но на этом её актёрская игра и заканчивается.
Сюжет не так плох, как кажется поначалу, т. к. многие страшные нелепости к финалу успеют обрести смысл и логическое объяснение. Наличие у Всемирной организации здравоохранения спецназа, который может проводить силовые операции во Флоренции и Стамбуле, спишем на литературный вымысел автора. Однако останется очень простой вопрос, который перечёркивает практически весь, и так-то не самый сильный, сюжет. Представьте, что вы - влиятельный миллиардер, который создал вирус с целью уничтожения половины населения планеты. Скажите, что помешало вам выпустить его в тот момент, когда вы записывали видео рядом с ним?!
Успех предыдущих двух экранизаций романов Дэна Брауна, осуществленных дуэтом Рон Ховард – Том Хэнкс, зиждился в первую очередь на грамотно проработанной интриге с историческими корнями, но тесно увязанной с событиями в настоящем.
Кроме того, саму интригу подпитывали умело расставленные сюжетные ловушки, где, казалось бы, ключ к разгадке уже за поворотом, но часто вместо него оказывался либо новый поворот, либо вообще тупик. Ключ же оказывался в совершенно неожиданном месте и в неожиданный момент.
Плюс динамичное действие развертывалось в великолепных локациях: Париж, Лондон, Рим… Музеи, памятники архитектуры, величественные соборы добавляли действию загадочности и непредсказуемости в том числе и сокрытыми в них самих тайнами.
Ну и, конечно, свое слово сказала религиозная скандальность, скорее сделавшая картинам лишнюю рекламу, чем отпугнувшая зрителей. Тут киноадаптации «Инферно» предстояло стать новаторской, ибо тут религиозная составляющая споров не провоцирует, хотя по-прежнему играет в истории достаточно важную роль.
Увы, результат третий раз вошедших в одну и ту же реку Ховарда и Хэнкса оказался далеко не столь впечатляющ, как до этого в «Коде Да Винчи» и «Ангелах и демонах». Впрочем, к последнему, то есть Тому Хэнксу, претензий не предъявишь: актер играет на своем обычном высоком уровне, ниже которого ему не позволяют опуститься авторитет и самоуважение. Вот и в «Инферно» он снова хорош, убедителен в каждом кадре, где мы по-прежнему наслаждаемся его игрой. Тома подставили сомнительные сюжетные решения его друга Ховарда и сценариста Дэвида Кеппа.
Здесь я могу исходить пока только из предположений и ощущений, так как пока ни одного романа Дэна Брауна не читал, включая «Инферно». А ощущение у меня как у зрителя было такое, что историю, описанную американским писателем, в ходе сценарной адаптации изрядно выхолостили и переиначили.
Самое печальное, что сделано это было, судя по всему, из самых благих намерений – закрутить интригу до предела, доведя загадочность и непредсказуемость до предела пределов. И…. просчитались, поскольку вместо виртуозной и неожиданной развязки остались только многочисленные вопросы. С расстановкой персонажей, их мотивами и, соответственно, причинами событий полная беда. Герои, которые должны вроде бы действовать заодно, вдруг оказываются конкурентами, врагами и наоборот, а внятного объяснения этому так и не дается. Как толком не объяснено и произошедшее с Лэгдоном в начале фильма, а также ряд дальнейших событий с ним. Главного злодея постарались сделать противоречивым и одновременно харизматичным, но не преуспели ни с тем, ни с другим: как следствие, он выглядит блеклым и абсолютно не запоминающимся. Да и собственно задача, стоящая перед Лэнгдоном, четно говоря, могла бы быть посложнее: два предыдущих раза Роберту пришлось куда как сильнее поломать голову. Все вышеперечисленное вносит в сюжет сумбур и обрывочность, в результате фильм не смотрится как целостное действие, а дробится на ряд маленьких детективных сцен-драм. Некоторые из них неплохо сыграны, другие кажутся вообще лишними, чрезмерно усложняющими сюжет. Экшн тоже неоднородный: есть бодрые динамичные эпизоды, но местами он откровенно вялый и навевает скуку.
К локациям и работе оператора Сальваторе Тотино в фильме Ховарда замечаний нет. Всё подобрано и снято профессионально и стильно, в каком бы городе или стране не происходило действие. Настроения добавляет традиционно хорошая музыка Ханса Циммера, который, как и Хэнкс, заданную себе планку не опускает. Однако этого, увы, оказалось недостаточно, чтобы сделать «Инферно» таким же ярким, динамичным и эффектным, как предыдущие две ленты по произведениям Брауна.
Из актерских работ на сей раз, выделить, кроме собственно Хэнкса, особо некого. В целом неплохо смотрелся еще Омар Си и местами Бен Фостер, сыгравший Зобриста. Но и тому, и другому снова-таки медвежью услугу оказали сценарист и режиссер, явно недоработав и в итоге не раскрыв этих персонажей. На этом впечатления от актеров исчерпываются, потому что другие запомнились мало.
К сожалению, от «Инферно» осталось среднее впечатление с небольшим уклоном в сторону хорошего. Не буду забегать вперед, но если это действительно финальный аккорд экранизаций книг Брауна, то жаль, что он оказался далеко не убедительным.
