Я прочел четыре первые книги Дэна Брауна, а вот на пятой ('Потерянный символ') застопорился, что странно - в принципе все предыдущие книги мне понравились. Если что и смущало, так уж очень похожая схема - жуткий злодей, часики тикают, ближайший друг оказывается предателем... (это еще не спойлер). Голливуд тоже что-то смутило в 'Потерянном символе', так что они перепрыгнули сразу к последней (на настоящий момент) книге о приключениях профессора Лэнгдона 'Инферно'. Приступал к просмотру с интересом - ведь в отличие от 'Кода да Винчи' и 'Ангелов и демонов' я не знал о содержании книги. Первая половина смотрелась относительно неплохо - особенно видения Лэнгдона, к сюжету мало относящиеся, зато напоминающие про хороший фильм 'Константин'. Но уже с середины стало понятно - можно убежать от смертельного вируса Инферно, но нельзя убежать от схемы - жуткий злодей, часики тикают. И если схема ломается, то какими-то ужасными косяками в сюжете. Куда делся друг Лэнгдона, с которым они кое-что украли (тут мог быть спойлер)? В чем роль героя Ирфана Хана? Почему финальное сражение проходит не с 'главным боссом', а с какими-то 'шестерками'? И даже патентованная 'угадайка' Дэна Брауна тут сводится к унылой анаграмме, которую все равно не разгадать, если вы не знаете итальянский. Словом, хотели 'Инферно', получили 'фанерно'. Не анаграмма, зато похоже.
Охо-охошеньки, господа создатели, сдаете вы, ох сдаете... Бег за баблом с препятствиями можно уже делать олимпийским видом спорта, ну или как минимум вручать кинонаграды самым жадным продюсерам. Очередная экранизация творчества Брауна не просто не взяла высоту - она с диким грохотом сбила планку и как мешок рубанулась на маты.
Казалось бы, а что случилось? Причин, на мой взгляд, несколько. Прежде всего - бюджет. Ой, невысок он по сравнению с предыдущими частями. 'Код да Винчи' стоил 125млн зеленой капусты, 'Ангелы и демоны' - 150, 'Инферно' же обошелся всего в 75млн баксов. Соответственно, эпический размах фильма серьезно пострадал. Да кажется, даже сам хронометраж сократился!
Кроме того, и это очень важно, Инферно не получил такой мощной раскрутки в СМИ, не было столь дорогостоящей рекламной кампании. Наконец, уровень провокационности идей в фильме упал просто ниже плинтуса.
Итак, мы выяснили несколько ингредиентов успешной кассовой киноленты, от которой стонут в экстазе стар и млад, а критики заходятся в дифирамбах. Это щедрый бюджет, грамотная и навязчивая рекламная раскрутка проекта, а также хлесткая (пусть даже и абсурдная) провокация против чего-то или кого-то.
И вот выясняется, что в первых двух фильмах по книгам Брауна все эти составляющие были, причем в необыкновенно гротескных масштабах. В особенности это касается провокации. Однако Браун в своих книгах мельчает, и вместе с его романами мельчают киноленты, по ним снятые. Для того, чтобы вырваться из болота тысяч таких же средненьких писак, ему была необходима сенсация, выстрел в толпе.
В 'Коде да Винчи' он растратил практически весь свой потенциал, если это так можно назвать, представив читателю очень яркую и заманчивую для некоторых (хоть и абсолютно бредовую) идею о неком тайном ордене, хранящем секрет наследников Христа и Марии Магдалины и т.д. и т.п. То есть, это была целенаправленная атака на самые главные столпы христианской веры.
Вторая книга, равно как и второй фильм, уже не смогла поддержать уровень провокации, и сосредоточилась на копании в грязном белье церкви, причем не Церкви в целом, а конкретно католической церкви. Тут припомнили и преследования ученых мужей в Средние века, и иллюминатов, бла-бла-бла. Не взяв качеством, Браун взял количеством, так что фильм был тоже вполне успешным в прокате.
А вот в 'Инферно' ничего этого нет - ни провокации, ни загадки глубины веков и тысячелетий, ни более-менее осмысленной последовательности действий главного героя. Увы, Данте с его Божественной комедией просто тупо присобачили к экшн-составляющей, и уже профессор Лэнгдон по большей части не головоломки решает и угадывает местоположение скульптур Бернини, а бегает по балкам на высоте в несколько этажей, уклоняется от пуль и яростно сражается в воде с безумными фанатиками, аки лев.
Вышедший в 2013 году роман 'Инферно' из под пера Дэна Брауна произвел на меня очень сильное впечатление. Обыденная и свойственная жанру борьба добра со злом предстала в совершенно ином свете, что дает читателю возможность решить самому, на чьей он стороне, но, также, автор поднимает весьма деликатную проблему, которая в наши дни стала очень актуальна.
Как и в книге, сюжет в фильме стремительно развивается с самых первых минут, из-за чего зрителю даже моргнуть некогда - дабы не упустить что-то важное из деталей. Видения профессора Лэнгдона, периодические дежа вю - выглядят очень атмосферно и зрелищно. И, как минимум, обещают, что мы пришли смотреть серьезное кино. Но, к сожалению, кроме экшна и беготни, сценаристам так больше ничего и не удалось показать любознательному зрителю.
Однако, о фильме не хочется плохо говорить, хотя бы потому что двухчасовой хронометраж - это уже сама по себе неподъемная задача для экранизации вселенной 'Инферно' Дэна Брауна. Писателю удалось гармонично сбалансировать динамику сюжета и его неожиданные повороты с перерывами на философские рассуждения касательно основной проблематики. Сценаристы киноленты вынуждены были двигаться лишь в первом направлении, ибо второе оказалось уже не по зубам из-за временных лимитов.
Но главный минус экранизации в том, что сценаристы словно ставили задачу перед собой: 'А давайте упростим сюжетную составляющую настолько, чтобы это выглядело как можно примитивнее и линейнее, получив в итоге полный клише продукт, который уже по сто пицот раз уже все видели.' Видать нынешней киноиндустрии сложно воспринять какую-либо реальность, отличную от вселенной о вечном противостоянии 'света и тьмы'. Притом, что уже придумывать ничего не надо, бери и снимай готовый материал!
В мире Дэна Брауна нет 'добра и зла' как таковых. Каждый персонаж положителен и отрицателен по-своему. Писателю удалось распутать логический клубок так, что победил компромисс и здравый смысл! Режиссура фильма даже здесь не обошлась от стремления сценаристов противопоставить хороших и плохих друг другу, полагая, что чем проще, тем лучше. Мне это напоминает антиутопию Джорджа Оруэлла '1984', где ангсоц упорно стремился к примитивности языка, интересов и чувств..
С другой стороны, экранизация книги такой, какая она есть, могла бы повлечь серьезные обвинения в мизантропии и подстрекательстве. Ведь немало в мире безумцев, которые способны бы были вдохновиться идеей 'Зорбисцизма'. Также, достаточно вспомнить критику и обвинения в антихристианстве, которому подвергся роман 'Код да Винчи' со стороны церкви. Но, несмотря на это, я убежден, что фильм позиционируется как очередной продукт для типичного и непривередливого потребителя.
Скорее всего, дело еще в том, что изначально я ждал качественную и достойную экранизацию. Если сравнить с недавно нашумевшими 'Пассажирами', там я не был разочарован, т. к. даже во время просмотра трейлера было более чем ясно, куда ты идешь..
Таким образом, в итоге получаем очень слабую и примитивную реализацию с искаженной реальностью. Не только нераскрытая тема является недостатком повествования, но и дыры во всем, кроме экшна. На протяжении всего фильма, протагонисты бегают непонятно от кого и неясно зачем. Античный антураж Флоренции так и остается за кулисами, а образы и внутренний мир персонажей так и остались нераскрытыми.
Читали ли вы Дена Брауна? Я — да. На одном дыхании проглотила всю серию о Лэнгдоне буквально за неделю.
Скажу несколько слов о «Инферно» (книге): она прекрасна. Интересный захватывающий сюжет, никаких лишних деталей, все персонажи глубоки и неоднозначны. Книга затягивает читателя с головой, погружает его в свою атмосферу и не отпускает до самого конца. «Инферно» — произведение психологически сложное. До самого финала не ясно, кто на чьей стороне, хороший или плохой каждый из героев. Браун размышляет о насущной уже, глобальной проблеме, простого безболезненного решения которой просто не существует, и приглашает читателя присоединиться и, главное, самому выбрать сторону и согласиться или не согласиться с чьими-либо доводами.
В фильме перевернули всё с ног на голову... Из такой шикарной книги получился стандартный триллер о спасении человечества, со стандартными героями и злодеями, стандартными сюжетными поворотами, стандартной концовкой, плоскими скучными и типичными персонажами, кучей трупов и обязательной историей о неразделённой любви, между персонажами, которые в оригинальной истории до описываемых событий даже не были знакомы...
Не знаю, как вам, а мне было противно на это смотреть. Первый раз в жизни хотелось встать и срочно покинуть кинозал. Очень обидно за мчащийся в никуда кинематограф.
Из положительного могу отметить только прекрасного Тома Хэнкса. Ну, и Фостера, пожалуй, ибо сама идея сделать главного антагониста таким милым, добрым и обычным кажется интересной. Да и как актёр Фостер неплох.
Мне нравится литература Дена Брауна. В его книгах очень много исторических, литературных, мифологических и иных переплетений сюжета. Да, его очень часто осуждают за перевертывание фактов и подтасовку исторических событий в угоду своей литературе. Однако он и не историк. Это не его задача рассказывать 'как было на самом деле'. И вряд ли кто-то скажет наверняка 'как было на сомом деле'. Это и не важно. Его литература захватывает полностью и навсегда. Невозможно будет отложить книгу, пока ты не дочитаешь до самой до последней до точки, до самого до конца. Он окунает в эпоху символов, тайных обществ, загадок и недомолвок. И, конечно, мировая история полна белых пятен, от чего становится еще интереснее и не понятнее...
Но вернемся к фильму.
Кажется, что если что-то сделано гениально, то и все что связано с гением, ничуть не должно уступать ему. Если это музыка к фильму, то ее автор должен быть великим композитором, если актеры, то обладатели бесчисленных оскаров и премий, если режиссер, то самый-самый...
Как я не люблю смотреть что-нибудь после гениев. Хорошую книгу прочитал - не ходи в кино, не смотри спектакли. Полюбил музыку в исполнении Ella Fitzgerald - не ищи ее на эстраде. Попробовал изумительный десерт в ресторане - не пытайся повторить его дома!
Да, бывают исключения, конечно, и, например, на Великого Толстого Льва Николаевича находятся, к счастью, Сергей Бондарчук, Родион Щедрин и Татьяна Самойлова. Но, как правило, это бывает очень редко.
Нет, я конечно, не призываю больше никогда и никому не притрагиваться к тому, что заслужило своего уважения и проверено временем, но как часто накатывает волна разочарования или огорчения, потому что такие произведения заведомо ставят высокую планку. И если ты не Елена Исинбаева в кинематографе, не бери ты высоту 5,06 метров! Возьми что-нибудь менее известное и сделай из этого конфетку.
Я люблю игру Тома Хенкса, ему веришь, он завоевал это доверие и смотря фильмы с ним кажется, что его диалоги наполнены большем смыслов, чем диалоги других актеров, хотя они написаны из под пера одного сценариста.
А что больше всего расстроило, так это то как передали саму сюжетную линию. Я смотрела фильм с человеком, который не читал книгу Дена Брауна и не мог предположить как закончится фильм. Однако он и не понял этого. Последовательность изложения событий и сама главная мысль ушла от создателей и они потеряли ее. Если бы я не знала чему на самом деле был посвящен фильм, я бы забыла его уже на следующий день, но книгу-то я не забыла, она-то отложилась у меня под коркой, значит там как-то иначе это сформулировали.
Поэтому фильм получился из разряда 'действие ради действия', а смысл и сама соль была утеряна.
Поэтому после окончания фильма пришлось махать руками, искать выдержки из книги и зачитывать их всем кто 'не догнал' и объяснять что 'на самом деле случилось'. Короче, создатели фильма мне должны, я не знаю как они снимали или может они просто забыли отснять этот главный кусок фильма, или тот кто мантировал фильм не посчитал его достаточно эффектным.
В общем, друзья, читайте книгу, а только потом сравнивайте ее с фильмом, потому что в обратном порядке Вам уже не захочется.
После просмотра фильма стало как-то грустно. И грусть эта была вызвана отнюдь не масштабом вопросов, затронутых в 'Инферно'. Скорее, просто стало жаль, что на создание этой экранизации было потрачено столько времени, средств и сил. Может, стоило оставить произведение покоиться на книжных страницах?
На протяжении всего просмотра сохранялось ощущение, что содержание книги просто порвали на британский флаг, а фрагменты тщательно перетасовали и перевернули в них всё вверх ногами, как на Mappa dell'Inferno у Боттичелли.
Книга очаровывает тем, что в ней есть логика, история, наука и искусство. Фильм же разочаровывает своей алогичностью, сбивчивостью и скудностью содержания. Понятно, что экранное время достаточно ограниченно, но был ли смысл выдирать столько смыслозначимых кусков из сюжета и персонажей и заполнять образовавшиеся пробелы спецэффектами, придуманными драками и дополнительными галлюцинациями?
Уровень же актерской игры горечи только прибавляет: он оказался неприлично плох. Даже, если совсем не принимать во внимание те моменты, где расхождения киношных персонажей с их книжным описанием достигали крайних значений, герои попросту не вызывали ни капли доверия. Ни одна из сторон не вызывала симпатии или сочувствия. От слов Зобриста холодок по коже не пробегал ни разу, Сиена с первых же минут выглядела жутко подозрительно и отталкивающе, Сински больше раздражала, нежели располагала к себе, а глядя на Лэнгдона, вообще несколько раз хотелось крикнуть 'да дайте ему уже стульчик, пусть присядет!'.
2 балла актерскому составу, режиссеру и сценаристам.
За Флорентийские достопримечательности в картине и операторскую работу - спасибо.
Доктор Элизабет Сински, героиня восходящей звезды сериала Westworld Сидсе Бабетт Кнудсен, говорит эти слова профессору Лэнгдону ближе к концу фильма, и говорит напрасно. Усталый Том Хэнкс иногда рассказывает дельные вещи. Особенно когда перестаёт притворяться экшен-героем и исполняет роль гида по музеям и улицам Италии — страны, где улицы, как известно, сами как музеи.
Совсем ни о чём болтают другие персонажи. Сюжет о благородных попытках спасти перенаселённый муравейник-Землю с помощью геноцида в 2016 году не позволяют себе использовать даже третьесортные римейки Джеймса Бонда. Почему каждый злодей должен читать мотивирующие лекции? Почему бы им просто не хотеть убивать и грабить? Экшен в «Инферно» скорее комичный, чем серьёзный: шестидесятилетний профессор притворяется Джеймсом Бондом, бегая от тупейших в мире полицейских и эпизодических злодеев, которые всякий раз норовят устроить поножовщину древними кинжалами.
Оператор Сальваторе Тотино, год назад снявший «Эверест», безупречно показывает виды старых городов и забеги по достопримечательностям. Ремарки Хэнкса-Лэнгдона дополняют красивую картинку любопытными фактами. Этим ценность фильма исчерпывается: два часа лучше потратить на настоящий тур по музею, хотя бы виртуальный. Герои порой кажутся неприятными туристами, которые норовят вылезти за ограждение, проскочить без очереди и потрогать за нос ценную статую. Последней и самой унизительной каплей стало использование в этом безобразии имени Данте Альгьери. С тем, что продюсеры купили съёмочные дни в известных базиликах и музеях, ещё можно смириться; за Данте авторы фильма должны будут попасть на особый круг ада.
Но, может быть, не стоит судить Рона Говарда строго. В конце концов путешествие Данте тоже было экскурсией, только место Лэнгдона занимал Вергилий.
Я новых лун перевидал немало,
Когда зловещий сон меня потряс,
Грядущего разверзши покрывало.
Категорически предупреждаю, что одноименный роман Дэна Брауна не читал. Следовательно, оцениваю впечатления в качестве рядового зрителя.
Забавно или грустно, но ни одного фильма о похождениях профессора Роберта Лэнгдона не смотрел. Это было до сегодняшнего дня. А вот после 'Инферно' боязно подумать, какими получились 'Код да Винчи' и 'Ангелы и демоны'. Почему? Потому что как беспристрастный зритель (книг не читал и не с чем сравнивать) страшусь лицезреть легкие блокбастеры для наивного любителя теории заговора и культурно-исторических загадок.
Начинается фильм отнюдь неспокойно. Так называемый главный злодей (весьма проблематично таковым его определить) убегает от непонятных мужчин. Обрывки его закадрового голоса стараются преподнести основную идею или мотивацию персонажа. На верхушке башни происходит нечто трагическое. Затем демонстрируется впечатляющий рекламный ролик апокалипсиса (серьезно, чуть ли не лучший момент). Упомянутый ролик видится известному профессору, вследствие чего он просыпается и обнаруживает себя в больничной палате. Во Флоренции. За ним начинает присматривать девушка-доктор. Наступившая идиллия прерывается появлением крутой бабы с пистолетом.
Да, начало сумбурное. Сценарист решил сразу выкинуть коробку вопросов, чтобы шаг за шагом находить ответы. Во время поисков преподносится довольно важный нюанс - никому не доверяй. Поразительно, каким наивным человеком является Роберт Лэнгдон! Покорно слушает практически всех. Покажи мне это - хорошо. Давай побежим туда - не вопрос. Не обижайся если что - ладно. Ни дать ни взять версия Джейсона Борна наоборот. Хотя Тома Хэнкса (или дублёра) заставили побегать, попрыгать, подраться. Еще и Индиана Джонс в модном костюмчике без шляпы и кнута. Так что по части экшена фильм получился бодрым и динамичным: ни минуты покоя!
Если честно, я не знал, чего мне ожидать от 'Инферно'. Все эти умные рассуждения перед разгадыванием очередной загадки сильного впечатления не производят. То есть даже внутри не появляется восхищения как 'ух ты, вот они ловко всё сделали!'. Зритель сразу понимает, что скрывается под звучным названием ада, и после этого нужно выбирать одну из двух дорожек: найти и уничтожить или найти и использовать. Оценив банальные доводы о невинных жертвах среди людей, я остановил свой выбор на втором варианте. А что? Бородатый миллиардер рассуждал здраво, поэтому захотелось получить настоящий конец света из того рекламного ролика. Есть ли люди, которым надоедает хэппи-энд?
Флоренция, Венеция, Стамбул. Ирфан Кхан, Омар Си, Сидсе Бабетт Кнудсен плюс Ана Улару. Экзотический актерский состав и европейский список городов, естественно, вносят кое-какой колорит. Сколько себя помню, яркие и красочные буклеты или никогда не оказывали на меня эффекта. Иными словами, информация в них не привлекала особого внимания. Думаю, 'Инферно' как раз можно сравнить с такой вещицей. Фильм шумит и рычит. Монтаж режет и торопит. Актёры стараются и пытаются. Ханс Циммер обращается к Daft Punk. Сальваторе Тотино вновь делает красивую картинку. А концовка доказывает, откровенно говоря, что фильм на один раз. С такой далеко не уедешь. Надо читать книгу.
А вы замечали, какой дурацкий постер у этого фильма? Позади главных героев происходит что-то вроде полного пипца, однако они релаксирующей трусцой направляются непонятно куда.
Экранизации романов Дэна Брауна уже успели оставить свой след в истории, по-своему никого не оставив равнодушными. Исследователи (историки, культурологи и т.п.) со снисходительной улыбкой качали головами, говоря, что данные творения не стоят большого внимания, ибо правдивых моментов в них не больше, чем главных героев. Зрителям же, напротив, как первоначальный источник, так и экранизации пришлись по вкусу, что сделало Дэна Брауна одним из самых успешных писателей нашего века. И по большей части благодаря Тому Хэнксу, и сам Роберт Лэнгдон стал знаковым персонажем современной литературы.
Массовому зрителю многого не надо: красивая картинка, динамика, узнаваемые лица, пара сцен драки и щепотка мистификации — вот ваш рецепт блокбастера, а за сюжетом, особенно в историческом контексте, никто и не уследит. Конечно в данном случае надо смотреть на первоисточник, но и сами романы не блещут сюжетными изысками. Точнее сказать, первая книга про Лэнгдона — 'Ангелы и демоны'—, ставшая вторым фильмом, по праву могла считаться почти что феноменом, потому что Браун первым превратил экшн детектив не просто в загадку 'Кто убийца?', но 'сростил' головоломку с исторической и культурной основой. В первом романе за всем обилием интересных исторических фактов (пусть иногда немного приукрашенных) за фееричным и частенько даже абсудрным увиливанием профессора и его молодой спутницы от полиции никто особенно не следил. Однако в последующих книгах по сути своей идентичные ситуации и пути выхода из них начали бросаться в глаза и превратили захватывающий, казалось бы, цикл романов в однообразную детскую сказку. Но от краха книги Брауна спасает, конечно же, его умение вплести историю и вызвать интерес к изучению культурного прошлого нашей планеты.
И вот тут-то экранизации встречают свою вечную и основную проблему — хронометраж фильма несопоставим с объёмами книги. Поэтому то, что делало роман интересным, в фильме меркнет из-за невозможности полноценно раскрыть все детали на экране. А значит без той брауновской изюминки фильмы не смогут держать планку и превратятся в рядовые детективные экшны. 'Инферно' — захватывает читателей именно шармом таинственной и неизведанной реальности, но в фильме всего этого нет. Лучший фильм серии — 'Ангелы и демоны', в котором Рону Ховарду удалось воссоздать мрачную и интригующую атмосферу романа и сохранить ту самую фишку Дэна Брауна. В 'Инферно' же, повторюсь, остались только догонялки между федеральными агентами и чертовски везучим профессором Гарвардского университета.
Однако это кино способно принести вам удовольствие от просмотра благодаря картинке, постоянному действию, пробирающей до мурашек музыке Ганса Циммера и, конечно же, благодаря бесподобному Тому Хэнксу. Но ожидать от него отличия от того, что вы уже ни раз видели, к сожалению, не стоит.
Наверное главное достоинство этого фильма это Том Хэнкс в роли профессора Лэнгдона – по крайней мере созданный в предыдущих сериях образ не претерпел изменений и смотрелся вполне гармонично. Актер профессионально подошел к своим обязанностям даже в фильме с таким невнятным сценарием.
Сценарий фильма грешит нелогичностью и нереальностью действий и поступков. Пересказывать их не стану, скажу только, что спецслужбы и тайный организации очень непрофессионально подходят к своим обязанностям. Чем привлекали фильмы про похождения Лэнгдона – тайной, которая раскрывалась постепенно и ее познание требовали умственных усилий. Зритель внимал происходящему на экране, даже открывал для себя что то новое в псевдоисторических откровениях Дэна Брауна. В «Инферно» действо разворачивается насколько стремительно, настолько неинтересно, оно не захватывает, и нет сопереживания героям. Где то к середине становится скучно и ждешь развязки, надеясь на какой то эффект неожиданности. Ан нет, не получилось эффектного финала, и получилось так – начало фильма бурное и оглушающее, а окончание на миноре, серо и буднично.
Книги «Инферно» я не читал, поэтому трудно судить насколько близко к тексту воспроизвел Рон Ховард роман на экране, но кино не удалось, временами казалось, что все снималось на скорую руку и тайны громоздили ради самих тайн. Порой во время просмотра я задавался вопросом, а стоило ли городить огород, и при чем тут Данте, и кони из Константинополя, и даже дож Венеции, если преодоление трудностей было тоже нужно ради самих трудностей, а уж пропавшие по ходу действа персонажи как минимул нуждались в закадровом пояснении. Не хочу говорить Браун не тот или Ховард не тот, буду надеется, что это досадная неудача, которая останется в прошлом – посмотрели и забыли, а в будущих лентах нам (зрителям) вернут зрелище и действо, актер то не роняет уровня.
И на вопрос смотреть или нет, могу сказать, решает каждый сам для себя, мне не понравился фильм, но горечи от просмотра не испытываю – вечер скоротал, плюс отрицательный опыт тоже опыт.
