Сложно составить впечатление о фильме отдельно от книги. Волей-неволей сравниваешь события, сюжет, детали, образы героев. Но я всё же попытаюсь. Только сразу скажу, что Инферно-книга мне не очень понравилась. С каждым новым романом Браун теряет то, почему интересно читать его работы - мистичность, вплетение реальной истории и фактов в его выдуманные теории и составленные на их основе загадки. Всё больше сюжет скатывается в безостановочную погоню, где в маленьких передышках нам дают микропорции тех самых загадок. А в Инферно их нет совсем. Здесь Лэнгдон с амнезией и погибший в самом начале главный злодей в качестве новшеств; но работают эти приемы, как мне кажется, не в ту сторону, вызывая раздражение и непонимание. Вся тема Данте и Божественной комедией здесь для галочки. Несколько упоминаний из жизни самого поэта и карта ада как единственный элемент из Божественной комедии не создают нужной атмосферы и исторической правдоподобности происходящего.
Это то, что мне не понравилось в книге. В фильме данные проблемы не только сохранились, но на них сфокусировали внимание. Т. к. хронометраж не резиновый пришлось резать, резать и резать... За мелкими деталями, отсылками, описаниями, которые в книге есть априори, огрехи сюжета хоть сколько-нибудь смазываются. В фильме же - они раскрываются во всей красе. Представьте пешую экскурсию по Парижу, Риму или Праге за 1 день, чтобы всё успеть посетить... Вот такой темп у 'Инферно'. Будто сценаристы на спор решили: 'А давайте напишем на пределе скорости восприятия!'. Сценарий выхватывает из книги порой ненужные части, из-за чего повествование выглядит разорванным и вовлечённость зрителя в происходящее значительно падает.
Игра актеров посредственная. Даже Хэнкс уже видно не рад, что подписался на эти проекты. Ф. Джонс не запоминается. Омар Си мимо - не его роль. Фостера мало. Типа романтическая линия Лэнгдона и Сински высосана из пальца и актерской игрой не подкреплена.
Звук в фильме - это реклама шин и тормозных колодок различных автопроизводителей. Музыка, да, отличная. Циммер сделал всё, чтобы было хоть сколько-нибудь атмосферно и в духе вселенной.
Фильму нечего сказать и заявить, нечего показать и нечем даже увлечь на те 2 часа, что он длится. Видно, что Рон Ховард через 'не хочу' его снимал (а ведь так оно и есть, если верить инсайдам).
Любителям сравнения книг и их киноадаптаций может быть будет интересен 'Инферно'. Всем остальным я не очень понимаю, зачем смотреть это кино.
Чудно: от кошмаров обычно просыпаются, а у Лэнгдона было ощущение, что он, проснувшись, погрузился в новый.
Когда только стало известно об экранизации «Инферно», меня удивил тот факт, что пропущен роман «Утраченный символ». Но, может быть, следуя «традиции», создатели фильмов опять чередуют книги серии, как это было с «Ангелами и Демонами» и «Кодом да Винчи». Тем не менее, фильм я очень хотела увидеть и ожидала довольно многого, однако от просмотра сложилось двойственное впечатление.
Если не читать книгу и просто посмотреть фильм, можно неплохо провести время. Актерский состав порадовал. Том Хэнкс превосходно исполняет роль профессора символогии, разгадывает загадки и не предстает этаким «супер-мэном» из блокбастеров. Наверное, последний факт особенно привлекает меня в данном герое: Роберт Лэнгдон обычный (если не считать отличную память и логику) человек, который испытывает боль, оказывается в тупике, нуждается в помощи, но он имеет жизненные принципы и ценности, ради которых преодолевает трудности. Фелисити Джонс также отлично справилась со своей неоднозначной ролью. Даже ее поведение в конце фильма хотя и возмущает, но не отталкивает от нее и заставляет задуматься над ее словами и поступками. Очень жаль, что так мало внимания уделено главному антагонисту – Бертрану Зобристу, роль которого великолепно исполнил Бен Фостер. Небольшие флэш-бэки почти не раскрыли сущности этого героя, хотя актер за непростительно малое время на экране выложился на полную.
Действие фильма разворачивается сразу в трех крупных городах мира: Флоренции, Венеции и Стамбуле. В сюжет включено множество достопримечательностей, старинных зданий и исторических памятников. Спецэффекты и техническая сторона съемки у меня претензий не вызвали.
Однако на этом достоинства фильма заканчиваются. Сценарий представляет собой довольно банальный сюжет, где злодей угрожает уничтожением мира, а хорошие парни стремятся его остановить. Но, повторюсь, если целью просмотра является просто отдых, не отягощенный смыслом книги, фильм не так уж плох.
А вот тем, кто читал книгу, данная экранизация наверняка не придется по вкусу. По крайней мере, я была очень разочарована. От сюжета замечательного произведения остался только каркас, а самые важные детали просто испарились. Создатели фильма не смогли, на мой взгляд, передать саму суть «Инферно». Прочитав книгу, я разрывалась между мнениями Зобриста и ВОЗ. В фильме всего лишь упоминается, что «осталась минута до полуночи человечества», в то время как в книге этой «полуночи» уделяется намного больше внимания. И после прочтения романа мой взгляд на сложившуюся в мире ситуацию с перенаселением уже никогда не станет прежним. Здесь нельзя четко определить светлую и темную сторону, остаются сплошные сумерки.
Второй недостаток – этот неведомый и необъяснимый вирус, о котором так толком ничего и не было сказано. Но ведь в нем и состояла «изюминка» романа, в нем весь смысл. Изначально хотела воздержаться от спойлеров, но все-таки не могу. Вирус в романе – это не оружие массового поражения, хотя его и можно назвать своеобразной «чумой». Проблема этого вируса намного сложнее, и именно он ставит самый острый вопрос в произведении: кто может решать, достоин ли другой человек? Зобрист берет на себя такую ответственность, и, если знать суть его изобретения, можно понять наличие у него стольких сторонников.
К числу недостатков фильма как экранизации можно также отнести коренное изменение образа Сиены (и внешнего, и внутреннего) и сведение к минимуму отсылок к «Божественной комедии». Великое произведение Данте в фильме – всего лишь средство шифровки некоторых подсказок, хотя в романе – это важнейшая линия сюжета.
Ну и конечно же концовка фильма возмутила меня до глубины души. Свести весь смысл «Инферно» к такой банальности для меня просто преступление. В итоге захватывающий сюжет книги, который держит в напряжении с первых строк и до самого конца, обрывается ничем. Именно финал романа оставляет читателей на распутье, заставляет задуматься наконец не только о самих себе, но и будущем человечества. Книга предоставляет два приоритета на выбор – благо мира в целом и благо отдельного человека. К сожалению, две эти цели, как ни парадоксально звучит, часто противоречат друг другу. Автор показывает нестандартное решение данной проблемой Зобристом. Поддерживать его или нет – решение каждого человека. Но то, что эта проблема существует и касается каждого из нас, является неоспоримым фактом. Однако в фильме нестандартное решение этого сложного вопроса заменили бескомпромиссным голливудским финалом.
В целом получаем неплохой самостоятельный фильм, но неприемлемую экранизацию.
Посмотрев 'Инферно' я только еще более утвердился в мысли, что читать книги Брауна нужно после просмотра экранизации, дабы в процессе просмотра не задавать вопросов и не отвлекаться. Откровенно слабо! И самое слабое место этого фильма - сценарий! Многие сцены и диалоги убраны, мотивация героев не ясна, ход мыслей Ленгдона тоже. А концовка? Откуда эта страсть к хеппи-эндам? Однако нет худа без добра. Чем меньше в триллере болтовни, тем больше в нем действия, и «Инферно» получилось весьма агрессивным и динамичным. Причем как в плане постоянной беготни, так и в плане того, как эта беготня снята. За исключением нескольких крошечных исторических экскурсов в фильме больше и нет ничего. Ну кроме конечно физической красоты Фелисити Джон и игры Ирфана Хана. Собственно средненький триллер получился. Спасает фильм только операторская работа и музыка Циммера. Собственно только за это
Что произошло в процессе адаптации книги к сценарию, съемок, резки, редактирования? Кто-то споткнулся и ударился головой, или же они просто приняли решение убить их собственный фильм?
Где блестящий, творческий, противоречивый элегантно красивый поворот сюжета, мы все знаем и любим его из книг?
Вы дали нам дешевый Голливудский финал… Я думаю, что производители испугались. Просто трата пятничного вечера.
Я посмотрел данный фильм, прочитав до этого книгу Дэна Брауна, по который он и был снят. Естественно, во время просмотра я не мог не сравнивать оригинал с экранизацией. Все мы знаем, что ждать от фильма чего-то большего, чем принесла книга - дело неблагодарное, но даже если убрать все мысли о том, что фильм основан на романе, то как самостоятельная единица кинематографа, 'Инферно' - откровенно слабый фильм.
Во-первых, во-вторых и в-третьих, самая главная проблема фильма - это сценарий. У меня сложилось ощущение, что авторы взяли книгу, вытащили оттуда самые интересные сюжетные повороты, самые эффектные моменты и либо выкинули их, либо изменили не в лучшую сторону, оставив лишь пресную историю о бегающем туда-сюда профессоре Лэнгдоне.
Сама книга, не являясь идеалом и лучшей из работ Брауна, все же имеет несколько художественных достоинств, таких как параллельное повествование, флешбэки и, само собой, неожиданный финал. Больше всего ранил меня до глубины души именно финал фильма, который оказался банальным хэппи-эндом, где все плохие ребята погибли и мир спасен. В книге же, внимание спойлер, вирус миллиардера все-таки выбирается наружу и, что самое интересное, не убивает половину человечества, а делает эту половину бесплодной, что в будущем остановит перенаселение. Понимая все идеи этого человека, ты невольно задумываешься, а не прав ли он. В фильме же злодей является обычным безумцем с примитивным мышлением.
Что касается других персонажей, то спутница профессора так же оказывается банальной донельзя.
Кроме того, в фильме есть, непонятно зачем, введенные любовные линии с длительными и скучными флешбэками. Подобные моменты создают неприятное провисание в фильме. Получается, что первая часть фильма очень динамичная, а вторая усыпляющая. Подобный контраст не сослужил фильму хорошую службу.
Я не буду дальше выявлять проблемы сценария и персонажей, ведь свою основную позицию я показал. Далее перейдем к плюсам.
В фильме определенно приятная картинка. Виды городов с птичьего полета, музеев и других достопримечательностей не могут не радовать глаз. В визуальном плане фильм идеально сходится с книгой.
Также, к плюсам я отнесу актерскую игру и музыкальное сопровождение, которые пусть и не потрясали своей эмоциональностью, но тем не менее не были совсем уж пресными.
В итоге, мы имеет слабый фильм, который очевидно уступает своим предшественникам (Код Да Винчи, Ангелы и Демоны), рассказывая нам скучную историю о том, как профессор Лэнгдон спасает мир. Фильм на один раз, а лучше бы даже на ноль раз.
Только я начала читать одноименный роман Дэна Брауна, как в интернете появилась информация о его экранизации. Посему, чтобы не кричать на каждом углу, что книга лучше фильма (как это всегда и бывает) я решила сначала поглядеть, что же они там такое снимут.
С первых же минут просмотра была неприятно удивлена. В первую очередь меня разочаровала работа оператора. Признаться честно поначалу я решила, что создатели фильма решили оператора сменить, но нет…оказывается оператор тот же самый, что и в предыдущих частях. Просто на него повлияли новомодные тенденции. (ну вы же знаете как сейчас любят потрясти камерой) Как человеку со слабеньким вестибулярным аппаратом, но очень любящему кино, мне пришлось бороться с головокружением. И это при всем при том, что треть (как минимум) фильма пришлось наблюдать ну ооочень крупные планы действующих лиц, будто кроме волос в носу и пор на лице и показать то было нечего. Напоминаю!!! при этом все тряслось и расплывалось. Понятно, что гг по сюжету плохо, но это не значит, что вместе с Робертом Лэнгдоном должно мутить половину зала.
Ладно…оставим спившегося оператора и переходим непосредственно к фильму. Кто-нибудь книгу дочитал? Ибо я этого уже не сделаю. Разочарована. Там действительно так мало загадок? Где все эти амбиграммы? бесконечные шифры? анаграммы? Символы, по которым специализируется наш профессор? Их и в книге почти нет? Почему то чем знаменита вся серия книг превратилось в боевик со спасением мира? За этим мельтешением совершенно были позабыты второстепенные действующие лица, в стремлении успеть показать как можно больше экшена были задвинуты даже характеры действующих лиц. А вспомните как интересны были в своих ролях Рено, МакГрегор, Тоту, Скарсгард, Беттани, Фавино. За этими фамилиями образы, а не безликая толпа народа, которая наперегонки ловила контуженого ученого.
К положительному можно отнести саундтрек. Циммер несомненный профессионал, который провел основную тему через все фильмы серии и при этом остался оригинален в каждом из них. Поэтому оценку ставлю только за Циммера и Хэнкса (он это заслужил, как ни старались испортить фильм)
Читали ли вы Дена Брауна? Я — да. На одном дыхании проглотила всю серию о Лэнгдоне буквально за неделю.
Скажу несколько слов о «Инферно» (книге): она прекрасна. Интересный захватывающий сюжет, никаких лишних деталей, все персонажи глубоки и неоднозначны. Книга затягивает читателя с головой, погружает его в свою атмосферу и не отпускает до самого конца. «Инферно» — произведение психологически сложное. До самого финала не ясно, кто на чьей стороне, хороший или плохой каждый из героев. Браун размышляет о насущной уже, глобальной проблеме, простого безболезненного решения которой просто не существует, и приглашает читателя присоединиться и, главное, самому выбрать сторону и согласиться или не согласиться с чьими-либо доводами.
В фильме перевернули всё с ног на голову... Из такой шикарной книги получился стандартный триллер о спасении человечества, со стандартными героями и злодеями, стандартными сюжетными поворотами, стандартной концовкой, плоскими скучными и типичными персонажами, кучей трупов и обязательной историей о неразделённой любви, между персонажами, которые в оригинальной истории до описываемых событий даже не были знакомы...
Не знаю, как вам, а мне было противно на это смотреть. Первый раз в жизни хотелось встать и срочно покинуть кинозал. Очень обидно за мчащийся в никуда кинематограф.
Из положительного могу отметить только прекрасного Тома Хэнкса. Ну, и Фостера, пожалуй, ибо сама идея сделать главного антагониста таким милым, добрым и обычным кажется интересной. Да и как актёр Фостер неплох.
Наверное главное достоинство этого фильма это Том Хэнкс в роли профессора Лэнгдона – по крайней мере созданный в предыдущих сериях образ не претерпел изменений и смотрелся вполне гармонично. Актер профессионально подошел к своим обязанностям даже в фильме с таким невнятным сценарием.
Сценарий фильма грешит нелогичностью и нереальностью действий и поступков. Пересказывать их не стану, скажу только, что спецслужбы и тайный организации очень непрофессионально подходят к своим обязанностям. Чем привлекали фильмы про похождения Лэнгдона – тайной, которая раскрывалась постепенно и ее познание требовали умственных усилий. Зритель внимал происходящему на экране, даже открывал для себя что то новое в псевдоисторических откровениях Дэна Брауна. В «Инферно» действо разворачивается насколько стремительно, настолько неинтересно, оно не захватывает, и нет сопереживания героям. Где то к середине становится скучно и ждешь развязки, надеясь на какой то эффект неожиданности. Ан нет, не получилось эффектного финала, и получилось так – начало фильма бурное и оглушающее, а окончание на миноре, серо и буднично.
Книги «Инферно» я не читал, поэтому трудно судить насколько близко к тексту воспроизвел Рон Ховард роман на экране, но кино не удалось, временами казалось, что все снималось на скорую руку и тайны громоздили ради самих тайн. Порой во время просмотра я задавался вопросом, а стоило ли городить огород, и при чем тут Данте, и кони из Константинополя, и даже дож Венеции, если преодоление трудностей было тоже нужно ради самих трудностей, а уж пропавшие по ходу действа персонажи как минимул нуждались в закадровом пояснении. Не хочу говорить Браун не тот или Ховард не тот, буду надеется, что это досадная неудача, которая останется в прошлом – посмотрели и забыли, а в будущих лентах нам (зрителям) вернут зрелище и действо, актер то не роняет уровня.
И на вопрос смотреть или нет, могу сказать, решает каждый сам для себя, мне не понравился фильм, но горечи от просмотра не испытываю – вечер скоротал, плюс отрицательный опыт тоже опыт.
Не люблю, когда зрителя держат за дурачка, равнодушны к нему. К сожалению, мне показалось, что авторы фильма 'Инферно' практиковали именно этот подход во время написания сценария и проведения съемок. Роман Дэна Брауна я прочитать не успела (хотя читала все предыдущие), поэтому не берусь судить, насколько точно было передано его содержание (хотя знакомые, которые всё-таки прочли, утверждают, что концовка полностью извращена). В любом случае - фильм мне не понравился.
Хотелось кричать буквально каждые пять минут 'Не верю!' - не верю сюжету, не верю актерам (любимым и хорошим!). Не знаю, кого винить - сценаристов или Дэна Брауна, но впечатление такое: самое банальное кинематографическое блюдо на тему 'зомби/ вирус/ апокалипсис' (нужное подчеркнуть) решили оживить музейно-литературным соусом. Бедный Данте! Бедный Боттичелли! Я совершенно не поняла, зачем персонажи сотрясали воздух, произнося имена этих выдающихся людей! Весь просмотр 'Инферно' сопровождался разочарованиями различной степени тяжести, но самое глубокое ждало в конце - когда все загадки разгадались, а тайны раскрылись - и всё самым бредовым образом. Итог: и скучно, и грустно. Не захватило!
«Ты так много говоришь, да все ни о чем» - цитата из фильма, которая более чем достоверно отражает всю его суть, как минимум по части диалогов и происходящих событий. Рон Ховард, режиссер, раньше тонко отражавший чувства и переживания персонажей, тихо и спокойно показывающий 'кричащие' события в их душах, сейчас совсем от этого отошел. Нет даже некоторой недосказанности, уже присутствовавшей в его «В сердце моря», или в «Гонке». В «Инферно» он совершенно ничего не говорит своему зрителю. А что касается самих диалогов: они настолько пусты, что убери их из фильма – ничего не изменилось бы.
Ховард явно перешел из смысла в визуал, который все равно немного уступает как предыдущей части серии о похождениях профессора Роберта Лэнгдона, «Ангелам и демонам», так и прошлому фильму режиссера, «В сердце моря». Картинка все еще непередаваемо насыщена и шикарна, камера покажет вам самые лучшие виды Венеции, Флоренции и Стамбула с самых лучших ракурсов. А поглотить всю эту красоту поможет вам все так же великолепный Ханс Циммер, отвечающий за звуковую часть фильма, но и он, все еще держась на высоте и нагоняя атмосферу, ни чуточки не утратив своего таланта, берет все свои темы из «Ангелов и демонов», переиначивая их. Этот трюк, уже проделанный им в заключительном фильме трилогии Нолана о Темном рыцаре, при просмотре «Инферно» постоянно заставляет вспоминать и ностальгировать о красоте вышеназванного фильма.
Поднятые в ленте темы будут, как всегда, злободневны. Вы увидите все те же старые-добрые решения загадок, присущие серии, но они уже отойдут на второй план, отдавая первенство визуальным эффектам. И уже нет той интриги и череды увлекающих зрителя событий, лишь только окончание фильма сможет немного пробудить вас от полусонного состояния.
