Аль Пачино - легенда кинематографа (правда последние фильмы с его участием не самого лучшего качества), Карл Урбан - хоть и не так популярен, как многие его коллеги по Голливуду, но всё же его имя достаточно известно. Также добавлю, что я большой поклонник детективных триллеров. И что же в итоге мы имеем: два известных актёра, детективный жанр, простое, но мрачное название фильма, которое, кстати, называется 'Виселица' и... низкий рейтинг фильма. Что же давай-те разберём что же не так в этом фильме.
Во-первых, известное имя актёра не всегда залог качества, при всём к уважении к Аль Пачино (который исполнял роль престарелого детектива в отставке Арчера), но этот фильм он не смог вытянуть, он больше был похож на старого человека без мотивации, которому только и оставалось согласиться помочь в расследовании серии убийств, которыми занимался молодой детектив Руни (Карл Урбан). А всё это началось с того, что журналистка Кристи Дэвис (Бриттани Сноу) взялась за написание статей о работе полиции и начала совместную работу как раз с тем же детективом Руни и следовала за ним на места всех убийств. В итоге все трое начинают совместную работу по расследованию серии жестоких убийств.
Я неоднократно заявлял, что мой любимый детективный фильм - 'Семь', режиссёром которого является Дэвид Финчер. И каждый раз, когда я смотрю детективные фильмы, я всегда хочу, чтобы фильм интриговал своим сюжет и своей концовкой, чтобы зрители могли с восхищением и с предчувствием наблюдать за происходящим на экране и не догадываться о ходе развития событий. Данный фильм 'Виселица', на мой взгляд, очень простой детектив, при просмотре которого я не испытывал каких-либо неожиданных эмоций. Да, Карл Урбан и Бриттану Сноу держались на уровне, Аль Пачино - большое и всем известное имя, но возможно, что если бы не его имя, то многие бы фильм и вовсе пропустили.
Но в тоже время, фильм пригоден для просмотра. Мне всегда нравились комбинации опыта и молодости, в данном случае это тандем Аль Пачино и Урбана. Один - опытный и сознательный детектив, другой - молодой и немного импульсивный, и журналистка Бриттани вполне неплохо их дополняла своими логическими мыслями и рассуждениями. Но для меня в фильме не было большой интриги, и тема маньяков и серийных убийц уже местами всем приелась, как итог, фильм на один раз!
Великий актер. Он добился таких высот, что теперь может сниматься ровно там, где считает нужным. И никто не может осудить. Известно, что приоритет он отдает именно тем проектам, где помимо прочего ему предлагаются высокий гонорар и комфортные условия. Не любит он перенапрягаться и уезжать из Нью-Йорка. И в этом фильме видимо все сошлось.
Аль Пачино хоть и особо внешне не напрягался, но вполне уверенно справился со своей ролью. Отставной полицейский, который самозабвенно делает свое дело, несколько странный от одиночества. Думаю с этим персонажем у него было много близкого.
Ну а сам фильм, конечно. более, чем посредственный. Не прими в нем участие Аль Пачино, ну вот, кто бы смотрел его? Диалоги, сюжет, режиссерская работа, операторская, подбор актеров - все упрощено донельзя. Что поделать, если весь сюжет спокойно укладывается в одно предложение: пожилой полицейский ищет маньяка, терроризирующего город. Тут вам и начало, и основная интрига, и спойлер. Считайте, что раскрыл вам полностью все содержание ленты, без купюр. Дело в том, что кто бы этим маньяком тут не оказался - ровным счетом ни на что это уже не влияет. А единственное важное, что можно почерпнуть из картины, так это то, что в США тоже любят поиграть в 'виселицу'.
Так что, к сожалению, эта картина совершенно безынтересна. Сам факт участия в ней великого актера - не более, чем факт из его биографии, предмет для обсуждения фанатов и еще одна строчка в фильмографии. Не более.
Все знают игру «виселица», когда при неправильных ответах вырисовывается мостик с петлёй? Теперь представьте, что буквы оставляют на телах жертв, с каждым разом оставляя подсказки. Остросюжетный детектив способен доказать, что игра детства способна принести море крови.
Сюжет начинается с небольшой сценки, казалось бы, что обычный ввод героев в картине, заканчивается эпизод логично, но вот что странно, акцентируется одна деталь и… 1 год спустя. История следует от лица журналистки, которая пишет статью про работу полицейских, и как это всегда бывает, оказывается в самой гуще событий. Детективы расследуют серию убийств, которые цикличны. Зацепок нет, остаётся довольствоваться дедукцией и личными приоритетами детективов.
Постановка отличная. В напряжении и постоянном рассуждении сюжет держит зрителя. После полного погружения в глубину преступлений, ты начинаешь предлагать свои версии. Красивое кино, и это не из-за обилия жертв, а крепкого стержня, который берёт начало в прошлом. Когда люди заходят в тупик, начинается гадание, что они могли упустить. Вот тут и дают о себе знать скелеты в шкафу.
Превосходная роль Аль Пачино. Такой мудрый и опытный детектив. Его герой со знанием дела и с осторожностью действует. Импульсивный и резкий Карл Урбан, который действует наобум. И весьма толковая журналистка Бриттани Сноу, удивляющая своим логическим ходом мыслей касательно преступлений. Убийца хотел, чтобы его стали искать именно эти детективы, вот это похвально. Отличный напряженный приём. Новая волна интереса подходит в тот момент, когда осознаёшь, что жертвы выбраны не случайно.
Такие фильмы отлично поднимают настроение. Расследование и домыслы цепляют и держат в напряжении. К чему приведёт игра преступника? И кто же будет финальной буквой в «виселице»?
Новинка от режиссера Джонни Мартина, который уже отметился в этом году картиной «Месть: История любви» с Николасом Кейджем, а в прошлом году незаметным фильмом «Дело N13». В общем, это пока начинающий режиссер, но опытный продюсер пытается всеми силами заинтересовать своих зрителей среднестатистическими проектами, акцентируясь на известных именах в списке актёров. Так и в этот раз мы видим ничем не примечательный триллер о противостоянии полиции с очередным маньяком. «Виселица» — это целый набор стандартных клише и всеми узнаваемыми фишками, которые встречались или встречаются во многих остросюжетных детективах: мрачная атмосфера, дождливая погода, полумрак и хитрый маньяк, играющий в смертельную игру с конкретным врагом-полицейским. Здесь вы не увидите ничего нового, оригинального, смелого и вызывающего. К сожалению, всё стандартно и затерто до дыр.
По сюжету таинственный маньяк призывает двух полицейских участвовать в расследовании его преступлений. Он словно приглашает их принять участие в игре «угадай слово». Тем временем главный герой переживает недавнюю потерю жены, погибшую от рук неизвестного. Во время расследования к нему присоединяются пожилой полицейский и смелая журналистка, и теперь они вместе начинают настоящую охоту за «очень умным» преступником.
Честно признаюсь, трейлер вызвал более положительные впечатления чем сам фильм. Во-первых, ужасно простой, а местами даже тупой сценарий, который может еще в 90-ых имел бы вес, но сейчас это всё выглядит нелепо, глупо и смешно. Простейшие сюжетные повороты и необоснованные догадки вызывают лишь недоумение и довольно сильное разочарование. Абсолютно «левая» и чужая журналистка непонятно почему с первых минут принимает активное участие в расследовании секретного расследования. Непонятно почему и на каких основаниях главный герой расследует дело, в котором замешан убийца его жены, хотя даже начинающий киноман знает, что это противозаконно и полицейский не имеет право принимать официальное участие в расследовании, если в нем замешаны родственники или члены его семьи. Я понимаю, если бы он это делал вне системы, но так в открытую на законных основаниях — полная чушь. Во-вторых, меня сильно разочаровал актерский состав, потому ничего кроме разочарования они не взывают. Абсолютно деревянный Карл Урбан и несуразная Британи Сноу в кадре довольно смешны и не вызывают никакого эффекта доверия или сопереживания. Даже тяжеловесный ветеран Аль Пачино не спасает положение. Почти 80-тилетний актер играет 50-60-тилетнего борца с преступностью, хотя и двигается он уже с трудом и говорит неразборчиво. Неужели нельзя было пригласить более подходящих на роли актеров? Почему всё так чопорно и неубедительно? Неужели никто из умнейших людей в полиции не разгадал таинственное слово? Например, я в середине фильма уже подобрал буквы и собрал это в целое слово. В-третьих, сама постановка рассчитана только для фанатов 90-ых, так как в фильме нет ничего интересного и значимого в сравнении с современным кинематографом. Все очень устарелое, затуканное, затертое и опробованное сотни раз.
В общем, если вы ярый поклонник Аль Пачино и не имеете ничего против низкосортных триллеров, то этот фильм для вас, хотя можно смело проходить мимо и не тратить на него свое время.
Хорошим трюком для привлечения к низкобюджетному проекту повышенного внимания публики служит задействование громкого имени. «Виселица» - один из таких фильмов. За неимением лучших идей продюсер фильмов категории B по имени Джонни Мартин решил обратиться к тематике серийных убийц. Причем таким образом, что в итоге получился второсортный продукт в духе 90-х. И «магнитом для зрителя» в данном случае было участие Аль Пачино и Карла Урбана, в уста героев которых вложили столь пресные и столь скучные диалоги, что название оправдывает содержание – после просмотра буквально хочется повеситься.
Итак, в «Виселице» Аль Пачино играет отставного полицейского детектива Арчера, который коротает дни за разгадыванием кроссвордов на латыни. Ему приходится вернуться на службу из-за нового серийного убийцы, оставляющего на телах жертвы послание, адресованное лично Арчеру и его напарнику в исполнении Карла Урбана. Помимо этого, маньяк подбрасывает детективам подсказки, чтобы следователи могли добраться до следующего места преступления и попытаться спасти очередную жертву.
Бледность сюжета следует известной формуле, возведенной в абсолют: детективы преследуют маньяка. Более того, «Виселица» активно использует клише: от погонь сквозь переулки и перепрыгивания через маленькие заборы до фраз вроде «Я слишком стар для всего этого» или раздраженного возгласа капитана, звучащего как «Убирайся из моего кабинета, прежде чем я передумала». Сценарий слаб и утомителен, история спотыкается где только можно, а героям Карла Урбана и Аль Пачино буквально нечего сказать! Диалоги здесь - самая слабая деталь. Когда же дело доходит до раскрытия личности убийцы и его мотивации, то хочется лишь пожать плечами.
В целом, конечно, задумка не так уж и плоха. Честно говоря, создателям удавалось сделать «Виселицу» даже захватывающим фильмом в определенные сцены. Но курс детектива слишком очевидный, а сюжетная тропа вышла до безумия линейной.
Аль Пачино, главный виновник торжества этого праздника жизни, ещё не списан как актер, но играет словно пьяный. Его незаинтересованное лицо с постера преследовало меня весь фильм. Ему не надо было доказывать, что он блестящий актер; строго говоря, его персонаж и не был для этого предназначен. Но даже такому гиганту кино не удавалось вызвать симпатии к своему герою. Карл Урбан и Бриттани Сноу разбавляют скуку.
Несмотря на то, что «Виселица» буквально затягивает петлю на шее зрителя своей аннотацией, детективная история и персонажи оставляют желать лучшего. Идея четкого следования полицейской процедуре была написана под влиянием гигантов жанра (вроде какого-нибудь «Красного дракона»), однако после первого же импульса интрига идет на спад. А беспечное пренебрежение к логике не заставляет эмоционально проникнуться. Всё же драматические вставки должны превалировать над изуродованными трупами. Нулевое напряжение, отсутствие оригинальности (передаю привет фильму «Семь»), и общая предсказуемость повествования (первый подозреваемый – не убийца; хорошие парни не умирают в хитроумных ловушках; а маньяка не собираются останавливать пока он, должно быть, не поубивает половину города) превращает «Виселицу» в слабый детективный триллер без капли здравого смысла.
Время от времени Аль Пачино снимается в схожих картинах. Я помню, как сильно в своё время раскритиковали картину «88 минут» (2006 год). Это вероятнее всего был одним из самых провальных проектов, в которых Аль Пачино когда либо принимал участие (а таких на пальцах можно сосчитать). «Виселица» же предстаёт типичным триллером, над сценарием которого особо головы не ломали. Видимо после блестящей игры в биографическом фильме «Фил Спектор» (2012), нужны перерывы для «передышек» и разбавление в фильмографии, чтобы суметь реорганизоваться и отойти от тяжелых побочных эффектов, выйти из амплуа созданных образов. В любом случае, «Виселица», для актёра высшего класса, всё равно что поход в закусочную, за день до встречи в ресторане с элегантной и соблазнительной женщиной, с которой за весь ужин отопьёшь глоток вина из бокала.
В триллерах флэшбеки всегда функционируют либо как наводящие элементы, либо показываются в самом конце, раскрывая все скрытые от глаз зрителя или же неплохо замаскированные детали, то есть лежат ключом к разгадке. А бывает и так, что настоящее и прошлое постоянно чередуются, пока где-то этот процесс резко не оборвётся и не поставит зрителей в тупик, застав врасплох и шокируя неожиданным поворотом. Но картина Джонни Мартина находится в такой глубокой прострации, что выловить её из этого омута можно лишь чудом. И меня просто изумляет, что сюжет «Виселицы» наклёпан аж тремя сценаристами.
Два детектива сошлись из-за одного дела. Серийный убийца оставил отметки на месте убийства с номерными значками Руни (Карл Урбан) и Арчера (Аль Пачино). К ним присоединяется журналистка по имени Кристи (Бриттани Сноу), которая получила разрешение на участие в расследовании данного дела. Маньяк совершает ритуальные убийства, вырезая на груди потерпевших буквы и заканчивая обряд повешением. Старый и подуставший Арчер не желает уходить на пенсию, хоть начальство и считает его «списанной техникой». Руни же гложет трагическая смерть жены Джесси, год назад ставшей жертвой жестокого убийства. Будучи рассеянным и подавленным, Руни просто необходима помощь сотоварища.
В каком-то смысле, «Виселица» старается идти по стопам таких картин как, к примеру, культовый триллер «Семь» Дэвида Финчера. Но столь натужное исполнение и просто за уши притянутая концовка, не идут ни в какое сравнение даже с самым банальным триллером, так как чересчур по-дилетантски Джонни Мартин подошёл к постановке этой картины.
В итоге: это не сущий кошмар, конечно, видел фильмы гораздо хуже. Но «Виселица» довольно одноразовый продукт, который наверняка не оставит никакого послевкусия. Только Аль Пачино даже на холостом ходе великолепен, а Карл Урбан всё ещё остаётся для меня солдатом по кличке Демон из экранизации видеоигры «Doom».
