Сюжет картины как бы является прямым продолжением первого фильма, но при этом как бы гнет свою собственную линию. Итак, статуя в которою был заключен камень с джинном попадает в руки не к коллекционеру, а в музей. Почему так произошло о том нам неведомо, но давайте представим что на.. . нахлынула невиданная щедрость и он отдал всю свою коллекцию, что собирал долгие годы в музей, а сам побрил голову налысо и ушел к буддистским монахом. Нет, ну а что? Это объяснение ничем не хуже любого другого, так что пусть будет. Ну так вот на музей старины совершается вооруженное ограбление в результате которого двое преступников отправляются на свидание с ангелами/демонами, а «камень желания» попадает в руки юной воровки. Естественно джинн оказывается на свободе и игнорируя ту что его вызвала его начинает охоту за душами. В тюрьме. Нет, ну правда, а где еще найдется столько отчаявшихся людей готовых за пачку сигарет продать душу? Ну теперь джинн оттянется по-полной программе.
Казалось бы, интересный сюжет, что дает сценаристам простор для маневров. Я вот к примеру уже вижу как девушку, что освободила джинна, ловят за какое-нибудь мелкое правонарушение и сажают в ту же тюрьму где находится «раб камня». Но то я, человек, который никогда не жаловался как на отсутствие воображение, так и на то что смотрю на вещи здраво, а вот господа сценаристы не додумались до столь элементарной вещи. Обидно, конечно же, но что ж поделать. Ну да ладно, проехали. Итак, джинн исполняет любые желания заключенных, даже если эти самые желания влекут за собой смерть уголовников. И на вопрос почему зэки не пошли войной на Исполнителя желания я отвечу просто – преступная братия в большинстве своем плевать хотела друг на друга и если с кем-то из них случится несчастный случай, то рецидивисты лишь пожмут плечами и скажут что-то вроде – «дурак, сам напросился». Так что сюжетная линия джинна проделана более менее удачно и особых нареканий не вызывает.
Нарекания вызывает сюжетная линия остальных героев, в частности Моргана. Девушка, которая является полной противоположностью героини из первой части, ведь она – воровка, убийца и шлюха. Ну а в друзьях у нее ходит похотливый священник и... все? То есть единственное что мы знаем о Моргане так это то что она отъявленная преступница, которая крадет картины и деньги непонятно зачем, скорей всего азарта ради, и при этом ей судьбой уготовано спасти человечество? Как-то что-то не сходится. Ведь первый фильм воспринимался скорей даже не как ужастик, а как крайне жестокая, но все же сказка, а в сказках ключевая идея заключается в том что добро выступает против зла. А если зло выступает против зла, то получится еще большее зло, а никак не добро. Нет, конечно же, Моргана попытается стать праведной женщиной, но вот ведь какое дело, героиня начнет молиться богу лишь тогда когда за ней придет дьявол, а это не искренняя молитва. Это своего рода последняя надежда, дескать вот я всю жизнь была грешницей, но когда столкнулась со злом я хочу чтоб всевышний мне помог. Некоторые люди могут мне возразить, как же быть с солдатами? Ведь среди людей что прошли войну нет неверующих. А тут все просто. Когда рядом с твоей головой пролетает пуля или когда граната взрывается в нескольких метрах от тебя то тут ты начинаешь верить в то что тебя оберегают какие-то высшие силы. И действительно ли они оберегают или тебе просто сказочно везет не так уж и важно, главное что из такого рождается вера. А здесь вера берется лишь из страха перед дьяволом, и потому я не могу поверить в искренность главной героини.
Но это лишь полбеды, так как сюжет периодически противоречит сам себе. Судите сами. В первом фильме джинн убил максимум человек десять, хотя что-то мне подсказывает, что их было значительно меньше, в то время как во втором фильме зрителю сообщается, что после пробуждения джинн обязан собрать тысяча и одну душу. Цифра внушительная и в общем-то логично предположить, что если собрался открывать врата ада, то десяти душ будет явно маловато, но проблема в том что это противоречит тому что мы узнали из первого фильма, а это неправильно. Ведь перед нами никак не римейк «Исполнителя желаний», а его сиквел, а сиквел обязан придерживаться тех наработок что были в первой картине, в противном же случае это и никакой не сиквел, а так, кино по мотивам. Так же джинн не исполняет желания которые направлены против него, тем самым вновь противореча первой части, в которой он вышиб себе мозги, а так же сумел изменить прошлое во вред себе. А ведь всего то и надо было извратить желания той кто его призвала и вместо того чтобы убраться с глаз девушки просто стать невидимой. Ну ребята, ну это же так просто! Так же вызывает недоумение сцена в музее. Ведь там по-хорошему погибло четыре человека, замороженного человека я в расчет не беру, быть может, он оттаял. Однако в фильме нам говорится что погибло лишь двое – парень главной героини и чернокожий охранник, которого она застрелила. А как быть еще с одним охранником и преступником что был вместе с ней? Они тут что, для галочки? Я часто сталкиваюсь с подобным наплевательским отношением к сценарию, но обычно подобные фильмы выходят на видео и представляют из себя то что ни один человек находящийся в здравом уме и твердой памяти смотреть не будет. Вот только «Исполнитель желаний 2» показывали в кинотеатре. То есть его видело достаточно много людей и подобные моменты демонстрирует лишь одно – сценаристы, а с ним и режиссер не уважают своих зрителей.
На самом деле, на самом деле, об этом фильме можно еще многое сказать. И то что создатели поскупились на спецэффекты. И «чудеса» в исполнении джина сводятся к тому что людей превращают в неправдоподобно выглядящий фарш. И то что большинство актеров даже не пытается играть, и то что большая часть фильма проходит в потемках, но я вынужден быть краток, а посему скажу – единственным светлым пятном фильма является Эндрю Дивофф играющий джинна. Он харизматичный, наглый и смертельно опасный. Так что если вы готовы закрыть глаза на хромую логику, и более чем скромный бюджет ради лицезрения столь харизматичного антагониста, то посмотрите этот фильм, в остальных же случаях я рекомендую обходить этот фильм стороной.
'Исполнитель желаний 2' вышел на порядок хуже оригинальной картины и не смог впечатлить меня так же сильно, как оригинал. Это довольно сомнительный и ненужный в общем-то сиквел, который конечно можно посмотреть при большом желании. Вот только, как и главный злодей ленты, сам фильм это ваше желание извратит. Всем любителям потереть лампу - добро пожаловать.
Джинн, уже знакомый зрителю по первой ленте, вновь из-за очередной случайности оказывается на свободе. Ну как на свободе - вырвавшись из камня, он тут же благополучно попадает за решетку, в самую обыкновенную человеческую тюрьму, где в общем и проведет львиную долю хронометража, 'помогая' местному контингенту. В это самая время главная героиня будет стараться выяснить, как остановить зловредного джинна и не дать ему устроить на Земле джиннопокалипсис.
Начнем сразу же с того, что в сиквеле не получилось. Лента выглядит очень вторичной по отношению к оригиналу, отчего история уже не настолько интересна. Значительную долю ленты, как я уже сказала, джинн проводит за решеткой, и даже несмотря на его забавы с заключенными, наблюдать за этим не очень увлекательно. Еще больше по фильму бьет и главная героиня, которая по сравнению с Алекс из первой части не вызывает практически никаких положительных эмоций и чувства сопереживания. Хотя по той причине, что она в общем-то преступница, и более чем заслуживает свалившееся на нее проклятие.
Однако, как и прежде, порадовали две вещи. Первое - довольно оригинальные и кровавые смертоубийства, и в этом плане лента даже сделала шаг вперед по сравнению с оригиналом. И второе - Эндрю Дивофф, вновь примеривший на себя образ джинна, и вновь исполнивший свою роль просто блестяще и даже пугающе в какой-то степени.
Подбираясь к финалу - 'Исполнитель желаний 2' показался мне гораздо слабее оригинальной ленты. Он не вызвал у меня такой же интерес и не смог в достаточной степени впечатлить. Ознакомиться конечно с фильмом можно, но на мой взгляд совершенно необязательно.
«Исполнитель желаний 2: Зло бессмертно» - американский фильм ужасов 1999 года. Данный второй фильм о всемогущем и безжалостном джине уносит нас в жуткую, мистическую историю. Мы видим, как после неудачного ограбления воровка освобождает джина, и он снова обретает свободу из камня. Джин снова одержимо исполняет желания людей, забирая их души себе, приближаясь все ближе и ближе к своей спасительнице…
К этому фильму ужасов я отношусь нейтрально. Где-то было жутко и мрачно, где-то интересно, где-то глупо и наигранно, поэтому фильм получился сумбурным. Эндрю Дивофф снова играл зловещего и безжалостного джина. Этот актер идеально подошел на данную роль и был настоящим олицетворением ужаса. Были сцены с джином реально пугающими и жуткими, и сам джин вызывал страх. На него было интересно смотреть, но само кино в целом нуждалось в доработке. Можно было бы все сделать еще таинственное и интереснее.
Холли Филдс сыграла главную героиню воровку, которая освободила джина. Ее героиня поняла, чтобы победить джина, нужно очистится, быть хорошей, пролить кровь. Она так и сделала, и все вроде было правдоподобно, но то, что она переспала с каталитическим священником, было просто жесть, ошибка сценаристов. Все это смотрелось очень тупо, и ее очищение было бессмысленно. Концовка тоже особо не впечатлила, ведь при просмотре все нагнетало, и ждешь чего-то действительно крутого. Меня привлекает оригинальная история про злого джина с его изощренными исполнениями желаний, но фильм в целом не впечатляет, он на один раз. «Исполнитель желаний 2: Зло бессмертно» - второсортный фильм ужасов, который уносит в жуткую историю о том, как справиться и перехитрить джина, не поддаться искушению его способности осуществлять желания…
Самое страшное для каждого человека - это видеть сиквел понравившегося ему фильма. Почему? Потому что:
а. обычно продолжения выходят простыми как три копейки и забываются через пять минут после просмотра.
б. начинается катавасия с сюжетом и просто напросто надрыв самого действа. Как результат - безрезультатно.
Ужастик 'Исполнитель желаний 2. Зло бессмертно' относится к случаю, когда вышло 'м...м...м где-то посерединке'. Минимум нововедений, минимум затрат на разумный сюжет, актеры из детского утренника, напряженку заменим на пафос и гламур - вуаля, сиквел готов!
Лично мне, как разумному человекму, смотреть 'Зло бессмертно' было тяжко. Первый фильм внес значительную лепту в мировой кинематограф. Эта же поделка вряд ли сможет потеснить своего предшественника.
Наряду с блеклостью сценария и 'какафонии' актеров, страдает сколеозом визуальная часть, идя по принципу 'глупее-еще-глупее'. В конце концов все доходит до того, что нам подсовывают странную и явно лишенную ума концовку с табличкой 'остальное додумайте сами!'. И это все? И это весь сиквел?
Хотя нет - серьезная фраза 'Будьте осторожны со своими желаниями' еще здесь применима. Но её действие ограничено мумификацией мозгов сценаристов. Так что увы, но как и запланировали, 'где-то посерединке', то есть
