Если рассматривать эту ленту всерьез, то мы получим нечто среднее между попыткой создать Бонда в американской глубинке и реанимацией 'Лестницы Джейкоба' от Эдриана Лайна. Но я бы к этой ленте всерьез не относился. Тут более всего жесткой иронии - стеба над стереотипами одноэтажной Америки.
Давайте взглянем на семью Петерсонов. Разве они не смешны? Взрослеющая Анна тайком встречается с криминальным типом и работает официанткой. Ее младший брат Люк постоянно подвергается насилию в школе. Мать семейства Лора неимоверно скучна. Она погрязла в быту и кажется даже не хочет ничего иного. Ну а отец семейства - самый заурядный клерк. Он мечтает о повышении и опасается увольнения. За всем этим и теряется важность семьи...
И тут авторы ленты решают ввести в эту 'американскую готику' нечто необыкновенное - солдата, над которым производили секретные эксперименты. Теперь он вне закона и готов на все... Пусть сценаристы толком даже и не пояснили нам, почему этот 'универсальный солдат' пытается помочь семье Петерсонов. Куда интереснее следить за тем, как именно он им помогает.
Разве не трагедия радоваться смерти коллеги, повлекшей за собой твое повышение? Или не замечать аргументированную настороженность своих детей, отталкивать их?
Настоящий пик произойдет в сценах с Люком. Бывший солдат будет учить парня стоять за себя. Уверен, что эти жесткие сцены столкновения с несправедливостью подростков и непорядочностью школьной администрации очаровали многих тинейджеров.
Но тут лента неожиданно 'виляет' в боевик из жизни спецагентов и жанровая изысканность оборачивается китчем. Теряются многие логические линии, но при этом лента выигрывает в драйве.
Уверен, что уверенный в себе и чем-то даже напоминающий Бонда - Дэниеля Крейга Дэн Стивенс пришелся по душе не одному тинейджеру. А в семье Петерсонов многие увидели отражение их неторопливого быта. Так что остается лишь улыбнуться и не относиться к этой ленте всерьез. Мне она напомнила картины 80-х с Кори Хэймом и Робом Лоу.
Гость – это кинематографическое безумие, переосмысление боевиков прошлого столетия, и оно не так элегантно, как “Драйв”. Начинается повествование с того, что к семье, потерявшей на войне своего сына и брата, приходит его друг-сослуживец, который остается у них пожить и начинает вмешиваться в их жизнь, помогая им с их проблемами, заменяя им ушедшего в мир иной члена семьи. То есть, за основу берется жанр “хороший парень, который знает, что он крут” (“Универсальный солдат”, “Коммандос” и прочие боевики, например с Чаком Норрисом и Ван Даммом). И всё идеально стилизовано под эти вот вещи, даже диалоги – боже мой, какие они смешные, пластмассовые, не живые, карикатурные – они заставляют улыбнуться. И персонажи, далекие от глубины, намечены лишь схематично – это просто набор классических клише для фильма-боевика времен 80-х. Все эти, обыгранные и сыгранные сто раз еще в 90-х, ситуации, действия и фразы обретают новый шарм, вполне благодаря харизме главного актера сего действа – Дэну Стивенсу.
А в конце всё переворачивается с ног на голову, о чем, впрочем, нам топорно намекают с самого начала. Беря за основу, как я писал выше, сюжетную схему фильмов о “крутом парне”, персонаж превращается в некого Хищника (в существо из одноименного фильма), становится чем-то мифическим, чем-то даже потусторонним (как главный убийца в фильме “Хэллоуин”), не зря ведь действие происходит накануне Хэллоуина.
В общем и целом – это невероятной смехоты и энергии фильм. Это фильм, который подарит вам смех от любого драматического потуга; смех от каждого словечка персонажей; смех от каждого их действия, каждого выражения их лиц. И этот не тот случай, когда сделали всё специально плохо, а зритель чувствует эту фальш, от чего отвергает фильм, это тот случай, когда старались сделать плохо, когда отдавали дань уважения боевикам детства. С таким набором фильм просто обречен стать культовым.
Вот что можно резюмировать после просмотра данного 'шедевра' с Д. Стивенсом в главной роли. В дом к 'убитой горем' от человеческой потери в какой-то одной из многочисленных внешних передряг, в которые всегда ввязываются США, семьи однажды приходит парень (Дэвид), выдающий себя за сослуживца того, кто погиб. Этот сослуживец начинает помогать семье, якобы дав обещание погибшему соратнику. Но... не так-то всё просто, как оказалось. Здесь кроется определённая тайна, которую этой семье лучше бы и не разгадывать...
Сценарий был написан за 8 недель... Это в сущности и неудивительно, поскольку построенный по данному сценарию сюжет кажется каким-то недоделанным, ущербным. Если поначалу и существовала какая-то интрига, то вскоре она растворилась в нелепостях и глупостях, творившихся на экране под весьма впечатляющую музыку. Вся вторая половина фильма вызывала, в лучшем случае, кучу вопросов... к сценаристам.
В семье реально убита горем была только мать, потому я и взял в начале рецензии это словосочетание в кавычки. Ну да Бог с ним. Также не вызывает вопросов то, что незнакомца легко пустили в дом, даже уговорили пожить - для матери некая компенсация от потери сына, а совместной армейской фотографии для неё оказалось достаточно, чтобы поверить страннику. Но, скажите, господа сценаристы, кто же всё-таки это был? Жертва военно-медицинских экспериментов? Объяснили хотя бы, что, зачем и почему это было создано. Нет же... Охранитель семьи в одно мгновение превращается в маньяка, абсолютно ничем не мотивированного и просто безбашенного. Смешной кажется и охота на него военной полиции. Финальная сцена в лабиринте вообще не выдерживает никакой критики - похоже, её сочиняли те самые школьники, которым перед этим надавали по башкам битой, как и наш герой-антигерой Дэвид.
Кого и чем может привлечь эта картина? Думается, школяры найдут здесь совет, как обороняться от обидчиков с помощью складного ножа, геи определятся с защитой своих прав, ну и конечно к экранам женщин приклеит миловидная физиогномика Стивенса. Вот и вся аудитория этого дешёвого маразма.
Насчет актёрской игры сказать здесь особо нечего. Стивенс играл плохую роль, поэтому оценить здесь его актёрское мастерство невозможно. Остальные герои просто не замечены. На эти роли можно было бы набрать абитуриентов актёрских факультетов.
Единственный плюс - это, опять-таки, некоторая интрига в начале фильма, создаваемая в основном весьма хитрым улыбкам Стивенса.
Перед просмотром 'Гостя', я навёл справки о режиссёре Адаме Вингарде и опирался исключительно на хвалебные отзывы критиков о его фильмах.
Отмечу, что данный фильм является лучшим творением режиссёра, в основном специализирующегося на ужастиках ниже среднего и снимающего по 2 фильма в год, качество которых соответствует темпу производства.
Сразу хочется начать с проблем, огромная доля которых связана с тем, что зритель ожидает увидеть от фильма нечто другое, отличающееся от конечного результата. Связано это с тем, что с самого начала картина развивается в сторону симпатии к герою и побуждает смотрящих гордиться им и восхищаться, мол, вот он герой войны, который заступается за детишек. Но в итоге автор фильма будто бы говорит: 'Засуньте свои ожидания куда подальше'. Сложилось впечатление, что на финальном этапе производства или написания сценария (стоит ещё выяснить, чья в этом бардаке вина), у авторов сего произведения кончились мысли, как им завершить картину, да чтобы ещё было оригинально. Но вся необычность скатилась в простой абсолют с отсутствием логики, как у персонажей, так и у сюжета.
Смыл фильма в коротеньком диалоге:
'Что же всё-таки с тобой произошло?'
'Слишком долго объяснять.'
В этом то и проблема, что фильм, как и его главный герой, не пытается что-либо объяснить.
Каст фильма средний. Временами актёры попадают в такт/темп, а иногда нет.
Главный герой Дэвид - довольно харизматичен, но порой его переполняет чрезмерный пафос. 'Герой афганской войны' своим контуженым взглядом и немногословностью временами накаляет атмосферу. Саспенс появляется практически в каждой сцене с ним. Хочется отнести к плюсу сюжета, что наблюдая за теми или иными действиями героя, не ясно, как же он поступит в конечном счёте и какой путь выберет. Да и переживая за главного героя размывается сама грань добра и зла, начинаешь задумываться - а плохой ли это был поступок или хороший.
Сам Дэвид напоминает Данилу Багрова из кинофильма Алексея Балабанова 'Брат', чем-то схоже их чувство справедливости. Но в отличие от героя Бодрова, у которого была цель - быть сильным и жить хорошо (получилось или нет - это уже другой вопрос), то у Дэвида, в его благих намерениях, практически отсутствует ярко выраженный смысл.
Совершенно нельзя сказать, что фильм плохой. Ведь в нём есть вещи, на которые стоит обратить внимание. К примеру неплохие звук и свет. Сама подача отдалённо напоминает 'Драйв' или 'Место под соснами', но лишь отдалённо. Хорошая операторская работа, но к сожалению выбранный способ съёмки лишь добавляет иллюзорности, собственно, как и, музыка, которая здесь отличная, но не всегда подходящая к происходящему на экране.
Несмотря на то, что 'Гость' был посмотрен задолго до написания этой Рецензии, он запомнился. И присутствует еле-еле уловимое чувство некоего удовлетворения, что такие фильмы ещё снимаются. Они не штампуются, имеют маленький бюджет и содержат оригинальную идею, которую, к сожалению, не всегда удаётся до конца проработать.
П. С. В недоумении оставляют сборы фильма. Проще говоря, имея хорошие рейтинги и в целом не плохое качество, фильм в прокате провалился, несмотря на ранние работы режиссёра, некоторые из которых окупались в 10-и кратном размере.
Сценарист с режиссером накурились и решили сделать 'остросюжетный триллер'. Для пущей страшности приурочили все к Хэллоуину, чтобы тыквочки везде лежали и вообще жутко было. Как будто кто-то только что закончил курсы по киносъемке и решил работать по избитому изъеденному молью шаблону.
Главный герой с интонациями змия-искусителя из райского сада доставил. 'Скушай, мол, яблочко, Ева. А я тебе за это свой красивый торс покажу'. Здесь должен быть обольстительный взгляд из под хищных бровей.
Честно говоря, сюжет - сущий фейспалм, он просто запорот. Наверняка то же самое можно было снять как-то разумнее. Чтобы в конце смешно не было, не взирая даже на некоторую банальность сюжета. Остается множество пробелов, которые вполне себе можно было заполнить, объяснения подобрать более внятные и адекватные. Просто надо было немного доработать сценарий. Но, видимо, кто-то очень спешил снять это кино.
Мужик, выбиравший саундтреки. Ты крут. У тебя обалденный музыкальный вкус. Режиссер должен просто кланяться тебе за то, что ты помог сделать его, скажем, не очень хороший фильм, относительно смотрибельным. Нет, честно. Perturbator и Clan of Xymox в OSTах - это сильно.
Не смотря на все косяки и недостатки о потраченном на фильм времени не жалею. Оценку подняла за красивую девочку, прекрасные саундтреки и фиолетовые обои в комнате.
Простая американская семья Питерсонов состояла из пяти человек: родители Лаура и Спенсер (Келли и Орсер), 18-летняя дочь Анна (Монро), старший сын Калеб, отправившийся на войну, и младший сын Люк (Мейер), испытывающий проблемы со сверстниками в школе. После того, как в дом Питерсонов приходит известие о гибели Калеба, на его пороге появляется некто Дэвид (Стивенс) — улыбчивый и добрый парень, который представляется сослуживцем погибшего.
Я прямо отчётливо представляю себе следующую картину: режиссёр Адам Вингард берёт в руки бокал, пишет на нём маркером 'Гость', кладёт туда интересную, интригующую завязку, добавляет оригинальную, непотасканную, электронную музыку, замешивает талантливую игру молодого актёра Дэна Стивенса, приправляет всё это щепоткой добротной военно-научной мистики, принюхивается и с невероятным удовольствием... выливает всё это в унитаз. Только какой-то невероятной склонностью к деструктивному поведению я могу оправдать тот факт, что действительно интересный и увлекательный триллер на глазах у изумлённой публики, в лице меня, вдруг превратился в дешёвый и тупой балаган. Ау, Адам Вингард, ты нормальный вообще, нет?
Нет, я всё понимаю, хочется сделать что-то своё, свежее, интересное, привнести в жанр какие-то новые краски. Много кому хочется. Есть ведь и удачные примеры: те же 'Хижина в лесу' и 'Убойные каникулы', например. Но взять классную историю, обрезать у неё конец и примотать скотчем на это место аляповатую концовку в стиле убогой четвёртой части фильма 'Крик' — это не значит создать что-то новое. Даже плохой фильм 'Тебе конец!' того же Вингарда и то не оставлял в конце такого острого чувства потери — он весь был выполнен в едином, хоть и ужасном, стиле. Здесь же... Ну как так-то, ёлки-палки?
И ведь действительно первые три четверти фильма по моей шкале оценок заслуживали минимум восьмёрки. Мне нравилось, как нагнетается интрига, как классно изображает своего персонажа Дэн Стивенс, который умудрялся одними глазами трансформировать своего персонажа из славного добряка в таинственного и явно опасного проходимца. Первый тревожный 'звоночек' прозвучал, когда появились военные. Но и это было ещё терпимо, в этом было что-то от раннего Стивена Кинга с его 'Воспламеняющей взглядом'. Но вот потом... Впрочем, обойдусь без спойлеров.
Короче говоря, 'Гость' — это интересный, крепкий фильм, который в последней его четверти самым наглым образом сливается режиссёром в сточную канаву, превращаясь в недопародию на жанр. Прямо вот чертовски жалко.
Не сказать, что фильм плохой, не сказать, что он замечательный - вполне приятная глазу картина, но вгоняющая в ступор невнятными музыкальными вставками. Забавная манера обрывания песни в неожиданный момент и продолжение повествования. Кажется, ставку делали именно на музыку, но как по мне- не вышло. Чувствуется какое-то абсолютное несоответствие видеоряда и музыкального сопровождения. И вроде бы музыка отличная, и актеры даже неплохие.. да и история в принципе интересная, но раз уж тут повелось сравнивать этот фильм с Драйвом, то тут даже речи быть не может.. Драйв это лаконичный, стильный по картинке и идеально сбалансированный по музыкальному сопровождению фильм. А Гостя я бы назвала непонятной мешаниной, которая, на удивление, оставляет вполне хорошее впечатление. Главное - не обольститься музыкой (которая на просторах интернета приобрела явно большую популярность, чем сам фильм) и не ждать от Адама Вингарда мастерства того же Рефна.
Минусы. Перевод и озвучка диалогов на троечку, мало акцентов в ключевых местах. Актёры в ролях более чем подходящие, хорошо постарались, но режиссёр сработал неважно, поэтому поведение персонажей часто выглядело нелепо, особенно в ситуациях, где должны быть испуг, отчаяние, замешательство или агрессия.
Главный герой почти всё время с одной и той же эмоцией на лице – обосравшегося на морозе кришнаита, – улыбаться не хочется, а надо. Сама же роль – крайне странная: по обрывочным фразам можно догадаться, что это был эксперимент для военных целей, типа универсального солдата, но программа действий подопытного была явно безумная. Все проблемы по ходу фильма, в т. ч. у ГГ возникали только из-за его топорной работы. Вместо благоразумной скрытности он словно нарочно привлекал к себе излишнее внимание, и на каждом шагу создавал серьёзные подозрения на свой счёт.
Весь сюжет вращался вокруг тайны о главном герое и его немотивированных поступков, с одной стороны он искренне помогал семье, с другой стороны не задумываясь делал ей зло. Зачем ему было нужно то и другое, так и осталось неясным. Поэтому сюжет получился с огромной смысловой дырой по центру, но зато мило украшенный незамысловатым экшеном. В процессе просмотра всё думалось, что настанет момент и откроется истинное лицо настоящего героя, мотив его поступков. Но в итоге всё списалось на «эксперимент» без каких-либо объяснений о его целях и свойствах «продукта». Зритель вынужден был наблюдать за происходящим безумием, ожидая внезапного откровения о цели или хотя бы причинах, но их просто не было изначально в самом сюжете.
К сожалению, даже в теме об «излишнем» гостеприимстве тоже не поставлено точки. Не возникло причин думать о том, что члены семьи поступили неправильно, приняв этого гостя, ведь его поведение было безупречным, а проверять сходу документы, – «Шурик, это же не наш метод», и потом, в них всё равно не пишут «плохой парень».
Плюсы. Самая продуманная линия сюжета – это общение с мальчиком и помощь в формировании его личности (правда, совет сжечь дом был через чур). Хоть что-то получилось складно и понятно.
Саундтреки – самое лучшее в этом фильме.
Вывод. Ну что сказать? – фильм забавный. Тупой, но забавный. Небрежная фантазия на тему «внезапные последствия странного эксперимента для отдельно взятой семьи». Лёгкий подростковый кино-трэш.
После просмотра «Гостя» Адама Вингарда складывается впечатление какого-то Дежа Вю. Где-то я уже это видел. Однако, в случае с режиссером, который по большей части тешил публику не особо выразительными ужастиками, лучшими из которых можно признать только два, термин копирование или повторение можно отнести к категории «ну, вроде как круто», нежели «фуу, какой отстой, это же было уже…».
Если рассматривать «Гостя» с точки зрения самобытности сюжета, то здесь ее просто-напросто нет. Даже слоган к картине, можно пришить как минимум к 20, а то и к 30 фильмам. И это еще те, которые первыми приходят на ум. История неизвестной личности, втирающейся в доверие к небольшой провинциальной семье (где, естественно, есть сынулька и дочурка, и в зависимости от пола главного героя тот или другая испытывает Шекспировские чувства к последнему) был изъезжен вдоль и поперек. Но Адам Вингард вдохнул в эти набившие оскомину сюжеты новую жизнь, смывая грань между безумием и добродетелей главного героя Дэвида. И в этом, конечно, огромная заслуга англичанина Дэна Стивенса, чьи голубые глаза выражают практически все чувства. Ему даже не нужно открывать рот: вот смотришь, и все сразу становится понятно.
Повествование течет как густой кисель, взрываясь жесткими сценами, а под конец и вовсе разрастаясь до масштабов «комнатной» войны (Привет «Драйв»). Ну а последние 20 минут однозначно выбивают «Гостя» в одного из лидеров рейтинга «Самые лучшие последние 20 минут в кино».
Адам Вингард явно продемонстрировал, что готов снимать серьезные взрослые фильмы. «Гость» неожиданно удивляет, пугает, восхищает и по-настоящему начинает нравиться с первых минут. Да, сюжет здесь кое-где провисает и не дает однозначных ответов на поставленные вопросы. Да, балобюджетность и нехватка опыта режиссера в подобном жанре дают о себе знать. Здесь нет красивых фраз, умных выражений лиц и пафосных взглядов.
«Гость» удивляет другим. Своей атмосферой «старого доброго кино», которую возродил еще Виндинг Рефн, запоминающимся главным героем, а также просто умопомрачительным саундтреком (кстати сказать, уже второй фильм за месяц, полный саунд которого, я заливаю на свой плеер).
Ну а насчет того Дежа Вю. Да черт с ним. С кем не бывает?
