О чём фильм '28 панфиловцев' с первого взгляда?

Сразу скажу, моя точка зрения не будет популярной в той среде к которой я себя отношу, по простой причине - фильм '28 панфиловцев' априори кино патриотическое, правильное и народное. На это и был рассчёт, попробуй скажи что-то против и сразу будешь записан во враги Народа. Мой псевдоним Синефилов говорит о том, что я к кино отношусь более утончённо чем основная масса зрителей, я не просто смотрю, а ещё в кино ищу скрытые смыслы.

Что я вижу в фильме как рядовой неискушённый зритель?

Средней руки боевик основанный на реальных событиях Битвы за Москву. Поверхностные, бессмысленные диалоги заполняющие экранное время. Умилил пересказ фильмов '300 спартанцев' и '7 самураев' в интерпретации советских граждан 40-х годов, такое ощущение, что фильм не о 1941 годе, а о 2016. Ну конечно же будущие Герои знали что они встанут в один ряд с 300 спартанцами и не пропустят танковые клинья к Москве и как 7 самураев выставят умелую оборону и разгромят превосходящего по численности противника.

Думаю, молодым советским солдатам было бы уместнее вспоминать подвиги Героев Гражданской войны выстоявших интервенцию Антанты и напор Белой армии. Почему этого не было сделано читатель узнает в конце.

Классические киноприёмы такие как развязный балагур - любимец солдат и строгий командир, просто пародия на советское кино. Сильные, отважные и без тени сомнения панфиловцы и кретины немцы. Я не пытаюсь критиковать насколько фильм приближен к реалиям боя, но я не могу допустить того что немецкий солдат перед боем забыл взять с собой гранаты, и не один немец, а сразу все. Т. е гитлеровец в советский окоп мог войти только тогда когда у защищающихся закончился весь боезапас? Разве он не обязан закидывать окопы противника гранатами, а лишь потом в них входить?

Убил диалог в конце фильма между выжившими бойцами. Типа, для внуков и больше 50 танков сбрехаем, а на сегодня фрицам и 14 хватит.

Я хотел смотреть фильм не о сегодняшнем дне, а о героических событиях обороны Москвы, а меня упорно авторы фильма окунают в современную политическую ситуацию в России. Это не рассказ о Подвиге, а использование Подвига в своих интересах, об этом пойдёт речь чуть ниже.

Посмотрел бы я эту поделку и забыл, но не всё так просто, в ней безусловно есть тайные смыслы и они для режиссёра стоят на первом месте, а не повествование о геройском Подвиге панфиловцев.

Национальный аспект в картине

Все прекрасно знают какое кино сегодня снимается в России. Хорошие и талантливые режиссёры чтобы стать известными делают кино для западных фестивалей, а чтобы там быть заметными или даже побеждать в фильме обязательно должна присутствовать русофобия на крайний случай антисоветчина, иначе ни как. Режиссёры желающие снимать патриотическое кино не имеют поддержки государства, по причине того что любое патриотическое кино является идеологическим, а идеология у нас запрещена конституцией. В это же время в народе присутствует огромный запрос на патриотическое освещение нашей истории, особенно после возвращения Крыма, событий в Донбассе и Бессмертного полка. И вот, казалось бы происходит что-то невероятное, снимается патриотическое кино на народные деньги при участии государства. Что же произошло? А ничего не произошло, всё осталось по прежнему, снимается то же самое но за счёт уже народных денег, это верх цинизма. Вы скажете ну как же так, этот же фильм о Подвиге Советского народа в Великой Отечественной войне, всё о том о чём так долго мечтали зрители.

Кто внимательно смотрел фильм, вспомнит произносилось ли хоть раз слова Советский или СССР? А сколько раз Россия и русский?

Напомню, фильм не о событиях в Донбассе 2014 года, а о событиях Битвы за Москву 1941 года, государство называлось СССР, панфиловцы защищали столицу Союза Советских Социалистических Республик. Панфиловская дивизия сформирована не в России, а в СССР на территории Среднеазиатских республик, а точнее Казахской и Киргизской Советских Социалистических Республик.

Кто хоть немного интересуется историей СССР, тот знает какая национальная политика проводилась первое десятилетие в СССР. В пику царской России, которая являлась по мнению советской идеологии и пропаганды 20-х годов - 'тюрьмой народов' в которой русские якобы всех гнобили, в СССР начали проводить обратную политику.

Что же мы видим и слышим в фильме? Панфиловцы защищают Москву - столицу России. Казах защищает Россию потому что он русский и все русские станут казахами когда придётся защищать Казахстан. Это что значит, что Казахстан в 1941 году не является частью одного государства СССР? Авторы фильма упорно утверждают, что нет государства СССР, а есть только Россия, нет коммунистов, а есть русские офицеры и солдаты, нет советских граждан, а есть только русские и немного казахов, которые всё равно русские. Такое ощущение, что речь не о Великой Отечественной, а о Первой мировой.

Сила России и Русского государства в Дружбе народов была и будет. Когда авторы фильма пытаются вбить клин в эту основополагающую надстройку, то такое действие можно расценивать как попытка или вернуть моногосударство Царской России, что повлечёт за собой неизбежное кровопролитие или развалить остатки территории современной России и остаться моногосударством русских в пределах Московского княжества.

Гражданская война продолжается. Нет примирению?

Мои выводы о истинных смыслах фильма '28 панфиловцев'.

Современная либеральная власть не собирается снимать кино о Великой Победе и её Героях, но в народе это востребовано, и как всегда бывает, если молчат Левые их знамя поднимают Правые и ведут народ совсем в обратную сторону.

Авторы фильма по моему мнению являются представителями Белого проекта, проиграв Гражданскую войну в России сегодня пытаются присвоить Победы и достижения своих врагов из Красного проекта. Они всё правильно формулируют, за исключением того, что умалчивают и не так интерпретируют основополагающие постулаты и таким образом ретушируют истину вроде бы без явного вранья.

Т. е., всё было и 28 панфиловцев и Победа в Берлине и Гагарин, но это всё сделал русский народ и Россия. Всё верно? Да всё верно так и есть, но если забыть, что всё это было сделано в СССР с правящей коммунистической партией, то создаётся впечатление, что это всё продолжение Царской России и не было никакого СССР и никакой Великой Октябрьской Революции.

После провала либеральной Болотной революции и её полной дискредитации на Майдане многие сейчас говорят о 'патриотической' революции в России на националистических принципах и лозунгах.

Так вот, '28 панфиловцев' это первая её ступенька.

Товарищи будьте бдительны, враг не дремлет!

Дьявол способен носить личину ангела. Не ошибитесь.

(с)С. Синефилов

В данной рецензии пойдёт речь о «народном» кино, так как кинолента получила широкую огласку за счёт того, что деньги были собраны с помощью краудфандинга, а также благодаря заявлениям создателей: «То есть не деньги являются главным в этой истории, а надежда на то, что будет снят героический фильм «28 панфиловцев». Где не будут очередные творцы испражняться на память предков. И нужен этот фильм людям настолько, что они поверили вот так и стали отдавать свои личные сбережения просто за надежду». Создатели фильма действительно сдержали своё обещание и показали нам нечто другое.

Автор сей рецензии сходил на предпоказ и захотел поделиться своим мнением об этом фильме. Начну с художественной части, потому что она не на самом высоком уровне, но оно и понятно, ведь создатели были ограниченны в финансовом плане. Не стоит ожидать от фильма фантастической картинки, она простенькая, но сделана хорошо. Сюжет у фильма не блещет разнообразием: подготовка к битве, битва, пафосный конец. Раскрываются образы панфиловцев через коротенькие диалоги, которых настолько мало в фильме, что почти все «стоящие» показали в трейлерах, благодаря чему вы не запомните ни одного персонажа. Отдельное место занимает музыка – она настолько штампованная, что через 15 минут после начала сеанса начнёте отгадывать, какая следующая мелодия заиграет: русские (да, да, именно русские) – христианские мотивы; немцы – грозная, угнетающая музыка (я ждал «Полёт валькирий» при появлении немецкой авиации, но этого, к счастью, не случилось). А тем, кто смотрел «Спасти рядового Райана», одна из сцен покажется до боли знакомой. В общем, фильм скорее похож на боевик, чем на серьёзное кино о войне.

А теперь более подробно остановимся на идеологической части. Буржуазная пропаганда начинает менять свой вектор, и в данном фильме это наиболее четко продемонстрировано. Как и заявляли авторы фильма, здесь вы не увидите злобных особистов, мужиков с черенками, одной винтовки на троих, расстрелов своих же солдат в спину и т.п., потому что «это кино о войне, а не о политике». В этом произведении вы не услышите слов: «Советский Союз», «социализм», «коммунист», «партия» и т.д. Всего этого нет, всё абсолютно стерильно. Зато есть слова: «Россия», «отечество», «родина» (эти два слова употребляются именно в буржуазном смысле), «русские», «бог». Нет, не подумайте, что автор живет в иллюзорном мире, где каждый красноармеец в период ВОВ был глубоко сознательным коммунистом, но в фильме действительно заменили одни слова другими, даже в своей речи лейтенант забывает о том, что живёт в Советском Союзе. Знаменательно выглядит на этом фоне разговор об «укладе».

В одной из сцен политрук Клочков говорит с красноармейцем о различии слов «родина» и «отечество», «родина» – это всего лишь территория, а «отечество» – это «уклад» страны, и именно за него нужно воевать. Хочется спросить у политрука: «Какой уклад?». А какой «уклад» политрук умалчивает. Почему? Неужели авторы были стеснены в чем-то? Да, конечно, если изначально кино было «народным», то по прошествии некоторого времени проект стал получать деньги из рук государства и крупных компаний, на деле тут и закончилась вся показная народность создателей, а вот на словах её решили оставить, так проект будет в коммерческом плане более успешным.

Поклонники Сёмина и Пучкова будут говорить, что имеется в виду социализм, но мы-то знаем, что не зря создавали соответствующий фон. «Уклад» – это именно устройство страны, «наше» устройство, и не важно, капитализм или социализм, не важно, кто у власти – рабочие и крестьяне или буржуазия, главное – это «русские» (в фильме данное слово трактуется очень широко). По сути, людям навязывается мысль о том, что они должны защищать «уклад» своей страны, какой бы он ни был. Пускай он зиждется на эксплуатации одного человека другим, на угнетении бедных богатыми, на паразитировании мелкой группки бездельников на большой массе трудящихся. Главное – это наш, именно наш, «уклад»!

Неудивительно, что буржуазное государство постепенно меняет способы промывки мозгов населению, это такой красивый жест, особенно если он ничего не стоит, – поддержать «народное» кино, ведь до этого министерство культуры помогало в основном «великим фильмам о великой войне», а теперь помогает и таким произведениям. Но дело не только в красивых жестах, Российская Федерация – это молодая империалистическая держава, которая не прочь урвать себе кусочек с общего стола, где блюдами являются страны «третьего мира». Российские войска уже официально участвуют в сирийском конфликте, а следовательно, не за горами и другие конфликты, может быть, более крупные, например, третья мировая война. Но для того, чтобы «русские» пошли воевать за свой «уклад» (капиталистический, конечно), требуется правильная идеологическая подготовка, патриотическая накачка, ею и начинают заниматься, показывая нам такие фильмы.

Лакеи капиталистов, по-видимому, нащупали прекрасный способ использовать историю СССР в кинематографе (в других областях его уже используют), а именно: выкинуть все содержание и оставить форму. Были великие победы и совершения? Были, говорят капиталисты, но они были «народными», коммунисты тут ни при чём, всё сделал православный, а скорее даже верующий (в фильме же есть и мусульмане), «русский» (казахи тоже русские) люд. Теперь не поливают грязью коммунистов, теперь делают вид, что их будто и не было вовсе. Ведь это не социалистическое государство рабочих и крестьян во главе с коммунистической партией провело ликбез, открыло десятки тысяч школ и тысячи университетов, осуществило коллективизацию и индустриализацию страны, что впоследствии помогло выиграть войну, нет, это все сделал мифологизированный «русский» народ!

Наша задача, как коммунистов, в ответ разоблачать подобную буржуазную пропаганду, потому что она особенно хитра, показывать классовую подоплёку, демонстрировать прямую заинтересованность буржуазии и вред, наносимый рабочему классу, особенно, когда такие фильмы поддерживают деятели, называющие себя коммунистами и борцами за истинную историю. По-видимому, это всего лишь первая ласточка, проба пера, и в зависимости от того, как её примет массовый зритель, будет решаться вопрос, эффективна ли пропаганда подобного типа.

Эту статью хочется закончить словами Ленина: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».

P.S.: Выходя из кинотеатра, я услышал фразу: «Зато не показали КГБшных заградотрядов». Обернулся и увидел мужика лет 30 с пивом в руке. «Целевая аудитория», – промелькнуло у меня в голове.

1) Амбициозный и скандальный 'народный' фильм, об истории создания которого, а также финансирования и продвижения, можно снять отдельное кино. Чёрную комедию-фарс. В переводе Гоблина, да.

2) Матчасть\реквизит, постановка большей половины сцен, атмосфера - всё выполнено скрупулёзно и на достаточно высоком техническом уровне. Отдельные сценки (с каркасной моделью танка, например) и вовсе великолепны. Драматургия, сценарий, разговорчики в строю - с точностью до наоборот. Полный дилентантизм, примитивное линейное повествование, отсутствие актёрской игры, пустые, фальшивые реплики и диалоги.

3) Солдаты-панфиловцы не только лишены своих личных дел, историй, харизмы. Между ними нет никаких взаимоотношений, дружбы, товарищества, даже устава. Каждый на своей волне. Панфиловцы - список случайных людей, случайно оказавшихся в окопах под Москвой и пытающихся с помощью шапкозакидательских шуточек и пафосных речуг поодиночке обосновать (прежде всего каждый себе самому), что они вообще тут делают. Впрочем, не удивительно, что современным россиянам такое очень даже 'зашло', они увидели в красноармейцах (разговаривающих на вполне современном языке, на современные темы) себя самих, что и требовалось.

4) Реанимация советского героического мифа\эпоса вкупе со стыдливым вымарыванием марксистко-ленинской эстетики, риторики и даже самого слова 'советский' выглядит откровенно жалко. Ну хоть красные звёздочки не замазали и то хлеб.

5) Рейтинг фильма 12+. Что с одной стороны позволило стерилизовать фильм от всех ужасов, низведя войну до тактическй командной зарницы с понарошечной смертью, с другой расширить аудиторию (и сборы, да). Впрочем, тут никакой драмы нет. Мальчишкам всего мира всегда будут интересны пострелушки и совершенно всё равно, кто кого 'мочит': 'наши' 'ненаших' или Автоботы Дисептиконов.

Итог. 28 - характерная для своего времени, добротно технически сделанная и вовремя выпущенная в свет кинопропаганда, направленная на людей, пытающихся обрести самоуважение, и при этом сумевшая локально добиться (не без мухлежа, конечно) зрительского признания и коммерческого успеха.

Здравствуйте. Посмотрел новый фильм о Великой Отечественной Войне '28 панфиловцев'. Мнение свое высказывать, честно говоря, не особо хотел, дабы не нарываться на испепеляющие гневные взгляды большинства российских зрителей, а также на огромное количество дизлайков под этой рецензией, да и свои отзывы ( в основном конечно хвалебные) большинство диванных кинокритиков уже высказали, но я с вашего позволения все-таки начну.

Итак, что мы имеем. Фильм о самой страшной войне в истории человечества, где основным мотивом является подвиг советских (подчеркиваю) людей, да еще и снятый на народные деньги. Ну что ж, уже не плохо. Далее, малоизвестные актеры, не утомившие своим мельканием в телевизоре российского зрителя. Тоже не плохо. Добавьте к этому документалистическую правдоподобность показанных на экране событий; техника, оружие, костюмы, диалоги- все скурпулезно, детально восстановленно, чувствуется что создатели отнеслись к этому очень ответственно. И это тоже огромный плюс. И все вроде бы хорошо, и фильм претендует на звание лучшего российского кино о ВОВ, и рейтинги зашкаливают (параллельно с уровнем патриотизма в крови среднестатистических россиян), и эти же 'патриоты' брызжа слюной доказывают всем 'несогласным' что вот таким и должно быть российское современное художественное кино, и все вроде бы хорошо и замечательно если бы не одно но...

Внутренняя пустота. Отсутствие человеческой драмы. Ничего, что может задеть за живое, вывернуть душу наизнанку, заставить тебя сдерживать слезы на финальных титрах- ничего этого к сожалению нет. Есть наши и немцы, плохие и хорошие и все! Нет главного героя, и отсюда вытекает отсутствие основной драматической линии, и это на мой взгляд самый большой минус.

Помните, 7 лет назад вышел на экраны фильм 'Брестская крепость'? Я его считал (и считаю) лучшим российским фильмом о Великой Отечественной Войне. Так вот там было 3 главных героя, и их судьбы были успешно и гармонично вплетены в общую сюжетную историю, и вот там драмы и сострадания было сполна. Я помню как прослезился ( будучи не самым сентиментальным человеком) в финальных сценах.

Вывод. В '28 панфиловцев' есть практически все, но нет главного. Нет того, чем славилось гениальное советское кино. В фильме напрочь отсутствует духовное наполнение, без которого фильм данной категории и направленности никогда не станет культовым, это прописная истина. Я признаюсь честно- ждал этот фильм очень долго и возлагал на него очень большие ожидания, но к сожалению разачаровался. Я лучше очень много и много раз пересмотрю такие шедевры как 'Они сражались за Родину', 'Горячий снег', 'Брестская крепость', и проникнусь вновь и вновь той отвагой и героизмом, которыми обладал советский человек.

'28 панфиловцев'- это киноробот, выверенный и точный снаружи, но увы пустой внутри.

5 из 10

Изначально не хотел идти на этот фильм, ибо было понятно, что он снят по известному мифу Второй Мировой лишь для поднятия «патриотического духа» у населения. Но, увидев столько положительных отзывов от самых разных людей, всё же решил глянуть, ведь я мог ошибаться, и несмотря ни на что, картина могла получиться достойной. Что в итоге я увидел?

Абсолютно скучное, глупое и неинтересное кино.

Персонажи. Вы помните их? Как их зовут, какие у них характеры, мысли, чувства? Не в общем, а отдельных солдат? Вот и я не помню. Нет, конечно, я припоминаю, что там были русские, были украинцы и казахи. Это просто гениальный ход: раскрывать персонажей через их национальности. А если они не раскрыты нормально, то и сопереживать им я не могу. Как я буду сопереживать человеку, если я даже не знаю его, а? Получается, что у нас есть 28 совершенно безликих однообразных единиц, которые говорят и перестреливаются. Интересно? Не очень.

Диалоги.Этот пункт просто великолепен! О чём они говорили? Накануне битвы, в которой большинство из них погибнет? Они шутили, травили байки, кидались какими-то лозунгами, речёвками. В такой ситуации большинство будет бояться, вспоминать семью, мечтать о том, чтобы война, уносящая миллионы жизней, поскорее прекратилась. При просмотре фильма же складывается впечатление, что они только и живут тем, чтобы кого-то убить. Такими режиссёр хотел выставить русских солдат? Прискорбно. Опять же, если возвращаться к вопросу о сопереживании, то я не могу сочувствовать человеку, у которого нет ни семьи, ни друзей (судя по сюжету и диалогам), которые сами рвутся в бой под пули и, наконец, закономерно получают их изрядную порцию. Вспомните американские фильмы, через которые красной нитью проходит мысль о том, что всякая война — зло, что любое убийство человека — сильнейший грех, что главная задача современного человечества — не допустить повторения этого ада. В этом же нам отчётливо дают понять: война — это, конечно, не очень хорошо, но если она наступит снова, русские наваляют кому угодно, ух! Вы действительно хотите, чтобы ваши дети росли с этой мыслью? Боюсь представить, что будет твориться в их головах.

Постановка. Я понимаю, что бюджета не хватало, но блин смотреть то, что происходило на поле битвы, было просто невыносимо. У меня в детстве бои игрушечных солдатиков и то эпичнее выглядели. Никаких взрывов, крови, криков, которые бы добавили экшена в фильм, просто нет. Отчасти это из-за погони за снижением рейтинга до 12+. Появляется совершенно закономерный вопрос: создатели фильма хотели сделать качественный фильм или нарубить бабла? Тут на 2 стульях не усидишь. Как известно, большинство качественных фильмов проваливалось в прокате. Кстати, в неиссякаемый список минусов можно добавить логику поведения немцев, которые выставлены просто какими-то совершенными даунами, не способными к принятию вообще никаких решений. В этом смысле мне было жаль этих интеллектуальных инвалидов даже больше, чем русских.

В итоге, вместо того, чтобы попытаться сделать качественный фильм, поработать над сюжетом, персонажами, постановкой битвы, авторы фильма закупают положительные оценки на Кинопоиске. Да-да, я заметил, как за 1 день было поставлено 10 тысяч оценок, а в последующие пару недель всего 5 тысяч. Очень, очень жалкий ход.

P.S. По экрану начинают бежать титры. Сзади меня пожилая женщина встаёт с кресла и говорит пришедшим с нею детям: «Хороший же фильм, а?» Я быстро вскакиваю с кресла и выбегаю из зала, чтобы не находиться более рядом с её обществом. Занавес.

3 из 10

Зная, как у нас снимают военные фильмы, ожидал, конечно, ужаса и убожества, но даже не мог представить, что дойдет до ТАКОГО. Разумеется. не стоило и ожидать от авторов хоть какой бы то ни было исторической объективности, ладно, бог бы с ним. Как никак росли на эпическом политизированном бреде советских 'генеральских кинолент', где генералы вместо планирования боя вечно лезли к рядовым порасспросить, пишет ли жена и отелилась ли буренка. Но когда видишь, как 28 картонных псевдогероев, сияя голливудскими зубками, пытаются изображать из себя солдат; когда весь фильм 28 пародий на Василия Теркина только и знают, что каждую минуту отвешивать шуточки и балагурить в духе 'немцев шапками закидаем' - создается впечатление, что фильм был задуман не как картина о войне, а как жалкая клоунада, этакое варьете на тему Великой Отечественной. Создателям этого убожества, именуемого почему-то 'фильмом', неплохо было бы хотя бы почитать книги людей, реально прошедших войну - В. Астафьева 'Прокляты и убиты', Шумилина 'Ванька-ротный', чтобы иметь хоть какое-нибудь представление о том, что война - это грязь, смерть, боль и ужас, а не зубоскальство и показушная удаль. Хотя, с другой стороны, памятуя о том, что к созданию сего киноужаса приложил руку интернет-клоун по прозванию Гоблин, приходишь к выводу, что ничего другого ожидать от данного, с позволения сказать, 'фильма' и не приходилось. Равно как не стоит и удивляться, что на подобную поделку появилась масса 'положительных', составленных прямо-таки под копирку откликов - фанаты товарища Гоблина с его тупичка всячески пытаются вытянуть его неумело слепленное, уж извините, киноубожество. Вопрос после просмотра этого 'шедевра' только один - когда уже прекратится издевательство над нашей историей во славу дешевой пропаганды?

Этот фильм говорит о многом. Что Советский Союз давно вернулся, в этом никто и не сомневался, но, чтобы государство до такой степени не беспокоилось о достоверности своих патриотических шлягеров, такое впервые. Идет наглая экспуатация проверенных тем и документальная основа игнорируется напрочь. Кинематографу вообще нечего беспокоиться - деньги из бюджета на говнокино капают, места на афишах зарезервированы заранее законом, а быдлозритель схавает что угодно. В данном случае нам открытым текстом заявляют 'вы дебилы и будете смотреть все, что вам покажут'. Предыдущая сказка о 28 панфиловцах не прокатила, поэтому это, судя по всему, новые 28 панфиловцев, которые, как черт из табакерки, вновь выскочили из закромов родины. Мифотворчество продолжается. Действительно, настолько въевшаяся в подсознание легенда - чего добру-то пропадать. Во все это нужно верить. С тупой верой погибать легче. Нас, определенно, к войне готовят.

Украинская речь политкорректно звучит с экрана, она абсолютно непонятна, но казахи не показаны, хотя их было среди искомых 28-ми достаточно. Следовало хотя бы одну фразу типа 'Гитлер сыктым' вставить. Сталин тоже не упоминается, что 100-процентное вранье, ибо призывы 'за Сталина' звучали повсеместно в то время и звучат до сих пор с одной лишь сменой причинной фамилии. Танков для достоверности взят абсолютный минимум - 14 штук. Меньше уж было нельзя. 18 слишком много, а из цифры 14-16 взяли 14, чтобы хоть как-то походило на документальную основу. Долго, видать, торговались, бились за каждый танк. Для тех, кто понимает - что это такое, 14 танков, без разницы - сколько их было. Но, как водится, танки теряют свою пехоту, прутся на советские противотанковые ружья сами и, так как лобовая броня неподвластна для наших сорокопяток, то бьются исключительно гусеницы. Их устанешь считать, а если бы не попали какому-нибудь танку в смотровую щель, то я тут же бы, у экрана, от обиды расплакался. В последнем советском фильме про войну, что я смотрел год или два назад, было тоже самое. Только там девушка два раза влепила из ружья в одну и ту же дырку. На то она и девушка. Но даже всеми этими примочками невозможно придать фильму достоверность, поэтому танки в нужный момент поворачиваются к нашим бойцам задом, проезжают мимо советской пушки, чтобы ей удобнее было их расстреливать - в общем, немцы, как и водится во всех советских фильмах, полные идиоты, трусы - разбегаются, ждут, когда их убьют стоя и один наш боец стоит сотни фашистов. Потери же во время войны произошли из-за нечестных действий немцев - уничтожения мирных жителей, предательств и прочей шняги. Это всем известно.

Чтобы немецкие танки проще было опознать - они на поле боя вышли под яркими фашистскими флагами, специально для российских зрителей. Действительно, вдруг какие-нибудь английские танки на поле боя приблудились и оттяпали у наших бойцов часть заслуженной славы. Бутылки с зажигательной смесью оказывается зажигаются сами собой, прямо 21 фантастический век. Танки, единолично наступающие на наших воинов, чем-то напоминают Контр-страйк, ощущается нереальный драматизм борьбы русского солдата с железным монстром. Фамилии участников боя, естественно, замазаны. Придумайте сами имена новых героев. По новой версии погибли не все 28, что принижает их героизм, но как еще объяснить восставших из мертвых героев после победы в 45-м. Рукопашная - тоже обязательный атрибут советского фильма, жаль только, что не с танками. Было бы интереснее. В финале, как всегда, звучит трагическая музыка советских композиторов на фоне останков наших богатырей.

В общем, как говорил мой дедушка-ветеран, 'в фильме 3 процента правды'. В данном случае он бы явно погорячился. Да и не это главное. Нужно верить в великую Россию. Верить во все, что нам показывают. Слепо, тупо и записываться в добровольцы. 'Живи, земля русская, ' - сказал 1-й панфиловец и умер. 'Живи, земля русская,' - сказал 2-й панфиловец и умер. И так 28 раз. Фраза же 'Позади Москва', судя по всему, теперь относится к уезжающему чиновнику, который наворовал сколько сумел и теперь отбывает навсегда в Англию. За Родину. За Победу. Даешь Беломорканал.

Итак, в прокат вышел долгожданный фильм, ожидаемый с нетерпением и, можно сказать, с трепетом.

Однако почти сразу после выхода картины в сети разразился спор о том, что же представляет собой эта картина на самом деле. Выяснилось много чего, но об этом по порядку.

Первые впечатления после просмотра — 'Сильно! Здорово!'

Однако грызли вопросы — почему не показано красных флагов и почему ни разу не прозвучало слово 'Советский'?

Для чего режиссер вставил во всех отношениях странный диалог советского бронебойщика и советского же заряжающего о том, кто русский, а кто казах?

Зачем советский солдат молился, а когда его спросили что он делает — ответил что, мол, он так говорит 'За Родину'?

Для чего вставили бредни про то что Родина — это только территория, а вот Отечество — это уклад жизни?

Но, повторюсь, ожидание великолепного фильма затмили реальный фильм, и потому сознание воспринимало его от начала и до конца как нечто однозначно хорошее.

А потом впечатление от фильма, что называется, 'отпустило' и начали возникать вопросы и претензии — как это русские победили, а не советские? Это странно напоминало тезисы о том, что в Великой Отечественной победил простой русский народ без советской власти и коммунистической партии. Если в двух словах, то фильм, мягко говоря, неоднозначный.

Суть неоднозначности заключается в том, что про него было заявлено, что это будет фильм про советских воинов.

В итоге получилось ни разу не про советских, а про абстрактных русских, при том, что именно эту мысль и пробивают в наши головы либералы — мол народ победил не благодаря, а вопреки.

Из советского там только звездочки на шапках. Политрук показан не пойми кем. Это вам не политрук из шедеврального фильма 'Брестская Крепость'. Не комиссар Фурманов из гениального фильма 'Чапаев'.

В фильме выверенно показана его беспомощность — когда он пытался читать новости по старой газете. То есть политрук, который должен быть примером образования, политической грамотности и информированности новостями для поддержания духа бойцов — не может ничего сделать кроме как читать клочки старых газет. И в результате простые бойцы ему и говорят, что газетка мол старая, они и так эти 'новости' уже знают.

Кроме отсутствия советских символов, в фильме так же отсутствует и советский народ-победитель.

То есть многонациональный советский народ.

Вместо советского народа, в фильме показаны отдельно русские и отдельно казахи.

И при этом под слова о том, что русские Россию защищают, а казахи будут Казахстан защищать.

Но почему фильм таким образом стерилизован? Может это недосмотр режиссера или 'первый блин комом'?

Этот фильм наделал шума. И его тепло приняли. По сборам в России он обогнал зарубежного конкурента «По соображениям совести», который вышел в прокат неделей ранее в том же году. Наверное, благодарить за это надо хорошее продвижение. Если жить не в землянке, например, можно было услышать про «новый российский фильм, снятый на народные средства, и не ради прибыли, а ради народа». А если контактировать с телевизором, можно было часто видеть рекламные ролики.

Обидно, что фильм оказался слабым. Можно разделить его на две половины. Вторая чуть короче первой. Первая неинтересна ничем, кроме красивых зимних картинок. Будто смотришь на одну из тех новогодних открыток, где леса и поля ярче, чем в жизни. А сюжет в это время никуда не годится. Вернее, его здесь нет вообще. Это вялые попытки подготовить почву. Вот тебе место действия, вот тебе действующие лица. Их задача – удержать позицию, когда враги пойдут в атаку. Выглядит красиво, даже очень. Неестественно красиво. Стиль тут ярко превосходит содержание. Слабый сюжет и попытка обогатить картинку. Примерно от этого же пострадал и фильм про Гагарина, например.

Чтобы обрисовать ситуацию, люди в кадре постоянно говорят. И говорят много. За первый час это успевает надоесть и разозлить. Эти разговоры – о том, что и без них понятно. В лучшем случае, они ничего не дают. В худшем случае, они подсовывают ложные идеи, которые не получают никакого развития. Ты, значит, казах? Мы тут не за Казахстан воюем, а за Россию! Может, у авторов была идея показать, как некоторые из этих солдат враждовали, а перед лицом общего врага сплотились? Неизвестно, но по факту, в готовом фильме, это просто слова. Балласт.

Тут вообще многое дано просто так, чтобы оно было. Львиная доля картины – ослепительно яркий пустозвон. Много действующих лиц, а никто не интересен. Ни на ком из них фильм не держится, ни про кого из них ничего не рассказывает. Попытку оживить набор фигур можно заметить только в начале, в самой первой сцене. Там про одного из героев стало ясно, что он болтливый. Хотя, надо отметить комбата, про него удалось кое-что сообщить. У него огромный авторитет, но это ясно только из слов, а на деле не видно, потому что его роль занимает очень мало места и времени. Если было задумано дать общую картину, и не выделять никого из героев, то стоило как можно сильнее сократить это вступление, и дать коротенькое описание подготовки к бою. Потому что выходит зря потраченное время.

Интересно лишь тогда, когда пошли немецкие танки. Потому что здесь удалось выделить нескольких интересных героев, за которыми хочется наблюдать. И потому что немецкие танки смотрятся грозно. И музыка сопровождает немцев очень агрессивно, будто Ханс Циммер опять «Начало» какое-нибудь обрабатывает.

Фильм взял интересную ситуацию. Тут вопрос жизни и смерти в масштабах огромной страны. Врага пропустить нельзя. Но эта декорация работает лишь технически, а сама история увлекает только тогда, когда до конца остаётся меньше и меньше, потому что фигур на доске остаётся меньше и меньше, и одна не мешает другой показать себя хоть со сколько-нибудь любопытной стороны. А все вместе они были бесполезной массой. Задумано интересно, снято красиво, но рассказано очень и очень слабо. Искусственно и неинтересно.

5 из 10

Начну с того, что скажу про отношение к правде и вымыслу в кино. А ответ прост: любой фильм является вымыслом, независимо от того, что положено в его основу. Это отдельная от настоящего художественная вселенная, интерпретация какого-либо опыта автора произведения. А посему, я начинал смотреть '28 панфиловцев' именно как фильм, произведение, совершенно абстрагировавшись от скандалов, споров на тему правдивости данного события, а также того факта, что фильм снят на народные средства.

А зря.

С самого начала фильм пытается толстой клешней заставить струны души шевелиться да трепетать, ведь на тёмном фоне под драматичную музыку высвечивается надпись 'Фильм снят на народные средства'. А далее идёт целый час очень уж плохо написанных обрубков (не могу назвать это диалогами) фраз героев и пафосных монологов о Родине. А затем... сражение! И всё. Занавес. Так нельзя снимать фильмы. Разберём по порядку.

То, что это фильм одного сражения, отнюдь не значит, что можно так запросто наплевать на всё остальное. В фильме целый час ничего не происходит кроме диалогов и подготовки к сражению. Что должен сделан за этот час любой фильм, независимо от качества? Правильно, раскрыть персонажей с помощью диалогов, взаимодействия какого-то, ситуаций, а уж насколько хорошо (или плохо) они будут раскрыты, вопрос другой. Но фильм даже не старается, не пытается хоть что-то сделать. Он просто готовит зрителя к вот такой интересной вещи: сейчас будет подвиг. И всё. Все эти совершенно неуместные отсылки к Семи самураям и Великолепной семёрке, пафосная речь про то, что мы тут не просто Россию, весь мир спасаем! - всё это закладывает в ум зрителя, что сейчас будет подвиг. Подготовка к сражению, рассказ об условиях его - опять же, сейчас будет подвиг. А потом случается сражение, в ходе которого нам периодически напоминают, что оно происходит за благое дело.

Буду честен. Сражение поставлено хорошо. Но фильм настолько пустой, что сражение получается просто ради сражения, и подвига никакого по сути и нет. Его просто не видно, потому как нет персонажей, которые его совершают. Сражение получается действительно интересным, когда есть персонажи, которым ты сопереживаешь, у которых есть свои характеры, эмоции, свои причины сражаться и выживать. У этих бездушных ходячих тулупов с пушками есть приказ - стоять намертво. Вот они и стоят, сдерживая абсолютно бездушную массу 'фашистов', у которых даже лиц толком не показывают. Ни протагонистов, ни антоганистов, ни какой-то идеи - в этом фильме нет ничего, кроме сражения ролевиков, которое даже не потрудились ничем оправдать!

И сейчас идёт самое страшное. Этот фильм настолько пуст, что в нём толком даже и проспойлерить нечего - всю эту пустоту призван наполнить внутренний патриотизм зрителя, идейное содержание его головушки. На 'панфиловцев' нужно идти с чёткой схемой мировосприятия, что это фильм о подвиге, о русском (это особенно важно) подвиге, который совершался героями во благо всего мира, что там, с той стороны, враги, которые являются бездушными созданиями, тварями, а вот по эту сторону настоящие защитники, которые воюют за благое дело. Вот этим всем зрителю и предстоит наполнить фильм, по сути же - всю эту чёткую схему наложить на каждую секунду фильма и тогда он будет что-то из себя представлять. Да, патриотическую зарисовку на тему 'Ради Родины и помереть не жалко', но хоть что-то, нежели это ничтожное сражение пустых тулупов с пушками. Зритель заранее должен всеми фибрами души ненавидеть поганых 'фашистов', всей душой любить славных парней-панфиловцев, зритель должен быть идейно пропитан патриотически от головы до пят - и тогда это будет самый лучший фильм в мире, просто 10 из 10, фильм бомба, фильм открытие, ведь он сделал всю эту шаткую схему мировосприятия осязаемой, зрительно усваиваемой.

Ну а для тех, кто пришёл посмотреть фильм, могу сказать лишь одно - сочувствую. Из него ничего нельзя извлечь для себя, просто посмотреть на что-то креативное - он пуст. Да, сражение поставлено хорошо, окружение достоверно... но тут я уже иду на компромисс, отчаянно пытаясь найти что-то хорошее в самом произведении. Но это не фильм. Это поле боя солдатиков, где зрителю предлагается просто поболеть за тех, кто тут на стороне добра. А потому оценка...

3 из 10

За сам бой и музыку в начале. Очень расстраивает, что фильм, который технически действительно хорошо снят, настолько безыдеен и пуст. А посему отвращает куда сильнее, чем то, что изначально откровенно убого. Этот же внушает надежды, но оказывается убог и сам.