Фильм по мотивам одного из самых известных мифов советской пропаганды про Великую Отечественную. Кино о том, чего никогда не было, прогибается под политическую конъюнктуру сегодняшней России и обезличивает настоящих героев Второй мировой
Поколение, чье взросление разыгралось в декорациях Советского Союза, имеет страсть к ностальгии. С горечью в голосе вспоминают все подряд: пломбир в вафельном стаканчике за 20 копеек, отдых в пионерлагере «Артек», мандарины на Новый год. Из той же оперы кино про Великую Отечественную, которое и по сегодняшний день пачками выпускают к 9 мая.
Демонстрация мужества и непогрешимости красноармейцев, под строгим надзором идеологов возведенная в художественный абсолют, обжилась в подсознании публики основательно. Любые попытки творческой ревизии «священной войны» до сих пор воспринимаются не иначе, как попытка покушения на «духовные скрепы».
Российские кинематографисты уже привыкли к тумакам. Общественное порицание спровоцировала непомерно дорогая (по меркам местной киноиндустрии) и нахрапистая дилогия «Утомленные солнцем» Никиты Михалкова, где смачный натурализм вывернутых кишок соседствовал с тотальной метафоричностью происходящих на экране событий.
Не пришелся ко двору и аттракционоподобный «Сталинград» Федора Бондарчука, в котором эстетика формы возвышалась над содержание. Зритель плевался и требовал всамделишного подвига – и чтобы ощущения от него были такими же яркими, как и в детстве.
Возникшую массовую фрустрацию сумел обратить в свою пользу малоизвестный до недавних пор режиссер Андрей Шаольпа, предложивший снять игровой фильм об 28 панфиловцах – бойцах 316-й стрелковой дивизии под командованием генерал-майора Ивана Панфилова, которые осенью 1941 года у разъезда Дубосеково дали прикурить направлявшимся к Москве вражеским танкам.
Громкая инициатива снизу быстро нашла путь к истосковавшимся по героическому совку сердцам – анонсированный исторический проект только с помощью краудфандинга собрал более 3 млн российских рублей. Начавшаяся информационная эпопея быстро привлекла внимание государства в лице Министерства культуры России и Казахстана (дивизия Панфилова была сформирована из жителей Алматы и Фрунзе (теперь – Бишкек), Российского военно-исторического общества, разработчиков онлайн-игр на военную тематику. В общем, влиятельных спонсоров у картины набралось в избытке, что позволило именовать ее не иначе как народный блокбастер.
Растиражированный подвиг панфиловцев, однако, оказался мифом. Российские историки утверждают: история, в которой бравый политрук Клочков произносил свое сакраментальное «Велика Россия, а отступать некуда!» – выдумка советской пропаганды, сочиненной на основе малосодержательных докладов очевидцев корреспондентом «Красной звезды» Василием Коротеевым.
«Политрук Василий Клочков погиб 16 ноября 1941 года. Слова, которые сегодня известны всей стране, приписали политруку сотрудники газеты “Красная Звезда”. Подвиг 28 гвардейцев-панфиловцев, освещенный в печати, является вымыслом корреспондента Коротеева, редактора “Красной Звезды” Ортенберга и в особенности литературного секретаря газеты Кривицкого. Этот вымысел был повторен в произведениях писателей… и широко популяризировался среди населения Советского Союза”. Это я цитирую справку-доклад, которая была подготовлена по материалам расследования и подписана 10 мая 1948 года главным военным прокурором вооруженных сил СССР Николаем Афанасьевым. Уже с 1942 года среди живых стали появляться бойцы из тех самых 28 панфиловцев, которые значились в списке похороненных. И когда появился седьмой “воскресший”, то началась проверка. Материалы расследования были переданы Андрею Жданову, секретарю ЦК ВКП (б) по идеологии, и несколько десятилетий никто не знал об их существовании»
Всплывшие обстоятельства подняли градус обсуждения фильма и его исторического первоисточника столь высоко, что министр культуры России Владимир Мединский не выдержал и публично закатил истерику, назвав «мразями конченными» критиков официальной версии «святой легенды».
Сама же картина вышла намного политкорректнее и осторожнее в выражениях, чем позволили думать ее покровители. Панфиловцы показаны дворовыми балагурами, травящими байки в перерывах между уничтожением немецкой бронетехники.
Диалоги хоть и льются рекой, но при этом тщательно отфильтрованы – бойцы ни разу не вспоминают Сталина, и почему-то призывают сражаться за Россию, а не за СССР. На фоне почти реконструкторской достоверности к деталям оружия и униформы, которую авторы ставили себе в заслугу, столь явный прогиб под нынешнюю политическую конъюнктуру особенно очевиден.
Впрочем, подобные детали наверняка ускользнут из поля зрения основной аудитории киноплексов – молодежи. «28 панфиловцев» разговаривает по-свойски на понятном ей визуальном языке – пиротехники и спецэффектов. С лязгом звенящих гусениц, свистом рвущихся боеприпасов, пулеметной трескотней и предсмертными криками солдат.
Шаольпа уверенно дирижирует военной машинерией, которой не достает главного – человеческой истории и эмоций. Все того, что как раз и позволяет советскому военному кино считаться великим.
Это моя первая рецензия на этом сайте, так, что не судите строго. Жаль первая и сразу отрицательная. Долго ждал этот фильм и я, как наверное и все, питал надежды на то, что картина выйдет неплохой. Идея у авторов вроде была интересная. События которые описаны в фильме породили скандал в обществе и тем самым подогрели к нему интерес.
Я не буду сейчас касаться истории с самими Панфиловцами. Думаю все уже в курсе, что было и чего не было. Моя рецензия и не о подвиге Панфиловцев. Я буду говорить исключительно о фильме и о том каким я его увидел.
К моему огромному сожалению - фильм не удался. Абсолютно. Как многие писали, и тут я не буду оригинальным, это и не фильм вовсе. Это почти двух часовой ролик с хорошей реконструкцией битвы под Дубосеково. Идея у фильма была великолепная, люди сбросились деньгами на это народное кино и увы хорошая идея разбилась об отсутствие таланта режиссера, оператора, сценариста. Да. Можно быть очень хорошим человеком с очень хорошей идеей фильма, но этого мало для того чтобы снять не только шедевр. Но и просто хорошее кино. И дело увы совершенно не в деньгах которых фильму не хватило.
Что отличало всегда русскую литературу и русский кинематограф от западного? Что именно мы противопоставляли западным блокбастерам в 90е и почему мы все скучали наевшись американских фильмов? Это отличие в людях. В филигранной прорисовке характеров, что всегда присутствовало в русском кинематографе. Наши литераторы и режиссёры умели вывернуть душу русского человека. Показать его таким какой он есть и именно за это мы любили наши фильмы. И именно этого не хватало на Западе и чему они завидовали.
Что же мы видим в 28 Панфиловцах? Абсолютное отсутствие прорисованных характеров героев. Они словно набросаны как черновик грифельным карандашом с идеей дописать позже. Это не герои вовсе. Это силуэты героев. Я всю картину пытался вглядеться в их лица, чтобы запомнить, со пережить им. Но у меня ни чего не получилось. Они так и остались для меня силуэтами которые появились из ниоткуда в начале фильма, чтобы сделать свою работу - сжечь танки и тихо умереть на задворках кадра. Немцы имеют совершенно такой же схематический образ. Весь фильм меня преследовало именно это сравнение. Ощущение, что я смотрю не фильм, а именно схему боевых действий. Там враги, тут наши, надо жечь танки. К сожалению, получился фильм о подвиге которому не сопереживаешь.
Визуально 28 Панфиловцев мне очень понравились. Видно, что над картинкой работали, хотя операторская работа часто не балует разнообразием видов. Ощущение присутствия на участке фронта в течении фильма меня посещало не раз. Финал тоже очень не плох.
Вывод. Идея у фильма была весьма не плохая но авторам явно не хватило мастерства. Надеюсь мастерство они отточат на своих следующих работах. Хотя для полупрофессионального проекта - очень не плохо. Но это не формат широкого проката. Фильму увы далеко до советской классики на которую он ориентировался.
На мой взгляд главным минусом этого фильма является его некоторая, если можно так сказать, рафинированность. А заключается она вот в чем:
Война и, в частности, эта битва вычищены от всего плохого, все неприглядные вещи старательно удалены и замазаны, от этого всего нам оставлена только парадная форма, которая по замыслу должна вдохновлять на лютый патриотизм и гордость за русских. Никто в битве не боится, все спокойно сидят под обстрелом артиллерии, потом 'спокойно продолжают жечь танки'. Слово 'русский' превращено в кич, русский солдат в фильме представлен в образе такого 'четкого пацана с района', он не боится, он шутит под обстрелом, он не устает и даже умирает он очень красиво, достойно и АККУРАТНО - он получает пулю в тело под ватник, доводит до конца последнее действие, медленно и тихо осаживается на землю и как-будто засыпает... разве такое бывает? Нет криков, нет раненых, даже крови по сути нет в фильме! Где кровь? где расчлененка? где разбросанные конечности после танковых и артиллерийских обстрелов? Ничего этого нет хотя фильм позиционируется как ультрареалистичный. Рыцарь в сверкающих доспехах прискакал на белом коне и достойно умер на дуэли от подлого противника.
Идеалистический образ дополняют непроходимо тупые немцы которые больше похожи на орков из властелина колец, они тупо прут вперед не пытаясь даже прятаться за танки, а побеждают, судя по фильму, только численным перевесом, иначе говоря берут мясом, а 28 панфиловцев предстают в образе 300 спартанцев которые храбро сражаются против бесконечного войска персов(хотя если разобраться значительный численный перевес был в целом на стороне ссср).
Мне кажется такая подача материала формирует поверхностное, искаженное, ИНФАНТИЛЬНОЕ представление о войне, а война это в первую очередь трагедия которая калечит и тела и души, но никак не повод для геройской смерти. Такая война как в этом фильме питает глупый и поверхностный патриотизм и, как ни странно, воинственность... но воинственность эта до первого щелчка по носу, такая вот диванная воинственность и диванный патриотизм на котором можно очень удачно играть политикам и которым сейчас активно накачивают со всех сторон, для чего как я подозреваю и был профинансирован этот фильм министерством культуры с соответствующими правками диалогов и сценария.
Искренне недоумевая откуда у данного фильма такой рейтинг, приведу список минусов фильма, которые я отметил лично для себя:
1) Ужасная музыка! Большинство атмосферности было утрачено именно благодаря ей.
Заунывная донельзя клешированная мелодия на 'драмматичные моменты' и громкие резкие звуки аля 'Начало' на 'тревожные' моменты. Вот собственно и весь набор композиций почти на 2 часа фильма.
2) Не проработанные персонажи. Персонажам совершенно не хочется сопереживать. Их даже различить то сложно. За все время просмотра переживать хотелось только за 'казаха' так как он хоть как-то выделялся из общей серой массы солдат.
3) Не раскрыта главная суть фильма - личность самого Панфилова. Его репутация и авторитет среди солдат, который так сильно поднимал боевой дух - всего этого в фильме Вы не увидите.
4) Отсутствие сюжета, как такового. За все 2 часа фильма, все что можно увидеть это не очень зрелищные перестрелки с перерывами на бессмысленные диалоги между солдатами с огромным количеством совершенно неостроумного сарказма.
5) Низкий бюджет - не оправдание отсутствию реалистичности боев. При расстреле толпы немцев из пулемета 'максим' - не упало не единой капли крови.
Что имеем в итоге:
Ужасно скучный, посредственный фильм о войне. Который не вызывает абсолютно никаких эмоций, кроме желания уйти с сеанса.
Для начала хотелось бы сказать пару слов о жарких спорах на тему о реальности панфиловцев, их количестве и прочем. С исторической точки зрения уже давно понятно, что это легенда. Основанная при этом на реальных событиях. Причем, что важно, миф был развеян еще во время СССР, так что упрекнуть современность тут не получится.
Но, ребята. Какое отношение правдивость истории имеет к художественному, подчеркиваю - художественному, а не документальному фильму? Ну это же тоже самое, что упрекать создателей '300 спартанцев' в том, что они выдумали монстров в армии персов. Даже если бы всю Германию победил один-единственный панфиловец с вилами, это всегда можно списать на замысел создателя.
А теперь о самом кино. И тут всё печально. Промо картине, снимавшейся несколько лет и деньги на которую собирали где только можно, сделали солидное. Министр культуры постарался опять же. Увы, на деле вышел пшик.
Все-таки кинематографом, как и другими профессиями, нужно заниматься, имея на то образование. Здесь же слишком много любительства. В итоге мы получаем множество проходных диалогов, размытые и непрописанные персонажи, косяки в операторской работе, про декорации с картонными танками уже и не говорю. И это ужасно разочаровывает.
В итоге общее впечатление - как от поделки на Ютубе. Сделанной старательно, но неумело.
Начну пожалуй не сколько с обсуждения самого фильма, сколько с не понятного 'хайпа' вокруг него. Очень удивляет как могла 'выдуманная история' (Вырезки из газет тому подтверждение) набрать столь высокие рейтинги.
Фильм преподносится нам как великое достояние Российского народа(очень много цитат без упоминаний советского союза как такового) против фашистких захватчиков, все кажется хорошо, возможно но не в тот момент когда выставляется это так, что без него уже и Москвы бы не было.
Если быть кратким то-Как реконструкция военных событий того периода бесспорно одно из лучших что делали на народные деньги и без внешного глобального вмешательства.
Как попытка снять фильм об ужасах войны-тем более нет, на это имеется куда более серьёзный 'Сталинград' 1992 года.
Как просто попытка снять фильм-тем более нет, мы имеем некоторое количество главных персонажей, о которых мы ничего не знаем. Перкживать за манекенов без личности, что ж может это и интересно если из смотреть фильм ориентируясь только по звуку.
В целом не удивительно что патриотические нотки вызвали столь высоки оценки у нашего зрителя, но именно художественную ценность сия произведение выше чем на 6-7 баллов не предоставляется возможным.
К большому моему сожалению, у тандема Дружинин/Шальопа не получилось создать качественную по всем параметрам картину.
'Это настоящее народное кино!' - восклицают со всех сторон.
Да. Не спорю. Настоящее. Народное. Но... не смотрибельное: интерес к картине пропадает спустя 30 минут. Все это время ты слушаешь шутки и воспоминания солдат, пока тебе это вдоволь не надоест.
Что касается самого главного, - собственно, ради чего этот фильм и был снят, - непосредственно самой битвы. При просмотре сложилось впечатление, что зрителям показывают одни и те же сцены, но с разных ракурсов. Очень не хватает объема. Не хватает глубины. Здесь нет трагедии. Ты не чувствуешь ужаса от войны, когда люди перестреливают и сжигают друг друга. Постановка боя напоминает игру ребенка с маленькими пластмассовыми солдатиками на ковре - наставь немцев друг за дружкой, установи в десяти сантиметрах от них пулемет и расстреливай. Никто из немцев даже и бровью не поведет.
В чем же причина подобной скудности кадров? Нехватка таланта и опыта у создателей? Или все можно списать на очень ограниченный бюджет, который, мы все это прекрасно знаем, собирался буквально с миру по нитке? Я хочу больше склоняться ко второму варианту.
В любом случае, хотелось бы выразить благодарность создателям за проделанную работу, за их смелость попытаться сделать настоящее, захватывающее кино. Уверен, '28 панфиловцев' - это ещё один большой шаг в российском кинематографе к тому, о чем грезят многие и многие зрители - снимать по-настоящему интересные и 'живые' картины российского производства. '28 панфиловцев' - это ещё не цель, но очень хорошее средство, способное указать на все ошибки и недочеты в понимании того, как нужно снимать.
Столь высокую оценку, какая установилась на данный момент, этот фильм не заслуживает. Не стоит поддаваться всеобщей эйфории и уж ни в коем случае не нужно заниматься самообманом. Нельзя ставить высокую оценку только потому, что ты вносил собственные деньги и, тем самым, хоть как-то попытался оправдать подобные пожертвования.
Нужно лишь принять столь неприятный факт, все проанализировать и двигаться дальше (это в первую очередь относится к создателям картины) и тогда, в будущем, на свет появится настоящий, мощный фильм.
Желаю удачи и творческих успехов всем, кто принимал участие в создании этой картины.
Если бы споры о том, настоящим был подвиг панфиловцев или нет, не разгорелись с новой силой, их следовало бы придумать продюсерам фильма. Нет ничего лучше для раскрутки, чем скандал с привлечением чиновников, учёных и общественности. Если доверять свидетельствам, то дело обстоит так: 316-я стрелковая дивизия во главе с Панфиловым действительно сражалась под Волоколамском, и её подразделения 16 ноября 1941 года действительно героически держали оборону против немцев. Но история про 28 человек, остановивших крупномасштабное наступление, а также все связанные с ней поэтические подробности выдуманы сотрудниками газеты «Красная звезда» по мотивам репортажей с мест событий.
К художественной ценности фильма эти обстоятельства не имеют никакого отношения. Приукрасить события, которые происходили на самом деле, для художественного кино — не преступление, а необходимость. Так случилось, что рассматривать «28 панфиловцев» приходится с производственной точки зрения: деньги на него собирали через краудфандинг, и авторы характеризуют первоначальный сценарий как «постмодернистский». Позже сценарий принял более спокойные и классические формы, став «повестью о войне». Остаётся вопрос: зачем собирать по всей стране деньги на кино, которое бы с радостью профинансировали (и действительно профинансировали) Министерство культуры и Фонд кино?
«28 панфиловцев» — история одного боя даже в большей степени, чем «300 спартанцев» Снайдера. Весь фильм сконцентрирован на длинной сцене схватки панфиловцев с немецкой армией. Сражение показано во всех деталях и ракурсах, начиная от карт и заканчивая подробностями гибели едва ли не каждого участника сражения. Хроникальная точность, скрупулёзный счёт потерь, относительно достоверные кадры поражения техники, — всё это делает честь авторам. К деталям вроде формы (включая немецкую), оружия и танков режиссёры Ким Дружинин и Андрей Шальопа подошли с должным вниманием. Техническую достоверность, правда, обесценивает игровой характер некоторых эпизодов (Gaijin Entertainment не зря появляется в титрах), — советские солдаты практически неуязвимы, а немцев косят пулями, как болванчиков из компьютерной игры; лишь некоторые из них проявляют зачатки интеллекта. «Умный» немецкий танк визуально отличается от обычных, как и положено боссу из 3D-шутера.
«Советское» авторы демонстративно заменяют на «русское». 316-я дивизия была сформирована в Алма-Ате, и многие из бойцов были выходцами из Казахстана, так что лейтмотив межнационального единения на русской почве присутствует едва ли не в каждом втором кадре. В начале ленты персонажи рассказывают мелодраматичные байки и произносят пафосные речи наподобие «Родина — это место, где живут. А Отечество — то, как живут». После боя диалоги из первой половины фильма практически забываются, и у создателей хватает такта не повторяться: речевой пафос сменяется визуальным, и смотрится это достойнее.
Забываются, увы, и погибшие герои. Глубиной и индивидуальностью авторы их не наделяют: исключение — украинец, который то и дело перескакивает с русского на мову и говорит с выраженным акцентом. За единственным ярким образом остальные панфиловцы становятся массовкой, коллективным олицетворением храбрости. Один молчаливый герой есть и на немецкой стороне — педантичный артиллерист в круглых очках, который наводит вражеские батареи. Эта педантичность во многом определяет характер всего фильма. У Дружинина и Шальопы получилась не киноповесть, а технологичное произведение о войне, — эффектное, красивое, но почти лишённое эмоциональных моментов. По меркам современного патриотичного кино — далеко не худший результат.
Мне тут одна барышня, после совместного просмотра 28П сказала:
- 'Зря ты так переживаешь, это колоссальная победа продюсеров, которые не только, нашли деньги на ПОЛНЫЙ метр, а ещё и сами написали сценарий, съиграли, cмонтировали и озвучили, только за это, фильм можно и нужно уважать.'
На слове 'полный' она сделала какой-то неприятный акцент, до сих пор не знаю зачем. Так вот, на это я, ей ответил словами профессора Преображенского, да простят меня специалисты по Булгакову за неточности:
-'Если врач вместо того, чтобы проводить операции, начнет петь хором, у него настанет разруха.
- Если в кино, будут играть, снимать и писать сценарии, продюсеры - в кино настанет разруха.
- Следовательно, разруха - не в кинотеатрах, а в головах.'
А теперь по существу: Небо, небо не видело, более ужасного, более бесхребетного, бесхарактерного, безидейного и неэмоционального фильма. Как только, фотоэмульсия на пленке, смогла вынести, столько «ничего», уму непостижимо! Объективы киноаппаратуры, мне кажется, становились багряными от стыда, во время съёмок! В желтом цвете, больше синего, чем в этом двухчасовом шуме, от кинематографа! Даже в восьми часовом фильме Энди Уорхола, когда он ночью, не в фокусе, снимал с одной точки Эмпайр-стэйт-билдинг, больше жизни, чем в этом, пустом, как консервная банка, кине.
Я не буду рассказывать о сюжете, которого нет, о ужасных диалогах и других минусах, из которых скроено Это, тем более благороднейшие и честнейшие люди уже всё написали, остановлюсь лишь на одном фрагменте, помните там ординарец или кто, рядовой короче, по хоз части, выносит сажу в ведре? Мне, кто-нибудь, может объяснить, что он делает? Зачем он высыпает сажу на середину дороги? Потом, отходит в сторону, набирает в ведро снег, которого и возле его кучи, просто завались и ходить не нужно, ножкой закидал если задача такая есть, по логике, и высыпает снег из ведра на печную сажу. Смилуйтесь, объясните мне, пожалуйста, что он делает? Это какое-то помешательство? Ну допустим, он засыпает золу, чтобы её не видели вражеские самолеты, но тогда ему нужно было бы, засыпать снегом рядом стоящий зеленый как купорос штаб, что куда более важно, чем маленькая горка пепла. Или, например он заботится о чистоте в штабе, чтоб не наследили, не принесли, так сказать, пепел обратно в избу на валенках хмурые командиры, но тогда зачем, он высыпает золу аккурат по середине дороги? Или же это элемент арт-хауса, нам простым смертным не понять, задумки продюсеров? Нет, я думаю, тут виноват пресловутый, вышеупомянутый полный метр, который нужно было чем-то набивать, но не такой же туфтой то, в самом деле, ребята.
Это никуда не годится, и слово «плохо», в оценке фильма, звучало бы беспрецедентно вопиющей лестью к этому «шедевру». Так что, ноль, к гадалки не ходи.
Всем привет, хочу поделится своим впечатлением об этом фильме. На «28 панфиловцев» тяжело писать рецензию по простой причине, что любое мнение, отличительное от большинства, подвергается такой атаке, что просто поражаешься, насколько большое количество людей поражено вирусом квасного патриотизма, ненависть, в самом максимальном проявлении, настигнет того, кто выскажет хоть одну претензию к данному творению, но я рискну. Итак, о фильме, который нужно смотреть стоя, почтительно склоняя голову.
На этот фильм я обратил внимание ещё с первого появления рекламного ролика ещё год назад. Ещё бы, самый правдивый фильм о войне, снятый только на народные деньги и не с Нагиевым в главной роли, этот фильм явно заслуживает внимание. Скажу честно, я даже не пожалел денег на VIP зал, что бы полностью насладится сочной картинкой и мощным звуком, что бы проникнуться от и до, как говорится. Что же я увидел, друзья, я увидел неплохой фильм о подвиге наших солдат и только за это он заслуживает уважения. Но чем же я не доволен, а не доволен я тем, что ощущение легкого (как сказать бы покультурней) обмана не покидает меня до сих пор, особенно когда мне попадаются восторженные отзывы со слезами умиления. Увы, господа, это не самый лучший фильм о войне, это даже не лучший фильм о войне снятый после 1990 года, это даже не лучший фильм о Великой Отечественной войне, снятый за любой период времени, ну если только не в 2016 году, тут я, пожалуй, соглашусь. Этот фильм снят даже не народные деньги, как об этом твердилось на каждом шагу, по каждому удобному и неудобному поводу и сейчас об этом стало достаточно информации, но большинству на это пофиг. Я отдаю должное создателям «28 панфиловцам», паразитируя на патриотических чувствах населения, они запустили очень грамотную рекламную компанию, а именно продвижение в Интернет на популярных ресурсах. Заказывая оплачиваемые отзывы, их размещение и хвалебные комментарии, они добились того, что говорить плохо об этом фильме стало неприлично, а кто пытался, их сжигали на кострах ненависти. Создателям оставалось только срубить бабло, что они и сделали, на момент написание этой рецензии сборы составили 4,5 миллиона долларов при затратах в 1,7 миллиона.
Начинается фильм достаточно неплохо, актёры хорошо отыгрывают, речь комиссара вызывает уважение, работа оператора не вызывает нареканий. Ты в предвкушении ждёшь того «правдивого кино, снятого со скрупулезной точностью» и постепенно начинаешь удивляться, почему показывают роботов, а не обычных людей? Они идут всю ночь, потом без устали копают в мерзлой земле окопы, потом ложные позиции и всё без отдыха, без устали, перекуров и обедов. Почему в фильме «Они сражались за Родину» не чурались показать жалость солдата к своим сапогам или умиление от «щей со свежей капусткой и свининкой», а тут ноябрь месяц, а наши солдаты без рукавиц и варежек весь фильм роют окопы, ползают по снегу, воюют, не устают и не мёрзнут. Ладно, думаю, во всех обзорах на военную технику и бои упор делали, вот тут, наверное, не подкачают и что в итоге – компьютерная игра «Медаль за доблесть», безликие и тупые фрицы нападают и тупо умирают, наши гибнут только от взрывов и то, потому что так положено по сюжету, я уже был морально готов, что увижу, как кто-то ползает по траншеям в поиске аптечки, подлечится и заколбасит ещё парочку фашистских танков. Не думаю, что много людей знают, чем отличается техника и оружие начала войны от другого периода, гораздо больше людей представляют, что война – это боль, страх, смерть, страдания, героизм и самопожертвование. Почему-то я этого в фильме не увидел, хоть и не вздремнул даже на минутку, в отличие некоторых других зрителей.
Сказать, что фильм плохой нельзя, он не плохой, но он не настолько хорош, как про него рассказывают. Есть в нём и захватывающие моменты, и интересные диалоги, но это не «Ярость» и не «Брестская крепость» и не «Я - русский солдат» и даже не «9 рота» и «Грозовые ворота», это всё фильмы, снятые после 1990 г. как и ещё, многие хорошие фильмы, о войне. Нужно ли на него водить детей, а почему бы и нет, но не надо о нём говорить с придыханием и почтением, ничего выдающегося он собой не представляет, его создатели сыграли на модном нынче патриотизме и заработали на подвиге наших павших героев. По-прежнему грамотный пиар и реклама, вот что на высоте нашего кинематографа. Я бы поставил ему нейтральную оценку, если бы не коварство его создателей, поэтому только минус
