Мне тут одна барышня, после совместного просмотра 28П сказала:

- 'Зря ты так переживаешь, это колоссальная победа продюсеров, которые не только, нашли деньги на ПОЛНЫЙ метр, а ещё и сами написали сценарий, съиграли, cмонтировали и озвучили, только за это, фильм можно и нужно уважать.'

На слове 'полный' она сделала какой-то неприятный акцент, до сих пор не знаю зачем. Так вот, на это я, ей ответил словами профессора Преображенского, да простят меня специалисты по Булгакову за неточности:

-'Если врач вместо того, чтобы проводить операции, начнет петь хором, у него настанет разруха.

- Если в кино, будут играть, снимать и писать сценарии, продюсеры - в кино настанет разруха.

- Следовательно, разруха - не в кинотеатрах, а в головах.'

А теперь по существу: Небо, небо не видело, более ужасного, более бесхребетного, бесхарактерного, безидейного и неэмоционального фильма. Как только, фотоэмульсия на пленке, смогла вынести, столько «ничего», уму непостижимо! Объективы киноаппаратуры, мне кажется, становились багряными от стыда, во время съёмок! В желтом цвете, больше синего, чем в этом двухчасовом шуме, от кинематографа! Даже в восьми часовом фильме Энди Уорхола, когда он ночью, не в фокусе, снимал с одной точки Эмпайр-стэйт-билдинг, больше жизни, чем в этом, пустом, как консервная банка, кине.

Я не буду рассказывать о сюжете, которого нет, о ужасных диалогах и других минусах, из которых скроено Это, тем более благороднейшие и честнейшие люди уже всё написали, остановлюсь лишь на одном фрагменте, помните там ординарец или кто, рядовой короче, по хоз части, выносит сажу в ведре? Мне, кто-нибудь, может объяснить, что он делает? Зачем он высыпает сажу на середину дороги? Потом, отходит в сторону, набирает в ведро снег, которого и возле его кучи, просто завались и ходить не нужно, ножкой закидал если задача такая есть, по логике, и высыпает снег из ведра на печную сажу. Смилуйтесь, объясните мне, пожалуйста, что он делает? Это какое-то помешательство? Ну допустим, он засыпает золу, чтобы её не видели вражеские самолеты, но тогда ему нужно было бы, засыпать снегом рядом стоящий зеленый как купорос штаб, что куда более важно, чем маленькая горка пепла. Или, например он заботится о чистоте в штабе, чтоб не наследили, не принесли, так сказать, пепел обратно в избу на валенках хмурые командиры, но тогда зачем, он высыпает золу аккурат по середине дороги? Или же это элемент арт-хауса, нам простым смертным не понять, задумки продюсеров? Нет, я думаю, тут виноват пресловутый, вышеупомянутый полный метр, который нужно было чем-то набивать, но не такой же туфтой то, в самом деле, ребята.

Это никуда не годится, и слово «плохо», в оценке фильма, звучало бы беспрецедентно вопиющей лестью к этому «шедевру». Так что, ноль, к гадалки не ходи.

Сам нехотя этого (подписан на Гоблина), я следил за этапами создания и продвижения этого фильма к зрителю. Смотрел различные интервью господина Шальопы, где он распинался перед своими донатерами (35 миллионов пожертвований, топовые стримеры нервно курят в сторонке). И мое периферическое восприятие шумихи, созданной вокруг фильма, не обмануло, на премьеру я не пошел, даже несмотря на тонны хвалебные рецензий на всем известных нам сайтах. Но пропустить такую знаковую веху в истории российского кино я конечно же не мог и осмелился лицезреть сие действо в приятной домашней обстановке, спустя полтора месяца после премьеры.

Сразу оговорюсь, что обсуждать историчность и правдоподобность сей истории я не буду, для этого есть военные историки, а лишь выскажу свое скромное мнение искушенного зрителя.

Старт картины сопровождается речью режиссера и сценариста Шальопы, ниспадающего на нас теперь уже в качестве актера. Обладая ужасным тембром голоса (это раньше переозвучивали целиком главные роли, а тут даже 30 слов лень было) и примерно таким же актерским талантом Андрей сразу дает всем понять, что он здесь главный. Для чего необходимо это камео и какой смысл оно в себе несет, мне лично неясно, но так уж заведено у нас в российском кино.

Далее нас знакомят с главными статистами фильма (почему статисты, ниже). И буквально через мгновение им уже читает речь командир, красоте слога которого позавидовали бы нобелевские лауреаты по литературе (черт возьми, ну не верю я, что подобные речи говорились перед обреченными на погибель солдатами). И вот, морально окрепший конгломерат из русских и казахов (спонсор фильма Министерство культуры Казахстана) уже движется на окрестности предстоящего побоища. Аккомпанементом походу выступает абсолютно неуместная пафосная музыка, которая по идее должна усиливать эмоции какого-то действа, но ни эмоций ни действа пока нет... Вдобавок во время ночной панорамы меня не покидало ощущение 'павильонной съемки', при том, что Шальопа в своих интервью неоднократно хорохорился отсутствием чрезмерной компьютерной графике (исключительно натуральный продукт).

Пока все мимо, ладно, быть может сама баталия заставит меня трепетать от восторга, ведь не мог же обмануть Андрей Геннадьевич говоря что им удалось воссоздать небывалую для российского (да чего уж там и мирового кино) противотанковую битву. Обманул... Да так обманул, что я готов сравнить ее игрой в казаки-разбойники мальчишек у нас во дворе. Более бездарно поставленных батальных сцен трудно представить. Крупные планы, картонные немцы (которые показаны просто невообразимыми идиотами) и пару разрывных петард... Да чего там говорить, в панфиловцах даже нет крови и и пугающих предсмертных криков (виной тому рейтинг 12+ и жадность).

Но вернемся к нашим статистами (то бишь главным героям) и их актерской игре. Нарочито измазанные сажей (и с белоснежными отбеленными зубами) они старались изо всех сил создать драму, но безуспешно. Виноваты этому сценаристы, которые даже не попытались раскрыть характеры и судьбы солдат (да простит меня Станислав Ростоцкий, но я приведу в пример его фильм 'А зори здесь тихие...', который я до сих пор считаю лучшим советским фильмом о войне). На экране они смотрятся такими же родными и своими, как очередь в гипермаркете перед кассой. Отсюда и накал драматургии в фильме сопоставим с рекламным роликом стирального порошка.

Какую оценку я поставлю этому фильму? Ноль! Это очередной псевдопатриотический вброс от Фонда кино, рассчитанный на непритязательного зрителя, который будет плакать (прочитал в нескольких рецензиях) от 15 минутных титров поделившихся своими деньгами персон. Я лишь плакал о навсегда потерянных двух часах моей жизни.

Что такое война? Правду о войне нам не говорили в советское время. Официально не говорили. Вернее, говорили, но не всю правду. Полную правду мы стали частично узнавать, когда советское время уже прошло. Мы узнавали её из воспоминаний фронтовиков, особенно, из их книг.

Когда-то мне пришлось поработать в коллективе с одной молодой женщиной, которая открыла для меня еще одну страницу войны. Её бабушка воевала. Вернулась живой. Бабушка не любила рассказывать о войне. Более того, когда по телевизору начинался фильм про войну, она требовала выключить его. Но иногда она всё же рассказывала что-то. Например, как сложно было женщине помыться в бане. Боялись своих же. И было за что. И только когда кто-то из надежных мужчин предлагал: «Иди помойся, а я постою у дверей, покараулю», только тогда женщина могла позволить себе эту роскошь — баню. Сама бабушка вернулась с войны в положении. Когда ребёнок родился, она сказала людям: «Бросьте его [малыша] в печку». Сейчас уже невозможно узнать, смогла бы она решиться на такой поступок, если бы была одна, но люди ребёнка оставили. Так у женщины появилась дочка — будущая мама моей знакомой. Вот такая маленькая и в то же время как оглушительный взрыв история. Одно лишь можно сказать с уверенностью, что вряд ли ребенок был зачат в любви.

Конечно, молодые люди, которые, как правило, некрепкие умом, сейчас скажут, что у войны не женское лицо. А я возражу стихотворением Юлии Друниной, женщины, которая прошла войну.

Я столько раз видала рукопашный,
Раз наяву. И тысячу - во сне.
Кто говорит, что на войне не страшно,
Тот ничего не знает о войне.

Остальное вы можете прочесть в воспоминаниях фронтовиков, что после рукопашной у всех были портки, мягко говоря, мокрые. Так было не только во время рукопашных схваток. Это война, детка. А теперь о фильме.

Фильм — явное дитя своего времени, то есть времени, когда он был зачат и рождён. С художественной точки зрения его нельзя назвать художественным фильмом, извините за тавтологию. Недостатки сценариста и режиссера — на лицо. Во-первых, камерность обстановки. Советские солдаты как бы в каком-то вакууме. Кроме двух дедов, которые эпизодически появляются в кадре, прочих людей в фильме как бы и нет. Во-вторых, вопрос: где в фильме образ женщины? Женщин в фильме нет. Словно они не воевали или были вне войны. Разумеется, среди панфиловцев их не было, но в деревне-то образ женщины, которая просто бы прошла с ведрами и улыбнулась солдатам, когда те пилят дрова, изобразить можно было бы. И это не было бы уходом от исторической правды. Это просто сценарное мастерство и искусство создания художественного фильма. Это всё к вопросу о камерности обстановки. В-третьих, в фильме отсутствует драма. Совершенно не показаны человеческие чувства в широком смысле этого слова. Чувства есть, но какие-то однобокие, да еще с показушными фразами, словно советские солдаты выпендриваются на камеру. У сценариста с этим явно перебор. Каждый солдат старается поумничать. Не было такого не войне, чтобы именно каждый старался поумничать. На настоящей войне был и страх, и отчаяние, и желание выжить, и еще много чего, с чем солдатам приходилось бороться (в себе), чтобы в итоге преодолеть и победить врага. Но ничего этого в фильме нет. Солдаты умирают как зомби. Попала пуля — упал замертво. А где драма? Где душевные переживания? Их что, в советских солдатах не было? Я бы порекомендовал молодым людям посмотреть фильм «Аты-баты, шли солдаты» как образец фильма, когда нужно было остановить фашистские танки ценой своей жизни. Именно фильм Леонида Быкова. А что нам показали создатели фильма «28 панфиловцев»? Отпустил шуточку – получил пулю – упал замертво, отпустил шуточку – получил пулю – упал замертво… Извините, так, наверно, умирали уголовники, когда воевали на передовой. Хотя мало вероятно, ведь даже у них есть какие-то чувства. Кстати, в фильме Леонида Быкова был только один балагур-заводила, и это ближе к правде жизни.

Вообще, фильм больше напоминает компьютерную игру, может быть, поэтому молодые люди что-то нашли в нём. Солдаты не только умирают как зомби — они как зомби живут. И фильм словно создан зомби для зомби. Или можно сказать иначе: фильм фальшив, как фальшива атмосфера в государстве, где власть захватили бессовестные люди, которые программируют молодых людей на псевдопатриотизм. И никто их не учит, что настоящий патриотизм — это созидание, а не разрушение, ведь наши деды воевали за «мир, труд, май», чтобы мы больше не воевали. Но молодым людям, которые не привыкли к труду, этого не объяснить. Никто не объяснит им, что война — это последнее дело, которое не нужно делать первым. Никто не объяснит им это в государстве, в котором труд не в почёте. В государстве, в котором культ потребительства, в том числе потребления патриотизма, если так можно выразиться.

Да, фильм — дитя своего времени. А я — дитя времени своего, в котором создавались такие фильмы, как «Батальоны просят огня».

В целом, фильм можно отнести к худшим за последние 16 лет. Он как точка всего этого 16-летнего безумства.

3 из 10

Здравствуйте. Посмотрел новый фильм о Великой Отечественной Войне '28 панфиловцев'. Мнение свое высказывать, честно говоря, не особо хотел, дабы не нарываться на испепеляющие гневные взгляды большинства российских зрителей, а также на огромное количество дизлайков под этой рецензией, да и свои отзывы ( в основном конечно хвалебные) большинство диванных кинокритиков уже высказали, но я с вашего позволения все-таки начну.

Итак, что мы имеем. Фильм о самой страшной войне в истории человечества, где основным мотивом является подвиг советских (подчеркиваю) людей, да еще и снятый на народные деньги. Ну что ж, уже не плохо. Далее, малоизвестные актеры, не утомившие своим мельканием в телевизоре российского зрителя. Тоже не плохо. Добавьте к этому документалистическую правдоподобность показанных на экране событий; техника, оружие, костюмы, диалоги- все скурпулезно, детально восстановленно, чувствуется что создатели отнеслись к этому очень ответственно. И это тоже огромный плюс. И все вроде бы хорошо, и фильм претендует на звание лучшего российского кино о ВОВ, и рейтинги зашкаливают (параллельно с уровнем патриотизма в крови среднестатистических россиян), и эти же 'патриоты' брызжа слюной доказывают всем 'несогласным' что вот таким и должно быть российское современное художественное кино, и все вроде бы хорошо и замечательно если бы не одно но...

Внутренняя пустота. Отсутствие человеческой драмы. Ничего, что может задеть за живое, вывернуть душу наизнанку, заставить тебя сдерживать слезы на финальных титрах- ничего этого к сожалению нет. Есть наши и немцы, плохие и хорошие и все! Нет главного героя, и отсюда вытекает отсутствие основной драматической линии, и это на мой взгляд самый большой минус.

Помните, 7 лет назад вышел на экраны фильм 'Брестская крепость'? Я его считал (и считаю) лучшим российским фильмом о Великой Отечественной Войне. Так вот там было 3 главных героя, и их судьбы были успешно и гармонично вплетены в общую сюжетную историю, и вот там драмы и сострадания было сполна. Я помню как прослезился ( будучи не самым сентиментальным человеком) в финальных сценах.

Вывод. В '28 панфиловцев' есть практически все, но нет главного. Нет того, чем славилось гениальное советское кино. В фильме напрочь отсутствует духовное наполнение, без которого фильм данной категории и направленности никогда не станет культовым, это прописная истина. Я признаюсь честно- ждал этот фильм очень долго и возлагал на него очень большие ожидания, но к сожалению разачаровался. Я лучше очень много и много раз пересмотрю такие шедевры как 'Они сражались за Родину', 'Горячий снег', 'Брестская крепость', и проникнусь вновь и вновь той отвагой и героизмом, которыми обладал советский человек.

'28 панфиловцев'- это киноробот, выверенный и точный снаружи, но увы пустой внутри.

5 из 10

Посмотрел. Увы, это катастрофически никак... Шальопа - хороший человек, и цели у него были достойные, но он никакой актер, никакой сценарист, никакой режиссер... Продюсер, видимо, неплохой - я реально вижу, что деньги потрачены в дело... Но результат никакой. Это компьютерная стрелялка...

Прикидываю-если бы ничего не знал о панфиловцах, о битве под Москвой, о немцах-что бы я выяснил из сего фильма? Ничего... В фильме даже название 'панфиловцы' не звучит. Какие-то абстрактные немцы напали на каких-то абстрактных русских (что ни говорите, но слух режет, как все старательно избегают в фильме слова советский), немцы на крутых танчиках (впрочем, вначале, инструктор и солдаты о них пренебрежительно отзываются. К слову, какая подготовка у солдат - все, вчерашние крестьяне, рабочие, чабаны - для идиотов - я не ерничаю, я сам работал на производстве рядовым слесарем, правда, недолго - все как на подбор влет разбираются в технике), но наши -железные, их ничем не проймешь... Простой показатель-общий план, три командира разговаривают - не понять, кто и что произносит-они все одинаковы, каждый может это сказать... Поменяй актеров местами, замени реплики - эффект будет тот же...

И правы те, кто говорил - в фильме нет конфликта... Ибо они все неживые -и немцы, и наши... Наши произносят мертвые слова не из той эпохи-ну не верю я, что все бойцы тогда не говорили, а вещали...

Сразу отвечаю на вопрос товарища Гоблина (его коронка в спорах, откровенно глупая) - я не служил. Но если для понимания глубины надо отслужить, пустите титр 'только для служивших'. Он говорил, что в спаянном мужском коллективе человеку не позволят быть трусом-согласен. Но покажите, КАК не позволяют, как кто-то трусит, а ему втолковывают - так нельзя... Покажите, блин, как кому-то из них страшно, но он берет винтовку и стреляет... Вот это называется конфликтом, Дмитрий Юрьевич, этого нет в фильме, и не надо прикрываться, что главный конфликт - это война с немцами. Этого тоже в картине нет... Есть безликие немцы, которые тупо гибнут, а потом тупо отступают, и не понять - а чего их бояться? Вон наши их щелкают только так... А за наших не страшно - они же не люди, судя по фильму, они железные человеки... Вопрос только один - почему уже Москва позади (я не к тому, что надо разоблачать тупых командиров и проклятый совок-Вы покажите, насколько страшны были нацисты, как тяжело было с ними сражаться, насколько реальной была угроза уничтожения всего человечества, и какой ценой давалась каждая победа)?

А самое страшное - тупо скучно... Простой показатель - я уснул на сцене боя... Вот так просто.

Предвижу крики некоторых, упреки в отсутствии патриотизма и т.д. Патриотизм легче всего скомпрометировать подобными лубками... Увы, мсье Шальопа, не смогли Вы... А хуже всего, что Вы отказываетесь видеть свою неудачу. А господин Пучков Вас в этом заблуждении поддерживает... А многие зрители, наевшись 'Сталинградов', не понимают, что это тот же 'Сталинград', только в другой обертке, менее глянцевой, более грубой и убедительной, но внутри обертки-та же пустота... Даже хуже, ибо Федя изначально делал коммерцию. а Шальопа и Ко претендовали на глубину...

Год кино показал, что российского кино нет... и творение Шальопы предпоследний гвоздь в крышку его (кино) гроба. Последним был 'Викинг'...

Пучков говорил, что если человек недоволен - он напишет обязательно, а тот, кому понравилось - возможно, примет все как должное... Отчасти он прав, но видит бог - как бы мне хотелось написать про этот фильм хорошо... Но - нет фильма, увы...

Надеюсь, никого своим постом не оскорбил.

P.s. Если и вправду, где-то в кинотеатрах реакция зрителей была восторженной, и вправду малолетки впечатлялись - без иронии - спасибо авторам... Раз уж даже неудачей они чего-то хорошего добились - пусть так...

Наверное, ни один художественный фильм, да и вообще, художественное произведение не вызывало в России за последнее время такой массы совершенно разных откликов, как '28 панфиловцев'. Я посмотрел этот фильм дважды. Смотрел подготовленным. Дело в том, что за некоторое время до того, как начались все эти информационные брожение в сети и прессе, я стал интересоваться обстоятельствами этого боя.

Поскольку перед нам военная драма, позиционируемая создателями как правдивое кино о конкретном эпизоде войны, оценивать я его буду соответствующим образом.

1. Художественная часть.

Тут все довольно плохо. Игра актеров плоха. Ну плоха она не в как у нас обычно в кино - с выпячиванием глаз, 'ломанием' рук и истериками, нет. Она просто никакая. При первом просмотре у меня еще оставалось впечатление, что не все так плохо, но после второго - нет, все плохо. Персонажей не запоминаешь, они ничем не отличаются друг от друга, не видны их характеры или какие то черты. Они одинаковы, когда занимаются мирным трудом, когда готовятся сражаться и, когда сражаются. Какие-то юниты в компьютерной игре или статисты на местечковом 'народном празднике'. Сценарист еще ухудшил ситуацию, дав героям реплики, на мой взгляд, либо абсолютно сюжетно бессмысленные, либо просто глупые, типа рассказа о '7 самураях'. В итоге персонажей не различаешь толком, не сопереживаешь им, не видишь в них людей, которые готовятся умирать и умирают за Родину. Операторская работа - ну в лучшем случае на 'троечку', особенно боевые действия, где собственно не показали толком ни одного момента подбития танка, но тут наверное скорее вопрос техники съемки и бюджета.

2. Заклепочная часть.

Тут дела обстоят чуть лучше. Весьма хорошо и ответственно авторы подошли к воссозданию формы, знаков различия, оружия и снаряжения бойцов. На самом деле, все вполне хорошо. Танки, конечно, ничего кроме смеха не вызывают. Теперь о минусах. Взрывы 150 мм снарядов выглядят как будто взрывали что-то мм на 100 'пожиже', орудия ПТА толком неокопаны, немцы ведут себя как идиоты, почти не стреляют, не кидают гранат, а танки тупо прут на окопы, вместо того, что бы встать метрах в 200-300 от них и спокойно расстрелять всю эту роту. В общем всерьез этот балаган я воспринимать не мог абсолютно. Непонятно только, почему немцы внезапно под Москвой, а РККА вынуждена обиваться бутылками и гранатами от танков.

3. Исторически-сюжетная достоверность.

Ну как и предполагалось, режиссер со сценаристом не вняли голосу разума и сняли практически полностью по классической фальшивке Кривицкого. Обошлись правда без раздирания танка голыми руками и героических пафосных речей, но почти по статейке в 'Красной Звезде'.

Сейчас для вдумчивого, или, не очень, анализа и изучения доступна масса информации по этому бою, причем даже оригинальной. Хотя главное известно уже с 1948 года, а именно с окончания расследования ГВП СССР. Желающие могут ознакомиться с результатами расследования, немецкими и советскими документами, картами и т.д.

Не хочу тут 'срывать покровы' и прочее, скажу лишь, что в составе, что 28, что 140 солдат одними гранатами, пары ПТР и 1-2 45 мм ПТО, 18 танков из 50, поддержанных пехотой и артиллерией невозможно. Весь полк, в котором сражалась 4-я рота Клочкова, уничтожил за 3 дня тех боев 4 танка. Полк в тот день был разбит, дивизия отступила, немцы прошли.

К панфиловцам, сражавшимся под Москвой нет и не может быть каких то вопросов или, упаси Бог, претензий. Мертвые, как известно, сраму не имут, а большинство их осталось там же - под Москвой, честно выполнив свой долг.

Вопросы к создателям фильма и поддержавшим его официальным и медийным лицам. Хотя вопросов то тоже нет, все и так понятно - бабло на патриотизме у нас всегда сшибать умели. Но зачем взята такая неприятная с точки зрения достоверности история? Зачем в интервью пытаться обелить предателя.

Ладно. В общем, вывод:

'28 панфиловцев' - художественно слабый фильм, довольно точный в деталях вооружения и снаряжения, но абсолютно лживый с точки зрения исторической достоверности. В лучшем случае, если закрыть глаза на сопутствующие скандалы - фильм уровня 'отбывания номера' к Дню Победы. Какая нить халтура вроде 'Безымянной высоты', только без сисек и особистов. А еще без души, вменяемого сюжета и всего остального. Чисто для галочки.

Фильм-пустышка.

Один час разговоров-лозунгов, один час стрельбы, взрывов. Вот и весь фильм.

В разговорах свалены в кучу: история о 300 спартанцев, '7 самураев' (фильм Куросавы, 1954; на тот момент Япония была врагом, 'самураи пытались перейти границу у реки', восхваление врага?!), история о каких-то пастухах. К чему все эти разговоры о героизме?

К чему высокопарный слог в разговоре простых людей?

Кто вообще все эти люди? Мы о них не знаем ничего, кроме национальностей?

Единственный правдивый персонаж — лейтенант, проводящий ликбез среди бойцов.

Единственный, кто знает что такое война, как дорого время и как дешевы разговоры.

Остальные безликая масса героев. Все как на подбор подкованы политически и морально. Такое ощущение, что это рота политруков-снайперов.

Все фашисты — тупые неповоротливые косые, удивительно как они дошли до Москвы.

Фраза из 'ДМБ': 'Вы их не видите, а они есть'... Зачем?

Давайте лучше смотреть 'Они сражались за Родину', 'Горячий снег', 'Судьба человека', 'В бой идут одни старики', 'А зори здесь тихие' (1972) и 'Белорусский вокзал', из недавних — 'Грозовые ворота', 'Блокпост', 'Кукушка' (2002)...

2 из 10

Посмотрел, наконец, ожидаемый мной еще с конца 2012 года фильм '28 панфиловцев'.

Разочарование. Скучный фильм.

Заявлю сразу - про матчасть, историю подвига 28 солдат, интервью с создателями и так уже говорилось. Не будем ворошить, как говорится. Мой 'придиризЪм' касается чисто фильма как художественного произведения.

Фильм уныл, и даже неплохо поставленная сцена боя его не спасает. Это как раз тот случай, когда при верном подходе, при здравой инициативе авторы так и не смогли здраво распорядиться всеми средствами. Фильм хорош в подходе, цвете, свете, реквизите (за редкими исключениями) - но просто провален в диалогах, в актерской игре и мелочах. Такое ощущение, что Шальопа тупо решил 'ничего не брать от клятого Запада', и попытался закосить под советскую манеру съемки - но забыл, что при такой манере съемки просто необходимы отлично прописанные диалоги, и нужна вменяемая актерская игра.

Тут же - фейспалм на фейспалме:

- Неуместно косящий под Леонида Быкова в 'Аты-Баты' Устюгов (кстати - а что за вибратор он якобы обстругивает топором в начале фильма?),

- два бойца, под разговор пилящие двуручной (!) пилой бревно сантиметров 15 в диаметре в течение двух минут! Блин, да вы пробовали пилить хоть что-то двуручной пилой? Вы за это время сосну бы вековую распилили, а не эту жердочку,

- где слова про роль партии и лично товарища Сталина? Где работа политруков?

- что за умирающая манера актерской игры 'а-ля Рената Литвинова'

- какое 'За Россию'? Какой 'Казахстан'? где слова про Советский Союз?

И вот такими отравляющими удовольствие от просмотра моментами наполнен весь фильм. Длинноты, провисания - сразу видно, что пытались снимать в 'старом ключе', без клиповости, зума и прочих 'буржуйских' примочек. Нет, я готов посмотреть даже камерный фильм - даже фильм, снятый одной камерой - но вы хоть бы актеров подобрали нормальных! Или поработали с ними, что ли, получше! Это что за диалоги уровня 'пацанских тем' в курилке за углом школы? Почему у Гибсона впервые в жизни попавшие в кадр индейцы лучше играли?

Ну и напоследок, проедусь по неплохо знакомой мне тематике - танкам.

1. Почему разведку боем немца провели основным танковым составом? По штату, в разведвзводах должны были быть либо Pz. Kpfw. I, либо Pz. Kpfw. II, либо чехи Pz. Kpfw. 38(t)/Pz. Kpfw. 35(t) - и это не считая мотопехоты, либо же пара-тройка мотоциклистов. В сделанном за в разы меньшие деньги мультипликационном ролике 'Подвиг Зиновия Колобанова. Бой под Войсковицами' этот момент очень четко показан. Не смогли арендовать пару мотоциклов, или 'Ханомаг'? не верю. Сами же признавались, что машины либо рисовались на компе, либо за них играли пластиковые модели - так что показать можно было что угодно.

2. За весь фильм показан всего лишь один (один, Карл!) момент, где немцы используют курсовый пулемет. про спаренный с пушкой, наверное, и вовсе не слышали.

3. Взрыв всего лишь от одной зажигательной бутылки? Да она в районе башни упала, не на МТО! Или авторы хотят сказать, что немецкие танки были настолько негерметичны? Ну хорошо, верю - не через секунду же!

4. Просто убил Pz. Kpfw. IV без башенного ящика ЗиП, с укладкой траков на башне сзади. Что за фигня? Все - повторяю, все немецкие танки, кроме чехов и 'единичек' с весны 1941 года штатно оснащались подобными ящиками. Да и такого варианта укладки запасных траков вы ни на одной фотографии не найдете. Варианта 'крест-накрест на башне' - тоже. Где орднунг, блин?

5. Где стандартное для первых лет войны атакующее построение немцев (впереди - мотопехота, затем - легкие танки, затем средние и снова мотопехота, если не ошибаюсь)?

6. Криво нанесенные кресты. Должны быть строго по центру корпуса.

7. Что за бестолково ездящие кругами танки? Гудериана, Клейста, Манштейна и Гота на вас, создатели, нет.

Но вот опознавательный флаг, намотанный на крушу башни Pz. Kpfw. IV - просто блеск. Хоть что-то правильное.

Что же мы имеем в итоге?

Это провальный для заявленной цели фильм - но полезный опыт для Шальопы и всего отечественного кино. Надеюсь, кинодельцы извлекут из этого уроки.

Ну а так - при отличной (особенно - на фоне всего снятого на тему ВОВ в последние лет 10-15) матчасти, при явно видном умении красиво снимать (некоторые панорамы и кадры - просто шикарны), фильм абсолютно уныл из-за ужаснейших диалогов, картонных, незапоминающихся персонажей. Да что там - даже в дурацком и позорном 'Предстоянии' некоторые персонажи лучше прописаны были! А это, согласитесь, уже о многом говорит. Не запомнил ни одного персонажа, кроме Вакутагина из 'Солдат', да Устюгова (потому что прибить его хотелось после второй же реплики).

И опять же - судя по диалогам, фильм надо было назвать '28 гопников'. Пойду-ка я лучше пересмотрю советскую классику. Или 'Ярость'. Или 'Волоколамское шоссе' перечитаю.

Фильм воспринимается недоделанной компьютерной игрой. Вот нам показали ролик, так и ждёшь после него квест 'найди 50 пустых бутылок для тренировок красноармейцев'. Или 'Подбей все гитлеровские танки'. Соответственно все персонажи фильма на уровне персонажей игры, не испытываешь к ним ни чувств, ни эмоций, ни жалости. Ну разве что квест дадут, 'Не дать погибнуть рядовому N'.

Войны тоже в фильме нет. Есть БОЙ. Но прямо перед ним ни налётов авиации, ни далёкой артиллерийской канонады, непуганые красноармейцы даже не знают, что свет в окне хаты очень сильно сокращает продолжительность жизни!

Идеология фильма это отдельная история. Девятнадцатая минута фильма. Колонна бойцов выдвигается в сторону позиций... О чём рассказывают они друг другу? Да о героических японских (!!!) самураях, пересказ 'Семи самураев', тех самых! Да по законам 1941 года за подобное политрука Клочкова от трибунала могла спасти только смерть на поле боя, за развал работы с личным составом, у него бойцы еще бы про героизм эсэсовцев рассказывали! Или это создатели фильма проводят преемственность героизма защитников Москвы от героизма защитников маленькой японской деревушки?

Изначально не хотел идти на этот фильм, ибо было понятно, что он снят по известному мифу Второй Мировой лишь для поднятия «патриотического духа» у населения. Но, увидев столько положительных отзывов от самых разных людей, всё же решил глянуть, ведь я мог ошибаться, и несмотря ни на что, картина могла получиться достойной. Что в итоге я увидел?

Абсолютно скучное, глупое и неинтересное кино.

Персонажи. Вы помните их? Как их зовут, какие у них характеры, мысли, чувства? Не в общем, а отдельных солдат? Вот и я не помню. Нет, конечно, я припоминаю, что там были русские, были украинцы и казахи. Это просто гениальный ход: раскрывать персонажей через их национальности. А если они не раскрыты нормально, то и сопереживать им я не могу. Как я буду сопереживать человеку, если я даже не знаю его, а? Получается, что у нас есть 28 совершенно безликих однообразных единиц, которые говорят и перестреливаются. Интересно? Не очень.

Диалоги.Этот пункт просто великолепен! О чём они говорили? Накануне битвы, в которой большинство из них погибнет? Они шутили, травили байки, кидались какими-то лозунгами, речёвками. В такой ситуации большинство будет бояться, вспоминать семью, мечтать о том, чтобы война, уносящая миллионы жизней, поскорее прекратилась. При просмотре фильма же складывается впечатление, что они только и живут тем, чтобы кого-то убить. Такими режиссёр хотел выставить русских солдат? Прискорбно. Опять же, если возвращаться к вопросу о сопереживании, то я не могу сочувствовать человеку, у которого нет ни семьи, ни друзей (судя по сюжету и диалогам), которые сами рвутся в бой под пули и, наконец, закономерно получают их изрядную порцию. Вспомните американские фильмы, через которые красной нитью проходит мысль о том, что всякая война — зло, что любое убийство человека — сильнейший грех, что главная задача современного человечества — не допустить повторения этого ада. В этом же нам отчётливо дают понять: война — это, конечно, не очень хорошо, но если она наступит снова, русские наваляют кому угодно, ух! Вы действительно хотите, чтобы ваши дети росли с этой мыслью? Боюсь представить, что будет твориться в их головах.

Постановка. Я понимаю, что бюджета не хватало, но блин смотреть то, что происходило на поле битвы, было просто невыносимо. У меня в детстве бои игрушечных солдатиков и то эпичнее выглядели. Никаких взрывов, крови, криков, которые бы добавили экшена в фильм, просто нет. Отчасти это из-за погони за снижением рейтинга до 12+. Появляется совершенно закономерный вопрос: создатели фильма хотели сделать качественный фильм или нарубить бабла? Тут на 2 стульях не усидишь. Как известно, большинство качественных фильмов проваливалось в прокате. Кстати, в неиссякаемый список минусов можно добавить логику поведения немцев, которые выставлены просто какими-то совершенными даунами, не способными к принятию вообще никаких решений. В этом смысле мне было жаль этих интеллектуальных инвалидов даже больше, чем русских.

В итоге, вместо того, чтобы попытаться сделать качественный фильм, поработать над сюжетом, персонажами, постановкой битвы, авторы фильма закупают положительные оценки на Кинопоиске. Да-да, я заметил, как за 1 день было поставлено 10 тысяч оценок, а в последующие пару недель всего 5 тысяч. Очень, очень жалкий ход.

P.S. По экрану начинают бежать титры. Сзади меня пожилая женщина встаёт с кресла и говорит пришедшим с нею детям: «Хороший же фильм, а?» Я быстро вскакиваю с кресла и выбегаю из зала, чтобы не находиться более рядом с её обществом. Занавес.

3 из 10