Первый раз за долгое время посмотрела телевизор и фильм по телевизору. После трансляции Бессмертного полка 1-й канал включает «28 панфиловцев». Включает как живую иллюстрацию к тому, о чем скупо и сбивчиво рассказывали в камеру люди, глядя на портреты своих близких. Народный фильм вслед за народной акцией. И все это Действительно – Народное.
То, что ставится в вину картине, я, напротив, отношу к ее победе. Массовый подвиг вместо фокусирования на деталях одной судьбы. Эмоциональная аскетичность вместо упивания тонкими психологизмами. Это кино - не противопоставление великому советскому кинематографу. 28 панфиловцев - это новое время и его новые вызовы. И идеальный на них ответ.
Мы устали от подмены понятий. Мы устали от подмены ценностей. Когда, шаг за шагом, от «психологических ситуаций, в которых оказывается человек на войне», выражаясь словами Антона Долина, мы пришли в ситуацию, где вообще размылся смысл прихода этого человека на эту войну.
И подмена эта произошла не стихийно. И возвращение ценностей на свои места тоже происходит не стихийно. Это – исторический процесс, и счастье, и радость иметь возможность его наблюдать и проживать. Когда единственным смыслом солдата на войне остается битва за Родину.
Создатели картины вернули нам этот смысл. Сделали его единственно важным, явным и однозначным. Когда вся картина свелась к одному бою, а весь бой свелся к элементарным действиям, а все действия, в свою очередь направлены на одну задачу – Задержать Врага.
Это Мужское кино. Примитивное и архаичное. Где вместо богатого спектра эмоций, вместо тысячи тонов и полутонов «художественного произведения», мы видим один тон и одну эмоцию – Ярость. Звериную ярость при виде врага, которого Надо Остановить. И любой нормальный мужик чувствует, что только так и могло оно быть. Потому что по-другому такие войны не выигрывают.
Почему советские картины о войне были более тонкими, более многозначными, более личными.
50 лет назад война была еще близка и понятна каждому. Еще каждый второй носил в сердце ее мельчайшие детали как осколки в теле, «Защищать Родину до последней капли крови» для каждого было делом очевидным и естественным. На этом не нужно было специально делать акценты. Даже 30 лет назад, уже не для каждого, но еще для многих, было делом очевидным и естественным.
Для нас сегодня очевидным является только личный комфорт и успех. Мы как курица с яйцом готовы носиться со своими «психологизмами», да вот только Родину защищать в таком обабленном состоянии духа невозможно. Мне насмерть не надо, мне надо намертво…(с)
А про «самобытный художественный язык» кинокритику Антону Долину от команды знатоков отвечает наш великий режиссер, учитель и воспитатель наших великих режиссеров, Михаил Ильич Ромм:
«Картина должна доходить до сердца каждого человека, следовательно, речь в ней должна идти о событиях, близких каждому и волнующих каждого»
«Если картина должна быть понятна всем, значит, она должна быть проста.»
«Народный характер нашего искусства накладывает отпечаток на все его стороны»
Михаил Ильич – гений кино. И он, и все его ученики, в первую очередь - мастера атмосферы, тонких деталей, чувственных нюансов. Но время изменилось. И сейчас нам важен 'народный характер нашего искусства'. Нам важно просто вспомнить, кто мы и зачем мы здесь. Нам нужны «28 панфиловцев»
Спасибо Всем. Создателям фильма. Всем, кто своим доверием и финансовой помощью сделал его по-настоящему народным. Всем, кто принял и понял.
Долго откладывал просмотр этого фильма. И сейчас жалею, что не сходил на него в кинотеатр... посмотрел дома.
Честно говоря, я стал разочаровываться в кинематографе как нашем, так и зарубежном. Очень часто выходят фильмы, которые смотришь и ничего не испытываешь и комментарии вроде 'снято красиво, но сюжета нет ' слышатся все чаще. Федора Бондарчука не воспринимаю из-за того что он снимает фильмы копируя голивудские методы и манеры, а вот души не вкладывает и это сразу видно и бракуется зрителями. Поэтому его фильмы и не пересматривают, они одноразовые как бритвы и это печально.
Данная картина очень порадовала и возродила надежду что умеют снимать еще хорошее кино, без пафоса, просто и глубоко одновременно. И пусть говорят что этих героев не было, что это придумано... если снято так, то мне большего и не надо. Для меня они стали частью истории нашей войны - это те многочисленные солдаты, которые сражались за свою землю, свои семьи и наше будущее, где все мы с вами сейчас живем. Так что, возможно, это даже более правдивая история, чем мы думаем.
Понравилось все, честно, даже не к чему придраться, да и не хочется. Те, кто делал этот проект и помогал ему - вы молодцы! Вот честно, специально зарегистрировался и оставил отзыв, потому что хочу, чтобы подобные проекты получали достойное признание!
Отечественный кинематограф уже давно превратился в настоящую 'грушу для битья', предметом для упражнения в стёбе и данная ситуация лишь усиливается с каждым новым годом. Когда деньги на развитие отечественного кинематографа выделяются и название год ему посвящают, но каких либо изменений и уж тем более кардинальных, это всё не приносит. Последним исключением столь нерадужной аксиомы в ушедшем году однозначно стал данный фильм режиссеров Кима Дружинина и Андрея Шальопа.
Наслушавшись многочисленных лестных отзывов касательно данной картины, действительно настраиваешься на нечто очень хорошее и при просмотре картины, ожидания от увиденного оправдываются в полной мере. Нельзя сказать, что режиссерам картины Киму Дружинину и Андрею Шальопа удалось снять шедевр, который идеален во всем. Но однозначно дуэт режиссеров снял очень хороший и душевный фильм. Что является редкостью для современного отечественного кинематографа, а в рамках военного жанра, так вовсе.
Главным достоинством картины безусловно является сюжет, который буквально реконструирует героический подвиг бойцов генерала Панфилова. Воссоздавая на экране 'ретроспективу' произошедшего осенью 1941-ого года практически до мельчайших деталей. Что не может не внушать уважения. В том числе и отличные диалоги, которые в кое то веке демонстрируют не тупость на тупости и не сосредоточение пафоса, а очень умное и разумное отражение богатства русского языка.
Визуальный ряд картины также нельзя обойти стороной. Для своего относительно скромного (по меркам Голливуда точно) бюджета в чуть больше полутора миллионов долларов, фильм смотрится весьма качественного, масштабно и дорого. В том числе и по меркам отечественного кинематографа. Не только уделяя огромное внимание различным деталям (одежда, лычки, декорации), но и поистине эпическим размахом воплощая на экране отличные сцены зрелища.
При этом, не вооруженным взглядом видно, что создатели ленты отнеслись с огромным уважением к 35 тысячам человек (с хвостиком) из народа и с трепетом вложили каждую копейку в картину. Пытаясь снять фильм, которого они заслуживают и справились со своей задачей весьма достойно. Попутно, невольно воссоздав давно утерянный дух отечественных военных фильмов 70-ых годов и создав настоящий монумент героическому подвигу людей, отдавшись свои жизни ради нашей свободы и обретения мира.
Актерский состав всецело вызвал у меня лишь самые положительные эмоции. Каждый актер отыграл свою роль с максимальной самоотдачей и это ощущается на протяжении всей ленты. Охотно радует и то, что создатели ленты не стали выбирать любимчиков и выдвигать на первый план отдельных личностей. Скорее уделив одинаковое внимание каждому персонажу и раскрыв их характера равномерно друг другу.
7 из 10
28 панфиловцев - это однозначно одна из главных приятных неожиданностей отечественного кинематографа прямиком из ушедшего года. Более, чем достойная историческая военная драма, которая охотно радует не только формой, но и содержанием. Попутно воссоздав веру в то, что наши режиссеры еще способны удивлять и удивлять в положительном ключе.
Это шедевр. Возможно, лучший фильм о войне, который я смотрел. Правда, я вообще смотрю их не очень часто, потому что на фильмы о войне, когда они не развлекательные, надо серьёзно настраиваться. '28 панфиловцев' - фильм явно не развлекательный. Это стало ясно в ходе просмотра, но я так и предполагал изначально, поэтому на него тоже заранее серьёзно настраивался.
Вдумчиво оценив фильм, я не нашёл у него каких-либо недостатков, зато все его достоинства видны очень хорошо. Главное из них - это то, что создатели фильма явно старались изо всех сил и отлично изучили тему. Ну, не зря же отмечают, что фильм создавался реконструкторами и уж они-то постарались не ударить в грязь лицом в плане достоверности.
Второе достоинство '28 панфиловцев' - это музыка. Не так уж часто появляются фильмы, в которых музыкальное оформление настолько мастерски сделано само по себе. Ну вот 'Гостья из будущего' сразу вспомнилась, это да... но больше, навскидку, пока ничего похожего не вспоминается. Вот эти два фильма, в плане музыки, где-то на одном уровне.
И третье достоинство '28 панфиловцев', самое главное: В ЭТОМ ФИЛЬМЕ НЕТ НИЧЕГО ЛИШНЕГО. Вот это я хотел бы особо отметить, и за это ставлю ему десятку. Даже если взять, например, фильм 'А зори здесь тихие' (при всём к нему уважении), то он этим достоинством не обладает. Не говоря уже о такой картине, как 'Перл-Харбор', которая для меня вообще стала примером того, как делать не надо. В '28 панфиловцах' есть только то, что относится к делу. Никакого 'мыла' и 'соплей', никакой лишней идеологической накачки, никаких лишних отступлений от темы. Вот именно такие фильмы мне и нравятся больше всего.
Итак, обещанного 3 года ждут..Ну наконец-то, дождались. Вот некоторые мысли, после просмотра:
1. Наконец-то форма 1941 без погон (обычно не дождешься), и вообще, достоверность формы, орудий на достойном уровне.
2. Нет замудренного сюжета. С одной стороны, это может показаться упущением. Ведь мы привыкли к флешбэкам на половину экранного времени, к дополнительной мотивации к переплетению жизненных историй и т.д. В этом фильме такого нет, обещали показать бой - показали бой. И всё. С одной стороны, есть в этом какая-то неправильность - зритель не успевает узнать и проникнуться каждым персонажем, чтобы больше ему сопереживать. НО, с другой стороны, любой нормальный человек и так всё это понимает, и ему неважно, за кого именно в бой идет тот или иной боец, важно КАК он это делает.
3. В фильме солдаты ведут очень достоверный бой. Т. е. нет ПАРКУРА через окопы, нет РЕМБО, НЕУЯЗВИМЫХ и т.д. Попала мина в окоп - в этом месте убиты люди и никаких внезапных воскрешений не будет.
4. Нет гнид. Нет паникеров, нет мразей-начальников, и даже политрук не ведет высокие речи о СССР, Ленине и Сталине. И знаете, это приятно, вот бы всегда так было! Потому что, глядя на сплоченные действия солдатов, на их взаимовыручку в бою, понимаешь, что только так мы могли победить.
5. А ещё нет сцен в слоу мо, когда погибает один какой-то герой и другой рыдает и в бешенстве кидается мстить. Это приятно. В фильме бережно и с уважением относятся к павшим и раненным, но без фанатизма. Потому что идет бой, и впадать в уныние не время.
6. Так же без фанатизма относятся к врагу. Нет пылких проклятий в их сторону, нет особой ненависти. Солдаты выполняют приказ, и они ясно понимают, что на той стороне действуют аналогично.
В общем картина до упрямства логична( даже то, что 'СССР' в речах заменен на 'Россия' или 'Родина' не режет слух, потому что, я больше чем уверена, что так говорили и в жизни, в повседневной фронтовой жизни).
За здравый смысл и педантичность в мелочах - низкий поклон. Единственно, картина получилась немного суховата что ли, и есть ощущение, что недодавили эмоцию у зрителя.
В чём отличия “Фонда Кино” и краудфандинга? Деньгу туда и туда льём мы, но у “ФК” не столь высокий процент итогового “долива”. Денежная струя из “ФК” течёт к киноделам, по дырявой словно сито, трубе. С краудфандингом всё получше, и “испаряется” в итоге немного. В обоих случаях снимается на деньги с народа, и только в одном из них - для народа.
“28 панфиловцев” - не великое кино, хоть и о великой войне. 28 панфиловцев не хотели, чтобы их любили. Не бьют себя в грудь словами - мы true! Не умирают. В slo-mo. За правду не бьются, ибо не успели. Никитка опередил и уже обличил солдат как быдло, гонимое заградотрядами по приказу синих командиров. Не дерутся как в рейде, не мочат своих за ослушания… так стоп, никто не ослушался старшего по званию! Что за фэнтези я смотрю! Да же странно, что советская армия снова в положительном ключе! Но так и не понятно, за что они сражались? Не одной бабы то нет! Да и зачем немцам нападать на нас! Шлюхи то в Индии! Одни ляпы!
А говоря без лирики, “28 панфиловцев” - фильм старовер. Из тех времён, когда всё было куда однозначнее. Когда фашист был злом, а советский солдат - добром. Технически очень добротный для своего бюджета. Танки не из картона, а взрывы не из тритэмакса. Правда снаряды буквой Г не летают, солдаты в Джонни Стормов не обращаются, но так не всё же сразу! Может показаться минусом, что панфиловцы воюют как бессмертные, с бравыми речами и умными изречениями. Но фильм не про то. Фильм не про правду (это к Никитке), не про экшон (стучитесь к Феде). Фильм про бойцов, которых возможно даже и не было, но которые сыграли в этой войне свою роль. Фильм про призраков войны и про дух войны вцелом. Ким Дружинин и Андрей Шальопа, поддерживают сложившийся в головах нескольких поколений образ солдата, которого в бой ведут ружья панфиловцев направленные во врага, а не ружья заградительного отряда направленные на него.
Прочитав рецензии коллег с удивлением обнаружил, что в большинстве они носят положительный характер. Хотя, в моих псевдо интеллектуальных кругах отзывы сугубо отрицательные. Идя наперекор окружению, смело скажу, что фильм хороший. Возможно, даже меня отлучат от семьи после этого, но все же. Прости бабушка. Все дело, в том, что фильм снят на совесть. Особенно учитывая, что сейчас русские режиссеры, не особо балуют интересными идеями, скатываясь в какой-то примитивизм с набором сцен институтских театров. Несмотря на то, что фильм хороший он не цепляет. Это обычный хороший фильм, который не дает ничего кроме удовлетворения, он не меняет мировоззрения, не погружает в грусть. Словно выпить кефир. Просто и доступно. Но это не чиабатта с ветчиной от вкуса, которой глаза вываливаются из орбит. Зачем такие глупые метафоры? Все дело в том, что я типа критик и должен писать с пафосом и позерством. Делая вид, что я понимаю в тонкостях искусства. Но правда в том, что мой отзыв как и отзывы коллег по цеху всего лишь описания ощущений.
В фильме нет того, что бы заставило переживать. Был момент в фильме когда я испытал чувство жуткой опасности. Момент когда начался обстрел из орудий по окопам. Но это ощущение от сцены, чем от сюжета. Мне всегда казалось, что художественный фильм отличается от документалистики сюжетными линиями. Фильм просто запечатлеет подвиг и ничего более.
В интернете, люди сходят с ума обсуждая был ли этот подвиг. как по мне так это не имеет значения. Все дело в том, что на войне было множество подвигов, которые так и остались за рамки наших знаний. Поэтому даже если подвиг, выдуманный то, что плохого, в том чтобы снять фильм, в котором показан патриотизм наших дедов, которого в то время хоть отбавляй.
Мне сложно переживать героям, когда мне неизвестна их история, мотивация, характер. В этом фильме выглядит примерно так, этот парень общительный, этот простоватый, казах, молчаливый. Их разговоры о каких-то незатейливых вещах не дают душевности, которую задумывали создатели. Неясна предыстория битвы, автор не заостряет внимание таких вещах, по мне это просчет и приближает фильм к хронике событий, нежели драматургии. Можно сказать, что цель была продемонстрировать подвиг и тут уж не уместишь предыстории. Но у меня перед глазами всплывает фильм Леонида Быкова «Аты-баты шли солдаты» с хронометражем в 1.27 против 2 –ух часов «28 панфиловцев». Через будущее раскрыты характеры героев и показана драма. Может быть я сентиментальный старикан, но у меня до сих пор захватывает дух от фильма Быкова.
В любом случае, я считаю, что «28 панфиловцев» фильм достойный внимания и рекомендую к просмотру, не шедевр, но добротный фильм.
В ноябре 2016 года на экраны вышли два фильма про Вторую мировую войну: «По соображениям совести» Мэла Гибсона и «28 панфиловцев» Андрея Шальопы и Кима Дружинина. Оба фильма, ещё когда были выпущены только их трейлеры, возродили во мне интерес к истории Второй мировой войны в целом и Великой Отечественной в частности. По неизвестным лично мне причинам, из этих двух фильмов до ближайшего к моему дому кинотеатра добрался только один - «28 панфиловцев». Его я и отправился смотреть. К сожалению, я так и не помог фильму материально в процессе его создания, поэтому решил своим походом в кинотеатр помочь стать фильму успешным в плане кассовых сборов.
К началу сеанса кинозал был почти полностью заполнен, зрители смотрели фильм практически молча, в том числе и дети. Но, к сожалению, рядом со мной сидел один пьяный дегенерат. Первую половину фильма он тупо проспал, соответственно, просмотру никак не мешал. Однако всю вторую половину он то и дело вставлял, так сказать, пять копеек своими идиотскими фразочками, иногда нецензурными. Через это впечатление от фильма осталось хоть и положительное, но всё же смазанное. Некоторое время спустя, когда фильм вышел в цифровом виде, я незамедлительно пересмотрел его, но уже дома, в спокойной, так сказать, обстановке. И вот, перед написанием данной рецензии, посмотрел фильм в третий раз.
Прежде чем описывать впечатление от просмотра, я бы хотел выразить мнение относительно так называемых «недостатков» фильма, которые отметили некоторые «профессиональные» кинокритики и зрители.
Отсутствие любовной линии? Видимо, кинокритики фильмом ошиблись. Хотели про любовь посмотреть, а кино-то про войну оказалось.
Обезличенность врага? А ничего, что нацистов по-другому и не покажешь? Только обезличенными карателями советского народа.
Отсутствие ярко выраженного главного героя? А что, солдаты Красной Армии недостаточно ярко выражены в фильме? И разве они не являются его главными героями? Лично для меня более ярко выраженного персонажа (не только в кино, но и в литературе, например), чем герой Великой Отечественной войны, просто не существует.
Теперь что касается моего личного мнения относительно фильма. Операторская работа и звуковое оформление просто потрясают, оператору Никите Рождественскому и композитору Михаилу Костылёву - моё почтение. Актёрская работа на высшем уровне, особенно запомнился Алексей Морозов в роли политрука Клочкова. Сценарий фильма и остальные его аспекты тоже оставили сугубо положительное впечатление.
Всем тем, кто так или иначе принял участие в создании фильма - поклон до земли. Фильм «28 панфиловцев» обязаны посмотреть все и каждый, без исключения.
... потому как обычно в заголовках рецензий я использую всякие афоризмы и остроты, а тут это совершенно не к месту.
Перед просмотром фильма был настроен скептически, зная о том, что подвиг 28 панфиловцев - это эпос политруков, с точки зрения исторической реальности недалеко ушедший от 'Василия Теркина'. Кроме того, насмотревшись в последнее время на 'шедевральные' новинки отечественного кинопрома, был уверен, что ничего хорошего не выйдет и из этого проекта. Море пафоса, никакая игра актеров, куча бреда на экране - все это стало визитной карточкой наших последних картин. К счастью, я оказался не прав и с уверенностью могу сказать, что это первый российский фильм (из числа снятых недавно), который доставил мне удовольствие при просмотре.
Во-первых, порадовало отсутствие пафоса на экране. Никто не рассуждает про политику, про белых и красных, про то, как война началась, как репрессировали его семью, в конце концов, про то, кто прав, а кто виноват. Никто не несет тучи бреда про надувной 'патриотизм' (что в итоге выглядит ура-патриотизмом) или про то, что 'мы тут не за Родину воюем, а за Катю'.
Во-вторых, обращают на себя внимание никак не раскрытые линии судеб персонажей. Кто-то назовет это минусом (и, возможно, будет прав). Мне же кажется, что это сделано нарочно. Видимо, авторов проекта (равно как и меня) до ужаса задолбали тучи слезливо-сопельных диалогов в фильмах, события которых можно назвать ужасными, страшными, но уж никак не 'мыльными'. Режиссер и сценарист показали нам простых мужиков-солдат в бою, который они ведут не на жизнь, а на смерть. Историческая основа боя вызывает массу споров и сомнений, и именно поэтому решение не вдаваться в подробности личной жизни именно этих персонажей выглядит логичным и правильным: таким образом можно воспринимать этот подвиг скорее как обезличенный. Сколько могло быть подобных боев, в которых отважно сражались плечом к плечу и героически погибали наши деды и прадеды? Какие у них были характеры, судьбы, какие мысли? Кто об этом знает? И все ли их деяния были достойными, ведь каждый из нас имеет уйму скелетов в шкафу?! Чтобы не получить смесь бульдога с носорогом, в кадре и показывается лишь само сражение, а также поведение людей в нем.
Как вы уже поняли, большая часть фильма - это сам бой. Так вот: никогда не поверю, что человек, видящий как на него прет двадцати(с лишним)тонное бронированное чудище, вдруг начнет вспоминать какие груди у его жены или какого цвета глаза у ребенка. В этом состоянии солдат способен только воевать и думать о том, как убить врага и избежать смерти самому. Это еще один довод в пользу решения отказаться от детальной проработки персонажей. Полностью соглашусь с теми, кто считает этот фильм своего рода реконструкцией. Но выскажу свое мнение: это не реконструкция конкретного боя (сомнительно, что он вообще был именно таким), это реконструкция подвига тех, кто сумел защитить нашу страну в самые суровые годы.
Актерская игра вполне приличная и претензий не вызывает, никаких наигранных эмоций а-ля 'Никита Джигурда' и монологов про 'водопои' (ух, как я люблю тебя, Федор!) не заметил, хотя понятно, что яркой роли Гамлета, требующей шедеврального лицедейского таланта, здесь нет.
Порадовала съемка: аллилуйя, тут нет идиотской трясущейся камеры, 'слоу-мо', отдельное спасибо за минимальное количество компьютерной графики, от которой, честно говоря, уже тошнит. Прекрасно прорисованные танки, грамотно поставленное сражение, а также вполне ощущаемое сходство с классикой советского кино про войну приятно удивили. К некоторым деталям, разумеется, можно придраться, но делать этого совершенно не следует хотя бы потому, что придраться можно к чему угодно, а кроме того, следует помнить, что бюджет фильма существенно уступает даже бездарному 'Сталинграду'.
Подытоживая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что за 3 копейки русским ребятам удалось снять неплохой и по-настоящему народный (с учетом того, как развивался проект) фильм о войне. Все это не идет ни в какое сравнение с убогим говном, хлынувшим на наши экраны в этом году: 'Защитниками', 'Притяжением', 'Невестой', 'Вурдалаками' и т.п. херней. Всякие Сарики и Федоры заполонили не только прокат своими дерьмовыми творениями, но и 'кинопоиск' - своими 'рецензентами', пишущими левые 'зеленые' отзывы об их выкидышах. На этом фоне фильм Кима Дружинина и Андрея Шальопы ценен, как глоток свежего воздуха. Нет, все-таки это не шедевр. Но крепкое добротное кино, за которое не стыдно. Большое спасибо, видно, что делали с душой.
«..наша задача стоять не насмерть, а намертво...вот такой-вот парадокс»
Фильм хороший. Идет два часа и на первой части можно заскучать, в которой показывается солдатский быт, с его «рутинными заботами», пока не доходит до самого боя и поведения солдат в экстремальной ситуации.
Ни на каких конкретных персонажах или образах внимание не заостряется. Здесь нет одного главного героя, вокруг которого закручен весь сюжет. Здесь нет суперпопулярных звёзд, однако актёры отыграли отлично, и каждый очень органично вписался в свою роль и на свое место. Тут показаны в одной связке воюющие и русский, и казах, и хохол, и киргиз.
В фильме нет кучи крови, людей намотанных на гусеницы танка, нет тупых диалогов, лишнего пафоса и это замечательно. Есть ощущение реалистичности происходящего. Показан бой как он есть: с нехваткой патронов, необходимостью быстро реагировать на изменяющиеся обстоятельства, высокой ответственностью за судьбы сослуживцев и соседних подразделений, способностью сохранять спокойствие в сложной ситуации, как сказали «Никто не геройствует, спокойно жжём танки!», но все готовы отдать жизнь, чтобы выстоять до конца.
