...но, как говориться, молчать не могу. '28 панфиловцев' - это один из худших фильмов о Великой Отечественной Войне, снятый на моей памяти. Пожалуй, даже столь нелюбимое массами 'Предстояние' я готов пересмотреть в виде отдельных хорошо снятых сцен - но в 'Панфиловцах' нет даже этого. Но давайте вместо сумбура немного критики, тезисно
//И да, я заранее хочу оговориться - в рецензии я опускаю идеологический момент, то есть при оценке фильма я не придаю значения тому, был подвиг панфиловцев, не было его, было их двадцать восемь или больше. Это мне, как кинозрителю, не интересно. Туда же отправляется и вся пиар-компания фильма от г-на Пучкова и тусовки, по которой также нет смысла проходится в рамках рецензии фильма - кому интересно, тот сам почитает на просторах Интернета.//
1. В фильме отсутствуют персонажи
Как класс. Ну то есть я понимаю, что крайне сложно было бы познакомить нас со всеми действующими лицами и дать каждому возможность раскрыться, однако, например, в фильме 'А зори здесь тихие' были неплохо представлены шесть персонажей с весьма разными и интересными историями. Если бы в 'Панфиловцах' зритель был бы знаком с персонажами - все дальнейшие сцены имели бы смысл. Но режиссер, видимо, решил пойти иным путем
2. Бесконечный бой и подготовка
Поскольку персонажей не удалось раскрыть в 'мирной' части фильма, то, наверное, их предполагалось раскрыть в бою. И да - персонажи перекидываются репликами, которые как-то характеризуют каждого из них, но крайне грубыми мазками.
А вот что смакуется - так это расстановка орудий, маскировка, рытье окопов, собственно, сам бой. Не буду обвинять фильм в плохой постановке боя - понятно, что бюджета на голливудский экшен не было, да он и никогда не требовался от российского фильма. Однако сама батальная сцена ужасно затянута и скучна - в ней совершенно не видно прогресса, неясно, кто на каком фланге, кто погиб, кто ранен и так далее. Это возвращает нас к пункту 1 - все персонажи нам малознакомы, и мы не можем вспомнить, кто где и зачем.
3. Художественный или документальный?
Вряд ли создателями предполагалось, что зритель не знаком с подвигом, который лег в основу фильма - и в этом, собственно, кроется самая большая проблема. Картина построена так, будто ей не нужен третий акт - он само собой разумеется, и можно просто показать выживших и зачитать закадровый текст под черно-белые и цветные фото мемориалов. Для документального фильма это нормально, для художественного - нет. Нет смысла смотреть полтора часа на то, что можно прочитать за пять минут, если ты эмоционально не вовлечен в действие на экране - если тебе безразличны персонажи и понятна их судьба.
4. Вердикт
'28 панфиловцев' вы посмотрите один раз по причине его высоких оценок, вероятно, он вам даже покажется неплохим фильмом, но через лет пять вы даже не вспомните, что он существовал. Даже по рецензиям вы можете отследить, что самые положительные сделаны ближе к релизу фильма, а более нейтральные и отрицательные - через Х лет.
Это серьезное историческое произведение? 'Дааа!' -кричат они. Позвольте, но где кровь, кишки, реальные пехотно-танковые бои и их детальность, ужас в глазах бойцов и философский подтекст о том, что 'Война - это грязь, смерть и нужно как-то не допустить подобного нам всем, со всех сторон конфликта'. В ответ - сначала тишина, а потом: 'Можем повторить! Мы им еще покажем, мой дед ездил за границу на танке'.
Быть может это развлекательное и одновременно мощное драматическое кино? 'Ну конечно, это у нас все есть', - внемлют они. Ну, тогда где мелодраматизм, раскрытие сущности персонажей, богатство сценария, любовная, на худой конец, сторона, шутки-прибаутки и годные спецэффекты кинематографа хотя бы конца прошлого века? 'Ну, вы понимаете...мы хотели увековечить память о героях Великой Отечественной, напомнить зрителю о большой истории, деды воевали же..., Родина - это где ты живешь, Отечество - это КАК ты живешь, СССР - необъятная страна, Сталин, чтоб помнили, легенды'. Да-да, я это слышала сотни раз, и возвращалась к просмотру совершенно других фильмов. Потому что Этих уже не переубедить. Заживало кассету.
Серьезно, '28 Панфиловцев' собирался очень долго, на коленке с пожертвованиями и поддержками различных гос. фондов. И я, безусловно, на это делаю скидку. Но в итоге же, эти 'создатели' опять изобрели велосипед «Орленок». Скроенный по советским лекалам военных фильмов, которые чудовищно устарели за последние 60 лет (хотя являются культурно-историческим наследием, Нашим наследием). С картонными безликими немцами-зомби (сотнями положенных русскими пулями), но с пламенем в глазах бойцов Красной армии; с пустыми и нереалистичными разговорами в окопах во время боя, но каким-то потусторонним, святейшим геройством отдельных рядовых. Объясните им уже, что так не снимают лет 30 и посадите посмотреть «Флаги наших отцов», «Письма с Иводзимы», «Железный крест», «Сталинград (1993)» и цикл сериалов продюсера-актера Тома Хэнкса. Я бы год этих режиссеров не выпускал из комнаты с телевизором.
Этот фильм наделал шума. И его тепло приняли. По сборам в России он обогнал зарубежного конкурента «По соображениям совести», который вышел в прокат неделей ранее в том же году. Наверное, благодарить за это надо хорошее продвижение. Если жить не в землянке, например, можно было услышать про «новый российский фильм, снятый на народные средства, и не ради прибыли, а ради народа». А если контактировать с телевизором, можно было часто видеть рекламные ролики.
Обидно, что фильм оказался слабым. Можно разделить его на две половины. Вторая чуть короче первой. Первая неинтересна ничем, кроме красивых зимних картинок. Будто смотришь на одну из тех новогодних открыток, где леса и поля ярче, чем в жизни. А сюжет в это время никуда не годится. Вернее, его здесь нет вообще. Это вялые попытки подготовить почву. Вот тебе место действия, вот тебе действующие лица. Их задача – удержать позицию, когда враги пойдут в атаку. Выглядит красиво, даже очень. Неестественно красиво. Стиль тут ярко превосходит содержание. Слабый сюжет и попытка обогатить картинку. Примерно от этого же пострадал и фильм про Гагарина, например.
Чтобы обрисовать ситуацию, люди в кадре постоянно говорят. И говорят много. За первый час это успевает надоесть и разозлить. Эти разговоры – о том, что и без них понятно. В лучшем случае, они ничего не дают. В худшем случае, они подсовывают ложные идеи, которые не получают никакого развития. Ты, значит, казах? Мы тут не за Казахстан воюем, а за Россию! Может, у авторов была идея показать, как некоторые из этих солдат враждовали, а перед лицом общего врага сплотились? Неизвестно, но по факту, в готовом фильме, это просто слова. Балласт.
Тут вообще многое дано просто так, чтобы оно было. Львиная доля картины – ослепительно яркий пустозвон. Много действующих лиц, а никто не интересен. Ни на ком из них фильм не держится, ни про кого из них ничего не рассказывает. Попытку оживить набор фигур можно заметить только в начале, в самой первой сцене. Там про одного из героев стало ясно, что он болтливый. Хотя, надо отметить комбата, про него удалось кое-что сообщить. У него огромный авторитет, но это ясно только из слов, а на деле не видно, потому что его роль занимает очень мало места и времени. Если было задумано дать общую картину, и не выделять никого из героев, то стоило как можно сильнее сократить это вступление, и дать коротенькое описание подготовки к бою. Потому что выходит зря потраченное время.
Интересно лишь тогда, когда пошли немецкие танки. Потому что здесь удалось выделить нескольких интересных героев, за которыми хочется наблюдать. И потому что немецкие танки смотрятся грозно. И музыка сопровождает немцев очень агрессивно, будто Ханс Циммер опять «Начало» какое-нибудь обрабатывает.
Фильм взял интересную ситуацию. Тут вопрос жизни и смерти в масштабах огромной страны. Врага пропустить нельзя. Но эта декорация работает лишь технически, а сама история увлекает только тогда, когда до конца остаётся меньше и меньше, потому что фигур на доске остаётся меньше и меньше, и одна не мешает другой показать себя хоть со сколько-нибудь любопытной стороны. А все вместе они были бесполезной массой. Задумано интересно, снято красиво, но рассказано очень и очень слабо. Искусственно и неинтересно.
1) Амбициозный и скандальный 'народный' фильм, об истории создания которого, а также финансирования и продвижения, можно снять отдельное кино. Чёрную комедию-фарс. В переводе Гоблина, да.
2) Матчасть\реквизит, постановка большей половины сцен, атмосфера - всё выполнено скрупулёзно и на достаточно высоком техническом уровне. Отдельные сценки (с каркасной моделью танка, например) и вовсе великолепны. Драматургия, сценарий, разговорчики в строю - с точностью до наоборот. Полный дилентантизм, примитивное линейное повествование, отсутствие актёрской игры, пустые, фальшивые реплики и диалоги.
3) Солдаты-панфиловцы не только лишены своих личных дел, историй, харизмы. Между ними нет никаких взаимоотношений, дружбы, товарищества, даже устава. Каждый на своей волне. Панфиловцы - список случайных людей, случайно оказавшихся в окопах под Москвой и пытающихся с помощью шапкозакидательских шуточек и пафосных речуг поодиночке обосновать (прежде всего каждый себе самому), что они вообще тут делают. Впрочем, не удивительно, что современным россиянам такое очень даже 'зашло', они увидели в красноармейцах (разговаривающих на вполне современном языке, на современные темы) себя самих, что и требовалось.
4) Реанимация советского героического мифа\эпоса вкупе со стыдливым вымарыванием марксистко-ленинской эстетики, риторики и даже самого слова 'советский' выглядит откровенно жалко. Ну хоть красные звёздочки не замазали и то хлеб.
5) Рейтинг фильма 12+. Что с одной стороны позволило стерилизовать фильм от всех ужасов, низведя войну до тактическй командной зарницы с понарошечной смертью, с другой расширить аудиторию (и сборы, да). Впрочем, тут никакой драмы нет. Мальчишкам всего мира всегда будут интересны пострелушки и совершенно всё равно, кто кого 'мочит': 'наши' 'ненаших' или Автоботы Дисептиконов.
Итог. 28 - характерная для своего времени, добротно технически сделанная и вовремя выпущенная в свет кинопропаганда, направленная на людей, пытающихся обрести самоуважение, и при этом сумевшая локально добиться (не без мухлежа, конечно) зрительского признания и коммерческого успеха.
'28 панфиловцев' - долгожданная премьера. Почти полный зал народа. Это сейчас редкость.
Пожалуй, больше ничего не порадовало. Странная история о неизвестных воинах. Если бы не название фильма, пришедшие бы так и не догадались, о ком речь. Видимо, создатели фильма решили, что перед просмотром зрители прочитали учебник истории, поэтому рассказом о героях себя не утруждали. Фамилии звучат вскользь, какой-то личной информации о бойцах (жизнь до войны, мамы, жены и т. п) нет вообще. Спасибо, Клочкова назвали, не забыли. Весь фильм идет бой. Какой-то странный и неумелый. Тупят и наши, и немцы. Напоминает бой неумелых новичков в комьютерной игре. Но это же не игра! Это фильм о великой войне! Великом подвиге! Героической, кровопролитной защите Москвы!
В бою привлекают внимание только танки. Этой фишкой создатели и ограничились. Показали нам танки, и за это мы их должны благодарить.(Как воевали эти танки, создателям уже неважно). И все!
Минут через 40-45 некоторые зрители не выдерживают и уходят. К концу сеанса зал почти пустеет.
Досидела до конца. Надеялась,.. не знаю, на что надеялась. Может быть на то, что хоть в финальных титрах назовут пусть несколько имен героев. НЕТ! Не назвали! Герои-панфиловцы в фильме о самих себе остались неизвестными солдатами
А первым пошло имя автора сценария! Может, это и правильно? Мы, зрители, должны знать тех, кто издевается над нашей историей, нашей памятью поименно!
А павшим героям низкий поклон, вечная память и слава! Мы помним вас за ваш подвиг, и какая разница, кто и что там в конце концов наснимал!
P.S.Дорогие родители, если хотите показать детям правду о той войне, посмотрите с ними фильм 'Аты-баты, шли солдаты...'
Сразу скажу, моя точка зрения не будет популярной в той среде к которой я себя отношу, по простой причине - фильм '28 панфиловцев' априори кино патриотическое, правильное и народное. На это и был рассчёт, попробуй скажи что-то против и сразу будешь записан во враги Народа. Мой псевдоним Синефилов говорит о том, что я к кино отношусь более утончённо чем основная масса зрителей, я не просто смотрю, а ещё в кино ищу скрытые смыслы.
Что я вижу в фильме как рядовой неискушённый зритель?
Средней руки боевик основанный на реальных событиях Битвы за Москву. Поверхностные, бессмысленные диалоги заполняющие экранное время. Умилил пересказ фильмов '300 спартанцев' и '7 самураев' в интерпретации советских граждан 40-х годов, такое ощущение, что фильм не о 1941 годе, а о 2016. Ну конечно же будущие Герои знали что они встанут в один ряд с 300 спартанцами и не пропустят танковые клинья к Москве и как 7 самураев выставят умелую оборону и разгромят превосходящего по численности противника.
Думаю, молодым советским солдатам было бы уместнее вспоминать подвиги Героев Гражданской войны выстоявших интервенцию Антанты и напор Белой армии. Почему этого не было сделано читатель узнает в конце.
Классические киноприёмы такие как развязный балагур - любимец солдат и строгий командир, просто пародия на советское кино. Сильные, отважные и без тени сомнения панфиловцы и кретины немцы. Я не пытаюсь критиковать насколько фильм приближен к реалиям боя, но я не могу допустить того что немецкий солдат перед боем забыл взять с собой гранаты, и не один немец, а сразу все. Т. е гитлеровец в советский окоп мог войти только тогда когда у защищающихся закончился весь боезапас? Разве он не обязан закидывать окопы противника гранатами, а лишь потом в них входить?
Убил диалог в конце фильма между выжившими бойцами. Типа, для внуков и больше 50 танков сбрехаем, а на сегодня фрицам и 14 хватит.
Я хотел смотреть фильм не о сегодняшнем дне, а о героических событиях обороны Москвы, а меня упорно авторы фильма окунают в современную политическую ситуацию в России. Это не рассказ о Подвиге, а использование Подвига в своих интересах, об этом пойдёт речь чуть ниже.
Посмотрел бы я эту поделку и забыл, но не всё так просто, в ней безусловно есть тайные смыслы и они для режиссёра стоят на первом месте, а не повествование о геройском Подвиге панфиловцев.
Национальный аспект в картине
Все прекрасно знают какое кино сегодня снимается в России. Хорошие и талантливые режиссёры чтобы стать известными делают кино для западных фестивалей, а чтобы там быть заметными или даже побеждать в фильме обязательно должна присутствовать русофобия на крайний случай антисоветчина, иначе ни как. Режиссёры желающие снимать патриотическое кино не имеют поддержки государства, по причине того что любое патриотическое кино является идеологическим, а идеология у нас запрещена конституцией. В это же время в народе присутствует огромный запрос на патриотическое освещение нашей истории, особенно после возвращения Крыма, событий в Донбассе и Бессмертного полка. И вот, казалось бы происходит что-то невероятное, снимается патриотическое кино на народные деньги при участии государства. Что же произошло? А ничего не произошло, всё осталось по прежнему, снимается то же самое но за счёт уже народных денег, это верх цинизма. Вы скажете ну как же так, этот же фильм о Подвиге Советского народа в Великой Отечественной войне, всё о том о чём так долго мечтали зрители.
Кто внимательно смотрел фильм, вспомнит произносилось ли хоть раз слова Советский или СССР? А сколько раз Россия и русский?
Напомню, фильм не о событиях в Донбассе 2014 года, а о событиях Битвы за Москву 1941 года, государство называлось СССР, панфиловцы защищали столицу Союза Советских Социалистических Республик. Панфиловская дивизия сформирована не в России, а в СССР на территории Среднеазиатских республик, а точнее Казахской и Киргизской Советских Социалистических Республик.
Кто хоть немного интересуется историей СССР, тот знает какая национальная политика проводилась первое десятилетие в СССР. В пику царской России, которая являлась по мнению советской идеологии и пропаганды 20-х годов - 'тюрьмой народов' в которой русские якобы всех гнобили, в СССР начали проводить обратную политику.
Что же мы видим и слышим в фильме? Панфиловцы защищают Москву - столицу России. Казах защищает Россию потому что он русский и все русские станут казахами когда придётся защищать Казахстан. Это что значит, что Казахстан в 1941 году не является частью одного государства СССР? Авторы фильма упорно утверждают, что нет государства СССР, а есть только Россия, нет коммунистов, а есть русские офицеры и солдаты, нет советских граждан, а есть только русские и немного казахов, которые всё равно русские. Такое ощущение, что речь не о Великой Отечественной, а о Первой мировой.
Сила России и Русского государства в Дружбе народов была и будет. Когда авторы фильма пытаются вбить клин в эту основополагающую надстройку, то такое действие можно расценивать как попытка или вернуть моногосударство Царской России, что повлечёт за собой неизбежное кровопролитие или развалить остатки территории современной России и остаться моногосударством русских в пределах Московского княжества.
Гражданская война продолжается. Нет примирению?
Мои выводы о истинных смыслах фильма '28 панфиловцев'.
Современная либеральная власть не собирается снимать кино о Великой Победе и её Героях, но в народе это востребовано, и как всегда бывает, если молчат Левые их знамя поднимают Правые и ведут народ совсем в обратную сторону.
Авторы фильма по моему мнению являются представителями Белого проекта, проиграв Гражданскую войну в России сегодня пытаются присвоить Победы и достижения своих врагов из Красного проекта. Они всё правильно формулируют, за исключением того, что умалчивают и не так интерпретируют основополагающие постулаты и таким образом ретушируют истину вроде бы без явного вранья.
Т. е., всё было и 28 панфиловцев и Победа в Берлине и Гагарин, но это всё сделал русский народ и Россия. Всё верно? Да всё верно так и есть, но если забыть, что всё это было сделано в СССР с правящей коммунистической партией, то создаётся впечатление, что это всё продолжение Царской России и не было никакого СССР и никакой Великой Октябрьской Революции.
После провала либеральной Болотной революции и её полной дискредитации на Майдане многие сейчас говорят о 'патриотической' революции в России на националистических принципах и лозунгах.
Так вот, '28 панфиловцев' это первая её ступенька.
Товарищи будьте бдительны, враг не дремлет!
Дьявол способен носить личину ангела. Не ошибитесь.
Начну с того, что скажу про отношение к правде и вымыслу в кино. А ответ прост: любой фильм является вымыслом, независимо от того, что положено в его основу. Это отдельная от настоящего художественная вселенная, интерпретация какого-либо опыта автора произведения. А посему, я начинал смотреть '28 панфиловцев' именно как фильм, произведение, совершенно абстрагировавшись от скандалов, споров на тему правдивости данного события, а также того факта, что фильм снят на народные средства.
А зря.
С самого начала фильм пытается толстой клешней заставить струны души шевелиться да трепетать, ведь на тёмном фоне под драматичную музыку высвечивается надпись 'Фильм снят на народные средства'. А далее идёт целый час очень уж плохо написанных обрубков (не могу назвать это диалогами) фраз героев и пафосных монологов о Родине. А затем... сражение! И всё. Занавес. Так нельзя снимать фильмы. Разберём по порядку.
То, что это фильм одного сражения, отнюдь не значит, что можно так запросто наплевать на всё остальное. В фильме целый час ничего не происходит кроме диалогов и подготовки к сражению. Что должен сделан за этот час любой фильм, независимо от качества? Правильно, раскрыть персонажей с помощью диалогов, взаимодействия какого-то, ситуаций, а уж насколько хорошо (или плохо) они будут раскрыты, вопрос другой. Но фильм даже не старается, не пытается хоть что-то сделать. Он просто готовит зрителя к вот такой интересной вещи: сейчас будет подвиг. И всё. Все эти совершенно неуместные отсылки к Семи самураям и Великолепной семёрке, пафосная речь про то, что мы тут не просто Россию, весь мир спасаем! - всё это закладывает в ум зрителя, что сейчас будет подвиг. Подготовка к сражению, рассказ об условиях его - опять же, сейчас будет подвиг. А потом случается сражение, в ходе которого нам периодически напоминают, что оно происходит за благое дело.
Буду честен. Сражение поставлено хорошо. Но фильм настолько пустой, что сражение получается просто ради сражения, и подвига никакого по сути и нет. Его просто не видно, потому как нет персонажей, которые его совершают. Сражение получается действительно интересным, когда есть персонажи, которым ты сопереживаешь, у которых есть свои характеры, эмоции, свои причины сражаться и выживать. У этих бездушных ходячих тулупов с пушками есть приказ - стоять намертво. Вот они и стоят, сдерживая абсолютно бездушную массу 'фашистов', у которых даже лиц толком не показывают. Ни протагонистов, ни антоганистов, ни какой-то идеи - в этом фильме нет ничего, кроме сражения ролевиков, которое даже не потрудились ничем оправдать!
И сейчас идёт самое страшное. Этот фильм настолько пуст, что в нём толком даже и проспойлерить нечего - всю эту пустоту призван наполнить внутренний патриотизм зрителя, идейное содержание его головушки. На 'панфиловцев' нужно идти с чёткой схемой мировосприятия, что это фильм о подвиге, о русском (это особенно важно) подвиге, который совершался героями во благо всего мира, что там, с той стороны, враги, которые являются бездушными созданиями, тварями, а вот по эту сторону настоящие защитники, которые воюют за благое дело. Вот этим всем зрителю и предстоит наполнить фильм, по сути же - всю эту чёткую схему наложить на каждую секунду фильма и тогда он будет что-то из себя представлять. Да, патриотическую зарисовку на тему 'Ради Родины и помереть не жалко', но хоть что-то, нежели это ничтожное сражение пустых тулупов с пушками. Зритель заранее должен всеми фибрами души ненавидеть поганых 'фашистов', всей душой любить славных парней-панфиловцев, зритель должен быть идейно пропитан патриотически от головы до пят - и тогда это будет самый лучший фильм в мире, просто 10 из 10, фильм бомба, фильм открытие, ведь он сделал всю эту шаткую схему мировосприятия осязаемой, зрительно усваиваемой.
Ну а для тех, кто пришёл посмотреть фильм, могу сказать лишь одно - сочувствую. Из него ничего нельзя извлечь для себя, просто посмотреть на что-то креативное - он пуст. Да, сражение поставлено хорошо, окружение достоверно... но тут я уже иду на компромисс, отчаянно пытаясь найти что-то хорошее в самом произведении. Но это не фильм. Это поле боя солдатиков, где зрителю предлагается просто поболеть за тех, кто тут на стороне добра. А потому оценка...
3 из 10
За сам бой и музыку в начале. Очень расстраивает, что фильм, который технически действительно хорошо снят, настолько безыдеен и пуст. А посему отвращает куда сильнее, чем то, что изначально откровенно убого. Этот же внушает надежды, но оказывается убог и сам.
«Деды продажи стимулировали» или «мрази конченные»
Фильм снят по мотивам игры World of Tanks. Именно так можно расценить бодрое сообщение, появляющееся в начале фильма. Первая сцена определяет атмосферу всего фильма. Сообщение о том, что фильм снят на деньги игроков популярной компьютерной игры, несомненно, добавляет чувства героизма. Хочется сразу поиграть, приобщиться, почувствовать себя героем. Действие, происходящее в фильме далее своей атмосферой напоминает игру World of tanks.
Об этой игре, в контексте фильма, можно упомянуть следующее. Директор по маркетингу игр Mail.ru господин Михаил Кочергин в 2014 году был уволен за то, что:
В своем выступлении он решил обсудить игру конкурентов (Wargaming) World of Tanks. «Была упомянута игра «Танки» небезызвестная… Это кипрская игра, офшорная. И по ней на самом деле у нас очень много вопросов. То есть люди на фашистских танках атакуют, расстреливают российские танки», — посетовал Кочергин.
И вот, спустя два года, игроки World of Tanks реабилитировались! Молодцы! Победа!
По сообщениям других сетевых изданий фильм окупился, то есть он стал коммерчески выгодным. Это такая редкость ы российской киноиндустрии! Окупившиеся фильмы по пальцам можно пересчитать. Его еще так смешно называют: «народный фильм», то есть создатели немало наварились на «подвиге дедов». Сначала наварились на сборе средств на «народный фильм», а потом еще и на прокате фильма, ну и, конечно, на продажах в Интернете. Остановившие нацистскую машину, ценой собственной жизни, приносят теперь прибыль! Бинго! Не зря, как говориться, воевали!
Тема «стимулирования продаж» - тема очень мерзкая. Каждый год перед праздником Победы, торговые центры, магазины, забегаловки, украшают себя георгиевскими ленточками, продают «фронтовые сто грамм», а банки предлагают вклад «Победный». Фильм «28 панфиловцев» занял достойное место в этом ряду.
Про историческую правду и художественные достоинства фильма писать не хочется. Нет их. Разбирать исторические ошибки – тоже. Отмечу только совсем из ряда вон выходящее упоминание «Казахстана», казахом, смертника-политрука, которые рассуждает о Родине и Отечестве (его бы за такие разговоры в 1941 расстреляли бы сразу), ну и, конечно, солдаты-терминаторы, которые:
1. Тренировались на базе
2. Совершили ночной марш-бросок
3. Подготовили все инженерные сооружения
и при это ни разу не поели. Ну, не было у них обеда! Некогда! Для примера, в гениальном фильме «Они сражались за Родину», тема обеда раскрыта. В поэме «Василий Теркин», которая писалась фактически в окопах – раскрыта! А тут, как я понял из сюжета, вместо «картошечки» отжатой у зажиточного крестьянина из Подмосковья, поужинали колючей проволокой. И вперед, на танки!
Что не хватало в фильме? Не хватало в фильме фразы Мединского, сказанной им по поводу истории о «28 панфиловцах», уже в 1948 году признаной художественным вымыслом.
«Мое глубочайшее убеждение заключается в том, что даже если бы эта история была выдумана от начала и до конца, даже если бы не было Панфилова, даже если бы не было ничего — это святая легенда, к которой просто нельзя прикасаться. А люди, которые это делают, мрази конченые», — пояснил Мединский.
Вот сразу после сцены о том, что фильм снят на средства собранные игроками World of tanks, надо было пустить видео с Мединским, где он говорит про «мразей конченных». Для того, чтобы у всех уже не оставалось сомнения в том, что они не зря потратили свои деньги.
Мединский это 29 панфиловец, заранее ловко заткнувший рот всем оппонентам, которым фильм не понравится. Чтобы кто ни говорил об отсутствии художественной ценности картины, они теперь – «мрази конченные». Так что играйте в World of tanks, кладите деньги в банк на вклад «Победный», пейте «фронтовые сто грамм» и не будьте «мразями кончеными».
На мой взгляд главным минусом этого фильма является его некоторая, если можно так сказать, рафинированность. А заключается она вот в чем:
Война и, в частности, эта битва вычищены от всего плохого, все неприглядные вещи старательно удалены и замазаны, от этого всего нам оставлена только парадная форма, которая по замыслу должна вдохновлять на лютый патриотизм и гордость за русских. Никто в битве не боится, все спокойно сидят под обстрелом артиллерии, потом 'спокойно продолжают жечь танки'. Слово 'русский' превращено в кич, русский солдат в фильме представлен в образе такого 'четкого пацана с района', он не боится, он шутит под обстрелом, он не устает и даже умирает он очень красиво, достойно и АККУРАТНО - он получает пулю в тело под ватник, доводит до конца последнее действие, медленно и тихо осаживается на землю и как-будто засыпает... разве такое бывает? Нет криков, нет раненых, даже крови по сути нет в фильме! Где кровь? где расчлененка? где разбросанные конечности после танковых и артиллерийских обстрелов? Ничего этого нет хотя фильм позиционируется как ультрареалистичный. Рыцарь в сверкающих доспехах прискакал на белом коне и достойно умер на дуэли от подлого противника.
Идеалистический образ дополняют непроходимо тупые немцы которые больше похожи на орков из властелина колец, они тупо прут вперед не пытаясь даже прятаться за танки, а побеждают, судя по фильму, только численным перевесом, иначе говоря берут мясом, а 28 панфиловцев предстают в образе 300 спартанцев которые храбро сражаются против бесконечного войска персов(хотя если разобраться значительный численный перевес был в целом на стороне ссср).
Мне кажется такая подача материала формирует поверхностное, искаженное, ИНФАНТИЛЬНОЕ представление о войне, а война это в первую очередь трагедия которая калечит и тела и души, но никак не повод для геройской смерти. Такая война как в этом фильме питает глупый и поверхностный патриотизм и, как ни странно, воинственность... но воинственность эта до первого щелчка по носу, такая вот диванная воинственность и диванный патриотизм на котором можно очень удачно играть политикам и которым сейчас активно накачивают со всех сторон, для чего как я подозреваю и был профинансирован этот фильм министерством культуры с соответствующими правками диалогов и сценария.
Со времен всеми любимой «Цитадели» Михалкова, пожалуй, ни один фильм не вызывал таких горячих и порой откровенно идеологических споров в российском интернет-пространстве, как «28 панфиловцев». Изначально создаваемый на основе добровольных пожертвований, этот проект как нельзя точно показал мировоззренческий раскол в российском обществе. Основным спонсором картины в первое время оказалась крайне политизированная аудитория сайта «Тупичок», под руководством Дмитрия Пучкова, больше известного в народе под псевдонимом Гоблин. Этот стопроцентный коммунист и ярый сталинист, живущий при этом бытом отъявленного капиталиста и потребителя, собрал под алым покрывалом своего портала соответствующую публику, которая рьяно начала отдавать деньги на съемки истории про подвиг панфиловцев. Либеральная же общественность небезосновательно говорящая о том, что история подвига 28 советских солдат была просто пропагандистской выдумкой, что подтверждается многими официальными документами, с отъявленной ненавистью нападала на всех, кто поучаствовал в финансировании проекта. Подлил масла в огонь и министр культуры Мединский, взявший в итоге проект под патронаж Фонда кино, и доказывающий всем, что история, показанная в фильме - чистейшая правда, основанная на реальных событиях. В своей рецензии я, будучи все же критиком, а не адептом одного из мнений, попытаюсь дистанцироваться от всей этой политической баталии, и оценить фильм с точки зрения искусства, а не пропаганды, с какой стороны она бы не исходила.
Сюжет фильма повествует о роте советских солдат, защищающих важный для немецкой армии рубеж наступления на московское направление. Противостоя превосходящим силам противника, бойцы смогли не только отстоять этот небольшой клочок земли, но и подбив около 19 танков и убив более 50 немецких солдат, оттеснить отаку. В живых при этом осталось всего 6 человек. Не будем рассуждать, были ли эти события в реальности. Просто возьмем данный факт в качестве запускающей фабулу фильма истории на два часа экранного времени.
За что действительно следует похвалить создателей картины - так это за просто потрясающий, порой пугающе реалистичный взгляд на военные действия. До сегодняшнего дня я был уверен, что в нашем кино существует два концепта-крайности изображения Великой Отечественной войны. Либо это дешевая профанация уровня ежегодных телесериалов, приуроченных к 9 мая, либо же помпезный голливудский лоск в духе «Сталинграда» Федора Бондарчука. В «28 панфиловцах» же война показана именно такой, какой должна быть. Грязной, шумной, пропитанной кровью, человеческими страданиями и воплями умирающих на поле боя солдат. Ни в единой сцене, ни в одном кадре объектив оператора не дает сбоя, показывая эпичное, до ужаса реалистичное зрелище, которое пугает, и что самое важное - вызывает чувство отторжения. Ведь война - не сборник зарисовок про легендарное геройство и пособие для чайников по патриотическому воспитанию. Это смерть, разруха, крах человеческих надежд в конце концов. В этом плане фильм выглядит просто идеальным полотном о самой страшной бойне в истории человечества. И на этом можно было бы закончить рецензию, если не ужасное по своей глупости содержание всего этого визуального роскошества.
Насколько восхитителен фильм снаружи, настолько же отталкивающ и просто туп внутри. Начнем с того, что «28 панфиловцев» можно смело назвать рекордсменом по количеству слова «русский» на одну минуту хронометража. Ни один мало-мальски важный диалог не проходит здесь без обязательного: «ну мы же русские люди, русские не сдаются, вот так русские немчуре показывают силу, русский солдат тем славен, что он русский, русский, русский, русский, русский». Ни один подвиг, ни одна реплика в сторону врага, ни один шаг на пути к победе не происходит здесь без обязательной «русскости». Я честно ждал, надеялся, и так и не услышал ни одного слова «советский». То есть по мнению создателей ленты, заслуга победы над фашизмом принадлежит русским, а вовсе не советским людям. В фильме даже есть диалог на эту тему. Русский политрук говорит киргизу, мол, ну вот так русские сражаются. Тот отвечает, мол, да я же киргиз, товарищ капитан. Ну, вот когда за киргиз будем сражаться, тогда и скажу, что киргизы воюют лучше всех. Не знаю, может быть у сценаристов фильма есть какие-то комплексы по поводу своей национальности, но выглядит это все просто отвратительно.
Ко всему прочему, даже «русские солдаты», нареченные таковыми создателями ленты, выглядят в фильме полнейшими дураками. Практически все диалоги картины состоят из шуточек-прибоуточек, обращенных друг к другу. Минометный вражеский огонь? Пошутим о том, что немцы боятся сам на сам прийти. Новая волна атаки? Ну самое время юморески о том, что врагу добавки захотелось, а у нас уже и стол накрыт. Из-за того, что все герои ленты больше похожи на карикатурных бравых клонов Василия Теркина, которые на любой ужас войны отвечают шуткой, смерть многих персонажей кажется не личной драмой войны, а уходом за кулисы очередного неумелого комика. Кто-то скажет что мол да, как же без юмора идти на смерть? Без шутки на войне правда сложно. Но ведь не все же время настоящие люди могут общаться друг с другом крылатыми фразами. Добивает весь этот сценарный комедийный ужас диалог солдатов о том, что родина - она вторична, она большая и просто земля. Воевать мол де стоит за отечество - то есть за власть, за установленный порядок и правила, по которым все живут. Такой откровенно пропагандистской бравады не было даже в самой худшей и недвусмысленной советской беллетристике. А на дворе уже 20016 год. Надеюсь, на этот фильм, как это уже было с «Цитаделью», не позовут ветеранов. Иначе в очередной раз будет нестерпимо стыдно.
В итоге «28 панфиловцев» фильм просто откровенно провальный, и от этого факта становится очень грустно. Ведь такую колоссальную операторскую и режиссерскую работу, да в правильное русло, и мы бы получили идеальную военную драму, которую можно было бы заносить в золотой фонд современного российского кино. На деле же, лучшее, что можно сделать во время просмотра фильма - это закрыть уши и наслаждаться картинкой. Зато спонсоры с сайта Тупичок будут довольны.
