Три дня назад посмотрел фильм «28 панфиловцев», по которому сейчас идет столько споров. В целом, увидел примерно то, что и ожидал увидеть на основе прочитанных мнений.
С одной стороны, авторы фильма сдержали свое обещание снять фильм без явного поливания дерьмом СССР и Красной Армии (типичного для большинства российских фильмов о Великой Отечественной войне). Т. е. без тупых советских солдат, идущих в атаку на немецкие позиции с лопатами в руках вместо винтовок, под огнем в спину пулеметов заградотрядов. Без пьяных генералов Красной Армии, посылающих на убой свои войска из страха перед тираном Сталиным. Без садистов НКВДшников и политработников. Без благородных немецких офицеров. Без положительных героев – бывших кулаков, репрессированных, в лучшем случае – уголовников, которые только и спасают русские войска от гибели, вопреки всему, да и то лишь благодаря молитвам и церквям.
В этом фильме бойцы и командиры Красной Армии показаны храбрыми и умелыми воинами, которые героически сражаются с врагом за свою Родину. Батальные сцены, на мой непрофессиональный взгляд, сняты достаточно хорошо и без явных косяков (разве что немецкие танки слишком медленно в атаку идут).
С другой стороны, как многими отмечалось, создатели картины, обещавшие снять правдивый фильм о Великой Отечественной, сделали кино, в котором ни разу не звучат слова «СССР» или «советский» (везде говорится только о русских), не упоминаются Коммунистическая партия, Сталин, нет ни одного красного флага (хотя «Красная армия», надо признать, звучит), а политрук, вместо призыва сражаться за свою свободную социалистическую Родину, заясняет солдатам какую-то явную хрень насчет разницы между понятиями «Родина» и «Отечество».
В фильме, как многими отмечалось, абстрактные русские воюют против абстрактных немцев. Никак не отражено, что советский народ воевал не за Путина и олигархов, не за ЕР и РПЦ, не за абстрактную Россию, в которой ему ничего не принадлежит (попытка такой войны в 1914 г. закончилась весьма печально для ее инициаторов), а за свою социалистическую страну, за общественную собственность, заводы и колхозы, под руководством партии коммунистов.
Кстати, насчет русских. Знаменитая панфиловская дивизия формировалась, как известно, в Казахстане, и половина ее состава были казахи и киргизы. В фильме это показано, много солдат казахов, но вместо объяснения советского интернационализма, присутствует следующий эпизод. Политрук в очередной раз рассказывает, что «немцы скоро узнают, кто такие русские», на что боец-казах вполне резонно говорит ему: «Я вообще-то казах». А политрук на это отвечает: «Ты за Россию воюешь, значит, ты тоже русский». Довольно странное объяснение. Кстати, в Первую мировую попытка царского правительства привлечь население Средней Азии даже не на «войну за Россию», а только к тыловым работам, закончилась грандиозным восстанием в Казахстане в 1916 г. и резней русского населения. А вот советские казахи, киргизы, узбеки и др. воевали за СССР.
Некоторые расценивают данный фильм как признак нового направления в официальной пропаганде, чтобы спекуляциями на теме Великой Отечественной войны (выхолащивая при этом ее сущность) заставить современных людей в случае чего идти в бой за олигархов (типа, за Россию).
Это все, конечно, правильно. Но встает вопрос – хорошо или плохо, что стали сниматься такие фильмы? Я думаю, что, объективно, скорее хорошо.
Было бы слишком наивно ожидать, что в капиталистической стран может быть снят (причем в основном на государственные деньги») и показан по всем кинотеатрам фильм, в котором отражена классовая сущность Великой Отечественной войны, и тем людям, которые на это надеялись, можно только посочувствовать. С другой стороны, пропаганду абстрактного патриотизма нынешняя власть будет вести в любом случае, и примеров из истории у нее для этого найдется достаточно даже без Великой Отечественной войны – ибо в истории России войн и до 1917 года хватало. Взять хотя бы Отечественную войну 1812 г. с Наполеоном.
Но то, что советскую историю стали иногда показывать, пускай и в выхолощенном виде, но без явного очернения, даже в положительном ключе, рассказывают о подвигах Красной Армии – это уже плюс. Кто поумнее, и сам задумается – а ради чего люди так сражались? Дуракам же можно и потом объяснить.
«28 панфиловцев» это не фильм, это перенесенная на экран реконструкция. Реконструкция дотошная, хорошо снятая, основанная на документах. Но реконструкция.
В «300 спартанцах», кинокомиксе о подвиге сынов Спарты, которого, возможно и не было, есть драма, есть повествование, есть персонажи, которых зрители понимают.
В «28 панфиловцах» ничего этого нет.
Но «28 панфиловцев» от этого не хуже и не лучше.
«28 панфиловцев» - это не кино, это глас народа. Народ заказал себе фильм, снял его и ему понравилось то что получилось.
И «28 панфиловцев» останется в кино именно как первый народный фильм. А еще потому, что это может и не большой, но очередной подвиг народа.
Народ во всеуслышание заявил всем «творцам» от кинобизнеса какое кино про свою войну он хочет видеть.
Он больше не хочет посыпать голову пеплом, не хочет видеть инфернальные образы Сталина, не хочет видеть пьющих, истеричных генералов, трусость, ложь и обман.
Народ хочет смотреть на подвиг своих прадедов как на подвиг.
Народ за 20 лет устал рефлексировать, посыпать голову пеплом и краснеть за свою победу.
Больше не хочет «товарищи творцы».
Это наша победа! Это подвиг наших прадедов! Это слава нашей Родины! И мы ее не стыдимся!
Много было слов, которые я бы хотел сказать о фильме. Три целых листа бумаги исписал сразу после просмотра. Когда проснулся на следующий день, порвал всю писанину и решил написать совсем чуть-чуть и только о фильме.
Многие, кто писали отзывы, обращали внимание на достоверность, скажем грубо, реквизита в фильме – форма, винтовки, автоматы, танки…… Мне на это просто наплевать. Даже если бы я увидел в кадре АКМ, я бы не обратил на это никакого внимания. За это я не буду ставить никаких оценок – для меня это не важно.
В плане достоверности исторических событий – к сожалению, это была ложь, которую насаждали нам все время и сейчас насаждают, но подходите к этому как подошел я. Такие люди были, такие бои тоже были, люди сражались геройски и погибали за свою Родину, за свои семьи. Они сознательно шли на смерть – а это уже подвиг. Поэтому, для себя я решил, не сразу, примерно через две недели, что я иду смотреть фильм, в первую очередь, а людях - ценой свое жизнью, остановившие врага. Конечно, осадок остается - если верить в 28 Панфиловцев, так как не всё гладко было после войны у тех ребят, которые остались в живых из-за этой выдуманной истории.
Замечательная операторская работа. Какие виды, какие крупные планы!!! Каждый кадр – очень красивая картинка, на которую хочется смотреть.
Очень здорово, что в фильме нет наших «звезд». Из всех, я узнал только Александра Устюгова. И это правильно. Так как замыленные в сериалах лица, были бы здесь скучны и надоедливы. Я верю актерам. Обычные человеческие лица, каким был мой дед, отец, я сам.
В каждом кадре – правда. Грязные лица, руки, пересохшие губы, мороз……
Диалоги героев не занудные, легкие иногда смешные. Приятны уху.
Режиссеру удалось передать жесткую документальную правду в художественных образах.
Можно писать еще и еще….
Но… есть одно, что не заставит меня посмотреть фильм еще раз. Каждый раз, когда я смотрю «Аты-баты шли солдаты» - я смотрю его раз в год минимум, «Горячий снег», «Брестская крепость»… я плачу. Здесь даже комок к горлу не подошел. Не потому, что я такой бесчувственный, что мне не жалко наших солдат и т.д. А потому, что в этом фильме создатели так придирались к мелочам, стремились показать правдивый бой и т.д., что забыли о людях. Они есть и их как бы нет. Да, шутят, смеются, общаются, даже лица начинаешь запоминать, переживаешь за них (я кулаки даже сжимал), но нет чего-то душевного, человеческого. К сожалению, для меня - это убило фильм. Я забуду о нем через 2-3 дня.
Я советую сходить посмотреть этот фильм всем, даже тем кто не терпит лжи в плане истории и относится к тем событиям как к мифу. Выбросьте все из головы, наши деды были героями. Были сотни, тысячи других боев, где так же воевали и погибали обычные советские люди – наши солдаты.
Но я не буду этот фильм держать в своей видеотеки и смотреть его еще раз.
Сначала ожидал от фильма очередную агитацию, но был приятно удивлен, что фильм лишен тех псевдопатриотических штампов, которые уже всем набили в последнее время немаленькую оскомину.
Есть фильмы про войну и очень плохие, и очень хорошие, но этот я бы назвал чем-то средним. Стреляют в фильме много и эффектно, но он сильно проседает в эмоционально-психологических прорисовках его героев, солдаты скорее напоминают роботов, нежели людей. Все критикуют фильм про Сталинград, и за дело. Мне он тоже несимпатичен за сильные передергивания исторической действительности, но там нам хотя бы были предоставлены четкие личностные портреты героев. И, если бы '28' вобрал бы в себя всё лучшее из того, что нам показал 'Сталинград', я оценил бы картину как шедевр, даже не смотря на серьезный недостаток, который я опишу ниже.
Следующим под раздачу недовольства попадает сюжет, а точнее его отсутствие, как такового. Чистая историческая реконструкция. Некоторые мне могут возразить, что фильмам про войну и сюжет-то необязателен, так как нам его уже подает сама история. Однако же раз картина позиционирует себя именно как художественная, не документальная, наличие грамотно выстроенного сюжета необходимо.
Подводя итог, скажу, что этот фильм ассоциируется у меня в первую очередь с исторической реконструкцией-чистый экшен. Но сами герои фильма воспринимаются мною как... юниты в добротной стратегической компьютерной игрой с хорошей графикой или игроки в страйкбол. Погибая, они не вызывают особых переживаний и эмоций. Чего переживать, если в любом случае, можно подтянуть еще кучу юнитов, да и отыграться?
Итак кому можно посоветовать для просмотра этот фильм? Если ты участник клуба исторической реконструкции, любитель стратегических компьютерных игр (да хотя бы World Of Tanks), то фильм тебе несомненно, понравится, а если же нет, то почему бы не провести уик-энд с большей пользой для себя и ближнего?
За рамками споров о реальности событий отображенных в фильме мы все-же имеем кинофильм, который может содержать как вымышленные так и реальные действия и которым есть место в кинокартине. На постере даже не указывается - 'основано на реальных событиях.'
Есть мы и есть враг, в лице - фашисткой германии. Задача защитить родину понятна, и все солдаты как один отождествляются нашему защитнику. Инструкции выданы, напутствие произнесено - приступаем к выполнению. Периодически уточняем что здесь русские и казахи. Никакой лишней болтовни, диалоги в большей или в меньшей степени касаются военного опыта пережитого и предстоящего. Суховато, строго, но наверное голова занята только этим, а родных вспомнить еще успеется.
Боевые действия начались, и воспроизводим как это было. Шальных пуль не много, если есть, то остаются за кадром, и лишь вскоре мы узнаем о жертвах. Все рассчитано, ничего не приукрашиваем, эпичности происходящему не придаем - люди выполняют поставленные задачи не утруждаясь на эмоции, возможно сдержанность - залог победы.
В целом получается художественная картина(снятая на основе сценария режиссера и воплощена актерской игрой), но не по канонам категории художественных, причиной чего может быть попытка создателей внести документальность событиям.
Не столь уж и важно, что у легенды о 28 панфиловцев есть немало проблем с достоверностью — то, что во время войны советские солдаты сражались отчаянно и рьяно, защищая родные, дорогие сердцу края — это факт все равно неоспоримый.
Мною, как человеком ужасно уставшим от всякого рода извращенного псевдоисторического мракобесия, вроде «Сталинграда» (2013 года), «Утомлённых солнцем 2», «Дороги на Берлин», «Служу Советскому Союзу», или же от блокбастерных пустышек, вроде «Битвы за Севастополь», фильм «28 панфиловцев» был оценен, как неплохой
В данном фильме нет какого-то одного главного героя, вокруг которого крутится всё и вся, главные герои данной кинокартины — обычные советские солдаты, каждый из которых был, пусть в малую меру, но раскрыт: один религиозен, другой весел, даже во время войны не падающий духом, третий — горячо предан своим идеям о Родине и Отчизне. Фильм задевают по сути только отдельно взятую битву и считанные сутки до неё, а не какую-нибудь масштабную военную эпопею, где бы надо было подробно изобразить и солдатский быт между боями, и рассказать про прошлое солдат. Такая фокусировка именно на битве, её реконструкции, в ущерб драме и более полному личностному раскрытию солдат, вполне хорошо бы ужилась, но при более хорошем бюджете.
Актёры панфиловцев сыграли, на мой взгляд, довольно убедительно, им удалось передать обыкновенность рядового солдата, в общем, актёрам действительно хотелось верить.
Собственно, именно обыкновенность изображенных в фильме солдат и заставила меня сопереживать им, чего нельзя сказать о большинстве выпускаемых в России военных фильмов.
Выделю один из главных недостатков, на который я просто не мог закрыть глаза — это очень уж излишняя пафосность некоторых моментов фильма: патриотическая возвышенность всех речей солдат, которая иногда, смотрясь неестественно, сильно перегибая палку, убивала хваленную выше мною солдатскую обыкновенность; отображение фашистов (говоря об этом, ни в коем случае не защищаю фашизм) на уровне пушечного мяса, особо не думающего, но визуально демонезированного - однозначно минус фильму. Кроме того, советские солдаты, хоть и изредка, но показывали запредельную, выходящую за рамки здравого смысла, искусность (я сейчас не о запредельной рьяности и высоте боевого духа, которые как раз таки имели место быть) ведения боя… впрочем, это больше единичные случаи, сама же битва, в целом, была отображена, но исключительно со стороны советских окопов, довольно качественно, детально: и ужасы обстрела, каждый выстрел которого буквально ощущаешь, и грязь, и курение в траншеях - всё это выглядело искренне и радовало глаз. Что мне, пожалуй, навсегда запомнилось, так это то, что эта, пусть и не самая хорошая, но хоть какая-то глубина боевых действий была достигнута при относительно маленьком бюджете ($1 700 000), тогда как у совершенно непринятых мною лент, вроде «Сталинграда» и «Утомлённых солнцем 2» бюджеты в разы больше, а боевые сцены в последних эмоционально впечатляли на порядок меньше, чем при просмотре «28 панфиловцев»
Итог: «28 панфиловцев» — неплохая лента про Великую Отечественную войну, выделяющаяся определённо в лучшую сторону от большинства российских военных фильмов, выпущенных в последнее время. Главная заслуга фильма - это изображение более-менее обыкновенного солдата и избавление от недостатков различного рода 'михалковщины'. Пусть авторы и перебрали с красками пафоса и патриотизма, довольно нелепо отобразили немцев, однобоко показали бой, при этом, умышленно не делая упора на личную солдатскую драму... в отличии от большинства выпускаемых сегодня военных российских фильмов, данное кино можно, а местами и приятно смотреть.
А мне в 'панфиловцах' было искренне жаль немцев. Как никогда прежде жаль. Одеты кое-как, на снегу в шинелках задрипанных, серо-зелёненьких, в сапожонках 'на тонкой подошве'(с), с ружьишками допотопными, танчики у них маленькие, тесные, с тонюсеькими и коротенькими пушчонками. Хаотично двигаются туда-сюда, а их уничтожают.
Их расстреливали пол-фильма как в тире. Пехоту прям чуть не штабелями укладывали. И танкистам не спастись было - их стреляли, жгли... Лётчиков Люфтваффе напугали так, что они летать больше не могли. Короче, почти все фашисты погибли, так и не поняв что к чему, оставшиеся недобитыми еле ноги унесли. А отступать-то им некуда! Это у наших позади Москва, а немчуре бежать до своей Германщины сколько?
Видимо, у немцев раненых даже не было - всех напрочь убивали сразу. Я ждал, что и убегающих штыками-лопатками добьют, но уже наступил конец фильма. И поле бойни осталось за панфиловцами.
И в то же время фильм - просто праздник реконструкторов какой-то!
Всё обмундирование, снаряжение и вооружение соответствует дате. Никаких 'добавок, идентичных натуральным'. Танки, пушки очень похожи (помним, что настоящих для фильмов нет). Консультанты по эпохе потрудились на твёрдый зачёт. Но всё-таки хочется пожелать и создателям и консультантами САМИМ отслужить хотя бы срочную службу, чтобы изнутри ознакомиться с армейскими буднями. Тогда хотя бы не будет в их нетленках на выходе ни курения, ни разговорчиков в строю. Кстати о курении. Его очень много! Зачем? Тоже для воспитания молодёжи? Для натурализма? Тогда и ненормативную лексику давайте! Её ещё больше, чем махорки было!
Реконструкторов позвали, а фортификаторов не позвали! Это минус. Окопы, блиндажи, огневые позиции выглядят нелепо. К их создателям много вопросов. Вырыть в мёрзлой земле траншеи чуть не для стрельбы с коня стоя, блиндажи, ложные позиции, но при этом не оборудовать позиции для артиллерии, ПТР и пулемёта!
События 1941 с июня по ноябрь упоминаются только в солдатских байках. Такое впечатление, что немцы только на прошлой неделе границу пересекли, а Москва от границы где-то рядом. А ведь появление немцев под Москвой после потери нами почти всей кадровой армии и оружия - это основная идея. Где наши танки, авиация, артиллерия? Про это даже не упоминается. Бой 'вырван' из войны.
И о людях. Ярких, запоминающихся образов создать не удалось. Особым сочувствием зритель не проникается, потому что не обозначена 'гражданская', вневоенная жизнь персонажей. За кого они воюют? Должны вроде как за семьи, за родных, близких. 'Позади Москва'! И чо? Родина и Отечество для каждого олицетворяются чем-то личным. А этого личного нет.
Правда, нет и Сталина с кровавым НКВД - это безусловный плюс! Хотя речь Сталина, произнесённая во время парада на КП буквально за неделю до событий, могла бы найти хоть какое-то отражение. Она задавала вектор, который был понятен всем в СССР.
И нет товарища Панфилова, хотя во время этого легендарного боя он был жив. Панфиловцы есть, а Панфилова нет. Вместо него какие-то офисного вида комбаты крутят ручки телефонов (как будто Попов не изобрёл ещё радио!)
Много 'начатых и брошенных' сцен. Но это нынче присутствует во всех фильмах.
В фольклоре большого количества народов (за всех не поручусь) существуют легенды о том, как во время войны маленький отряд своих воинов столкнулся с многократно превосходящими силами врага, героически сражался и, чаще всего, погибнув, задержал или остановил наступление врагов, чем внёс значительный вклад в победу в войне. Это такой латентный национализм, «наши лучше ненаших», массовый и, в принципе, безобидный.
Мировая художественная культура изобилует примерами таких историй. В «Песне о Роланде» отряд из 12 пэров Франции сражается с многократно превосходящими силами мавров. Правда с ними в сражении участвуют ещё 20 тысяч воинов, но соотношение сил всё равно многократное в пользу врага. Одна из легенд монастыря Шаолинь рассказывает о сражении 4 монахов с отрядом из более чем 100 японцев. У самих японцев получила известность история об отряде ниндзя, названном «Семь копий с горы Хидзи-яма», сражавшемся в конце XVI века и, возможно, с изменениями послужившим одним из прототипов героев фильма «Семь самураев», действие которого относится к той же эпохе. В Древнем Риме Публий Гораций Коклес с двумя товарищами защищали мост от атак армии этрусков, в не менее древней Ирландии легендарный герой Кухулин в одиночку четыре дня и пять ночей сдерживал воинов армии Коннахта, в средневековой Франции Пьер Террайль де Баярд один держит оборону на мосту через Гарильяно против двухсот испанских солдат, не нуждающиеся в дополнительном представлении 300 спартанцев удерживают армию Ксеркса I в Фермопилах. Ну и конечно же Россия, как страна, воевавшая в своей истории очень много, имеет целую коллекцию подобных исторических легенд.
События этих и многих других аналогичных сражений ради красного словца и во имя того самого безобидного национализма были основательно отретушированы и припудрены. К примеру, в этих самых Фермопилах, помимо 300 спартанцев, участвовали отряды из других городов Греции, и даже в третий, легендарный день сражения, их осталось не 300, а почти вдвое больше. Легенды продолжают существовать и давать богатую почву для художественного творчества.
Так что культурно-исторический контекст, в котором появился фильм «28 панфиловцев» понятен. Это экранизация легенды, основанной на, но довольно далеко ушедшей от исторических фактов героической обороны Москвы осенью 1941 года. Именно как художественное, а не документально-историческое произведение он и интересен.
С этой точки зрения его и рассмотрим.
Прежде всего, в фильме нет героев. Не в том смысле, что в кадре нет людей, совершающих какие-то действия. Люди есть. Но кто они, что они из себя представляют, что для каждого из них означают события, в которые они попали — авторов совершенно не интересует. Все персонажи фильма разговаривают либо афоризмами и прибаутками, либо пропагандистскими изречениями. Ни одной личной, эмоциональной, человеческой фразы, ни одной индивидуальной истории, воспоминания, мечты. Это люди без прошлого и без будущего, люди-функции, чьё единственное предназначение с самого дня рождения — в сражении 16 ноября 1941 года сжечь немецкие танки. Соответственно, говорить об актёрской игре нет смысла.
Самый интересный вопрос в этой связи — был ли это косяк неумелого сценариста или сознательный ход. Ведь тоталитарной системе не нужны личности, они ей только в тягость со своими характерами, эмоциями, устремлениями и планами, далеко не всегда совпадающими с генеральной линией. Системе нужны обезличенные, зато хорошо знающие своё дело исполнители, которые с шуткой-прибауткой пойдут на танки и будут сражаться не ради «синенького платочка» или любимой, которая «знаю, не спишь, и у детской кроватки тайком ты слезу вытираешь», а просто потому что получили приказ. Прикажут что-нибудь другое — выполнят так же быстро и не задумываясь. Будем надеяться, что это всё-таки косяк, тем более, что сценарий — самое слабое место фильма.
Предыстория сражения у разъезда Дубосеково заметно тяготит сценаристов, да и в принципе истории, то есть процесса движения героев к их цели и трансформации их характеров через последовательность внешних обстоятельств, в фильме нет. Есть только бой, между прошлым и будущим, именно он называется фильм.
Сам этот бой, отнимающий львиную долю экранного времени, снят визуально качественно, видно, что сюда вложились и материально, и, что самое главное, интеллектуально. Но, когда в бой идут не живые люди, а схематичные (чуть не сказал: нарисованные) персонажи, сам он смотрится как запись геймплея компьютерной игры и вызывает ровно такой же эмоционального отклик. Даже рассказывать о нём хочется в соответствующих выражениях, что-то вроде (проспойлерить бой у разъезда Дубосеково людям, ходившим в среднюю школу, вообще-то трудно, но, если боитесь, следующий абзац можете пропустить):
«Поначалу немцы устраивают на своих пазиках ололораш по центру, где их успешно дамажат и выносят одного за другим. Когда панфиловцы, потеряв минимум хитов, набивают целую кучу фрагов, среди немецких нубов появляется один нагибатор с обрезом, из которого он сначала гасит арту, а потом ничтоже сумняшеся ваншотит всё, что попадётся на глаза. От успехов у него сносит крышу, и он уходит в неадекват, в результате чего получает заслуженный крит и сливается. Оставшиеся олени собираются в стадо и тупо смотрят, как русский пулемётчик, что твой Рэмбо, вытягивает бой, укладывая штабелями всю немецкую пехоту, после чего уезжают.»
Интересный момент состоит в том, что экранизируя легенду, имеющую свой строгий канон, авторы фильма поступают с этим каноном очень вольно. Клочков в фильме произносит не высеченное в граните «Велика Россия, а отступать некуда», а другой монолог, и бойцы не бросаются с гранатами под танки, а бросают их, не вылезая из траншей.
Эту последнюю вольность, кстати, так же как и многократно повторённую на протяжении фильма идею о том, что за родину нужно не умирать, а жить, я считаю главным достоинством и находкой картины. Приятный и разительный контраст с традиционной советской некрофилией:
Мы смело в бой пойдём за власть Советов
И как один умрём в борьбе за это.
Получается, авторы фильма не просто экранизировали легенду, они фактически придумали свою собственную. Что, кстати, делает не в меру пламенные заявления одного пока ещё доктора исторических наук о том, что к святой легенде нельзя прикасаться, особенно забавными.
Резюме: в качестве сюжета для компьютерной игры «28 панфиловцев» вполне неплохи. Но для художественного фильма слабовато.
После просмотра сложилось двоякое впечатление. Это проект на который был выделен бюджет частью народными средствами, различными краудфантингами и стартапами. Дело в том, что создатели собирались сделать достоверную, честную военную картину, так что бы в ней не было места различным требованиям предъявляемым гос заказом. Если кино снимается на государственные деньги, то это получается клишированное кино со множеством моментов прославляющих государство (часть денег в итоге была выдана МинКультом, но уже после того как проект заручился поддержкой народных средств). Но создатели хотели сделать иное кино, где большую часть времени будет уделяться подвигу наших предков, то есть именно боевой части.
И вот получилось так, что вышел скорей даже не фильм, а больше реконструкция боевых действий. В фильме не затронуты такие важные аспекты, как просто сама история, нет внятных описаний персонажей, не наблюдается даже их мотивов, все сводится к одной простой истине, что надо выполнять долг и воевать за отечество. Нет, это конечно правильно, но все же должна еще быть личная мотивация и раскрытие персонажей. Картина тянет больше на интернет проект, даже в трейлере были показаны, как обычно, все интересные моменты, так что по сути мы получили лишь растянутый до хранометража трейлер. В фильме все сводится к боевым действиям без лишних характеров персонажей, с односторонней сюжетной линией, которая никуда не сворачивает, все что нужно нашим солдатам выдержать военный натиск наступающей стороны, немцев.
Но все же получился, как кажется нужный фильм, после многих попыток снять достойное кино о войне, типа откровенной лажи 'Сталинграда' или 'Утомленных солнем'. Не высоко художественная получилась картина, но зато смотрится сильно, очень похоже на настоящую войну, на настоящие подвиги наших предков. Ту которую интересно будет посмотреть людям, о настоящем мужестве и самопожертвование. Люди которые насмерть стояли за свою землю, честь, право. Показаны на экране боевые действия о наших людях которые смотрят в глаза смертельной опасности и их поведению, их мужеству проявленному в бою. Но все таки стоит учесть, что картина сделана не профессионалами, с небольшим бюджетом, зато с благими намерениями, и уверен, что несмортя на все недочёты, к фильму отнесутся с большей благосклонностью.
Так же еще стоит посмотреть новую картину Гибсона 'По соображениям совести', идущую параллельно в прокате, которая имеет и хорошие боевые сцены и четкую историю с понятной мотивацией героев и второстепенной линией развития сюжета тесно переплетающейся с драматизмом происходящего. Но все же '28 панфиловцев' это наше кино о великой войне, которая действительно без лишнего пафоса показывает героизм наших предков, это стоит того и отличает нашу картину от других.
Много видел хвалебных отзывов на «28 панфиловцев». Увы, не могу к ним присоединиться. Но при этом, и ругать, вроде, не за что. Давайте по порядку…
Захотел посмотреть этот фильм сразу, как только увидел трейлер. Видно было, что качественно сделан.
Посмотрел. В плане картинки, фильм действительно оправдал ожидания. Очень красиво, очень достоверно! Прекрасная, нет, безупречная операторская работа. Отличная игра актёров, диалоги, постановка батальных сцен, музыка… Всё понравилось. Казалось бы, вот она плодородная почва, для того чтобы посеять на ней замечательный сюжет… и вот тут облом. Не хватает самого главного – какой-то проникновенной истории, за которой можно было бы следить.
Чтобы было понятнее, приведу в пример недавние фильмы «Сталинград» и «Битва за Севастополь». В этих фильмах и в «Панфиловцах» примерно одинаковые исходные данные, но, вот «Сталинград» пронизан душевными человеческими историями (вспомним хотя бы любовь немецкого офицера и местной жительницы), «Севастополь» - тоже, аж слёзы несколько раз наворачивались, а «28 панфиловцев» - увы, нет. В нем нету даже самой малюсенькой сюжетной линии. Единственный человеческий, живой момент – это когда солдат прощается с девушкой (2 проникновенные секунды). В этот момент я подумал – круто! Если дальше так будет, то выйдет шедевр. Не срослось.
При этом, повторюсь, ругать фильм язык не поворачивается, так как всё остальное – безупречно. Он наполнен огромным количеством маленьких житейских зарисовочек, которые украшают, оживляют картину, заставляют улыбнуться, посмеяться, но это всё должно быть фоном, на втором плане, когда на первом плане есть человеческая история, которая солирует. И вот тогда получается великое кино.
Наиболее похожий на «Панфиловцев» сюжет в современном российском кинематографе – это «9я рота». Очень всё близко. В нем вроде тоже нет прям явной истории, но там, если вы помните, есть некий путь, который проходят главные герои. Личность каждого из них потихоньку развивается. Каждый из них в начале фильма был одним человеком, а в конце стал немного другим, прошёл свой путь. То, что они пережили – изменило их, в этом заключается главная идея фильма, а не в том, что их атаковали, а они геройски отстреливались.
Сражались и победили – это не идея фильма, это событийный ряд, в который должна быть заложена идея. А без неё получилось просто добротная реконструкция, коих множество.
Далее спойлеры.
Была пара моментов которые порадовали и которые огорчили. Очень хочется отметить и те и другие.
1. Не понравилось то, что было две не доведенные до конца зарисовки. Первая – это про самолёт. Герои рассуждают о том, что самолёт можно сбить из винтовки и даже пару раз пытаются это сделать, но не выходит и в итоге в конце… про это больше не упоминается. Спрашивается: для чего затевали эту линию?
2. История про 5 гранат, которые боец выбросил обратно немцам. А немцы бросили шестую так, чтобы он не успел выбросить. Как он выкрутился? Подразумевается, что нам это покажут в кульминации. Не показали, хотя, если мне не изменяет память, в трейлере такой эпизод был. Видимо его просто вырезали для экранной версии. Может и про самолёт тоже вырезали? Жаль, если так.
Что понравилось
1. Обалденный кадр, когда в конце пулемётчик убирает пальцы от спусковых кнопок и у него кнопки отпечатываются на подушечках пальцев – очень круто!
2. Классный кадр с капающей на пушку кровью. Причем рану даже не показали и это здорово. Как говориться «отражение сильней луча». Пусть зритель сам домысливает насколько страшно ранен солдат.
3. Ну и человек, вылезший с гранатой из-под земли – тоже произвёл впечатление.
4. Очень порадовало большое количество задействованной техники. Вроде не компьютерная графика, а реальные танки. Но даже если компьютер – то очень круто, потому что не подкопаешься.
Вообще хороших кадров очень много. Визуально фильм смотрится на твердые 10 из 10ти!
Если подытожить, я рекомендую посмотреть это кино. Оно хорошее, патриотичное, красивое. Но, на один раз. Когда фильм закончился, я как-то даже удивился. Думал, что всё приведут к некоему общему знаменателю, к какому-то выводу… В общем жаль, что не дотянули.
Но, всё-равно, хочется сказать авторам спасибо, что у нас снимают такие фильмы! Они нужны.
