Перед просмотром данной картины, я прочитал роман Стивена Кинга за один день. Роман произвел на меня очень сильное впечатление и я сразу захотел посмотреть экранизацию. Жанр фильма не соответствует действительности(почти нет страшных моментов)
После прочтения книги можно нормально оценить данный киноматериал. Можно выделить пару плюсов фильма:
1. Неплохие актерские работы
2. Хорошая музыка и атмосферность выпускного
3. Из-за маленького хронометража не устаешь от просмотра.
Фильм не передает атмосферу книги. Пропущено куча деталей, начиная с первого проявления способностей в 3 года, когда Маргарет Уайт с криками забрала маленькую девочку с соседнего участка и заканчивая полностью вырезанной сюжетной линии с копами. В фильме всё протекает слишком быстро. Некоторые сцены фильма полностью не соответствуют написанному в книге.
Также не хватает раскрытия персонажей. Сюжетная линия с отцом Крис, который является адвокатом, могла бы объяснить почему Крис ведёт себя так высокомерно, потому что у нее за спиной есть влиятельный папаша.
В глазу сразу бросается малобюджетность картины: нет сцен с откручиванием гаек с пожарных гидрантов, нет взрыва заправки. Персонажи находятся не там где должны, например Сью в момент пожара и впоследствии взрыва должна находиться дома, а Билли с Крис должны дергать веревку через вентиляционную шахту за стенами школы, а не под сценой, наблюдая за всеми в зале и зная, что именно Кэрри будет сидеть на троне.
Можно бесконечно сравнивать книгу и фильм, и книга в каждом аспекте будет лучше. На протяжении всей книги Стивен Кинг вставляет короткие, но одновременно важные отрывки из книг очевидцев и ученых. Эта деталь заставляет поверить в реалистичность и масштабность происходящего. В фильме же такого нет. Он ограничивается маленьким пожаром в школе и разрушенным домом Кэрри.
ВЫВОД
Если вы прочитали книгу, то лучше не смотрите этот фильм, вы больше будете задумываться о несоответствиях картины.
Понимаю, что, скорее всего, моя рецензия соберёт чертовски много минусов, но я просто не могу сказать в ней всё то, о чём думаю. 'Кэрри' я посмотрел буквально несколько минут назад, и сразу же захотелось выплеснуть мои мыслишки, а они у меня весьма и весьма неприятные.
Буду краток. 'Кэрри' - фильм совершенно не страшный и безатмосферный. Он попросту скучный, и досмотреть его до конца мне, по правде говоря, было в тяжесть. Так и подмывало выключить каждые пять минут. Как умудрился дотянуть до финала - сам не понимаю, да и не пойму. И не надо, пожалуйста, говорить мне, что я только новые ужастики привык смотреть, что в 'классических' всё совсем по-другому: и действие развивается неторопливее, и саспенс послабее, чем в современных картинах. Представьте себе, я это прекрасно осознаю и понимаю. Я много 'классики' смотрел, однако 'Кэрри', к великому сожалению, меркнет даже на их фоне. Если не верите, то посмотрите 'Чёрное Рождество' того же, 1974-го года, или 'Изгоняющего дьвола', который ещё раньше вышел. И вы поймёте, что в семидесятые тоже умели нагнать годную атмосферу. Создатели хороших фильмов умели. А 'Кэрри' к хорошему кино никакого отношения не имеет.
По сути, сей фильм даже не является ужастиком. Там всё-таки присутствует парочка стрёмных моментов, но цельной атмосферы, как я уже говорил, нет и в помине. Мне кажется, что 'Кэрри' даже больше смахивает на драму. Правда, драму, опять же, не очень хорошую.
Лента крайне пессимистичная. Наверное, именно этим она цепляла в своё время. Но мне этот пессимизм показался неоправданно натянутым. Серьёзно, я, как сказал бы Станиславский, не верю. И никогда не поверю в то, что люди способны на такие дикости, что в подобной ситуации они бы себя так повели. Со взглядами создателей я просто не могу согласиться.
3 из 10
И то, за парочку упомянутых выше стрёмных моментов и местами неплохую игру Сисси Спейсек.
Фильм 'Кэрри' - это первая экранизация одноименного романа Стивена Кинга, вышедшая через два года после книги. Впервые я его посмотрела еще лет семь назад, если не больше. Тогда эта картина впечатлила меня, и спустя годы, решив ознакомиться с библиографией 'Короля Ужасов', я взялась за книгу о Кэрри, а впоследствии, решив освежить свою память, за экранизацию.
Что я могу сказать о фильме? Если рассматривать его как экранизацию, то фильм никакой, вот просто никакой. Но это лично мое мнение, так как мои ожидания, как читателя, совершенно не оправдались. История была показа совершенно не так как в оригинале: все обрезали, переделали, скомкали. Хотя, я понимаю, что невозможно всю книгу впихнуть в полуторачасовой фильм, но и Кэрри не настолько объемная книга, чтобы так еще раскромсать. Особенно скомканным получился конец, после него осталось чувство недосказанности. Книга была намного масштабней, жестче и интересней фильма, она все время держала в напряжении. А та трагедия, которую нам показали в фильме была лишь маленькой часть того, что творилось в книге.
Что касается сюжета, то он повествует об одной девушке по имени Кэрри, которая живет в небольшом городке и воспитывается фанатичкой-матерью, которая абсолютно 'повернута' на религии. От рождения добрый, робкий и милый ребенок под гнетом матери становится совсем замкнутой, мрачной и даже жестокой, что хорошо заметно ближе к концу фильма. Но сумасшедшая мамочка - это еще не все беды, которые присутствуют в жизни несчастной девушки. Она, как и все остальные дети, ходит в школу и там Кэрри главный изгой и объект для шуток и насмешек, что также не способствует душевному и психическому равновесию ребенка. История начинается перед выпускным, когда одноклассники Кэрри решают сыграть с ней особо жестокую шутку, ну а что случилось дальше - узнаете посмотрев.
Что касается каста, то он меня особо не впечатлил. Хорошо подобрана актриса на роль Кэрри (вполне заслуживает номинацию на 'Оскар'), она смогла передать все эмоции своей героини. Понравилась Нэнси Аллен в роли Крис, которая смогла сделать из своей героини такую же противную, избалованную, жестокую девочку, которая готова на все ради своей прихоти, не задумываясь о последствиях. Ну и последняя, кто мне понравился - это актриса подобранная на роль учительницы физкультуры, она также смогла передать каноничный образ. Уильям Кэтт совершенно не впечатлил в роли Томми Росса. Он ни внешне, ни по характеру не подходил, точнее в данном случае, было бы уместно слово 'не дотягивал' до своей книжной версии. То же самое можно сказать и о Джонне Траволта, его герой также не дотягивает до Билли из книги. Ну где тот грубый, вульгарный, жестокий юноша с преступными наклонностями? То, что я увидела в фильме лишь пародия на оригинального Билли Нолана. Что же касается Пайпер Лори (Маргарит) и Эми Ирвинг (Сью), то к ним мое отношение было 50/50. Не выделились, но и не скажу, что были настолько ужасны.
Визуальная часть (для 70-х) проработано хорошо, хотя были некоторые несостыковки, но не буду детально их тут описывать во избежании спойлеров. А вот саундтрек, пожалуй был единственным твердым плюсом картины. Музыка держала в напряжении и была точно подобрана к месту. Тут мне придраться не к чему.
В итоге, если оценивать фильм как экранизацию, то он весьма и весьма слабый, но тем, кто не знаком с оригиналом должно понравиться. Моя же оценка:
Сразу было видно, что студия MGM в 76-ом не была готова экранизировать Кэрри. Я вспоминаю, сколько всего произошло в книге, начиная с тренировок Кэрри в освоении телекинеза до разрушения целого города, и с грустью смотрю, насколько скупой в этом плане стала экранизация. Я никогда не был обожателем спецэффектов и не говорил, что фильм без cgi - не фильм вовсе, но когда экранизируешь такую книгу понимаешь, насколько всё это необходимо. Небольшое лирическое отступление. Теперь по порядку.
Сисси Спейсек явно переросла школьный возраст и она явно не годится на роль школьницы. Казалось бы, чему, собственно, удивляться? Ведь актрисе на момент съемок было 26 лет! И ведь такие проблемы у всех школьников в этом фильме: они больше смахивают на студентов. По поводу возрастов остальных актеров(игравших учителей, родителей и т.д.) сложно что-то сказать. Мисс Дежардин тоже, конечно, не смахивает на 'молодую школьную учительницу', коей она была в книге, но тут ок, можно еще как-то сделать актрису постарше, так как учительницей можно быть и в более зрелом возрасте, но 22-летние школьники - это явный мискастинг.
Мне очень понравилось в книге, как описывались способности Кэрри, из-за чего они буквально ощущались. Кинг проник именно в саму суть, расписывая все мысли персонажей внутри обычного повествования от третьего лица, тем самым моментально показывая причины и результаты. Таким образом мы читали мысли, а затем видели, как они воплощались в жизнь. Что мы видим в постановке Брайана Де Пальмы? Глаза. В прямом смысле. Вместо того, чтобы отразить саму суть телекинеза, оператор делает шустрый зум к выпученным глазам Кэрри, как будто она увидела самого Иисуса во плоти. Т.е. внезапно под 'управлением силой мысли' стало подразумеваться управление силой взгляда, так как в ряде моментов она взаимодействует с объектами, буквально посмотрев на них своими огромными глазами. И я бы мог списать всё это на техническую ограниченность кинематографа в 1976-ом году, если бы, во-первых, это было бы неправдой, а во-вторых, этому не существовало другого объяснение, о котором я подробно расскажу позднее.
Фильм явно не был готов к выходу. Я после прочтения книги был ошарашен датой выхода первой экранизации: '1976 год? Тогда еще даже Парк Юрского Периода не вышел? Как они собираются показать все этим масштабные разрушения города, этот град ледяных глыб, а за ним камнепад из воспоминаний Кэрри?' - и ответ оказался: 'Никак.' Самые шикарные, да и вообще немаловажные сцены из книги просто не стали снимать как раз по причине ограниченности в плане создания спецэффектов. Да и в том, что они сняли везде видно, откуда ноги растут - 'летающий' нож снимают на фоне экрана, 'летающий' шланг явно подвешен. Из-за дешевизны всего этого не создается даже крошечной иллюзии, что хоть что-то из всего происходящего происходит на самом деле и все эти кричащие люди, убегающие от подвешенного шланга, создают комический эффект.
А теперь то, что меня больше всего вывело из себя, то, что Де Пальма даже не пытался скрыть - психологический триллер превратили в хоррор. Что же это значит? А это значит, что режиссер попытается нас напугать при любой появившейся возможности, выдавить из нас страх, сделать страшное из абсолютно нестрашного. Например, тот пресловутый зум до глаз Кэрри сопровождался звуками скрипки, как в треке Murder из фильма 'Психоз' Альфреда Хичкока. Моменты, когда нам демонстрируют способности Кэрри таким образом, превращаются в парад провалившихся попыток напугать зрителя. А всё потому что изначально большинство этих моментов создавались вовсе не для того, что напугать - они были просто частью сюжета. Т.е. один раз Де Пальма решил нас напугать и ему приходится использовать эту фишку снова и снова, и снова, потому что это уже становится вариантом оформления. Короче говоря, фильм пытается быть тем, чем он не является. Де Пальма делает из триллер типичный ужастик. Даже концовка под стать, что меня вообще вывело из себя.
Я пытался найти в нём что-то хорошее, и понял, что единственное, что мне понравилось - это выбор актрисы на роль Маргарет Уайт. Хотя подходит она только визуально, играла актриса ужасно. По книге мать Кэрри была очень жестокой в том плане, что она могла со всей дури шандарахнуть свою дочь по башке Библией, однако в фильме Маргарет бьет Кэрри очень нежно.
Фильм сначала идет по сюжету книги, а потом резко сходит с этой дороги, так как создатели осознавали, что им всё это просто не удастся снять. В результате под конец создается впечатление, что ты вообще смотришь не постановку Кэрри, а какой-то другой фильм про девушку со способностью воздействовать на предметы силой мысли. Ну, а концовка меня вообще повергла в шок по двум причинам:
1)Она была далека от идеи книги
2)Она заставила меня воскликнуть: 'О боже, типичный ужастик!'
Сразу хочу сказать, что перед просмотром данной картины, я прочитала потрясающий роман Стивена Кинга. Роман произвел на меня очень сильное впечатление, и, основываясь на хвалебных отзывах о кинофильме, надеялась на достойную экранизацию...
После просмотра фильма, первый вопрос, который у меня возник: Откуда у представленной картины столько положительных отзывов? Этот фильм лишь бледная тень действительно прекрасной книги.
Во-первых, почти все персонажи фильма какие-то, грубо говоря, недоработанные. Слишком уж поверхностно показаны абсолютно все одноклассники Кэриетты Уайт. Как красочно были переданы Томми Росс, Сью Снелл и Крис Харгенсен в романе! В фильме же они - никому не интересные персонажи массовки. Особенно меня разочаровал Билли Нолан. Образ, созданный сценаристом, полная противоположность книжному. По фильму у меня сложилось впечатление, что Билли бесхарактерный озабоченный подкаблучник, согласившийся на этот отвратительный розыгрыш исключительно ради Крис, хотя по книге он просто получал удовольствия от подобного вида «шалостей» и, если бы на месте Кэрри оказалась Кристина, он бы без зазрения совести вылил бы на нее ведро свиной крови. А это многое говорит о характере данного персонажа.
Сама же Кэрри тоже не до конца проработанный персонаж. Многие ключевые сцены из ее жизни были почему-то вырезаны. Мне очень не хватало сцены внутренней борьбы Кэриетты Уайт, когда после подлой шутки она выбежала из школы и, валясь на траве вся в слезах и крови, приняла судьбоносное решение - отомстить. Кэрри далеко не сразу решилась на убийство, она не была мстительной и никому никогда не желала причинять вреда, и потому не сразу решилась на отмщение. Почему эта сцена так важна? Да потому, что именно в этот момент она почувствовала свою никчемность, именно эта сцена демонстрирует борьбу разума с безумием и победу последнего. И главное – Кэрри поняла, что ей некуда идти, что она не хочет возвращаться к своей религиозной матери. Помимо всего прочего, Кэрри не остановилась на разгроме ненавистной школы, ее рассудок помутился, и она решила уничтожить все и всех, потому что все они виновны, что демонстрирует полное помутнение рассудка бедной девочки и неконтролируемую ненависть к окружающим. Фильм же демонстрирует нам совершенно другую реальность, где мстительная Кэрри не вынесла насмешек своих одноклассников, убила их всех и вернулась домой к любимой маме.
Но больше всего меня разочаровала концовка. Стивен Кинг покорил меня не только сюжетом, но и способом рассказа истории Кэриетты Уайт. Книга написана настолько правдоподобно и реалистично, что складывается впечатление, будто описанные события происходили на самом деле. Реалистичность фильма провалилась сквозь землю вместе с домом Уайтов, и это окончательно испортило впечатление от просмотренной картины.
Незначительный недочет, который не давал мне покоя весь фильм:
- Платье Кэриетты было красного цвета, не розового, как в фильме. По этой причине в первую очередь Маргарет Уайт так взъелась на Кэрри. Красный цвет для нее символизировал кровь, разврат, порок. Красный – цвет греха.
Итог: фильм получился скомканным и нудноватым одновременно. Персонажи до конца не раскрыты, а концовка губит реалистичность всего происходящего.
Люди, можете закидать меня тухлыми помидорами, но я нахожусь в полном негодовании и недоумении от данного фильма!!!
На мой взгляд, полностью исковеркана вся идея и вся изюминка книги Ствена Кинга. Абсолютно изменены большинство ключевых и главных событий произведения, начиная с взаимоотношений матери и дочери Уайт и заканчивая концом истории! В книге столько душераздирающих моментов, переживаний героини. Так же в фильме совершенно не раскрыта мощь Кэрри Уайт, величие ее способностей, насколько это играло огромную роль в первоисточнике. Не отражена тяжелая судьба героини, и как в итоге эта хрупкая затырканная девушка господствовала над всеми, ведь она уничтожила все, что могла, она отомстила всем 'злым людям', заставила их страдать! Кэрри по сюжету просто создала полнейший АД!!! И трагедия была глобального масштаба!
Не мне судить гениального режиссера, но я в полном разочаровании. Уж настолько сильным было мое впечатление от книги, что наступило полное разочарование от фильма. Поэтому я вижу лишь 2 варианта: либо смотреть фильм, либо прочитать книгу, так как не соответствие слишком велико. Все же я осмелюсь посоветовать вам, дорогие гости, прочитайте прекрасную интересную книгу Стивена Кинга и не портите себе впечатление просмотром экранизаций, особенно ремейков!
'Устроить Кэрри' - 1) вызвать беспорядки, разрушения, нанести увечья; 2) совершить поджог (по имени Кэрри Уайт, 1963-1979).
И вот знаете, я не увидел в экранизации Де Пальмы чтобы там 'устраивали Кэрри'. Разумеется, было кое-что. Но все это не идет ни в какое сравнение с описанным в одноименном романе Кинга. Ни в какое. Но это пол-беды.
Стартовые кадры довольно-таки заинтересовывают и даже вызывают уважение - сцену в душевой смотришь с ощущением современности, а не далеких 70-х. Этому, скорей всего, способствует замедленная съемка, которая в наше время считается элементом красивого кино (вспомните 'Матрицу', 'Особо опасен' и самый свежий пример - новенький 'Дредд'), но если попросту - привычным явлением (в большинстве фильмов сейчас используют замедленную съемку). И саундтрек вроде бы не хромает - весьма гармонирует с происходящим на экране. Но это все, что касается сцены в душевой (с ней сравнятся разве что события, предшествующие падению ведра)... Далее же мне было не понять, что происходит: или это были все же ужасы, от которых люди вздрагивали в те 'волосатые' годы, или это была все же 'черная' комедия. И чем дальше я смотрел, тем мне все удобнее было думать о втором.
Актеры на мой взгляд раскрылись далеко не полностью. Многие из них могли бы сыграть намного лучше. Даже Сисси Спейсек. Хотя она была круче всех. Сцены ссор Кэрри с матерью, которые описывал Кинг, вселяли ужас, отвращение... но, что здесь? Здесь как-то все по-спокойному, нет-нет, я не говорю, что все было так, будто они ругались из-за разбитой тарелки, но, знаете: временами именно так мне и казалось. Ну не удалось Брайану передать весь ужас этих моментов. Впрочем можно много еще перечислять то, что мне не понравилось, поэтому не буду, дабы не спойлерить и дальше, но не буду перечислять в основном потому, что не хочу.
Мне очень не нравится, когда сценаристы додумывают свое. Получается иногда супер, но обычно, мягко говоря, не очень. Как например здесь. Уж не знаю, что там думал об этом Кинг, когда его творение ворошили, что-то меняя, исправляя имена персонажей... но, меня бы это убило. Хотя, кто знает: если бы это была экранизация по моей книжке (впервые!), может и меня бы это не всколыхнуло...
После просмотра закралась мысль: и все-таки, может, мне не понять 70-е? В то время было другое кино, всякое может быть... почему Де Пальма не сжег половину Чемберлена как это должно было быть у Кинга? Может, у него недостаточно денег было в 1976... Черт его знает. И все же отметил я плюсы в фильме - вот не поверите, а задела меня сценка убийства Крис Харгенсен и Билли Нолана. Ну и немножко вогнала в атмосферу фильма сцена паники на выпускном. По 0,5 за каждую.
1 из 10
P.S. С опаской отношусь к свежему ремейку 'Кэрри' с Хлоей Грейс Морец в главной роли. Но, все равно хочу посмотреть - конечно, хочу! 'Кэрри' стал моим первым и, возможно, самым любимым романом Кинга.
«Кэрри» - это экранизация произведения Стивена Кинга, молодым еще тогда, не сработавшим на свое имя режиссером Брайаном Де Пальмой.
Выдержка осторожности между жанрами в картине, скорей всего принесла пользу в итоговом результате, все-таки изгнания Дьявола, или потусторонних сил мы в картине не увидели, но, несмотря на все это, главная героиня Кэрри, вопреки всем светлым ее сторонам, умело внушает ужас и страх на экранах.
Если посмотреть на год выхода фильма, можно утверждать, что картина «Кэрри» считается вполне успешным проектом, однако мой просмотр пришелся на нынешнее время, поэтому комплекс критерий относительно кино, немного видоизменен.
Сисси Спейсек свою роль сыграла отлично, во всяком случае, из тех картин, что мне удалось с ней видеть, сомнений в ее профессиональной пригодности у меня не возникало.
Но, снова ж таки повторюсь, в наши дни сей фильм смотреть можно в качестве кинематографического антиквариата, все-таки жанр ужасы хоть и страдает в дефиците хороших представителей, но он как минимум шагнул на несколько ступенек вперед в наши дни.
С недавних пор я стал искать хорошие фильмы, которые так или иначе относятся к жанру ужасов и которые я ещё не видел. Среди прочего в моем списке на просмотр оказался 'Керри'. Я ожидал от этого фильма очень многого: режиссер Брайан Де Пальма, оценка IMDB 7.4, оценка критиков 8.1, оценка авторитетного российского критика 9.
Начну с того, что в этом фильме хорошего:
1. Правильный морализаторский посыл
2. Актерская игра главной героини и её матери
3. Ход с раздвоением экрана
А теперь про все остальное:
1. Саспенса здесь нет и в помине. Если хочется испытать это ощущение, то нужно обращаться к творчеству Альфреда Хичкока.
2. Множество сомнительных моментов. 1) Сцена переживания матери за свою дочь: наматывает круги вокруг стола. Останавливается. Берет морковку и кромсает её. Это выглядит очень смешно, потому что сделано неуклюже. 2) Ведёрко, которое упало на голову кавалеру Керри. 3) Перед тем, как разозлилась Керри, разбушевался оператор: в центре картина того, что видит Керри, а вокруг 'карусель' из той же самой картинки.
3. Во многих отзывах пользователей написано, что операторская работа здесь на высоте. Что ж, в таком случае это высота крайне низкая. Хотите увидеть приближенных к Эвересту? Посмотрите, например, Третий человек.
4. Цитата из девяточной рецензии Сергея Кудрявцева: 'А настоящее неистовство героини в финале выражено с помощью впечатляющих спецэффектов, что позволило, например, французским кинопрокатчикам назвать эту картину «Кэрри, бал дьявола».' Я между прочим провел в ожидании впечатляющих спецэффектов 1 час и 20 минут. А в результате меня развлекали шлангом-убийцей, обыкновеннейшим пожаром и посредственным взрывом машины. Это очень далеко от понятия великолепие.
5. Композиторы. Я никогда не смогу забыть ту какофонию и богомерзие, которые обрушились на меня на 25 и 51 минуте. Я очень люблю музыку (всех жанров и стилей), в некоторых моментах мне казалось, что я не вынесу это издевательство. Такие вещи нельзя прощать. Я поражаюсь, как рецензенты не заметели этого. Музыка - это самое слабое составляющие этого фильма. Лучше бы её не было вовсе.
В заключение мне хотелось бы сказать, что я очень не люблю отзывы, в которых критики ставят девятки и десятки, ориентируясь только на то, что фильм удовлетворяет их мировоззрение. Я отдаю себе отчет в том, что каждое мнение субъективно. Но, если вы пишите 'великолепная операторская работа' или 'потрясающие спецэффекты', то не поленитесь написать почему это так.
Фильм совсем не понравился. Много ждала, а получила практически ничего. Драма превращается в пафос, ужасы. Я бы сказала, что это не страшно, а просто неприятно.
Мелодраматичные монологи матери Кэрри нагоняют скуку, измывательства над самой Кэрри не вызывают ни сострадания, вообще ничего. Только жгучую неприязнь. Если это гротеск, то я не поняла. Нагнать балл можно только актёрству Кэрри и некоторым другим персонажам.
