Легкo ли придумaть нoвoгo мoнстрa? Фредди Крюгер, Джейсoн Вурхиз, Мaйкл Мaйерс, Пинхэд – все oни зaслужили свoе местo в «зaле слaвы» кинoхoррoрa, нo если вы сядете зa чистый лист бумaги и пoпрoбуете нaрисoвaть aбсoлютнo нoвoгo кинoмoнстрa – пoлучится ли у вaс? Пoдхвaтят ли нoвoгo персoнaжa фaнaты хoррoрa, интернет-гики, стaнет ли oн «мемoм»?.. Не тaк-тo этo и прoстo, если пoдумaть. A вoт у Эрикa Кнудсенa этo пoлучилoсь. В 2009 гoду нa стрaницaх Интернет-фoрумa Something Awful oн свaял фoтoкoллaж, где нa фoтoгрaфии рядoм с группoй детей стoялa дoлгoвязaя фигурa без лицa в чернoм кoстюме и в гaлстуке. В кaчестве идеи для вдoхнoвения aвтoр, в тoм числе, упoмянут знaменитый Верзила из «Фaнтaзмa» Кoскaрелли. Идею «безликoгo» (пoлучившегo прoзвaние Slender Man – Тoнкий Челoвек) пoдхвaтили, в сети пoявилaсь прoрвa истoрий, фoтoкoллaжей, видеoрoликoв и фoтoжaб нa тему Слендерa – в результaте Кнудсену дaже пришлoсь через суд дoбивaться признaния персoнaжa свoей интеллектуaльнoй сoбственнoстью.
Чтo сделaлo Слендерa уникaльным? Нa эту тему лучше судить психoлoгaм вместе с мaркетoлoгaми, нo неoспoримa егo глaвнaя чертa – безликoсть. Слендер - кaк aнoнимный aвaтaр в Живoм Журнaле. Кaк лицo челoвекa нa кaртине Мункa «Крик». Кaк люди без лиц нa кaртинaх Рене Мaгриттa. Oн безжaлoстен и вездесущ. Егo тoнкие руки прoникaют в любую щель, oт негo не скрыться, егo не рaзжaлoбить и не переубедить. Этo действительнo мoщнaя идея, и не удивительнo, чтo Слендер «зaжил» свoей сoбственнoй жизнью в Интернет-прoстрaнстве (пoпутнo сведя с умa пaрoчку 12-летних девoчек в штaте Вискoнсин, кoтoрые гoд нaзaд сoвершили пoпытку убийствa якoбы пoд влиянием мoнстрa ).
Пoявление фильмa былo делoм времени, и вoт уже нa нaших экрaнaх бесшумнo шaгaет мистер Слендер (зa дoлгoвязoй фигурoй кoтoрoгo мoжнo с пoмoщью титрoв рaзглядеть знaменитoгo aктерa Дaгa Джoнсa – oн же Фaвн из фильмa Гильермo дель Тoрo).
В oригинaле фильм нaзывaется чересчур пoмпезнo: «Always Watching: A Marble Hornets Story» («Всегдa следящий: Истoрия мрaмoрных шершней»). Чтo зa мрaмoрные шершни – лучше не зaдумывaться (тaк нaзывaлся веб-сериaл o пoхoждениях Слендерa), a лучше присмoтримся пoлучше к нoвoму герoю нaшегo интернет-времени.
Рaз уж Слендер стaл прaктически интернет-дoстoянием, тo и истoрию (и суперспoсoбнoсти) ему кaждый вoлен придумывaть сaмoстoятельнo. Слендер в фильме Джеймсa Мoрaнa сoхрaнил свoю спoсoбнoсть к телепoртaции (Фигaрo – здесь, Фигaрo – тaм!) и нездoрoвую стрaсть к убийствaм (a тaкже фирменный «знaк» - перечеркнутый эллипс), нo вдoбaвoк пoлучил еще oднo уникaльнoе свoйствo – егo нельзя увидеть «невooруженным глaзoм» - тoлькo через oбъектив кaмеры (прo смaртфoны в фильме пoчему-тo не гoвoрится, тo теoретически oн нaвернякa спoсoбен испoртить вaм селфи, внезaпнo пoявившись рядoм с вaми в кaдре). Тaкaя спoсoбнoсть «пoдскaзaлa» aвтoрaм фильмa фoрмaт фильмa – и снoвa здрaвствуйте, нa экрaне «зaбытые пленки»-мoкьюментaри. Жaнр этoт, пережив зa пoследние гoды небывaлый взлет, сейчaс явнo переживaет не лучшие временa, и «Слендер» лучшее тoму дoкaзaтельствo – oт «пустoпoрoжних» съемoк, дрoжaщей кaмеры и рaзмытoгo фoкусa нaчинaешь устaвaть, и дaже мелькoм являющийся Слендер не принoсит никaкoй рaдoсти. Сaм сюжет прoст и незaмыслoвaт (чем-тo нaпoминaя «Синистер») - телевизиoнщики нaхoдят в брoшенoм дoме груду кaссет, из кoтoрых стaнoвится пoнятнo – глaвa семьи пoтихoньку сoшел с умa, oбнaруживaя нa зaписях детских пикникoв и семейнoй хрoники безликoгo верзилу в кoстюме. Дaльнейшее рaзвитие сoбытий предскaзуемo дo oскoмины – «прoклятие Слендерa» перекoчевывaет нa телевизиoнщикoв (нaчинaя с oперaтoрa Мaйлo), пoсле чегo им прихoдится бежaть кудa глaзa глядят (чтo зaведoмo беспoлезнo). Пoлиция снисхoдительнo улыбaется в стoрoнке, и бедные ТВ-тoвaрищи вынуждены снимaть себя с рaзных кaмер день и нoчь, чтoбы увидеть пoдкрaдывaющегoся мoнстрa.
Труднo скaзaть, чтo пoлучилoсь бы, испoльзуй aвтoры «oбычный» кинoфoрмaт, нo oт бескoнечнoй прыгaющей кaртинки (и тoгo хуже – кaртинки в кaртинке) стaнoвится тoшнo. Игрa aктерoв свoдится к бегaнию кругaми пo кoмнaтaм пoд сoбственные вoпли. Крoме сaмoгo Слендерa хoть кaкoе-тo oживление в кaдр внoсит сoбaкa oперaтoрa, a этo уже тревoжный звoнoчек – если зрителям хoррoрa интереснее следить зa сoбaкoй герoев, чем зa сaмими герoями – делo – трубa (если речь идет, кoнечнo, не o Скуби Ду!) Нескoлькo рaз зрители в кинoтеaтре мoгут и вздрoгнуть… нo зa пoлтoрa чaсa в фильме прoисхoдит слишкoм мaлo интереснoгo и жуткoгo, чтoбы рекoмендoвaть кaртину к прoсмoтру. A ведь зaдaтки у фильмa были неплoхие. Пoмимo сaмoгo мемa-Слендерa, сюжет умелo испoльзует текущие экoнoмические реaлии (телевизиoнщики снимaют репoртaж o семьях, oстaвшихся без дoмa в кризис), плюс в кaдре пoстoяннo вoзникaют «слендерoнaмекaющие» предметы – деревянные фигурки, мaнекены в витринaх, бумaжные челoвечки нa стенaх, умелaя игрa теней. Нo эти умелые штрихи не спoсoбны зaкрaсить глaвный прoбел кaртины – «Слендер» oкaзaлся безлик кaк… ну, кaк Слендер. A пoтoму в «зaл слaвы» кинoхoррoрa длиннoрукoгo мoнстрa в гaлстуке пускaть пoкa рaнo. Руки кoрoтки.
Оператор Майло, его бывшая подружка-репортёр Сара и новичок Чарли снимают репортаж о брошенных домах. Люди, которые занимаются вывозом мебели, сообщают им, что обычно всякое ценное из таких заброшенных хат забирают себе. А в очередном коттедже, в который они все дружно ввалились, поживиться было чем, т. к. хорошо обставленное жилище выглядело так, будто целая семья тупо пропала куда-то. Телевизионщики этим моментом заинтересовались и вывезли все видеокамерные плёнки найденного семейного архива с целью прибавить сюжету нового дыхания. Прибавили, ага. Немного покопавшись в записях, Майло обнаруживает, что на всех плёнках на заднем плане маячит какое-то чмо в костюме с засвеченной рожей. Позже оказывается, что видно его только через объектив видеокамеры. Паренёк впрягается в дальнейшие просмотры и влипает в мистику без конца и края.
Как оказалось, взялся «Всегда наблюдающий слендер» не из воздуха. Основан он на сетевом сериале Троя Вагнера «Мраморные Шершни» из 90-ста эпизодов, в котором одному пареньку от друга-режиссёра достаются записи недоснятого ужастика «Мраморные Шершни». На записях этих также маячит некий тощий мужик без лица в костюме (хотя похож на Хитмэна из игры), которого по сериалу зовут Оператором. Видать, в Америке инет-мыло о борьбе с настырным призраком пользовалось определённым успехом, раз его решили переснять в виде полнометражки.
Но, помогло ли это режиссёру? Яйца уже давно тухлые и омлет получился зелёный от плесени…. Стоп, я вроде бы это уже говорил в отзыве о 'Деборе Логан'? Но так ли это важно, если оно соответствует показанному. Все эти ветхие плёнки с Садако, Бугименами и трясущимися камерами давно набили оскомину и совсем не смотрятся. Вот где, скажите, хоть доля эффекта присутствия? Это же закос под документальное кино? Ошибка! Скорее это много раз виденный случай простейшего художественного кино, снятого на трясущуюся видеокамеру, с почти беспроигрышной целью срубить денег. Иначе, какой идиот будет делать к такому фильму наиубожеское вступление с первыми жертвами.
Возможно это и плюс, что кино внешне кажется цельным, учитывая, что ведутся две параллельные истории, и ты не чувствуешь, что что-то упущено в сюжете из-за потери деталей от невиданного никем сериала, но идея его и так не является новой. Пару лет назад уже писал про фиговый, но кое-где оригинальный австралийский хоррор «Искажение». Там паренёк где-то раздобыл камеру, которая помечала размытостью людей, которые вскоре должны были помереть. В «Мраморных шершнях» через видеокамеру видно всего одного размытого мужика, и явно давно мёртвого (намёк на маньяка из 60-х Зодиака), что автоматом превращает кино в предсказуемую страшилку о меченных жертвах. Пока все спят, комнатные интерьеры багровеют, как в «Кроликах» Дэвида Линча, и недоброе видеокамерное привидение метит своих любопытных смотрителей знаком перечёркнутого круга на теле (хм, может это он в «Кроликах» появлялся в виде адского пятна?). Главные герои стремаются своих порток, хнычут, дерутся, бессмысленно гоняют через всю страну в поисках ответов (так ведь кажется, что происходит какая-то движуха), но в итоге то придут к неизбежному финалу. И на этом, в общем-то, всё. Никаких режиссёрских находок здесь с фонарём не сыщишь. «Искажение» в этом плане было побогаче. Там был явный эффект убедительности за счёт совершенного бесшабашной игры с видеокамерой: перемоткой, повторами, съёмками с закрытой крышкой, браком плёнки и отмотками на период в прошлое. Здесь, как я и говорил, ничего такого нету. Съёмки ведутся сразу с многих камер, даже там, где этого не предусмотрено правилами реальности. Добавьте к этому горы неувлекательного трёпа и усните срубающим сном. Абра-кадабра-бумс. Можете просыпаться, вас грабанули на 360 р.
Жанр «ужасы» сейчас переживает не лучшие времена. Согласитесь, за последние 15 лет мы с вами увидели все – от изощренных маньяков до самых жутких демонов. Мода на определенную тематику приходит и уходит. Сейчас в жанре царствует стиль «мокьюментари» или в простонародье «псевдо-документалка». Снимаются такие фильмы за копейки, а собирают прилично, поэтому студии упорно продолжают их клепать. Лично я терпеть не могу мокьюментари: в них, по большому счету, нет ни действия, ни интересных событий, они унылы до невозможности. А 'Слендер' - как раз яркий представитель этого модного нынче стиля.
История крутится вокруг группы тележурналистов, которые вместо подготовки проходного репортажа, внезапно натыкаются на странное исчезновение целой семьи. Покопавшись в оставленном доме, они обнаруживают странные символы и кучу домашних пленок, на которых явственно видно, что за семьей постоянно наблюдает чувак в похоронном костюме с лицом не в фокусе. Все бы ничего, да вот только оператор группы понимает, что чувак-то не человек, а жутко странное чудо-юдо, которое можно разглядеть только через объектив навороченной GoPro. Непонятно что им движет и что ему надо – да и ладно фиг с ним. Главное, что теперь герои сами под прицелом.
Знаете, вот если бы я не видел то же самое «Паранормальное явление» или парочку ужастиков в таком стиле, возможно, «Слендер» бы меня и зацепил, но тут создатели навертели такую лажу, что стало откровенно жалко денег за билет. Фильм вышел скучный, безынтересный и совсем не страшный. В общем, вот что бывает, когда киноделы хотят без напряга заработать денег.
Серьезно, ну что такого страшного нам тут показали? В том-то и дело, что ни фига. Весь фильм герои бегают, суетятся, устанавливают камеры по периметру съемочной площадки, а вышеупомянутый Слендер появляется в качестве тени за окном или маячит в паре кадров, чтобы потом исчезнуть и оставить помехи на мнимой пленке. Хотя и порадовал тот факт, что герои – не подростки-имбицилы, а взрослые люди, которые не тупят и в случае опасности не лезут смотреть, что там скребется в шкафу. Хотя от банальных вылазок из дома в ночное время они не отказываются – все-таки законы жанра – жуткая вещь.
Возможно, я бы мог сказать немного добрых слов этому недо-ужастику, если бы фильм не был клиширован до безобразия. Герои находят коробку с домашними видеокассетами (Привет от фильма «Синистер»). Потом герой, пытаясь себя обезопасить, устанавливает по всему дому камеры (и снова, мать его, «Паранормальное явление»).
Помимо главного жутика в виде Слендера, в фильме нет абсолютно ничего своего. Весь хронометраж я все ждал интересных поворотов. Изначально сердце замирало от приближения к очередной закрытой двери, ибо здесь даже банальные «БУ»-моменты обрадовали бы глаз и заставили поверить, что я сюда не зря пришел. Но здесь создатели подкачали капитально.
Создатели, конечно, попытались выехать на драматической составляющей любовного треугольника и интриге исчезновения семьи, но даже эти их старания выглядят совсем уж убого. Основной костяк героев - оператор, журналистка и ее коллега-бойфренд - эмоций не вызвал, да и вообще как-то по барабану было, грохнут их или нет. Впечатление испортила еще и стилизация под мокьюментари. Желая заставить нас поверить, что все это происходит с обычными людьми в реальной жизни, создатели видимо решили доказать, что даже суперская камера в кривых руках может стать оружием массового уничтожения. Саундтрека, как и водится в этом поджанре, не было, поэтому в зале перешептывания зрителей были слышны чаще, чем реплики героев.
Концовка, от которой я ждал оправданий всего того безобразия, что творилось последние 90 минут моей жизни, разочаровала меня напрочь. Абсолютная скука – вот то, что пронизывает зрителя в течение всего сеанса. Получился не ужастик, и не триллер, а что-то запредельно невразумительное.
Подведем итог: стоит ли смотреть «Слендера»? Да, но только в том случае, если вы невероятно тащитесь от фильмов в стиле «мокьюментари» или если вы фанат Слендермэна. Всем остальным – проход закрыт, ради вашего же блага.
Кто бы мог подумать, что герой хоррор игры 'Slender', от которого игроки шарахались и буквально молились найти заветные 8 записок, появится в полнометражном фильме? Да, ходило много слухов об этом, но фильм все не выходил и не выходил. И как бы это не печально, но лучше бы 'Always Watching: A Marble Hornets Story', который наши прекрасные переводчики обозвали как 'Слендер', хотя в оригинале нет ничего о герое компьютерной игры, не выходил и вовсе. Почему? Сейчас узнаете.
Однажды, снимая репортаж о исчезнувшей семье, съемочная группа обнаруживает коробку полную кассет. Просматривая каждую запись, герои, по началу, не находят ничего интересного или причину, по которой семья исчезла. Но вскоре, в этой истории появляется безликий человек в костюме, увидеть которого можно только через камеру... И вроде бы хороший сюжет готов, но ребятам очень не повезло - нечто начинает преследовать их.
Режиссером фильма стал Джеймс Моран, который ранее работал (внимание!) ассистентом продюсера! Признаться, не знал, что у продюсеров есть ассистенты, но дело не в этом. Вернемся к Морану, и очень жаль, что его фамилия не Морон, что в переводе означает кретин, так как свою работу режиссер сделал отвратительно - вместо фильма ужасов нам подают снотворное, после просмотра 15 минут которых уже хочется спать, нет соответствующей атмосферы ужаса, все перевернуто с ног на голову и к этому прибавлен Слендер. Я желаю Джеймсу Морану оставаться ассистентом продюсера и не лезть больше на режиссерское кресло. Никогда!
Кажется, что сценаристы, которых в фильме в фильме сразу три, писали свое детище в последний день, когда сроки уже поджимали. Дело в том, что сценарий пустой, где 98 процентов всего времени являются скука, пустые диалоги и действия, а остальные 2 процента - это финальные 5 минут, после которых ну хоть как то просыпаешься. И вроде бы ладно, но сценаристам не хватает ума что - нибудь придумать самому:
1) Найденные пленки, их просмотр и последствия - уж очень отчетливо напоминают 'Синистер' Скотта Дерриксона.
2) Сам фильм, а так же записи в 'люке' - это уже 'Паранормальное явление'.
3) Ночная 'прогулка' от Слендера - извините меня, не ужели я вижу 'Ведьму из Блэр'?
После этого кажется, что сценарий был написан не только на скорую руку, но и под просмотром картин, перечисленных мною выше. В фильме не возможно испугаться или даже почувствовать жуткую атмосферу фильма потому что ее тут просто нету. Герои, вместо того, что бы толком разобраться в чем дело и пытаться выжить, бьют друг другу морды и истерят - не правда ли отличное решение? Диалоги фильма тоже поражают однообразностью, где большинством из них являются 'О, Господи' и 'О, нет' - эти фразы Вы услышите не один десяток раз, но самое смешное, что герои включают 'кэпа', спрашивая 'он умер?', когда видят мертвое тело или 'темнота', когда в комнате погас свет, а порой и до того пустые диалоги просто обрываются на полуслове, но это уже 'блестящая работа оператора'. Да, я сказал оператор и Вы не ошиблись - он тут есть и меня это очень удивило, так как по тому, как бестолково снят фильм, где больше половины фильма камера вращается туда, хочется думать, что его тут и нету, как и композитора. Да, в фильме нет музыки и не важно, сэкономили на нем или нет, главное, что музыка в фильме совершенно не нужна - это единственное правильное решение.
В ужастиках такого типа не стоит особого внимания обращать на актеров - в основном это обычная импровизация и удивляться тут не приходиться ( не тот жанр). Я никого не буду выделять, потому что все сыграли одинаково и что называется стандартно, но иногда мне хотелось смеяться в некоторых моментах, когда актеры пытались набить друг другу морды, орали друг на друга, а позже даже драматизировали! Драматизировать в фильме ужасов - очень 'интересный' ход.
Итого:
Если сказать в двух словах, то 'Слендер' - это пустая трата времени и денег, где вместо ужаса зритель испытает только скуку и разочарование. Увы, ничего не спасает фильм от полного краха - ни актеры, ни тот самый слендер, ни леденящие душу моменты, которых тут вообще нет. Этот фильм - не попытка создать что - то новое в вымирающем жанре, а скорее попытка смешать 'Паранормальное явление', 'Синистер' и местами 'Ведьму из Блэр', добавя в него Слендера или же попытка по быстрому срубить деньжат при никудышной работе. Скучно, нудно, не интересно и если Вы не верите людям, которые посмотрели этот фильм и говорят, что это полнейшая ерунда, не способная напугать, то я присоединяюсь к ним и говорю тоже самое! Не смотрите это - не делайте ошибку, тратя свои деньги и время на этот пустой фильм.
Интернет тебя прославил, а горе-режиссер тебя убил…
Слендермен вот уже который год является притчей во языцех, особенно если дело касается всемирной паутины и отсылки на это… кхем, существо можно встретить повсеместно. А ведь мало кто знает, что списан он был, по большей части, с Высокого человека из тетралогии «Фантазм». Те фильмы, к сожалению, канули в пучину забвения и на место жутковатого гробовщика пришла фигура в деловом костюме, что перемещается при помощи телепортации и пугает людей до нервных колик. Оттого наш сегодняшний гость вызывает праздное любопытство. Не, ну интересно же ради чего снимали этот фильм, ради того, чтобы пощекотать нервы зрителю или чтобы заработать как можно больше грязных зеленых бумажек в кратчайшие сроки. И… верен второй вариант, увы и ах. Что ж, это – «Слендер».
Однако надо отдать создателям должное, они пытались. Нет, не снять хороший фильм, они пытались испортить зрителю хорошее настроение с первых минут и им это почти удается, благодаря главным героям картины. Итак знакомьтесь:
Майло – патлатый кинооператор, который никогда не расстается со своей камерой, даже когда занимается любовью. Скорей всего в уборную он тоже ее берет, к счастью об этом история умалчивает. Естественно благодаря своей любви к съемкам, у него дома находиться целая киностудия, ну а учитывая то обстоятельство, что Майло следит за каждым шагом девушки с которой он однажды переспал, то не сложно догадаться о предназначение квартиры-студии. Живет же Майло не один… Нет, не с мамой. Это было бы совсем жестоко. В квартире Майло обитает собака с человеческим именем Марти, которая является единственным хорошем актером во всем этом капустнике.
Вторым номером выступает девушка модельной внешности Сара, которая вроде бы журналистка, а вроде бы и нет. Ведь девушка даже под действием наркотиков не способна связать слова в предложения и единственным достойным для нее собеседником выступает фонарный столб. А? Что? Я не сказал, что она наркоманка? Ну считайте что сказал.
Третьим же героем выступает Фрэнк и все что о нем можно сказать, так это то что у молодого человека всего одна извилина, да и та не в голове, а потому он играет бицепсами перед наркоманкой и всячески опускает фрика. Отличный способ самоутвердиться, да.
Главным же антогонистом в фильме выступает хронометраж, который необходимо было чем-то да заполнить. И создатели заполнили – дорогой, заброшенными домами, а также наигранным выяснением отношений кто же с кем будет спать. Что? Жуткая фигура в костюме, что будет гоняться за, кхем, героями истории? Ну да, Слендер постоит в сторонке скромно потупив взгляд, иногда вырубит свет во всем доме, когда ему будет совсем невмоготу слушать семейные разборки Майло, Фрэнка и Сары, но в целом паренек достаточно безобидный.
А как же страшнота, ради который все здесь и собрались? А нету ее. Изредка будут падать вещи, изредка будет мимо проходить Слендер. Изредка будут появляться его метки – круг с крестом в нем (Очень страшно, да). Изредка оператора будут посещать эпилептические припадки, отчего зритель будет с умилением смотреть либо в пол, либо в потолок, но этим дело и ограничиться. Музыкальное сопровождение? Эмбиент? Шорохи и скрипы? Неа, за этим, дорогие друзья, стоит сходить к «Синистеру», а у нас тут реализм-с!
Итог? Мне правда нечего сказать об этом фильме. Он получился донельзя пустым и искусственным. В нем нет никакой художественной ценности. Нет интересной задумки. Нет достойной игры актеров. Нет спецэффектов, что заставили бы устыдиться Садаку Ямамуру и ее многочисленных родственниц. Вообще ничего нет. И самое лучшее, что вы можете сделать, уважаемый зритель, так это обходить сей фильм стороной. Все-таки жизнь коротка и не стоит ее тратить на сей ширпотреб.
Художественный персонаж Слэндер (The Slender Man) был придуман пользователем довольно популярного интернет-ресурса Something Awful Эриком Кнудсеном в 2009-м году. Слэндер, представляющий собой безликого человека в строгом костюме, стал так популярен, что получил несколько видеоигр и стал частью веб-сериала «Marble Hornets», поэтому логичным виделось продолжение истории этого мистического образа в виде полнометражного фильма. Фильм, основанный на этом онлайн мифе, несмотря на огромную популярность Слэндера среди интернет-аудитории, на родине своих создателей в США не получил широкого проката, а был сразу же выпущен на видео, что является косвенным подтверждением невысокого качества картины, отсутствия потенциала для привлечения массового зрителя.
История, поставленная Яном Шорром и Джеймсом Мораном (оба не имеют никаких оригинальных достижений в кинематографе), повествует о журналистах Майло, Саре и Чарли, сталкивающихся со сверхъестественным в виде странной фигуры человека, которая видна лишь на видеосъемке. Все непременные атрибуты, знакомые фанатам Слэндера, в виде фирменной отметки – круга, перечеркнутого крестом, «марионетки» Слендермена и особого состояния человека под названием slender's sickness в фильме присутствуют. Однако, никакого страха или же напряжения у зрителя происходящее не вызывает.
Виной тому служит крайне низкое качество операторской работы и картинки в целом. Здесь крайне неудачно использован стиль found footage, что очень удобен при низком бюджете и/или же нестандартном подходе постановщика к своей работе. В «Слэндере» эти два фактора присутствовали одновременно: раскрытие персонажа возможно лишь с помощью псевдо-любительской съемки и фильм обошелся без поддержки мэйджоров. Но там, где «Паранормальное явление» и первая часть «V/H/S» удачно использовали found footage, «Слэндер» вызывает лишь раздражение от странных планов (например, показанные крупно части тела героев, при происходящем в это время разговоре и т.д.) и постоянной дергающейся камеры.
Но это было бы вполне приемлемо, если бы фильм оправдывал свою мистическо-хорроровую принадлежность, но и здесь режиссер, однофамилец известного персонажа Конан-Дойля, терпит фиаско. Весь «ужас» заключается в редком появлении Слэндера (похожего на инопланетянина из серии 'День Луны' сериала 'Доктор Кто') на заднем плане записываемой главным героем Майло пленки, жуткого ощущение от появления чего-то из другого мира создателям фильма продемонстрировать не удалось. Такое «мелькание» быстро приедается и утомляет, не находя никакого сюжетного разрешения. У «Слэндера» нет четко выстроенной сюжетной композиции, из-за чего не только сбивается темпо-ритм (кажется, что фильм длится не 90-то минут, а целых два часа), но и поведение героев выглядит странным, лишенным всякой логики.
Возможно, первая легенда, рожденная в интернет-пространстве, не удостоилась должной по качеству экранизации. «Слэндер» представляет собой очень низкопробный как по постановке, так и по содержанию хоррор, с совершенно неопределенной целевой аудиторией. Ведь для фанатов этого интернет-мема подобная картина представляет собой некоторой оскорбление, для всех же остальных здесь не найдется никакого нервного напряжения, ради которого и смотрят произведения данного жанра.
Единственным поводом к просмотру «Слэндера» может выступить его актерский состав. Крис Маркетт, Александра Брекенридж и Джейк Макдорман как на подбор симпатичные и яркие молодые люди, не лишенные актерского дарования, поэтому наблюдать за их экранным взаимодействием куда как интересней, чем пытаться поверить в некую сверхъестественную составляющую сюжета. Без сомнений это кинематографический провал, если гораздо интересней рассматривать пресс Джейка Макдормана, чем удивляться метке Слэндера на нем.
Режиссер свежего фильма о довольно таки известном монстре новичке - Слендермэне, Джейсон Моран за всю свою относительно недолгую карьеру успел понабраться опыта во время работы продюсер с такими фильмами как 'Уиджи' и 'Паранормальное явление 4'. Стоит сразу же оговорится что указанные произведения вовсе не являются какими-то образчиками жанра и представляют собой довольно таки заштампованные и вполне банальные фильмы ужасов крайне среднего пошиба. Судя по всему, Джейсон перенял основной полученный опыт и решил реализовать его в своем собственном ужастике. Получилось это у него вполне удачно. Ну, то есть скопировать совершенно банальные идеи естественно. В остальном же практически все плохо.
Фильм расскажет нам историю небольшой группы репортеров которая занялась свои расследованием посвященным внезапному исчезновению семьи. Во время данного расследования ребята натыкаются на странное существо в костюме и без лица, которое начинает преследовать их в аккурат после просмотра видеозаписей исчезнувшей семьи найденных в чулане.
Пожалуй, сразу же стоит сказать что тонны заштампованных и ужасно унылых фильмов ужасов так никогда и не оставят экраны наших телевизоров. А 'Слендер' является как раз таким. Тут нет практически ничего что смогло бы запомнится, ни своих идей, ни грамотной режиссуры, ни интересного сюжета. Все вторично на столько на сколько это вообще наверно возможно. Основные идеи потырены опять же из 'Паранормального явления', 'Уиджи' и как это ни странно, в большей степени 'Синистера'. Примеры запугивания в точности одинаковые, а в случае с последним, вообще часть сюжета переехала в 'Слендера'. По всей видимости Моран решил банально выехать на популярности Слендермена и плевать что все приемы и способы подачи произведения мы видели уже черт знает сколько раз в более достойных произведениях. С сюжетом вообще творится страшная белиберда, главные герои ползают весь фильм по лесам, отелям и прочим злачным местам, куда-то едут, ссорятся без особых причин и орут друг на друга. Это утомляет и хочется скорейшего завершения указанного фильма.
Актерский состав в целом также совершенно не радует, никто здесь талантами не блещет. Нет, конечно речь идет о мокьюментари, в них все подобным образом и обстоит как правило. Но на фоне ужасного сюжета и унылого действа смотреть на актеров просто невыносимо. Единственная кто хоть немного порадовал, была Александра Брекенридж, да и то только потому что визуально вполне привлекательная девушка.
Единственное, что хоть как то меня порадовало в 'Слэндере', так это парочка эпизодов в первой половине фильма, где главный герой возвращается домой и начинает ходить по пустой квартире. Вот там было действительно жутковато, ибо полная неизвестность, неплохая погруженность, да и сам фильм не кажется таким уж шлаком как это оказывается потом. Вот именно за эти несколько эпизодов и не хочется ставить произведению самую минимальную оценку. А так, совершенно банальный, скучный и практически бессюжетный фильм ужасов, который ворует идеи у своих более успешных собратьев, но при этом все равно остается серой посредственностью которая недостойна и разового просмотра. Самого Слендермена кстати здесь не так уж и много.
После просмотра этого фильма, мне непонятны два момента. Первый – как можно было столько времени ничего не снимать вообще? Второе – как из практически беспроигрышного варианта, имея всё же некий бюджет, можно опять снять безликое что-то?
Данный фильм – условно, прямой продолжатель интернет-сериала Marble Hornets, который во много нашумел, был даже атмосферным, но, разумеется, ни на что особенно не претендовал. Чуть ранее, уже выходил фильм про Тонкого Человека, который хоть и являлся посредственным, но имел в кадре хотя бы шевелящегося Слендера. И вот – в фильме на большом экране Тонкий Человек – это просто силуэт. Он просто стоит и воздействует на мозг. Герои куда-то едут, едут, ищут, снимают, периодически у них любовный треугольник, потом они видят Слендера и вопят. Да, за действием следить не нудно, в отличие от прошлого фильма, но «мяса на кости» мы всё равно не получаем. Не хотели делать хоррор, можно было, хотя бы, снять мистический триллер, как например было с японским мокьюментари Оккультизм 2009 года, который очень внушает. Наверно… Наверно решили, что и так сойдёт.
Единственное, за что этому фильму, можно накинуть пару баллов - это участие в нём Александры Брекенридж.
Как вы уже заметили, здесь полно красных рецензий. Давайте разберёмся – почему?
Слендермен (или Слендер, или Оператор) переводится на русский язык как Тонкий человек. Это, пожалуй, самый адекватный перевод, хотя точного переложения подобрать невозможно, потому что само слово “slender” значит, что он одновременно и высокий, и худой, но с отрицательной коннотацией. Аналога в одно слово в русском языке не обнаруживается.
Слендер появился на свет в 2009 году. У него нет одного автора, поэтому его можно считать первым интернетовским фольклорным персонажем 21 века, получившим всемирное распространение. Зародившись в англоязычной культуре, Слендер в скором времени вышел за её пределы. Первое появление – снимок на конкурсе страшных фотографий. Нужно было с помощью фотошопа придать обычному снимку жуткий флёр. Один из участников (не знаю, выиграл ли он в результате) нашёл в интернете фото мужчины в похоронном костюме и просто стёр лицо – дёшево и сердито, а главное, элементарно – как и всё талантливое.
В том же году был снят веб-сериал «Мраморные шершни» (на русский переведён в 2013 году). А в 2015 году, опираясь на традицию упомянутого сериала, был выпущен данный фильм. Так же как и в «Мраморных шершнях» здесь нет художественной обработки съёмки – будто вся лента записана на любительскую камеру в духе «потерянных и обретённых» видеокассет.
Вся проблема фильма в том, что Слендер ни разу не герой хоррора, максимум триллера или психологической «напряжёнки». И поэтому проигрывает классицистическим Фредди Крюгеру, Призрачному лицу и др. Да и то, чем Слендер «оброс» за свою короткую жизнь, мало вписывается в жанр хоррора как такового. В нём нет характерных черт антигероя. В отличие от вышеупомянутых, Слендер не агрессивен: он не гоняется за главными героями; он не вооружён; он выглядит не страшным, а жалким и болезненным из-за своей субтильности и бледности; он не предпринимает никаких активных действий – он даже не ходит. Как правило, Слендер просто стоит, стоит и стоит где-то на периферии зрения и смотрит на наблюдателя. То есть когда наблюдатель замечает его, то понимает, что Слендер всё это время глядел на него. Слендер всегда зритель, но не участник. Как только наблюдатель пытается вступить с ним в зрительный контакт, тот скромно ретируется.
Примечательно и то, как Слендер «преследует» своих «жертв»: здесь присутствует мотив приглашения. Главный герой ставит сначала камеру только во дворе – и, ура, обнаруживает-таки Слендера у себя на лужайке. Потом он окапывается камерами дома, как бы приглашая безликое нечто домой, – и, вуаля, Слендер уже бродит по его кухне.
В истории человечества случилось две онтологических (онтология – наука о бытие) революции: первая – с изобретения зеркала, вторая – с изобретения селфи. Мир человека есть то, что он видит. До изобретения зеркала человек не мог любоваться собственным лицом, а значит, и убедиться в собственном существовании. С зеркалом человек, наконец-то, удостоверился в этом, включив и своё лицо в видимый реальный мир. С появления интернета и видео возникла и новая реальность. Сегодня для обычного существования уже не хватает просто жить – надо ещё и регулярно отмечаться в разных сетях. Иначе ты выпадаешь из какой-то очень-очень важной части современного бытия. Как будто ты живёшь не на всю катушку, а лишь на 52% от того, как мог бы жить.
Слендер есть концентрация этой проблемы. Он-то реально не может существовать вне объектива мобильника. И в фильме как раз мелькает здравая мысль, когда девушка предполагает, что Слендер преследует её друзей не за тем, чтобы всех порешить, а только потому что они им интересуется, и Слендер в ответ тоже ими интересуется. Ведь занимаясь его историей, главные герои дают Слендеру возможность, грубо говоря, быть – ощущать себя живым существом. Когда камера включена – Слендер есть и его видно, но стоит выключить камеру, и он пропадает. А в телесной реальности его нет. Это глубокая философская и эмоциональная проблема, которая, если бы до неё дотянулись руки создателей, могла бы спасти фильм.
Слендер – это ещё и своеобразная пародия на начало 21 века. Мрачная шутка над людьми, кровно привязанными к своим страничкам в соцсетях и т.д.
Трудно сказать, что переживает этот персонаж. Он чувствует гнев, ярость, жажду или какое-то стремление? Или это чисто пассивное восприятие мира? Или непрекращающаяся агония между вкл. и выкл.? По своей природе Слендер ущербен как личность и существо. Человек – и на необитаемом острове человек – ему для жизни самого себя хватает. А это создание может существовать только в зрительном диалоге с людьми, которые способны его воспринимать. Ему необходим осмысленный контакт.
Фильм вышел не таким хорошим, каким бы мог получиться, но не лишён проблесков.
Выходя из кинозала я думала одно: 'Да уж, давненько я настолько паршивое кино не смотрела'. И правда, берег же бог. Были и фильмы 'не очень', были с плохой актёрской игрой или никаким сценарием, были и глупые, были и откровенно скучные. Но кто бы мог подумать, что всё это можно соединить в одной ленте.
Перво-наперво хочется отметить, что назвать это дело нужно было 'Паранормальное явление 5 (или их уже больше, чем 4 существует?)'. Нет, серьезно. Новое только то, что весь фильм маячит этот странный персонаж. Кстати, никакой информации о нем в фильме нет. Никаких деталей. Ничего. Просто появляется и, видимо, пытается пугать. А. И в названии значится, точно.
Про идиотизм нагнетающих моментов (таинственная музыка, скачущие тени и т.д.) и эти самые 'собственно пугающие' моменты даже говорить не хочу. Ибо сказала. Паранормальное явление 5.
Ах да. Вздрагивать все же пришлось. Знаете этот дешевый трюк с резким звуком и картинкой? Эта мерзость, до которой иногда опускаются почти все фильмы ужасов? Вот ими фильм кишит. Неприятно.
Атмосферы, разумеется, тоже нет. Не почувствовала я ни город, ни героев, ни ситуацию. Всё очень серо.
Ну. Разве что девушка правда симпатичная. Приятно смотреть.
Вывод: в номинации 'Почётная клоака фильмов ужасов' первое место занимает 'Слендер'.
