На днях посмотрел в кинотеатре 'Синистер 2'. Целенаправленно шел именно на этот фильм, так как первая часть очень понравилась и хотелось увидеть продолжение истории.
Что ж, вторая часть об ужасном демоне, пожирающем души детей, получилась очень даже достойной (Вопреки расхожему мнению, что сиквелы зачастую намного хуже первых фильмов). Сиквел Синистера предлагает нам больше пространства, нежели в первой части: место действия не ограничивается одним лишь домом. Также изменилось и количество действующих лиц на экране, их стало гораздо больше: мать с двумя сыновьями, ее бывший муж и 'помощник-простак' из первого фильма, продолжающий расследование Эллисона Освальта.
Демон Багул появляется на экране довольно часто, в отличие от Синистера с Итаном Хоуком. Убийства стали еще более жестокими и еще более изощренными, но снятыми на все ту же старую кинопленку. Саундтрек великолепен: Boards of Canada - 'Gyroscope' как следует пугает и интригует. Кстати, он был в первой части, и использование его в продолжении я считаю отличным решением, без которого нельзя было бы обойтись. Данный саундтрек органично вписывается в картину происходящего. Кажется, что эта музыка будто специально создана для фильма 'Синистер'. Потрясающе! В общем, достойное продолжение первой части.
Первая часть 'Синистара' меня порядком напугала, даже несмотря на компанию друга, мурашки пробегали часто и обильно. И речь не идёт о моментах, типа буу из-за угла, а о тех фирменных видеороликах, снятых любительской рукой, которые своей безэмоциональной жестокостью вгоняли в тихий ужас.
В продолжении приключений таинственного Багула данная кинематографическая 'фишка'не была забыта, но, к сожалению, её превратили в фарс в виде нарезок для устрашения малыша. Действие идёт своим чередом, такое скучное и серое, не представляющая и грамма интереса, которое невзначай разбавляется подвальным киносеансом в виде тех самых короткометражек, дабы зритель вспомнил, что смотрит ужастик. Но эти напоминания несут мимолётный характер - одна картина и в постельку, превращая главный устрашающий элемент в неудачную сказку на ночь, которую быстро забываешь.
Главный недостаток фильма это никудышная актёрская подача, которая не забивает последний гвоздь, она и есть та самая крышка. Более неуместного главного героя тяжело представить, но в его оправдание замечу, ему также не комфортно, как и зрителю, но вот режиссёру почёму-то глубоко на это наплевать. Детишки вроде не подвели, но и не блеснули, зато вся эта детвора, которой было уделено практически всё экранное время, пугали кого угодно и даже друг друга, но вот про зрителя совсем подзабыли. Единственный страшный момент произошёл за семейным ужином, когда неожиданно психанул отец и стал швыряться едой. И смешно и грустно.
Если сценарно фильм очень слаб, то концовка это вообще апофеоз глупости и шаблонности. Мальчуган держа в одной руке серп, в другой огромную камеру, смог напугать своё семейство и того бравого мужика, мало того занимался преследованием и весьма успешно, не забывая снимать всю эту богольскую заказуху. Затем главный герой прячет семью в ванной, а сам быстренько тикает в другую комнату, вот такой вот защитник. Бред полнейший, но это всего лишь его малая часть.
Фильм не буду рекомендовать к просмотру, это никчёмная второсортица, пытающаяся заработать денежек на популярности первой части. Сиквел-паразит и больше ничего. Не тратьте своё время!
Посмотрев данный фильм, я остался доволен, хоть и признаю небольшой негативный осадок остался, как и думаю будет у большинства любителей жанра.
В данном фильме режиссер решил сделать поворот не только в сюжете, но и в самой интерпретации демона и персонажей. Если в первой части мы видели (кроме некоторых исключений) все глазами главного героя, то в данной ленте режиссер нам показывает фильм глазами нескольких героев, с их эмоциями, мыслями и решениями.
Для начала скажу что очень понравилось посмотреть на то, как ребенок превращается в монстра его же глазами. Этим режиссер показывает что несмотря на неизбежность зла, каждый из нас может ему противостоять. Кстати говоря иронично напоминая фразу сказанную Дамблдором в Гарри Поттере о том что главная сила зла - это мы. Несмотря на сильные контрасты между хорошими/плохими персонажами фильму удается показать зрителю что главное зло кроется в людях, которые и способствуют проникновению потустороннего зла в наш мир.
Теперь о недостатках. Конечно сценарий все таки слабоват. События развиваются чересчур быстро, та и концовка хоть и отличная от первого фильма все равно предсказуемая и чересчур наивная. Хотя понравилась ирония обстоятельств в плане того что зло расставило все на свои места и даже случайно восстановило справедливость. А может и не случайно?
Фильм отлично подчеркивает то что зло нельзя искоренить, можно лишь ему противостоять.
Итак, кучка бледных детишек собирается в темном холодном подвале, чтобы... посмотреть снафф-видео. Которые они же сами и сняли, при участии своих теперь уже мертвых родственников. В их милый киноклуб собираются вступить два туповатых мальчика, но пройдет испытание только один.
Дети играют в этом фильме просто отвратительно. Умудряются одновременно переигрывать и недоигрывать. Но ведь это фильм ужасов, так что это не главное! От просмотра мы ждем продирающего до костей страха, седых волос и мурашек, размером с кулак!
Ничего этого в фильме нет.
Чтобы сопереживать героям ужастика, нужно проникнуться и полюбить персонажей фильма, чтобы на своей шкуре ощутить их ужас и страдания. Итак, кому же мы будем сопереживать в 'Синистер 2'
- Два тупых и не в меру жестоких мальчика-терминатора (одного из них сбила машина на полном ходу, он просто поднялся, хрустнул шеей и пошел) с задатками режиссеров на уровне Михалкова, а может быть даже и лучше. Эти два пацана безо всяких сомнений ведутся на уговоры других 'маленьких режиссеров' и абсолютно осознанно хотят убить всех своих родственников как можно более жестким образом. Нет, их не околдовали, их не заставляли, они сами по себе такие вот кровожадные ублюдки, готовые ради 'классов' от местного бугимена убить собственных отца и мать.
- Мать. Истеричная дура, которая сбежала от жестокого мужа вместе с детьми, и вместо того чтобы уехать под защиту родственников, или хотя бы в густонаселенный цивилизованный город, где ей в любой момент могли бы прийти на помощь соседи... вместо этого она селиться с детьми в трухлявом сарае, где то рядом с поселком Нижние Сатанинки. Мало того, ей прекрасно известно что в этом сарае когда-то произошло кровавое массовое убийство, и она как порядочная мать, понимает что это самое лучшее место для того, чтобы растить детей, травмированных жестоким поведением отца.
- Отец. Просто псих. Сценаристы не работали над его образом, он просто классический злодей - бьет и обижает всех, кто слабее его, грубит и буянит по любому поводу. Картонный злой персонаж, благо на экране его видно не долго.
- Раздражающий коп из первой части, который ко второму фильму успел отрастить крохотные яйца, от чего раздражает еще сильнее. Именно он зачинщик самых нелепых и бестолковых разговоров в фильме. Вместо того, чтобы предъявить матери сыновей все доказательства того, что они находятся в громадной опасности, он весь фильм шатается без дела, в конце подвозить семью до дома и... все.
Я ничего не могу сказать про злодея фильма, этого странного безротого Слендермена. Он просто являет свое резиновое лицо в неожиданный момент, чтобы зритель особо не засыпал. Зачем ему надо, чтобы дети убивали своих родственников, почему дети беспрекословно ему подчиняются, куда и зачем он их забирает, откуда он сам взялся - сценаристы решили не заморачиваться. 'А чо, 'Паранормальное явление' так же делает, мы что, хуже?'
Бестолковый и неинтересный фильм, смотрел до конца, надеясь на неожиданный поворот, но второго дна тут не оказалось... Не страшно, глупо и уныло.
Синистер 2 — изначально должен был выйти еще в 2014 году, но по неизвестной мне причине его решили перенести на 2015 год. Да после столь удачной первой части создатели, возможно, хотели сделать всё как можно лучше, но как говорится «Хотел как лучше, а получилось как всегда» — как всегда это бывает, с сиквелами успешных фильмов. Да, первой части было легче получать положительные отзывы и хорошие оценки, но почему? А я скажу вам почему, потому, что никто от неё ничего не ждал в отличие от сиквела, на котором лежала ответственность, а именно — не опустить планку заданную первой частью.
Я ждал этот фильм, ждал подобных ощущений, подобной атмосферы, какая была в фильме 2012 года, подобной музыки, которая была подобрана идеально и медленно вводила яд под кожу зрителям и, в конце концов, вселяла ужас, первую часть было даже страшно слушать. Но, что же мы видим в продолжении столь удачной кинокартины?
Обо всём по порядку:
СЮЖЕТ.
Мать и двое её сыновей скрываются от злобного отца семейства, который избивал всех членов семьи. Она вселяется в дом своей подруги, которая по доброте душевной разрешила ей там пожить, в дом, неподалёку от которого было совершено убийство.
АКТЕРСКАЯ ИГРА.
Скажу сразу, я не поверил этим актерам, ни в одном моменте, образы передать у них не получилось — всё скучно, смотрится искусственно и фальшиво. Единственный кого можно отметить – это актер Лиа Коко. Даже с учетом того, что ему дали крайне мало экранного времени, он лучше всех справился со своей задачей, пусть и немного переигрывал, впечатление он произвел. А остальные сыграли просто никчемно,
О МОМЕНТАХ В ОТДЕЛЬНОСТИ
1) Богул — это один из главных минусов второй части. Выглядит он больше милым чудищем, чем устрашающим демоном, а хотя именно он обязан был вселять страх не только в зрителей, но и в самих персонажей, был ли там страх? НЕТ! Вообще
складывается такое ощущение, что он стал каким-то второстепенным и совершенно не обязательным элементом фильма, также отдельный минус за его прорисовку — уж очень не натурально смотрится.
2) Музыкальное сопровождение. Если в первой части оно было подобрано идеально и лезло, внутрь заполняя всё страхом, то здесь это выглядит как что-то не уместное и совершенно не нужное, с музыкой не угадали!
3) Плёнки которые снимали дети, при просмотре которых опять же в первой части, просто было холодно спине и хотелось закрыть глаза, как-то спрятаться от этой безысходности и ужаса, то тут — это сделано будто для галочки, будто дети убийцы — это участники конкурса, в кружке «Сам себе режиссер», ни разу не зацепило, ни одно их видео.
4)Единственное, за что можно дать хоть какие-то баллы этому фильму:
- Наконец-то показана вся внутренняя кухня того, как дети снимают эти видео.
- Также балл за не большие изменения в сюжетной линии, и чтобы не раскрывать всех карт, я не буду говорить какие именно.
В принципе в 4 пункте указаны все моменты, за которые можно записать по 1 баллу.
Я ожидал от этого фильма многого, знал, что наверняка вторая часть будет хуже первой, но чтобы настолько хуже…я никак не ожидал. Хочется сказать, создателям сей кинокартины — Нет, извините, но либо беритесь за ум и снимайте качественные фильмы ужасов, либо останавливайтесь на этом и не топите глубже любимый мною, и думаю многими — Синистер.
Ну, а пока можно лишь дать отрицательный балл и надеяться на лучшее. Возможно если бы я не видел первую часть, то оценил бы вторую иначе, но по факту вторая по всем фронтам проиграла первой.
В итоге я ставлю этому фильму, то что он заслуживает, ведь страхи живут в сердцах людей, но не каждый способен их разбудить.
Первый «Синистер», что неудивительно, не обрёл статус культового ужастика – слишком халтурно был снят, да и время неподходящее для подобных наград. В 2010-е, когда американцы совершенно разучились снимать хорроры, увидеть что-то достойное из данной категории практически невозможно. Однако зло бессмертно, как гласит название одной из частей «Исполнителя желаний» – неплохой хоррор-франшизы, зародившейся в девяностые. И грянул гром, когда мир увидел вторую часть «Синистера».
Верзила в парадном костюме и с резиновым пакетом на лице вернулся – о, ужас! Опять это фальшивое подражание страшному чудовищу будет преследовать нас во время просмотра! Но шутки шутками, а истинного ужаса в этом фильме нет и в помине. Опять лишь вызывающие невроз скримеры будут заставлять нас испытывать беготню мурашек на спине. Ни один уважающий себя создатель ужасов не позволит себе переусердствовать со скримерами. Кирай Фой, очевидно, к их числу не относится.
Как это часто бывает, сценаристы из кожи вон лезут, чтобы сделать вторую часть достойной предшественнику, но далеко не всегда это удаётся, и «Синистер 2» по причине таких лихорадочных стараний получился очень странным. Богул становится неким спутником главного героя-мальчика, который общается с призраками, так как является избранным для того, чтобы… стать убийцей, серьёзно? Не слишком ли натянуто для зрителей, искушенных после просмотров огромного количества ужастиков? Как гласит главное правило для любых художественных фильмов, если произведение не является ярким представителем своего жанра, оно должно быть как минимум просто интересным. Таков ли «Синистер 2»? Нет, не таков. Совершенно. История о семейной разборке с присутствием нестрашного монстра в подполье – это не тот фильм, который будут восхвалять, в чём нет сомнений. На фоне такой безвкусицы даже сцены с видеозаписями, на которых нам и малолетним героям фильма демонстрируют пытки, кажутся бессмысленной жестокостью, добавленной исключительно ради поднятия рейтинга до категории 18+.
А взрослые персонажи ведут себя предсказуемо глупо, примитивно и порой даже противоестественно: ну кем нужно быть, чтобы наведываться в гости к умственно-отсталому громиле, готовому всем головы снести за вмешательство не в своё дело? Абсурдность понимали и актёры при съёмках, но ничего не могли с этим поделать. Надо изображать глупых героев – значит надо. Может, Джеймс Рэнсон и Шаннин Соссамон сыграли бы хорошо с импровизациями, но поскольку ни разу во время съёмок такого не случилось, впечатление о них остаётся ниже среднего. Ни одного колоритного и привлекательного героя в фильме нет. А поскольку некому вызывать восторг, то и впечатление остаётся весьма негативным.
За неожиданное развитие событий с участием детей сиквел можно было бы и похвалить, но поскольку недостатки первой части не были исправлены, уровень остаётся прежним. А жаль.
После первой страшной, ужасающей и жуткой части, вторая это так, лужа по сравнению с океаном.
Как и во всех ужастиках, есть дом, где произошло убийство, есть страшная история и кто-то, кто это все расследует. Ну банально же все. Вторая часть вовсе не порадовала, первая заслужила, по моему мнению, место одного из лучших ужасов.
Очень скучная игра актеров, эмоций практически никаких они не выражали, все так сжато. Но актеры подобраны довольно неплохо.
Не понравился и сюжет мне в этой части, банальные довольно убийства на кассетах, страшных моментов было не много, жутко немного, но не более. Не было той напряженной атмосферы, как в первом Синистере, которая держала тебя в ожидании чего то резкого и страшного каждую минуту.
Так же мне не понравилось то, что какая то эта часть была слишком быстрая, я не заметила ничего кроме как мальчик смотрел кассеты с убийствами, пару моментов о их матери и отце и пару моментов с детективом. Всё, на этом никакого сюжета я не увидела. Возникло чувство, что режиссер хотел сделать ужастик в стиле короткометражного фильма.
В заключении скажу, что фильм на один раз, не более, некоторые возможно и раз досматривать не захотят, так как не было ничего увлекательного, все было банально, предсказуемо, и быстро.
Тепло принятый зрителями фильм Скотта Дерриксона о похождениях злого демона Багула, который забирает души невинных детей и заставляет тех напоследок оставить кровавый след, пришелся когда-то по нраву и мне. Действительно напряженная, по-настоящему интересная история - далеко нетривиальная мясорубка, а интригующий детектив с элементами мистики, который смело можно было рекомендовать к просмотру любителям ужастиков, что я с удовольствием и делал. Успех был и кассового плана, поэтому на вопрос с появлением сиквела было не так уж сложно ответить. Насколько целесообразно его появление, судить тоже довольно просто, хотя после просмотра трейлера надежды на более положительный исход таились.
'Синистер 2' знакомит нас с другом героя Итана Хоука, который стал жертвой Багула в первой части. Герой Джеймса Рэнсона крайне озабочен расследованиями своего бывшего товарища и видит в них, как и в убийстве семьи Освальфов, что-то мистическое и неподдающееся обычным объяснениям. Собственное расследование приводит бывшего помощника шерифа к нескольким домам, хозяева которых стали поочередными жертвами неизвестного убийцы, в каждом их которых еще и пропадал ребенок. Озабоченность и вера в паранормальное заставляет его пойти на попытки избавиться от мистической напасти посредством сжигания домов, но в одном из пристанищ Багула он натыкается на мать с двумя детьми, которая сбежала сюда от неадекватного мужа...
Глупо было бы пойти проверенной дорогой, учитывая что сама обстановка с детьми, одинокой матерью и домом с призраками уже не отличается большой оригинальностью, поэтому создатели-таки внесли ряд нововведений по сравнению с первым фильмом. Главное то, что теперь повествование делится на две части: с одной стороны герой Джеймса Рэнсона, тщетно пытающийся разгадать тайну всех убийств, с другой стороны мальчик Дилан, права на которого решил предъявить Багул. Вроде бы это и интересно, потому что нам дают наблюдать за тем, как же все-таки происходит завербовка детей, но это дележка напрочь убивает детективное расследование и весь саспенс, которым был хорош первый фильм. Помощник шерифа, конечно, что-то там все время разглядывает, читает и ищет, но это скорее имитация расследования, потому что герой Хоука действительно был погружен в дело целиком, общую картину которого он собирал по крупицам, маленьким кусочкам, в каждом из которых хранился какой-то секрет, небольшая тайна, который в итоге шокировал появлением Багула. Тут же все разложено изначально на тарелочке с голубой каемочкой, и Багула так много, что он сам становится посредственностью, поэтому остается смотреть за вербовкой мальчишек и ждать что же там будет в развязке.
Появление, так сказать, зла глазами детей вроде и немного приободряет интерес, однако нельзя не отметить просто до маразма отсутствующий инстинкт страха у детей. Он не просто низких значений - его нет. В порядке вещей для мальчишек разговаривать с духами умерших детей, идти за ними в кромешной ночью в подвал дома и там лицезреть фильмы с жесткими убийствами (изощренностью способов, конечно, создатели могут порадовать), которые эти же дети и совершили, в чем они с ехидной улыбкой все время сознаются, когда протягивают очередную кассету Дилану. Да тут не надо быть Шерлоком, чтобы подвох заметить в их чрезмерном желании показать тебе кассеты, а мальчишки еще и умудряются друг с другом подраться из-за внимания со стороны духов. Не, это действительно нормально? Даже если учесть те случаи, когда дети находят себе воображаемых друзей и тому подобное, наша ситуация здесь выглядит чересчур неправдоподобной, потому что мальчики достаточно развитые, все понимают и даже не раз подтверждают, что знают об убийстве в этом доме, что их смущает довольно-таки, так какого, извините за выражение, черта они продолжают как ни в чем не бывало общаться с покойниками в подвале, которые мало того, что фильмы показывают, так еще и заверяют, что у них есть наставник, который не прочь забрать их к себе под крыло!?
Но этот момент, к сожалению, не единственный, что вызвал, как минимум, недоумение. Концовка лишь подтвердила, что со здравым смыслом в фильме не в порядке не только у детей. Бывший помощник шерифа, догадавшись обо всем, направляется к месту происшествия, где его ждет битва с грозным, жутко страшным и неимоверно сильным противником.. так-с.. барабанная дробь.. принимаем ставки.. кто думает, что этот противник - Багул, пожалуйста, распрощайтесь со своими кровными. Я, конечно, знаю многие истории, в которых маленький и немощный соперник оказывался сильнее более крупного и смышленого, но здесь она ну никаким образом не уместна, поэтому финальные салочки до конца убили все и до того небольшое напряжение и страх от неожиданных пугалок под соответствующие звуки, которыми местами получалось нагнать ужасу, и досматривалось все под улыбку на лице от недоразумения, творящегося на экране.
Скотт Дерриксон не зря снял с себя полномочия, хотя вроде и помогал со сценарием к продолжению, но в любом случае вину не ему брать за столь не самый хороший для радости конечный продукт, а Кирану Фою, для которого 'Синистер 2' станет вот уже третьим посредственным, малооригинальным, и первым загубившим возложенные на него надежды фильмом ужасов, который в напряжении держит не шибко рьяно, а пугать которому удается лишь местами. Конечно, до жанрового дна этому фильму далеко, и создатели всеми силами старались фильм подогнать под его каноны, но с опосредствованием они явно перестарались.
Первый Синистер стал для меня невероятным открытием, фильм, который без расчленёнки и неожиданных моментов мог напугать своей атмосферой, и леденящим кровь, сюжетом. Поэтому рейтинг ожиданий от сиквела был, естественно, неимоверно высоким. Однако, новому режиссёру Кирану Фою удалось потерять практически все основные особенности, которые отличали Синистер от других фильмов ужасов.
Начнём, пожалуй, с главного лица сия действия, демона - пожирателя детских душ, Багула. В оригинальной картине, Багул был жутким созданием, никак не контактирующим с людьми, но вселяя страх в душу каждого одним своим присутствием, он являлся главным действующим лицом всех тех ужасов, происходящих в первой части. Однако в сиквеле, сценаристы в корне решили изменить концепцию, Багул здесь представляется каким-то шутом, который никак не способствует убийству людей, а просто периодически выскакивает и пугает главных героев. Спрашивается, а зачем он вообще тогда нужен?
Поехали дальше. Так уж получается, что именно мёртвые дети показывают ребёнку кассеты с убийствами своих семей и потом заставляют его снять свой собственный фильм. Интересный поворот сюжета, учитывая, что в оригинале девочка не смотрела никаких кассет, а в конце была просто одержима заснять убийство своей семьи на камеру. Так ладно это, дальше ещё хуже, в сиквеле дети смотрят все фильмы и потом, вдруг, без какого-то внешнего воздействия загораются желанием убить всю свою семью. Что это за чертовщина? В общем, логика теряется безвозвратно.
Ко всему прочему фильм снят из рук вон плохо, атмосферы оригинала тут даже и близко не наблюдается, ну и, конечно, в сиквеле уже появляются бу-моменты, лужи крови, в общем всё то, что отличало Синистер от ряда прочих хорроров. Но, впрочем, убийства на кассетах выглядят всё так же эффектно и реалистично.
Но несмотря на всё вышеперечисленное Синистер 2 мне понравился. Если рассматривать его как отдельный фильм, то он выступает как рядовой ужастик, который способен напугать, но желания пересматривать не вызывает. Но и если не брать в голову все те несостыковки, то интерес картина вызывает достаточно большой. Здесь есть интересные факты о Багуле, хоть их и мало, да и игра главного актёра мне очень даже понравилась, было приятно наблюдать за ним, ведь его мы помним ещё по оригиналу.
В общем, как продолжение оригинала - ужасно, как отдельная, самостоятельная картина - неплохо. Решайте сами.
Порой кажется, что тяжкое бремя продолжений качественных, а главное тепло встреченных публикой картин может выдержать Джеймс Кемерон да еще пара-тройка голливудских постановщиков. Взявшись за сиквел, каждый режиссер понимает, что ему нужно не только сохранить все главные достоинства оригинала, но и привнести в уже созданную концепцию что-то действительно новое. У кого-то это получается, но у постановщика «Синистер 2» Кирана Фойя с самого начала все пошло наперекосяк.
Некогда креативный и прорывной жанр фильмов ужасов в последние пару десятилетий трансформировался в незамысловатые поделки. Вместо проникновенных лент Хичкока на экранах нескончаемым калейдоскопом сменяются бесконечные продолжения историй про домашних духов и демонов из ада, и конца и края всему этому не видать. Но, как и в любом устоявшемся правиле, и здесь находится место нескольким исключениям. Первая часть «Синистер» была крайне нетипичной для своего жанра. Картина доказывала, что испугать зрителя можно не только резко выпрыгивающей из-за угла карикатурной нечестью. Продолжение же как будто откатило само себя на несколько шагов назад и превратилось в то, от чего создатели оригинала так рьяно пытались убежать.
Сюжет сиквела продолжает историю первого фильма и начинается через два года после страшных событий, произошедших в маленьком домике южного штата. Молодой шериф, потерявший работу из-за загадочного жестокого убийства целой семьи известного писателя, продолжает расследовать это запутанное дело. В какой-то момент он понимает, что над домом нависло страшное проклятие древнего бога смерти, который заставляет самых младших детей с особой изощренностью убивать всех своих близких. Единственное доказательство присутствия паранормального — старенькая пленочная камера, на которую плененные демоном отпрыски снимают расправы над своими семьями. Как назло, в проклятое место переезжает новая семья, над которой нависает бремя главных звезд криминальных новостей. Бывший полицейский берется за поимку демона и спасение ни в чем не повинных матери с детьми.
Еще маэстро Стивен Кинг говорил, что хороший мистический роман не должен раскрывать читателю причины происходящего вокруг героев ужаса. Мол, именно в этом незнании и абсолютной беспомощности перед лицом зла и кроется пресловутый первобытный страх. Похоже, именно с картиной «Синистер» это правило сработало на все 100%. Первая часть пугала как раз своей главной загадкой. Писатель Эллисон Освальт наравне со зрителем изучал найденные им пленки с кадрами отвратительных казней семей, расследовал произошедшее, сводил все улики в одну ужасающую разгадку. От каждой новой найденной зацепки волосы вставали дыбом. В сиквеле же все герои вместе с пришедшими на сеанс уже заранее знают, что же будет происходить следующие два часа, и смотрят на все это с какой-то апатией и смирением. Вся биохимия страха оказалась полностью разрушена из-за отсутствия хоть какой-то мало-мальски внятной тайны.
Не подогревает в этот раз интереса и посредственный актерский состав. В оригинале неоднократный номинант на «Оскар» Итан Хоук смог показать нам все этапы развивающегося сумасшествия. Молодой писатель наравне со зрителем погружался в пучину ужаса, и страх на его лице был абсолютно неподдельным. Главная же скрипка продолжения в лице Джеймса Рэнсона кажется жалкой пародией на героев малобюджетных ужастиков. Бывший шериф строит испуганные рожицы, убегает от выползающих из-за каждого угла призраков и больно бьется головой о каждый встречный дверной косяк. До самого конца меня не покидало ощущение, что все это обман и его персонаж — вовсе не главный герой, а тот самый участник любого фильма ужасов, который должен умереть в страшных мучениях где-то на 40-й минуте действия. Не сложилось. Этого потешного полицейского мы будем видеть до финальных титров.
Изменились в сиквеле и способы пугать пришедших на сеанс зрителей. Оригинал держал в напряжении весь свой хронометраж, не позволяя себе провисать ни в одной сцене. Здесь же мы видим классическую для современных ужасов схему страшилок. Герои долго ходят с фонариком по темному подвалу, пугаются каждого шороха, композитор ленты резкими сменами тональности мелодии намекает, что сейчас будет страшно. Вдруг резко из кастрюли/шкафа/зеркала появляется ужасное лицо демона и с тихим «ав-ав-ав» бросается на героя. Подростки уже опрокинули свои стаканы с кока-колой. Зрители постарше остались сидеть с каменными лицами. Вместо липкого страха и постоянного ожидания западни нам решили показать набор посредственных скриммеров, количество которых не так уж и велико для двухчасового фильма.
Когда-то, будучи подростком, я придумал развлечение в качестве дополнений к просмотру ужастиков со своей пассией. Каждый раз, когда на экране должно было случиться что-то, по мнению создателей, страшное, я просто щелкал пальцами и, если за этим следовала попытка режиссера кого-то напугать, получал заслуженную награду. Позже этот нехитрый способ я взял на вооружение в качестве определения толковости современных хорроров. Так вот, если с первым фильмом этот номер оказался абсолютно неработающим, то вторая часть преподнесла неприятный сюрприз. Страшных эпизодов в ленте я насчитал ровно 11. И десять из них сопровождались воображаемыми щелчками в голове. Для продолжения ленты, которая, по признанию многих критиков, практически смогла раздвинуть границы жанра ужасов, это показалось мне непростительно большим числом. А вы готовы отдать деньги за просмотр кино, в котором вам будет страшно всего один раз? В качестве альтернативы — посмотрите выпуск новостей. Там сейчас, похоже, страшнее, чем во вселенной второго «Синистера».
