И вот опять мы имеем фильм, который попал в бывший Советский Союз в конце 80х - начале 90х на кассете с ужасным переводом и стал культовой классикой. У себя на родине на момент выхода он успехом, мягко говоря, не пользовался - а уже потом стал немного культовым строго по причине того, что это фильм Джона Карпентера, а Джон Карпентер - крутой режиссер 'тех лет'.
В 'Вампирах' мы следуем за совершенно отбитым охотником на вампиров, которого играет Джеймс Вудс. Его персонаж ужасен - тупейшие шутки, избиение слабых как единственный способ добычи информации, полная некомпетентность вкупе с огромным эго. Его ближайший помощник, сыгранный одним из Болдуинов - то же самое, но в миниатюре. Наблюдать за подобными персонажами - крайне болезненно, а желать им удачи - весьма сложно.
Вы скажете - так они и должны быть такими, так и задумывалось! Когда так задумывается - то мы получаем нечто вроде 'От заката до рассвета'. А когда так делается только из-за неумелых попыток нарисовать 'крутого' главного героя - то получаются 'Вампиры'.
В сущности, сюжет имеет мало смысла - древний вампир охотится за древним артефактом, который поможет вампирам больше не бояться солнечного света. По дороге он убивает всю команду охотников Вудса, из-за чего тот бросается в месть и одновременно оказывается частью этого 'большего' замысла. Кровососы в 'Вампирах' - типичные монстры без особой харизмы, личной драмы и прочих ненужных вещей. Они хотят только пить кровь и быть бессмертными, равно как Вудс хочет их всех уничтожить - также без особой причины. Или вроде бы кто-то в фильме на заднем плане произносит что-то про его убитую вампирами семью - но на этом не делает акцента.
В целом - очень слабый фильм, который периодически пытаются представить в лучшем свете. У меня для обзорщиков простой рецепт - вы хотя бы пересмотрите фильм, так полюбившийся вам в детстве, перед тем, как написать на него рецензию.
Удивительно как такую ерунду как «Вампиры» снял такой мастер ужасов и фантастики Джон Карпентер, снявший в 80 – е годы несколько отличных фильмов таких как «Нечто», «Хэллоуин». «Вампиры» по своей сути это довольно пустой кровавый хоррор-боевик балансирующий на грани откровенного треша, и единственное что не дает фильму склониться в сторону второго так это мастерская рука Карпентера-режиссера, который в 90-е хоть и разучился выбирать отличные сценарий, но не потерял талант снимать качественное кино.
И для боевика о вампирах в фильме слишком мало экшен-действия, после кровавого побоища в мотеле и вступительной схватки в остальной части практически нечего интересного до самого финала нету. В неспешной манере режиссера рассказывать и показывать истории, много занимает завязка сюжета, кто такой этот Валек, и что он хочет заполучить, убивая пастырей. Поэтому основная часть пуста и неинтересна, главные герои перебираются с одного места в другой, в поисках Валека, а тот свою очередь занят поиском какого-то креста. А когда причина поисков Валека раскрывается зрителю, то она не кажется столь опасной, чтобы с интересом следить за развязкой.
Из персонажей привлекает внимание лишь сам Валек, высокий, бледный в черном плаще, эффектно и жестоко расправляющий со своими жертвами. Но при этом он слишком по-детски, просто проигрывает финальную схватку главному герою. Главный герой в исполнений малоизвестного Джеймса Вудса оказался не таким крутым охотником на вампиров, как скажем Уэсли Снайпс в «Блейде» или Джордж Клуни в «От заката до рассвета».
Образ вампиров оказался классическим они по-прежнему очень кровожадные, боятся солнечного света, и вспыхивают как свечки на солнце, и их все также можно убить, загнав в сердце деревянный кол.
«Вампиры» - пустой, не зрелищный, не интересный, снятый на полной серьезности жестокий и кровавый второсортный боевик, балансирующий с трешом, от мастера ужасов Джона Карпентера.
Никогда не разделял мнение, что режиссер Джон Карпентер является одним из мастеров жанра ужасов. Несколько его работ как «Нечто», «Хэллоуин» действительно заслуживают внимание, и не зря прошли долгий путь к рангу культовых, однако в остальном его творчество размыто разными несерьезными и некачественными проектами.
Триллер «Вампиры» все же ближе ко второй категории фильмов, хоть фильм и снят в духе 80-х годов, и относится к ушедшей эпохе картин о кровопийцах, но отдельно выделить работу Джона Карпентера на фоне вышедших ранее, а тем более, позже картин о вампирах – трудно. Хотя сомнительные заслуги двух сценаристов данного фильма должны были предугадать конечных исход.
К визуальному оформлению фильма вопросов нет, качественная работа оператора, хорошие панорамные виды, иногда неплохие декорации. Но когда смотришь фильм о вампирах, к тому же в главных ролях имея таких актеров, как Джеймс Вудс и Дэниэл Болдуин, почему-то рассчитываешь на немного больше.
А большего у фильма «Вампиры» не получилось в виду банальности его истории, которая замкнута на одном месте и не имеет иных путей для своего развития. Даже яркие персонажи фильма не вытягивают его на уровень выше, и в итоге у Джона Карпентера получилась яркая одноразовая картинка, но абсолютно пустой по содержанию.
Джон Карпентер – довольно-таки неплохой режиссёр, имеющий на своём счету пару известных и общепризнанных достойных фильмов. Но что натолкнуло его на создание этого фильма – не ясно.
Я очень люблю фильмы про вампиров и в просмотре очень требователен, обращая внимание и формируя впечатление о фильме исходя из всех деталей и составляющих. Этот фильм решил посмотреть исключительно доверившись большому числу положительных отзывов о картине. И в очередной раз убеждаюсь в том, насколько кардинально противоположные и разные у людей вкусы.
Фильм вызвал одно сплошное разочарование, неприязнь и искреннюю жалость ко всему, что происходило на экране. По порядку.
Сюжет незамысловат и банален. Единственное, что меня удивило, что из садика в местном колхозе вылез не Дракула, а некий Валек. Думаю, что это гуд, потому что если это был Дракула, то у меня был бы нервный срыв. Но с какой стати сценаристы вдруг решили, что Валек – праотец всех вампиров и является первым носферату – не ясно, а как же уважаемый Владислав Цепеш Третий? Или он уже не в почёте? Сценарий жалок. Сюжет фильма практически не двигается вперёд, действий как таковых в фильме нет, в основном примитивная и скучная болтовня, собранная из шаблонных фраз. Абсолютно ничего в фильме не вызвало никакого интереса, однообразность и отсутствие более-менее активного действия ужасно утомили минут через 30 после начала просмотра, фильм смотрится целую вечность, несмотря на 100 минутный формат, было впечатление, что картина как минимум идёт 140 минут. Все эти выдумки с картами, волшебными крестами, подлым падре, втиснутые с целью создания интриги абсолютно ничем не интересны, всё смотрится крайне убого и дёшево. Уж простите меня, поклонники Карпентера, но в фильме просто безобразная режиссура, чуть-чуть выше аматорского уровня.
Атмосфера и качество фильма, ну, в стиле Asylum. Резиновые колья, пластмассовые копья и мечи, как на прилавках детских магазинов, смехотворные арбалеты, покрашенные баллончиком серой металлик краски (типа под серебро), внешний вид отряда охотников ещё более смешной и нелепый, чем костюмы ребят из Ghost busters. Был удивлён, что нанося удары по вампу, складными мечами и пиками тыкали в корпус, а не подмышку. Просто убогая дешевизна всех сцен. Я уже лучше промолчу про пиротехнику. Понятно, что вампиры на солнце сгорают, но, боже мой, чтобы так! Сгорающий вампир из этого фильма больше похож на мини фестиваль феерверков, просто цирк, честное слово. Визуальная сторона фильма была бы неплохой для начала 80-х, но уж ни как не для конца 90-х.
Актёры – последнее, что безнадёжно похоронило фильм почти с самого начала. Главный герой – типа очень брутальный истребитель нечисти Джек Кроу просто омерзителен. Джеймс Вудс актёр крайне низкого сорта, не зря обычно он играет плановые неважные роли каких-нибудь полицейских или федералов и в таком духе, это его типаж – в костюме делать крутой вид. Но здесь, выступая в главной роли, он просто ужасен. Тошнотвроная пафосность каждой реплики и жеста, понтовая походочка и вечные дибильные вопросы каждому встречному «У тебя встал? А, ну скажи, у тебя встал?» просто омерзительны. Ни о какой актёрской игре речи и нет. Дэниэл Болдуин, отъевший себе солидный подбородок и пузо здесь тоже не играет роли, и как актёр и как персонаж. Не говоря уже о Шерил Ли. Кто это вообще такая? Она на самом деле актриса или действительно проститутка из чахлого борделя посреди пустыни? Эти её выкатывания глаз и крики в состоянии телепатической связи с Валеком просто жалки и смешны. Валек – более-менее. Но попытки изобразить деликатность и изысканность классического европейского векового вампира – непосильная для него задача.
Что могу сказать в итоге. «Вампиры» - безобразный, бездарный, очень убогий, дешёвый и проходной во всём фильм, помимо этого ещё и ужасно вульгарный и безвкусный. Для меня это на данный момент самый худший фильм о вампирах, больше похожий на комедийно-пародийный треш, чем на ужасы, триллер или боевик.
Не буду долго мучить - фильм оставил неприятные чувства, хотя я думал, что увижу отличный фильм.
Джон Карпентер - не побоюсь этого слова - выдающийся режиссер. Он снял такие фильмы, как 'Нападение на 13-й участок', 'Хэллоуин' и 'Нечто' - несомненно, отличные фильмы, которые считаются лучшими каждый в своем жанре. Фантастика, трэш, комедия, ужасы, боевик... Какие разноплановые фильмы он снимает и каким образом его затянуло в эту картину...
Этот фильм напомнил мне 'Марс атакует' Тима Бертона, т.е., Карпентер вырезал самые запоминающиеся кадры из вампирских фильмов, и, конечно же, из книги 'Дракула', и смонтировал их в один фильм. Только если творения Бертона - явная неприкрытая пародия, то вот творение Карпентера претендует на серьезность и там вроде бы, по идее, даже есть какой то сюжет. Но, если бы да ка бы... Может это будет сказано слишком громко, но эта картина не имеет права на существование. Невнятная актерская игра, никакие спецжэффекты, никакой атмосферы ужаса или напряженности, в общем НИЧЕГО!. Непонятно, как такой режиссер, как Карпентер, который и за меньшие деньги снимал отличное кино, создал это. Лучшие годы в его творческой деятельности позади... И еще с этого фильма начался невероятный упадок в карьере отличного актера Джеймса Вудса, за которого также очень жаль...
Фильм не оставил меня равнодушным, потому как возникло желание описать свои эмоции после его просмотра.
1. Отличная игра Вудса.
2. Хорошая игра Болдуина.
3. Отличная музыка и панорамная съёмка местами очень впечатляет.
4. Отдельно следует упомянуть приятное изменение в характере падре.
Это, пожалуй, все плюсы.
Из минусов:
1. Не впечатлили ни Шерил, ни Томас. Шелл вообще вызвал неприязнь ещё в самом начале его появления в кадре.
2. Бюджет фильма в большей степени разошёлся по карманам актёров, поэтому на спецэффекты и динамику фильма денег явно не хватило. Отсюда явная затянутость картины при её стандартной продолжительности.
Моё личное мнение - фильм для единоразового просмотра, один раз его всё-таки стоит посмотреть.
