Откладывала просмотр этого фильма довольно долго, и, видимо, не зря.

У меня уже есть топ-лист очень скучных фильмов, и, судя по всему, этот займёт там первое место.

Как можно было настолько нудно и пошло снять кино о великом человеке?

Я прекрасно понимаю, что фильм о богеме, об их неспешной жизни и кокаиновом кайфе, НО это можно было сделать НАМНОГО интереснее. После просмотра остаётся нераскрытым вопрос О ЧЁМ я посмотрела фильм? Начинаю отвечать и понимаю, что ни о чём. Точнее, о кокаине - да, но о нём сняты настоящие шедевры. О геях - да, но о них тоже сняты потрясающие фильмы. О стиле-50/50. То, как великий кутюрье добавляет аксессуаров на шею женщине в смокинге, всё равно не создаёт впечатления, что я смотрю фильм о МОДЕ и СТИЛЕ. Скорее, о грязи и пути вникуда.

Так бездарно использовать красоту Гаспаров Ульеля... это надо постараться! А ведь мог бы получиться невероятный фильм. Если бы не бесконечная тягомотина, не имеющие смысла сцены, вульгарность раздвинутых ног на гинекологическом кресле.

Но есть и то, что не может не понравиться: одежда. Тут не поспоришь, наряды шикарны, утончённы. Но это уже скорее, заслуга самого Ив Сен-Лорана.

О мон дьё, это просто ужас. Я очень редко НЕ досматриваю фильмы и бросаю их на середине. Настолько редко, что наберется всего 2-3 фильма из 200, например. Я досидела до конца на новом Безумном Максе но это уже совсем другая история, и все же конкретно этот фильм я просто не смогла досмотреть, хотя начинала и продолжала несколько раз.

Начнем с того, что он достаточно тягомотный. За первые полчаса, на моей памяти, не произошло ничего особенного. Но это как бы полбеды - биографичному фильму можно многое простить. Но особенно мерзок фильм оказался тем, что кроме грязи в нем ничего не показано. То есть, ну как мне показалось, весь сюжет крутится вокруг безумных пьяных нарковечеринок, которые Сен-Лоран якобы постоянно посещал, какие-то вечные оргии (особенно запомнилась комната со стоматологическим креслом и бандажами, хехе), постоянные таблетки, спиртное, травка, выяснения отношений... Поначалу это воспринималось, как часть сюжета: из песни слов не выкинешь, что поделать. Потом перерастало в недоумение - сколько можно? доколе? И наконец, начало прямо-таки бесить, где-то к середине фильма, где я его и выключила. Не знаю уж, чем там все закончилось, но к этому моменту мне стало совершенно ясно, что творчество модельера показано, скорее всего, не будет - тем более, что к тому моменту он по сюжету уже прилично повредился в уме. Творчество, на протяжении всего фильма фигурировало в виде нескольких кадров того, как Сен-Лоран делает зарисовки, или поправляет на очередной модели шарфик - это как бы пара минут на полчаса треша в разных притонах. Короче, меня не столько бесил факт гомосексуальных оргий и общей атмосферы разврата, я на самом деле достаточно спокойно отношусь к таким сценам в кино. Бесило то, что в фильме не было НИЧЕГОШЕНЬКИ кроме этого. Я хотела посмотреть кино о творчестве, о прорыве в мире моды, о вдохновении. Примерно как было в ещё одном недавнем кино об этом модельере - Yves Saint Laurent (2013) - вот он мне понравился.

Здесь же мне предлагают два часа наблюдать какую-то муть и моральное разложение. Кстати, впервые на экране Луи Гаррель, сыгравший любовника Сен-Лорана, вызвал у меня такую явную неприязнь. Нет, как к актеру у меня нет к нему претензий, отлично вжился в роль, но персонаж ну ооочень противный - слащавый, приторный прямо, испорченный, ну просто фу.

На кинопоиске вот тут пишут, что Дом YSL был прямо очень против этого фильма и запретил использование какого-либо подлинного реквизита. Думаю, посыл у этого такой, что, мол, кино очень скандальное и порочащее доброе славное имя Сен-Лорана. Я не знаю, что из показанного было правдой, скорее всего, задумкой режиссера как раз и было поразить, шокировать зрителей. Но лично для меня это обернулось тем, что я вообще не смогла это досмотреть, и поверьте, что не от особенной какой-то там любви к YSL, или шока, или того, что я почувствовала себя там чем-то оскорбленной или что. Просто неинтересно и достаточно противно. Нот рекомменд!

2 из 10

Полгода спустя после премьеры фильма Жалиля Леспера, рассказывающего о знаменитом Ив Сен-Лоране, состоялся первый показ картины Бертрана Бонелло, рискнувшего поведать свою вариацию жизнеописания основателя модного дома. Опасения выпускающей компании Canal + насчет конкуренции, рассматривающих одну и ту же тему фильмов, оправдались – но причиной тому послужил отнюдь не одновременный прокат с «Ив Сен-Лораном», а тот факт, что «Сен-Лоран» имеет весьма опосредованное отношение как к реальному прототипу своего экранного героя, так и к киноискусству.

Рассматривать «Сен-Лорана» адекватнее всего через противопоставление «Ив Сен-Лорану», так как абсолютно все (от подхода к построению сюжетной композиции и выделению ключевых моментов биографии Ива до стиля съемки) в этих картинах представляет собой полные противоположности. Если в «Ив Сен-Лоране» был проанализирован весь жизненный путь модельера, то в «Сен-Лоране» рассматривается лишь период конца 60-х – начала 70-х годов, когда Ив познал головокружение от успеха, приведшее к последствиям в виде наркозависимости, множества сексуальных связей, депрессии и отсутствию вдохновения. У «Сен-Лорана» нет четкой структуры: здесь год то длится всего несколько минут, а временные промежутки отсчитываются огромными цифрами в полэкрана, то один вечер растягивается на полчаса. Такой подход Бертрана Бонелло объясним с одной стороной минимумом трудозатрат на написания сценария, так как демонстрация на экране ярмарки тщеславия не требует сценарной архитектуры, ограничиваясь лишь работой художников-постановщиков (к слову труд части команды, ответственной за внешнее великолепие фильма был оценен даже ярыми критиками и противниками «Сен-Лорана», как Пьер Берже). С другой стороны Ив Сен-Лоран предстает при такой стратегии не как целостный образ, а в качестве бренда, набора атрибутов (очки в тяжелой оправе, дорогая одежда и духи «Опиум»), сформулированных общественным мнением, и большая часть зрителей ждут именно этого. И авторы сценария Тома Бидеген и Бертран Бонелло ориентируются на запросы массового зрителя, которому безынтересна драматургия, идеи и подтекст. Соответственно никакого художественного развития, конфликта у действия нет - главный герой, показанный оператором со множества ракурсов ради максимального портретного сходства, предается утехам и празднествам в тщательно воссозданных интерьерах, а мыслей и чувств у нет. «Толпа стала уродливой, это конец света», - сказал как-то Ив Сен-Лоран, режиссер Бонелло изображает героя интересного ровно для такой толпы.

Успех биографических фильмов напрямую связан с тем, удается ли постановщику сделать из известной личности целостный художественный персонаж, и порой банальную историю перевести в метафизическую плоскость. «Сен-Лоран» такой цели не преследует в принципе и в этом первопричина его как кассового, так и драматургического провала. Там где Леспер, тщательно изучив историю жизни прототипа своего героя, воссоздал ее на экране не только не упустив важнейших деталей как личного, так и творческого пути, но и переложив их на язык кинематографа, Бонелло лишь демонстрирует танцы в ночных клубах (длительность этих сцен измеряется десятками минут) и секс Сен-Лорана с мужчинами, показанный и в качестве оргий и как фантазии Ива, его желания быть грубо изнасилованным.

Пьер Берже, партнер Ив Сен-Лорана в любви и бизнесе, поддерживал творческую команду «Ив Сен-Лорана», в том числе и предоставив доступ к личному архиву. А ознакомившись с идеями и черновиками Бертрана Бонелло, мсье Берже не только отказал ему в помощи по разработке сценария, но и препятствовал допуску Бонелло к наброскам и рисункам Сен-Лорана. Особенно резко Берже выступал против упомянутой выше эротической составляющей картины, называя режиссера «гомофобом». И с ним нельзя не согласиться, так как гомосексуальность Ива рассматривается в «Сен-Лоране» в качестве доминанты его личности, а геи предстают исключительно индивидами, ищущими случайного секса в привокзальных туалетах и парках или принимающими участие в оргиях. После того, как зрителю будут явлены обнаженные мужчины на гинекологическом кресле, возникают вполне оправданные сомнения по поводу целеполагания режиссера.

Актерский состав «Сен-Лорана» состоит исключительно из модных имен. Гаспар Ульель, Луи Гаррель, Леа Сейду и Валерия Бруни-Тедески обеспечили картине попадание в программу Каннского фестиваля, где теперь в первую очередь оценивается маркетинговая, а не кинематографическая составляющая. Ульель мастерски перевоплощается в Сен-Лорана, но из-за несостоятельности драматургии, играть ему нечего: роль ограничивается томными взглядами, поцелуями с Луи Гаррелем и наиболее эффектными позами. Если сравнить Ива от Ульеля и Пьера Нинэ не представляется возможным, в силу одаренности обоих актеров. То вот экранный Берже Жереми Ренье предсказуемо уступает Гийому Гальенну, показавшему в «Ив Сен-Лоране» просто эталонное воплощение тонко чувствующего романтического героя с разбитым сердцем. Если у яркого Луи Гарреля достаточно экранного времени, то не менее интересный уроженец Аризоны Брэйди Корбет в промо-материалах обозначен как «Hommes d'affaires Squibb», что дает предельное представление о масштабах его роли.

Жалиль Леспер искал в истории Ива романтику и утонченность, и поиски его увенчались успехом – мало что может сравниться по красоте со сценой прогулки Ива и Пьера по набережной Сены, где их сдержанность лишь была свидетельством истинной любви. Леспера очень интересовал Берже, он сделал его возможно даже более значимым героем, чем Сен-Лоран, показав всепрощение, мудрость и терпение. Бонелло же работает примитивно, 'заурядный' Пьер не его герой, когда понимание любви сводится к вульгарности и внешней эффектности, здесь бал правит развратный Жак де Башэ, один из череды случайных любовников. К финалу Бонелло будто сам начинает ненавидеть созданного им героя, в мире которого место любви занимает секс, а искусство подменено модой на дорогую одежду, и представляет Сен-Лорана в образе безумного старика, разрушая те немногие достижения по созданию на экране гламурного образа утонченного мужчины.

Если у Леспера история модельера называлась «Ив Сен-Лоран», то Бонелло ограничивается лишь фамилией. И это наглядно иллюстрирует суть произведения: «Сен-Лоран» представляет собой два с половиной часа клипового монтажа отдельных деталей бренда YSL, не составляющих общей картины ни модного дома, ни дающих представления о самом Иве, его жизни и вкладе в культуру. В «Сен-Лоране» Ив проводит время в ночных клубах, меняется лишь его прическа и фоновая музыка. Герой фильма это праздный портной, волей судьбы снискавший славы. Легкомысленный зритель, не отличающий содержание от сути, возможно и обманется внешним блеском «Сен-Лорана», его китчем, вульгарностью и манерностью, но если вы хотите узнать что-либо о творческом пути Сен-Лорана, а также посмотреть хорошую, пусть и немного грустную, любовную историю, то обратитесь к картине «Ив Сен-Лоран», так как «Сен-Лоран» это всего лишь клип с известными актерами, что занимает хронометраж фильма. А поклонники Гаспара Ульеля и Луи Гарреля могут ограничиться фотосессиями (коих в период промо-кампании картины было выпущено множество) своих любимцев, так как фото обещают увлекательный и красивый рассказ, фильм же безжалостно разрушает эти надежды.

Первый вопрос, который задаёт человек после просмотра любого «сложного» фильма: О чём этот фильм? И Вы сидите и рассуждаете на эту тему. Кратко, касаемо этой ленты: о глупостях не рассуждают.

Любая биография должна быть настолько достоверной, насколько это возможно. Между режиссёром и зрителем должен быть своего рода мост, через который произойдёт передача жизни того человека о ком идёт речь в картине, в данном случае это маэстро моды – Ив Сен-Лоран, историю которого опошли и унизили все возможными клеше. Откровенно говоря, «Как можно рассказать о человеке, которого не знаешь?».

Гаспар Ульель, сыгравший Сен-Лоран, оказался куда харизматичней, чем Пьер Нинэ (играл Ива в фильме 2013 года). Леа Сейду – прекрасна, но в картине её мало, но её появление украшает кадр.

Сложно доверять картине, которой отказал дом YSL в предоставление вещей-оригиналов мастера. Режиссёра Бонелло должно это было остановить сразу же. Но вышло то, что вышло.

Биография, как жанр, с каждым годом терпит крах. Мода – это на все времена, как и кино, как любой другой вид искусства. Но без толкового «рассказчика» бессмысленен весь труд людей, создающие то самое искусство.

«Из французов я люблю Ульеля.
От него пьянею, как от хмеля.
Шрам, с горбинкой нос и неба очи,
О, мсье Гаспар, je t’aime Вас очень!
Как же Вам не повезло с картиной…
Были ж и «Помолвка…» и «Плотина…».
Сыграли Вы блестяще Сен-Лорана,
Хоть в целом фильм – ножом по сердцу рана.
Меня ничуть не впечатляет он.
Ждали шедевр, вышел – моветон.
У Урганта в гостях на передаче …
Вот тот эфир – реальная удача!
Меня простить должны за инвективу,
Не вижу я иной альтернативы.
Надеемся и жаждем новой роли.
Засим ни слова не скажу я боле.» (с.)
«Бескровным краска яркая нужна.
Твоя же кровь и без того красна.»

Шекспир. Сонет 82.

Чтобы не вдаваться в излишнюю патетику, не утомлять никого истеричными восклицаниями, от которых довольно сложно удержаться, я постараюсь кратко и доступно пояснить, от чего гипотетически великолепная картина про реально великолепную личность оставила меня в состоянии грусти и разочарования.

Во-первых, как я уже сказала, «Сен-Лоран. Стиль – это я» по идее должен был быть фильмом про великолепную личность, человека оказавшего огромное влияние на мир моды, облик женщины, вкусы эпохи и культуру в целом. Это должен был быть фильм о невероятно талантливом индивидуалисте, блестящем, креативном, смелом, целеустремлённом. А оказалось, что вместо полноценного красочного портрета мы получаем довольно блеклый набросок с пятьюдесятью оттенками серого, тут и там подмазанный глянцем. Где стиль? Если стиль – это череда не знакомых друг с другом кадров, мутные диалоги, будто списанные с первых полос захудалых газетёнок, и многоточие, как в начале, так и в конце фильма, которое расшифрует разве что философ-криптограф, тогда это стильное творение. При блеске нарядов и реноме главного героя, фильм получился тусклый, в нём абсолютно нет положительного посыла.

Во-вторых, и главных, где же блеск и роскошь, которые практически стали синонимами имени модельера? Где полёт фантазии и воображение, превращающее простых женщин в неземных богинь? Разве не флёр обаяния и чуда должен был главенствовать в фильме? В итоге глазами создателей картины жизнь мастера, творца, известной фигуры, законодателя моды, родителя стиля и вкуса – это череда депрессий, блуждание в тайниках собственного разума, пьяные оргии, уныние, бесконечная усталость от «любимой работы», раздражающая чопорность и разбитость. Какие выводы сделает начинающий художник после такого фильма? Он решит, что одарённого человека после обретения славы и всеобщего признания не ждет ничего, кроме пресыщенности и опустошённости в самом расцвете лет, что сам процесс создания станет болезненной и иссушающей душу пыткой. Зачем тогда творить и двигаться вперед? Ради денег? Но и они не принесли счастья глубоко разнесчастному, пусть и всеми почитаемому модельеру. Получается, что Ив Сен-Лоран, который достиг высот своей профессии, единственный, кого легендарная Шанель определила в восходящие светила, был при всех почестях, деньгах, славе, обожании и любви мизерным, несчастным визионером.

Не спасают фильм ни актёры, ни прекрасные туалеты, ни старательная аутентичность. Он безнадежен. Потому что осветили солнце не просто лампой, а грошовым фонариком.

...и не виноваты в этом ни актеры, честно исполняющие свои роли, ни свет, ни оператор, ни массовка. Фильм не получился, потому, что не смог режиссер найти основную идею, то, вокруг чего вертится сюжет. Метание из стороны в сторону не дает сосредоточиться на единственном, что могло не просто удержать эту идею на плаву, а вознести ее на вершину- это автобиография. История великого модельера, поистине грандиозной личности дала бы фильму максимальные оценки, но... но слишком сильно акцентируется внимание на мужских засосах и попадании 18+ сцен в кадр, причем совершенно прямым и грубым образом. Fail в сценарии, а это уже не скроешь ни модными образами, ни игрой актеров.

Если вы недавно полистали все двести с лишним страниц Vogue, то не надо ходить на 'Сен-Лоран. Стиль - это я'. Ну если только кто-то испытывает неописуемый восторг от копошения в чужих тумбочках и урночках, выворачивании карманов и невероятно важном (не из любопытств ради, а только пользы для) докторском взгляде в ширинку человека наименьшим образом этого заслуживающего. Кто чист, здоров и невредим - пусть бросит в себя камень! Безусловная удача проекта - Гаспар Ульель. Шарм как афродизиак, незабываемая шрамированная улыбка, обволакивающий магнетизм глаз и балетная пластичность точность рук... Ах, да! еще и талантом не обделен. Вот если бы только взять убедительность Гаспара Ульеля в роли Ива и разделить на сто пятьдесят и вручить режиссеру, который со старательностью корреспондента не устал все 2 часа 30 минут сообщать нам детали быта, интимной жизни, показать две детских картинки с намеком на гигантский психоанализ и угрохать очень много денежек и 99% собственного внимания на кульминационное дефиле мастера. Горячая эмоция, погружение в сомнения и рефлексию, хаос раздирающих противоречий - как норма жизни, мизансцены и общая идея фильма заменены яркими артефактами, кусками плоти, фотогиеничностью, гардеробом платьев от кутюр размером с колизей. Я думаю, нет, я уверена, что режиссер застрелил бы того кто экранизировал его собственную жизнь таким же образом, потому что это не жизнь, а оживший глянец.