Не удивлюсь если было так: CEO компании Hasbro, организаторы события Comic-Con и губернатор штата Массачусетс решили скинуться пропорционально их рекламе в фильме «Третий лишний 2» на бюджет данного фильма. Ибо иначе как прямым маркетингом данный фильм не назовешь, а ведь самой начинки истории о плюшевом мишке осталось совсем не много.
Заметно как режиссер и сценарист Стивен МакФарлейн тяготеет к олд-скульным комедиям, но Марк Уолберг однозначно не Лесли Нильсен, а франшиза «Третий лишний» ничего общего с комедиями конца прошлого века не имеет. Напротив, потерпевший метаморфозы юмор рассчитан на современное поколение, несмотря на всяческие технические трюки режиссера показаться раритетом.
Печально будет наивному зрителю, решившему что мягкая игрушка в трейлере или на постере будет гарантией какого-то задорного юмора. Или как минимум качественным продолжением первого фильма. Скорее наоборот, вторая часть фильма стала еще более «туалетной», что если оценить рынок студии же Hasbro – это играет явно не на руку крупному мировому производителю игрушек.
Тед отжигает, но его катастрофически мало, зато сценарий фильма напичкан разнообразной мыльной оперой и речами перед присяжными. Если это пример современной комедии – то фильм неудачный из-за своего сценария, если это новый вид семейных фильмов – то нам скорее всего нужна машина времени чтобы вернуться в прошлое.
Оригинальный сюжет, острый, уморительный, забавный, балансирующий на гране юмор, задорная актерская игра, обаятельный плюшевый беспредельщик, всё это было в первом фильме о похождениях ожившего медвежонка, но куда-то улетучилось в его продолжении. 'Третьему лишнему 2' как и многим сиквелам было никуда не деться от сравнения с первой частью и в данном случае сравнение отнюдь не в пользу новинки 2015 года.
Куда подевался юмор? Что произошло с приятными, яркими персонажами? Неужели весь запас оригинальных шуток и комичных ситуаций Сет МакФарлейн исчерпал при создании первой картины? К середине действа всё чаще начинает посещать мысль, что 'Третий лишний 2' снимался исключительно с целью, на волне кассового успеха первой части (пока у зрителя не остыли от неё воспоминания) выпустить продолжение в максимально сжатые сроки, пренебрегая при этом качеством. По первости во мне, как и в подавляющем большинстве зрителей, пришедших на сеанс, жила надежда на то, что фильм побалует искрометным юмором и россыпью забавных ситуаций, но чем дальше развивалось действо, тем стремительнее вера в это угасала (и как я понял не только во мне). Если в начале аудитория выдавливала из себя робкие смешки и натянутые улыбки (выданные картине авансом в счет заслуг первого фильма), то ближе ко второй половине действа не осталось даже этого, и зал внимал происходящему на экране с завидным спокойствием.
Актеры. Играют с ленцой и особо себя не утруждают, а актерский тандем Уолберг-Сайфред и вовсе смотрелся крайне неестественно. В любовь персонажей Кунис и Уолберга веришь, им симпатизируешь, но как только добавляем в сюжет их развод и вписываем в сценарий Саманту (Сайфред) всё положительное впечатление от love story фильма загадочным образом испаряется. Про актеров, задействованных на ролях второго плана, и вовсе сказать нечего, ибо их игра оказалась настолько блеклой, что абсолютно не запомнилась.
Тед. Плюшевый беспредельщик женился, в какой-то мере остепенился, задумался о детях, а когда в голове появляются данные мысли, проказам, сумасбродству и безудержным загулам места в жизни уже не остается. Вот и превратился наш Тед из обаятельного, дерзкого парня и весельчака, в угнетенного жизнью и семейной рутиной рабочего, а это на пользу комедии никак не идёт.
Сюжет и юмор. В основном действо напоминает больше драму, чем комедию. Один из главный героев борется за свои права против несовершенства законодательной системы, пока его друг страдает из-за разрыва отношений, в то время как один из антигероев мучается от комплексов и психологических травм родом из своего детства. Много переживаний, поисков себя, но мало веселья. Комедией данную ленту можно назвать лишь с большой долей натяжки. Возможно, отсылки к той или иной американской знаменитости или популярным фильмам и сериалам и будут забавны для заокеанского зрителя, но для большинства отечественных, рядовых поклонников кино, рискуют остаться не понятыми. Юмора картине катастрофически не хватает, а тот не многий что есть, весьма посредственный и плоский.
Даже не хочется сравнивать 'Третий лишний' и 'Третий лишний 2'... Увы, вторая часть целиком и полностью разочаровала: смеяться в фильме не над чем, актеры играют блёкло, а Тед утратил свой шарм и обаяние, на которых и строился фундамент успеха первой картины. После просмотра не покидает ощущение, что я стал жертвой предпринимательской хватки МакФарлейна, который, не утруждая себя написанием достойного сценария, в спешке принялся за съемки, с единственной целью - в очередной раз сорвать хорошие кассовые сборы.
Что ж, картина с саркастическим плюшевым медведем уже не так искромётна. Первая часть была интересна своей новизной и абсурдностью, своей некоторой нелогичностью и здоровым стёбом с долей сказочности. Никакой глубины чувств, просто лёгкое забавное кинцо, тем оно и ценно.
Вторая же часть начинает развиваться как судебная драма, поднимаются темы ущемления прав личности и рабовладения, желания иметь детей и семейных раздоров. Это уже никак не сочетается с запалом первой части. Да, Сет МакФарлейн в своём стиле, фильм представляет нечто вроде «Гриффинов», только в кино: тут тебе и страстные поцелуи с медведем (аллюзия к Брайану), и шутки ниже пояса (довольно адресные, без намёков), и песни в начале фильма, и лёгкие наркотики в течении всего повествования. Точно так же прерывист и астрактен сюжет: ну кто бы мог подумать что в клинике врач оставит посторонних в кабинете с донорской спермой, да ещё там и окажется целый стенд с бракованной, или, например, как можно представить медведя ростом с полметра за рулём, а сам факт того, что хозяйка авто беззаботно уснула, доверив ему руль – каково это? Весь юмор плоский и примитивный, рассчитан на школоту и олигофренов, вовсю эксплуатируется тема онанизма и вообще, наличия половых органов у медведя. Марк Уолберг в его 44 года смотрится в этом амплуа несколько неорганично, остальные мужчины в фильме и того старше. В конце фильма, предлагается посмеяться над тем, как два педика толкают и унижают гостей КомикКона. Встречается также и расистский юмор и чёрный, и вообще, довольно бессовестный (например, над слепым человеком). Безусловно, тут есть несколько моментов, над которыми нельзя не посмеяться, медведь всё же имеет некоторую харизму, но обильное количество идиотии заставляет задуматься: а не вырос ли я уже из такого безрассудного детства? Попытка натянуть весь сюжет на драматический каркас портит всё впечатление от ленты одним своим существованием. Мозг не знает, что ему делать: выключится и расслабиться, тупо смотреть за дурацкими забавами или попытаться вникнуть в переживания и серьёзные проблемы главных героев.
Мой вердикт – смотреть совсем не обязательно, особенно тем кто смотрел первую часть (суть вы уже знаете, а нового ничего не увидите). Если же конечно, вы большой любитель Гриффинов, и вам меньше 14 лет, большая вероятность, что также получите удовольствие.
Мне очень понравилась первая часть, где всё было гладко:юмор был на уровне (хотя и там уже проскальзывали глупые шутки, которые деградировали во второй части), отношения главных героев имели смысл, да и вообщем наблюдался связный и интересный сюжет. Трейлер второго фильма начали крутить задолго до премьеры и мне он показался забавным, и появилось ощущение, что вторая часть может стать лучше первой. К сожалению, я ошибся. До кинотеатра я так и не дошел, чтобы посмотреть этот фильм и сейчас не желаю об этом.
Первое, что бросается в глаза - это юмор. Здесь он отвратительный. Не могу сказать, что весь фильм - пару шуток всё-таки прошли, но там в основном из-за харизмы Теда. Начало просмотра меня уже слегка напрягло, потому что мне показалось, что заставка танца Теда ну очень затянутая. В фильме присутствует много шуток, которые были просто неуместны. Я смотрел много подобных фильмов, и мне уже надоел этот калово-членный юмор (извиняюсь, если для кого-то это было слишком резко). Раньше трендом американцев были падения и удары: главный персонаж неловко падает, что заставляет окружающих смеяться, а потом встает не замечая дверь и врезается в неё. Теперь же нас ждет вот такой юмор. Самый главный позор для сценаристов и фильма в целом - это шутки в середине фильма. Там были имена Робина Уильямса, Майкла Джея Фокса и затрагивалась тема 11 сентебря. После первой шутки я подумал, что всякое бывает. Неудачно пошутили, но когда началось это перечисление я просто стал ненавидеть этот фильм. Мне вот интересно: как придумываются такие шутки? Серьезные люди сидят за столом и тут бац один говорит:А давайте придумает, что-нибудь оригинальное и смешное? Все смотрят на него с презрением и вместо него встаёт другой сценарист и говорит: Нет, это глупо, а давайте пошутим про 11 сентебря, где погибло много народу. А еще можно пошутить про Робина Уильямса, который недавно умер и про Майкла Джея Фокса, который страдает тяжелым заболеванием. После этого встает главный сценарист и говорит: Гениально. Повысить этого парня! Просто нет слов от идиотизма этих людей.
В целом про сюжет я молчу. Видно, когда проделано много работы и актер снимался для этого фильма продолжительное время, но здесь всё по другому. Думаю даже Уолберг смог бы снять все свои сцены за неделю и назревает вопрос: Если вы в первой части заставили нас поверить в любовь Уолберга и Кунис, то зачем торопиться? Зачем менять ее героиню. Да, она забеременела, но актрисы долго не сидят с ребенком, потому что после этого можно стать никому ненужной, а в мире кино очень большая конкуренция. Тем более она уже в 2015 году снялась в рекламе и озвучивает мультфильм. Видимо, просто нужны были деньги. Про Лиама Нисона я вообще молчу. Актер просто по фану снялся в эпизодической роли, но это не самое плохое в этом фильме. Получилась просто легкая самоирония на тем, что он часто снимается только в серьезных фильмах, а здесь зритель может видеть его в необычном аплуа.
Итог
Если честно, то я досмотрел этом фильм с трудом. Первая половина фильма меня уже как-то разочаровала, тем что направление юмора стало для меня понятно. Вторая половина хоть и стала более серьезной из-за событий фильма все-равно не сильно зацепила меня. Интересно было только посмотреть, как они снимались на выставке Comic Con, но только из-за костюмов и декораций.
Хотел поставить 5 из 10, но передумал.
Всё-таки шутки, которые были в середине ( текст про них я выделил жирным шрифтом) меня там взбесили, что если это задумка Сета МакФарлейна, то позор на его голову, потому что это низко.
1 из 10
Для меня Третий лишний закончился на первой части.
Кто-то в свое время рассказал детям без чувства юмора, что смешно - это когда пошло и тупо. Так они, повзрослев, и думают по сию пору. Две новых американских комедии, 'Третий лишний 2' и 'Крепись', я даже смог досмотреть до конца. По-моему, это как раз то, что в России окрестили гей-пропагандой. Такое ощущение, что авторы помешались на гомосексуальной теме. Причем, ушли в нее так глубоко, что нормального гетеросексуального мужика начинает тошнить.
Я не сторонник писать свое мнение, если не добил фильм до конца. Но это просто выше моих сил - и кто-то должен был сказать правду. 'Крепись' я досмотрел почти до середины, сломался на моменте, когда главный герой в туалете пытается взять в рот член, чтобы подготовиться к тюрьме.
'Третий лишний 2' я бросил куда раньше. Вытерпел геев, собирающихся 'скрестить шпаги', перенес Джея Лено, лапающего в туалете мужиков, сумел посмотреть сцену, когда персонаж признается, что с удовольствием 'передернул бы' своему спортивному кумиру, и даже собирается это сделать, но когда начался банк спермы я понял, что больше не могу - такого тошнотворного бреда раньше не снимали. Это 2015 год, товарищи. Барак Обама в Белом доме. В США легализованы однополые браки. Терпите, ковбои Техаса. Впрочем, о чем я?! Ковбои давно уже не те. 'Горбатая гора' вышла давным-давно.
У нас бы такого 'комика' как Сет МакФарлейн погнали бы со сцены, закидав помидорами. В Америке он снимает уже не первый наихреновейший фильм и даже ведет оскаровскую церемонию. Если уважаемые киноакадемики готовы видеть такое, то все их новые награды нивелируются разом. 'Оскар' тоже уже не тот. Да и не пора ли сделать его политкорректнее - двух Оскаров, держащих друг друга за задницы?!
Невольно задаешься вопросом - что случилось с Соединенными Штатами, что они готовы смеяться над подобной пошлостью и бредом? Или американцев сознательно отупляют и внушают мысль, что геи - это нормально? Поступил, к примеру, такой политический заказ из Белого дома - а снимите-ка нам комедию, которая понравится ЛГБТ-сообществу. Так в свое время в СССР делали легкие комедии для трудящихся. По-моему, два этих фильма - признак деградации и морального разложения. Да, это диагноз.
Пытаться сравнивать оригиналы и сиквелы все равно, что сравнивать домашние пироги и хот-доги из KFC. Проблема любого сиквела в том, что в нем нет изначальной идеи, нет индивидуального сюжета. Снимают подобные фильмы как правило для того, чтобы взять кассу. На практике, во всех (или почти во всех) сиквелах съемочным процессом руководят продюсеры, а вовсе не режиссер. И, что самое плохое, большинство так называемых продолжений еще больше начинают пичкать рекламой. В итоге получается своеобразный хоррор. Иногда, мне кажется, что и вовсе лучше было бы запретить снимать продолжения. Быть может лучше сосредоточиться на спин-офф?
Сюжет. По правде говоря, сама идея повернуть сюжет в новое русло (эмансипация медведя) изначально меня порадовала. Но на практике все оказалось совсем иначе. Мне не совсем понятно, зачем было разводить главного героя с девушкой из первой части? Дело в том, что это событие перечеркнуло (подобно сиквелу Иронии судьбы) весь смысл и сюжет первого фильма о медведе. Еще более глупо выглядели неувязки в фильме. Во-первых, Тед снова стал продавцом продуктового магазина (хотя в конце первого фильма его повысили до директора магазина). Во-вторых, герой Марка Уолберга на протяжении всего фильма ведет себя откровенно как ненормальный. То, но ходит так, как будто его приклеили к стене, то его, как и в первом фильме тянет заняться всякой ерундой (наркотики, фастфуд, просмотр глупых телепередач). В-третьих, на практике, медведя Теда (если бы он заговорил в реальности) забрали бы на опыты до конца жизни. Лично мне непонятно почему для людей в данной ленте оживший медведь кажется чем то нормальным. Как так? Хотя это промах все же первой части фильма. И напоследок касаемо сюжета следует сказать, что главный антагонист фильма успел поднадоесть еще в первом «Теде». Здесь же он выглядел и вовсе неуместно. Сюжет высосан из пальца. Смотреть было крайне скучно.
Актерская игра. Единственный актер, который хоть как то старался играть, это был медведь Тед. Правда в реальности его не существует. Морган Фримен играет доброго дедушку, в которого он вписался еще в 2004 году (Брюс Всемогущий, а затем и трилогия Бэтмена и т.п.). Игра Марка Уолберга напоминает игру актера, который лишь изредка забегает на съемки, дабы исполнить свои обязанности по контракту. Насчет игры оставшихся актеров я и вовсе промолчу.
Режиссерская работа. Первого Теда я смотрел в переводе Гоблина (со всей вытекающей нецензурной лексикой). Возможно, это отчасти и вызвало мою симпатию к первой части. Но в первом фильме был сюжет, смысл которого сводился к тому, что семейная жизнь и чрезмерное времяпровождение с лучшим другом — несовместимые вещи («скажи кто твой друг и я скажу кто ты» или «хочешь измениться измени свой круг общения»). Во второй киноленте смысла я, если честно не увидел. Фильм спасают только редкие удачные (хоть и тупые) шутки. Я даже не вижу особого смысла сравнивать эту работу с другими картинами данного режиссера (не говоря уже о работе продюсеров, качестве съемки и т.п.)
Смотрибельность. Пересмотреть стоит первую часть в озвучке Гоблина. А об этой части лучше навсегда забыть.
Саундтрек. Как правило любой саундтрек условно можно разделить на две части. Это: 1) музыка, которая должна подходить в первую очередь под сценарий фильма и в то же время которую было бы приятно послушать отдельно; 2) обычные синглы музыкальных исполнителей (которые опять же должны подпадать под тематику фильма). Что можно сказать о саундтреке фильма «Третий лишний — 2»? Ничего. Его попросту нет. По сути этот фильм — повтор первой части только в виде пародии. Если оригинальное название («Тед — 2») приходится здесь кстати, то русскоязычное «Третий Лишний — 2» и вовсе лишено всякого смысла
Толком и не помню о чем был первый 'Лишний'. Плюшевый медведь (с алкогольной и наркотической зависимостями) смешит публику своими выходками так, что бюджет окупается в 10 раз. Дебют в кино у Сета получился не блином... в определенном смысле. Значит, надо лепить сиквел, оглядываясь на свой мультсериал и не отступать от него ни в коем случае.
Итак, Тед женится. Супруга принимается пилить мужа. Следуя советам, чтобы ссоры прекратились, надо завести ребенка. Генетического материала у плюшевого нет, надо подоить кого-нибудь. После безуспешных попыток хоть как-то решить вопрос, игрушка признаётся игрушкой. Следовательно, Тед лишается всего. Его друг предлагает не сдаваться, а продолжить борьбу в суде...
По уровню бреда новый 'Лишний' соревнуется с 'Гриффинами'. Уолберг играет идиота, сравните с Питером, если не верите. Гэги все также размещены хаотично (рандомно), лишь бы были. Шутки (в большинстве своём) сводятся к 'подоить', член и сперма. От силы есть 2-3 адекватные.
Продолжительность составляет почти 2 часа. Где-то минут 80 стараешься сохранять спокойствие, чтобы не материться. Харви Вайнштейна на него нет, он порезал бы и в кино даже не выпустил.
Вернемся к актерскому составу. Джованни Рибизи опять стал психом, никакого развития персонажа. Морган Фриман всё еще самый умный, прямо клеймо висит 'я играю самых знающих и рассудительных персонажей'. Марк Уолберг падает на дно, буду считать его американским аналогом Нагиева, а может быть даже и Мерзликина. Аманда Сайфред играет вполне сносно, но лучше, чем Кунис.
Если выйдет продолжение, не стану тратить время. Не умеет полнометражное кино Сет снимать. Эх, теперь придётся 'Американского папашу' снова смотреть, чтобы поднять себе настроение.
Не считаю себя поклонником недавно образовавшейся франшизы Третий лишний. Но признаю первый фильм достаточно забавным для недалёкого, крайне поверхностного произведения. Иногда бывает к месту посмотреть и подобные картины. Но вот о сиквеле сказать что-то хорошее не получается вовсе.
Сюжет логически продолжает первую часть. У ожившего медведя Тэда намечаются проблемы с семейной жизнью, причиной чему является отсутствие ребёнка (а плюшевая игрушка имеет определённые сложности с такими делами), но лучший друг Джонни всегда придёт на помощь. Ничего сложного. Потом, правда, добавится и всесильная компания, и обязательное похищение, и романтическая линия - стандарт будет отработан на все 146%.
На этот раз юмор стал не просто пошловатым: часто он скатывается к совсем уж противным и несносным вещам. Простите, но сперма, бульбулятор в виде большого мужского достоинства и какая-то подозрительная активность чёрных половых органов вызывают неподдельный ужас.
Есть, конечно, и парочка неплохих шуток. Например, эпизод с поздкой по дороге, но этого совсем мало. Здесь предпочитают закидывать печеньку в зад к толстому слепому. Это вроде как должно быть смешно.
Уверен, что Ted 2 отобьёт свои деньги и в скором времени последует триквел. Если он будет того же качества (или чем чёрт не шутит - ещё хуже), это точно будет третий лишний.
Подозрение, что во второй раз история Тэда не возымеет успеха наверняка возникло у многих ещё на стадии ознакомления с трейлерами. Во всех роликах был один очевидно смешной гэг про баночки с семенной жидкостью, который окружали горы диалоговых сцен про суд, права человека и всё такое. В итоге “Третий Лишний 2”, как и думалось (но не хотелось), оказался судебной драмой, в которой Тэд по воле его создателя Сэта МакФарлейна львиную долю фильма доказывает, что он человек, а не предмет. И вот спрашивается - а нужно ли это всё зрителю? Он полюбил героя ещё в первой части, когда такой проблемы не было, как не было необходимости её создавать. Ведь никому не было дела до того, есть ли у медведя паспорт и какими правами он обладает - ни зрителям, ни другим персонажам комедии. Зато там была отличная история дружбы и любви, приперчённая хорошим сортирным юмором. И зачем, спрашивается, МакФарлейн отказался от проверенной схемы и полез в драму со множеством нудных производственных сцен, увеличивших хронометераж до почти двухчасового? Зачем нужно было избавляться от героини Кунис, присутствие которой в первом фильме было оправдано на сто процентов, и менять её на ничего не значащую для сюжета и развития отношений между Тэдом и Джоном, Аманду Сайфред?
Сборы фильма, а они точно будут гораздо меньше, чем у оригинала, на всё дадут один ответ - для того, чтобы загубить отличную комедийную франшизу и карьеру МакФарлейна в большом кино. Жаль, ведь придумать такого героя мог поистине одарённый автор, который, увы, не справился то ли с грузом ответственности, то ли со звёздной болезнью, то ли просто устал от Голливуда.
Сет МакФарлейн, безусловно, из тех ребят, что умеют шутить. Абсурдный, наглый, хаотичный юмор, во многом основанный на отсылках к современной поп-культуре и политике - то, за что этого парня полюбила сначала Америка, а затем и весь мир. Но когда кто-то, кто умеет сносно шутить, начинает думать, что он умеет сносно делать, например, и драму - вот тогда наступает время готовить свои задницы к настоящей беде. Сиквел 'Третьего лишнего' - лишь очередной яркий пример этому тезису. Плюшевый медведь возвращается спустя время, но вместо кавалькады громких вечеринок, алкогольного угара и отвязных девушек, рьяно показывающих свои природные таланты - свадьба, ребёнок и юридические, чёрт их дери, тяжбы о том, считать ожившую давным-давно игрушку собственностью или всё-таки самостоятельной человеческой личностью.
Через последнее режиссер 'Гриффинов' и сам будто убеждает зрителя, что кино с плюшевым медведем достойно большего, нежели бессмысленного и бессодержательного веселья. Да и сама игрушка заслуживает быть главным героем, а не придатком к Уолбергу, коей она, всё-таки, была в первой части. Однако, проблема как раз в том, что нет. Три года назад фильм о плюшевом засранце ни на что не претендовал даже в шутку, как раз этим и обозначив свою самобытность. Комедия для комедии плюс оживший медведь, закуривающий косячок под боком - почему в 2012 это стало откровением, по правде говоря, черт его знает, но попадание в цель было фантастическим. Вывод же Теда на первый план поставил МакФарлейна перед логичной задачей рисовать из него не просто второстепенного пошляка, а полноценного персонажа с настоящими чувствами и проблемами. Жаль только нет в нём потенциала для чего-то глубокого, да и создатель 'Гриффинов' во всё вышеуказанное совершенно не умеет, отчего фильм, созданный им, отчаянно напоминает материал, которым и набит игрушечный медведь - вату.
У МакФарлейна вышла несуразная картина только потому, что на всем ее протяжении он хочет и рыбку съесть, и косточкой не подавиться. Так часто любят играть со зрителем в современных русских комедиях. Делаешь драму - постоянно давай понять, что никакая не драма, по приколу всё. Шутишь шутки - сразу напоминай, что драма всё-таки, и давайте будем немного посерьёзнее. Как только картина скатывается в унылое штампование - говори, что на самом деле смеёшься над штампованными фильмами, и что вообще штамп, рожденный от другого штампа - уже нечто оригинальное. При таком двоемыслии частенько бывает уже и не до былого чувства юмора. Тут Сет все ещё бодрячком и понять это даёт весьма часто, хотя порой не спасают уже и любимые отсылки, плодящие исключительно неловкость.
Если говорить грубо, 'Третий лишний' из самобытного комедийного проекта превратился в унылую поп-корновую драмеди. Идея проекта была одной из тех немногих идей, с которыми не нужно делать совершенно ничего - они прекрасны и замечательны сами по себе, без каких-либо оговорок. Хочешь продолжать зарабатывать на ней деньги - просто делай то же самое. Но решив развивать идею, двигаться дальше, делать из медведя человека, сооружать что-то серьёзное, пусть и плюшевое по существу, пусть и с пританцовываниями, МакФарлейн и сотоварищи потеряли из виду непосредственность, веселье ради веселья, какое-то всеобъемлющее легкомыслие, совершенно ни к чему не обязывающее. Вернее, всё это осталось в какой-то степени, но в измененном виде, преобразованном, искажённом, и в этом уже нет такого шарма, какой был раньше. И очень сложно представить что-то хуже этого. Ведь это всё то, чем и был ценен первый фильм.