Крутой фильм! Глоток свежего воздуха. Минимум клише, максимум идеи. По строению, сюжету, даже саундтреку он не похож на все, что снимали в последнее время.
Нортону, такое ощущение, вообще ничего играть не пришлось [если в жизни он, конечно, не тихий-смирный мальчик]. Глаза Эммы Стоун весь фильм держали под прицелом. Кстати, у этих двоих были отличный монологи, которые в скором времени разлетятся по сетям, как горячие пирожки. Китон хорош, хоть я и не заметила в его игре чего-то супергениального.
Но что действительно делает этот фильм - саундтрек, оператор и монтаж. За два часа не звучит ни одной внятной мелодии. Весь звук сосредотачивается на поверхностях одной барабанной установки [которая даже пару раз ненавязчиво материализуется в кадре]. Настолько плавной работы с камерой давно не припомню. Сейчас очень любят ударяться в псевдодокументальную съемку, когда картинка ходит ходуном, будто аппарат в руках больного альцгеймером. Так вот в 'Бёрдмэне' все не так. Вас будет преследовать ощущение абсолютной неразрывности всего происходящего, в чем большая заслуга и монтажа. Вы будете мягко скользить за героями из одного пространства в другое, попутно заглядывая во все комнаты. В глаза не бросится ни одной грубой склейки кадров. Планы будут перетекать друг в друга, меняя угол обзора, время суток и фокус. Это безумно напоминает ощущение от чтения книги. Когда читаешь, образы в голове конструируются непрерывно и наслаиваются друг на друга.
Закулисье всегда было притягательно для сценаристов. И здесь театральные кулуары показаны без наворотов и изысков, художественно и правдоподобно, но без лишней реалистичности. Радует до писка изнанка актерской профессии - проработка сцен, рой мозгодолбических мыслей, курьезы и даже типичное профессиональное сумасшествие.
А уровни конфликтов в фильме можно считать до бесконечности. О 'гаснущей звезде' актера уже очень хорошо высказался Мишель Хазанавичус в 'Артисте'. Но тут эта тема снова повернута и снова под неожиданным углом. Дальше больше: отцы и дети, критики и актеры, актеры и режиссеры, талант или потуги таланта, искусство или шоу, смысл жизни, смысл любви, старая школа и век информационного вуайеризма, ооо и это далеко не все стороны медали. Особенно радует размытая граница между арт-хаусом и экшном и их спор в кадре. А супергеройская тема никогда не была настолько приближена к зрителю, что почти материальна.
О том, почему девять. Полбалла за концовку. Она метафорична, но полупредсказуема [no spoilers]. И еще полбалла за лесбийский поцелуй, который был ни к селу, ни к городу. Если что-то и убьет Америку, то это толерантность на ровном месте.
Фильм вызывает целую армию мыслей, описывать которые можно очень долго. Смотреть стоит.
Само по себе победоносное шествие по обсуждениям, комментариям и общественному вниманию – уже большая победа нового фильма Алехандро Гонсалеса Иньяритту. Лично я в преддверии знакомства с лауреатами престижных премий стараюсь максимально оградиться от постороннего мнения и оформить свое субъективное, но приготовленное в качества блюда собственных эмоций, впечатление. Забегая вперед, скажу, что фильм уже с самой первой сцены трудно вписать в знакомые рамки какого-то отдельного жанра. Перед нами странная и контрастирующая помесь социальной драмы, комедии, может, даже философской притчи.
Во-первых, тот самый, горячо обсуждаемый, подход к подаче картинки долгими перспективами действительно производит впечатление. На протяжении почти двух часов я лишь в немногих местах отметил склейку кадров, а такой формат, рассказанной в одну сцену (если точнее, задуманные смены наглядно присутствуют), истории создает ощущение целостности повествования. В тоже время я не могу охарактеризовать несколько дней из жизни Риггана Томсона как исключительно интересные. Важная ремарка – я говорю не о способе подачи сюжета, а о самих событиях. Как и предыдущие известные работы режиссера «21 грамм» и «Бьютифул», история в прошлом популярного актера приправлена соусом социальной, если не сказать бытовой драмы, объективную значимость которой легко поставить под сомнение. С другой стороны на судьбу героя Майкла Китона очевидно спроецирован целый багаж социальных стереотипов и насущных для многих тревог, красной нитью среди которых подана необходимость самоопределения.
Иньяритту обычно закрепляет успех своих работ за вполне конкретными исполнителями, на внутреннем преображении которых делается бесспорный акцент. Хотя параллели между актерской судьбой Майкла Китона и исполняемого им героя напрашиваются сами собой, а в отдельных моментах фильма они и вовсе поданы с черным юмором, хочу отметить бенефис этого великолепного исполнителя и его метаморфозы в кадре. Он вполне заслужено получил Золотой глобус и номинацию на премию Оскар (как и ряд других престижных премий) и я, как наверно многие, надеюсь на второе дыхание в застоявшейся карьере Китона.
На что я в приятном смысле сразу обратил внимание – тонкая и не слишком завуалированная ирония на современную индустрию развлечений. От забавных упоминовений современных популярных исполнителей в героическом кино (хотелось бы воочию увидеть улыбку на лице Роберта Дауни мл.) до темы утраченной значимости своего «я» для, в прошлом, звезды мирового масштаба. На самом деле в «Бердмэне» нашлось место целому ряду небанальных комедийных ситуаций, которые постоянно оттеняют драматический и социальный привкус происходящего. Получился ли достойный внимания фильм? Определенно да. Оригинальная история на стыке жанров, которая не должна оставить вас равнодушными и дать заскучать. Получился ли хит на все времена? По моему скромному убеждению – нет. Я, несомненно, еще вернусь к истории Риггана Томсона, но во время знакомства с фильмом, внутри у меня ничего не екнуло настолько, чтобы готовить место на полке с любимым кино.
Если подумать, что мне больше всего напоминает «Бердмэн», то ответ будет прост: подглядывание в самое сердце театра, за кулисы. Этому эффекту способствует не раз отмеченный стиль съемки: одна большая и будто бесконечная сцена, где день плавно сменяет ночь и наоборот. «Бердмэн» - очередная попытка залезть в голову творца, художника. Только на сей раз злободневной актуальности придает прошлое героя как звезды кинокомиксов, коих так много на экранах сегодня. На этот раз зрителю представляет шанс увидеть не просто историю обычного актера, но актера с куда более сложной судьбой, и это вдвойне интересно.
Кажется символичным, что выбранный для рассмотрения бродвейский театр находится аккурат напротив афиш «Призрака оперы» - одного из самых успешных и популярных спектаклей за всю историю театра. Эта слегка грустная маска в чем-то будто бросает вызов постановке главного героя: серьезной, сложной и психологической. Впрочем, делать вывод о постановке Томпсона мы можем лишь на основании пары сцен. Стоит отметить, что показанные сцены кажутся типичными для театральных постановок в принципе: сцена за столом, без которой не обходится ни одна психологическая драма, и сцена постельная, куда смелее, но тоже достаточно распространенная. Нельзя сказать, что демонстрация таких сцен говорит о постановке как о наполненной штампами: нет, важно ведь, что и как говорят герои, а не при каких обстоятельствах.
Впрочем, если говорить об особенностях актерской игры, то куда более любопытным персонажем будет герой Эдварда Нортона, который буквально поразил и заставил собой восхищаться в этом фильме. Безмерно любопытно в нем не столько его поведения за сценой, сколько его подход к актерской игре: попытка понять героя, сделать выводы и уже на основании этого понимания его подавать. Очень необычно видеть актера, играющего актера, причем весьма талантливого. Его столкновение с персонажем Китона – столкновение на творческой почве, и только во вторую очередь подкрепленное личной неприязнью. Полагаю, что умение понимать персонажа и перевоплощаться полностью могло стать причиной какой-то даже зависти со стороны Томпсона. Завистью к хорошей школе, выучке. Не таланту, здесь, наверное, они равны, но умению его применить.
Такая творческая ревность, впрочем, является лишь одним из мазков в этой широкой палитре чувств, что пронизывают героя. Она появляется и потом проходит, и актера увлекают уже другие проблемы. Все-таки он сконцентрирован на себе, как и большинство художников, и все происходящее он воспринимает как удары непосредственно против себя. Определенное противостояние со всем миром показано на фоне противостояния с собственным подсознанием. Бердмэн – тяжелый комплекс, который герой хочет перебороть. Возможность проявить себя как серьезного актера – лишь один из способов. Борьба внутри него – это постоянная попытка понять, значительным ли было прошлое или нет. Действительно ли человек-птица был стоящей ролью, куда более нужной, чем игра на Бродвее, или всего лишь пустышкой?..
Вопрос не столь простой, кстати. В век фильмов-комиксов все больше серьезные драматические роли и супергеройское кино перестают противоречить друг другу. Возможно, поэтому как определённый объект неприязни выбран Дауни-младший – как пример умелого сочетания и того, и другого. Впрочем, человек-птица был во времена более четкого разграничения, поэтому герой буквально вынужден наверстывать упущенное и доказывать сейчас, а не сразу.
Но все же, если вернуться к актерским целям, то главное – не просто смена амплуа, а начало с новой точки отсчета. И уже не имеет значение постановка и все прочее. Поведение героя кажется и обманом подсознания, и подчинение ему. Мне почему-то кажется, что новый образ также подчиняет героя. Тем, что он уже перестает играть, но ведет свою роль искренне, проецируя свои эмоции на персонажа. Но это не профессионализм, как у героя Нортона, который вышел из образа и пошел домой. Это – акт отчаяния, защита одним образом от другого. Ведь самое страшное не то, что Томпсона Бердмэном видят другие, а то, что он видит так себя сам.
Я уже упоминала удивительный эффект подглядывания за кулисы. Да, он есть, потому что в фильме много обитателей театра, которым так или иначе уделяется внимание, и история и эмоции которых раскрыты достаточно. То есть существует на только Томпсон, капризная прима Майк, но и множество других героев. Камера периодически с интересом заглядывает и в их душу. А сама она – камера – кажется живет исключительно в театре и рядом с ним. Как какой-то невидимый его дух, который все знает и слегка улыбается своему знанию. И да, кажется, он видел всех этих великих актеров, что были на этих подмостках, о которых вспоминают герои. Этот дух видел все и все понял. Ощущение бесконечной суеты в театре, страха и торжественности – все это есть, и даже более. А ведь зрителю порой так интересно, что же могут сказать актеры друг другу, как они друг к другу относятся. А этот дух приоткрывает эту тайну. Не всегда это приятно, но всегда любопытно. Персонажи – живые люди, но не столь похожие на обычных обывателей. У них в голове явно что-то иначе. Что делает «подглядывание» крайне любопытным.
Интересен не менее чем картинка саундтрек. Этакая смесь мелодий театра, мелодий кинематографа и просто мелодий. Все время нагнетающая музыка, очень выразительная и красочная. Она не просто отражает настроение героев, но его создает, кажется.
Выдающаяся и очень интересная картина. Для себя я отмечу в первую очередь Эдварда Нортона, пусть даже фильм стал своеобразным бенефисом Майкла Китона. Слишком для меня интересна была эта способность к контролируемому перевоплощению. Китон же своим образом должен был задеть души очень многих рабов одной роли. Чем сложнее сыгранная роль, тем проще потом от нее отойти и быть признанным. Видимо, относительная простота человека-птицы сковала, не дав проявить свой талант, а дальше проявить его было сложнее. Идея потери разума из-за роли была не менее сильно продемонстрирована еще в «Черном лебеде», здесь же она показана в более злободневном ключе. Финал показывает окончательную попытку избавиться от образа птицы с клювом, пусть и несколько безумную, но сильную. Ироничный и грустный финал, который каждый может трактовать по-своему. По моему мнению, апофеоз всего безумия, окончательное смешение подсознательного и реального. И все-таки для меня главной звездой стал… Эдвард Нортон.
Итак, вот и началась гонка за самой престижной премией в мире кино - Оскар. В связи с этим я решил просмотреть фильмы-кандидаты в основных номинациях, в основном, представленные в категории 'Лучший фильм'.Так вот, среди кипы политизированных идей и серых биографий выделяется один из главных фаворитов премии этого года - 'Бёрдмэн'.
Все действие начинается с того, что давно позабытый актер Ригган (Майкл Китон), с целью напомнить о себе, соглашается участвовать в постановке бродвейского спектакля. Однако тень сыгранного им же персонажа Бёрдмэна не оставляет в покое сознание главного героя, заставляя переосмысливать свое положение в актерской иерархии. Также взаимоотношения с другими персонажами, сыгранные Эдвардом Нортоном, Эммой Стоун, Наоми Уоттс, Заком Галифианакисом и Андреа Райзборо, заставляют еще нервозней ожидать премьеру долгожданного театрального зрелища.
Данный фильм представляет собой некую сатиру на мир театра, да и самого кинематографа в целом. Мы видим с каким чувством иронии смотрит герой на окружающую его систему закулисья, где каждый ее винтик представляет собой часть нерушимой стихии, создающаяся на глазах зрителя. У каждого из героев есть свои чувства, амбиции, страхи, но они их сдерживают, показывая зрителю только лицевую сторону успеха.
Режиссер, в тоже время и сценарист фильма, Алехандро Гонсалес Иньярриту вместе с великолепным операторским взглядом Эммануэля Любецки приоткрывают завесу того мира, который далек от зрителя, причем делают это не только с огромной порцией юмора и стёба, но и заглядывают в глубины актерских душ, теряющих границу реальности в познании самих себя. Но несмотря на весь хаос, создаваемый актерской средой, шоу должно продолжаться!
Не буду начинать с описания сюжета, который уже все наизусть выучили по причине его простоты. Для начала скажу о главной мысли, которая выражена абсолютно явно. Речь идет о желании достичь Риганом определенных высот после так называемой кульминации 'Бердмэна'. Карьерная лестница у людей основывается на преодолении определенных целей, но, видимо, это не относится к герою Китона, который является маленьким человеком. Он сравнивает разные сферы: теле-шоу с участием Бердмэна (если честно, едва поняла что это- фильм или шоу, так как в фильме употреблялись оба эти значения) и театр. Будучи успешным в первом, Риган слепо верит в успех во втором, но такового не происходит.
Что касается всех героев в общем, то я могла подумать, что все персонажи являются негативными. Во всех них есть эгоизм, который проявляется так или иначе на протяжении всего фильма.
Отдельный абзац посвящу герою Нортона, который пригляделся мне своим эпатажным поведением и интересным образом. Актер, который может быть настоящим только на сцене. То есть на сцене он настоящий человек, а в жизни он плохой актер. Это изнанка теории Станиславского.
Музыка и операторская работа также очень порадовали меня. Длинные дубли и аранжировку в лице ударных и фортепиано можно назвать минимализмом. Минимум музыкальных инструментов, которые своим звучанием напоминают вырезки из джазовых композиций. Операторскую работу не описать словами, весь фильм снят по подобию одного дубля. Камера следует за персонажами, поочередно 'хватаясь' то за одного героя сего рассказа, то за другого.
Кроме того, в фильме идет речь о современном синематографе и зрителях. Люди нынче не любят думать, им нравится получать уже готовый открытый текст без смысла между строк. Современный зритель упивается спецэффектами и погружением в ту реальность, которая шокирует и удивляет. Все бегут от своего мира, не пытаясь познать и решить его проблемы для дальнейшего улучшения хотя бы своей личной жизни.
В итоге хочу сказать, что правда на сцене - это не только желание.
Неудобное для русского слуха название. И не стоит утешаться тем, что был Бэтмен. К нему привыкли и про него благополучно забыли. Сразу скажу, что фильм недублированный. И, если честно, это наверно первый раз, когда я об этом не пожалела. Это, собственно, страстный дуэт двух актеров, ищущих правды в театральном искусстве, а главное - возможных путей к зрителю. Пьеса и диалог, которые они ставят при нас, абсолютно бесцветны. Более того, режиссера не устраивает один из исполнителей. Но вот ему «благополучно» падает на голову что-то из театральных декораций, и надо искать замену. И замена приходит чрезвычайно талантливая. И мы радуемся, слушая их яростную схватку, несмотря на пустые слова.
Но театрального рецензента вся эта история не вдохновляет. Тут же припоминается прошлое одного из актеров, изображавшего в боевиках и фантазийных фильмах ужасов не кого-нибудь, а железную птицу. Вот на эти фильмы зрители валом валили. Там хотя бы было бодрое действие при полном отсутствии смысла. Отпечаток этих ролей оказывается для актера роковым, и критики его воспринимают не иначе как супермена, человека-птицу, железного, так сказать, орла. Актер в элегантных плавках случайно оказывается на улице, стрелой несется мимо и прочь от назойливых поклонников. После этого, понятно, взрыв в Интернете и новая слава. Но на банальный спектакль никто идти не хочет. Актер в отчаянии готов даже расстаться с жизнью…
Но все устраивается иначе. И когда на сцене проливается настоящая кровь, и зрители, и критики выходят из берегов и реагируют бурно. Критический обзор помещают на первые страницы, вместо редакционной статьи. И всего-то несколько капель крови, а получилось настоящее шоу! Ох уж эти зрители, которых даже эрекцией с помощью вибратора не заманишь… Какой вывод, у меня например. Чтобы себя расходовать, сгорать, так сказать, в пламени искусства, нужна настоящая пьеса. Если ставится нечто среднее, банально-мелодраматическое, текст следует оживлять искусственно, как это и делают режиссеры и актеры. А для того, чтобы зрители слушали драматическую классику, нужен бездонный талант. Хотя и сам текст иногда таков, что его можно слушать безвозмездно.
Что же наши герои. Поняли, наконец, что массовое искусство требует шоу? Но поделать с этим ничего нельзя. Хотя финал все-таки типично голливудский, ну не могут они огорчать зрителя. Вся картина – это великолепный страстный дуэт двух актеров, разбирающихся по ходу и в театральной, и в житейской ситуации. Дуэт неглупых ищущих людей, что само по себе немаловажно. И если бы не необходимость читать субтитры (а разговаривают герои на американском слэнге), было бы совсем радостно на этом очень добротном, серьезном фильме.
Давно хотела написать про три лучших фильма года – американский, европейский и отечественный, но все как-то не получалось. Потом вспомнила, что про европейский уже писала (для меня это «Сен-Лоран» Бертрана Бонелло), а про российский надо писать много и вдумчиво («Левиафан»). Так что пока выскажусь про американский, и здесь мое мнение полностью совпадает с американскими киноакадемиками. Это однозначно «Бёрдмэн, или неожиданное достоинство невежества».
«Бёрдмэн» - кино драйвовое, оригинальное до крайности, абсолютно неожиданное для Алехандро Гонсалеса Иньярриту, которого до этого фильма критики обвиняли в псевдоинтеллектуальности и поносили на чем свет стоит. Для меня Иньярриту всегда был хорошим режиссером, и я люблю все его фильмы, но «Бёрдмэн» буквально огорошил совершенно новой стилистикой и новым взглядом.
Кино поражает с первых секунд своей бешеной энергетикой, буквально бьющей через экран с такой силой, что сдержать ее абсолютно невозможно. «Бёрдмэн» чисто авторский продукт, фестивальное образцовое кино, потому присуждение ему «Оскара» делает Американской киноакадемии большую честь. Сразу три награды в руки Иньярриту за сценарий, режиссуру и фильм, кроме того, операторская награда для гениального Эммануэля Любецки, который вновь сотворил настоящее волшебство и вновь со своим соотечественником. Жаль, что актерский «Оскар» не отошел Майклу Китону, потому что без него «Бёрдмэна» бы не было. Кроме того, он не только блестяще сыграл эту роль, он еще и впустил зрителя внутрь самого себя, своих страхов и опасений, был абсолютно безжалостен по отношению к своей собственной жизни и карьере, отдал всего себя без остатка.
Кино об актере-неудачнике Риггане Томпсоне, сыгравшем когда-то Бёрдмэна и отныне пребывающем в бесславии и в безвестности, однако пытающемся доказать всем, а, прежде всего, самому себе, что он не просто человек в костюме птицы, а еще и серьезный драматический актер. Для этого он закладывает все свое имущество, влезает в долги и затевает постановку одной довольно заурядной пьесы на Бродвее. Однако, аккурат перед премьерой все летит к чертям. Местная театральная звезда Майк постоянно хорохорится, перетягивает одеяло на себя и всем своим видом излучает презрение к режиссеру и исполнителю целых двух ролей в одном лице, его напарница Лесли чрезмерно волнуется из-за того, что это ее первая премьера на Бродвея (как и у Риггана, кстати) и боится провала, любовница Лаура заявляет, что беременна, агент Джек вне себя от расточительности и упрямства своего нанимателя, дочка Сэм тайком покуривает травку и демонстративно ненавидит папочку за свое «счастливое детство», влиятельная критекесса грозит написать самую разгромную рецензию в истории и закрыть спектакль, просто потому что ненавидит таких, как Ригган…
В этом, с каждой минутой, все более затягивающемся клубке действительно сложно не задохнуться. «Бёрдмэн» - это кино о самой природе актерского мастерства, о боязни забвения и о неостывающей, яростной, а иногда и молящей жажде славы, о любви, которую часто путают с преклонением, о полетах и падениях, о спадах и подъемах, о своем призвании и попытке перебороть самого себя, о том, что делать, когда твое время безвозвратно прошло, о том, что жизнь идет, не замедляясь и не останавливаясь ни на секунду, а ты тратишь свое драгоценное время на имитацию, фикцию, пропуская самое главное, то, что потом уже будет не догнать и не вернуть, потому что другой жизни нет и не будет.
«Бёрдмэн» - глубокое исследование человека, и в то же время невероятный феерический аттракцион, создающий, благодаря отличному монтажу и феноменальной операторской работе, иллюзию завораживающей непрерывности, перерастающей в пугающую потерянность среди длинных узких темных коридоров, будто напоминая о вечном поиске себя и своего места в мире, о тотальном эгоизме и одиночестве каждого из нас и все это под ритм бешеных барабанов, точно в такт которым начинает биться и наше собственное, зрительское сердце. Чего еще ждать от лучшего фильма года? Только полного и абсолютного восторга, а он здесь явлен в чистом виде.
Люблю выходить из кинотеатра в состоянии погружения в анализ и с чувством, что эффект от просмотра превзошел все ожидания. Я всегда считала, что способность продержать зрителя в напряжении с самых первых секунд и до финальных титров - это редкий талант. И режиссер 'Бёрдмэна' Алехандро Гонсалес Иньярриту один из таких одаренных.
Для меня 'Бёрдмэн' стал фильмом-оксюмороном: полностью убрал границы, будучи снятым практически в одном помещении. Такая вот просторная теснота.
Картина повествует о некогда популярном актере Риггане Томпсоне (Майкл Китон), сыгравшего супергероя Бёрдмэна и отчаянно желающего, и что более важно - пытающегося, вернуть былую славу.
В его попытках перед зрителями встает проблема искусства. Его сути и предназначения. Так ли сейчас важен принцип 'искусство ради искусства'?
Ригган хочет избавиться от ярлыка одноразового супергероя, показать, что способен на большее, на настоящее искусство. Но кому какое дело до настоящего искусства, до всей этой 'депрессивной философской муры'. Все хотят зрелища, лазеров, человеков-пауков, трансформеров. Вот где кассовость, вот где толпа. Вот где волки сыты и блестят глаза (ненароком даже вышла рифма).
Я уже назвала этот фильм оксюмороном. Еще это фильм-правда. Его герои - воплощение нас всех. Все мы боимся остаться никем и превратиться в пыль, как Ригган; всем нам нужна 'ширмочка', чтобы быть самими собой и чтобы никто этого не понял, как Майку (Эдвард Нортон), который 'настоящий, только когда играет'; все мы движемся в одном направлении...
Актеры в своих ролях, как и их игра, прекрасны. Неожиданным стало амплуа Эдварда Нортона, с которым он НЕ неожиданно отлично справился, что подтверждает номинация на 'Оскар'.
Говоря об операторской работе Эммануэля Любецкого, хочется сказать только одно слово: Браво! и аплодировать стоя. Один плавный, цельный кадр, создающий ассоциации с текучестью нашей жизни - решение гениальное. А сумасшедшие ударные Антонио Санчеса как вишенка на торте, делающая работу завешенной.
Спасибо Алехандро Гонсалесу Иньярриту. Как стыдно, что я не видела его работы раньше.
Весь мир уже вовсю насладился (даже по несколько раз) великолепным «Бердмэном», смаковал его на различных фестивалях и с огромным удовольствием дал 9 номинаций на премию «Оскар». В Россию же фильм из гонки за самую престижную премию в мире кино приходит как всегда с опозданием, а знает о нем только несколько кассиров кинотеатра, да киномеханик-счастливчик, обладающий невероятным даром отсмотреть новую работу Иньярриту столько раз, сколько он сам захочет. Давайте договоримся, о «Бердмэне» вы будете рассказывать всем и каждому: в личной беседе или в маршрутке по дороге на работу. Фильм великолепный, и каждый должен его посмотреть.
В прошлом году замечательная «Гравитация» заставила вспомнить о некогда погребенной под тоннами однотипных «Трансформеров» и прочих «Сумерек» невероятной магии кино, когда происходящее на экране кажется настолько реалистичным, что одновременно становится страшно и безумно интересно. В 2015 году вернуть в мир волшебство удалось «Отелю «Гранд Будапешт» и сегодняшнему гостю – супергерою с птичьим клювом и проникающем в самое сердце голосом доктора Хауса.
«Гравитация» здесь совсем не случайно: и там и тут с головой погружаться в мир кино помогает талантливейший оператор, ответственный за начальную 20-минутную сцену в картине Куарона, снятую одним дублем. В «Бердмэне» он пошел еще дальше и сделал весь фильм в этом стиле (с некоторыми оговорками). Камера следит за героями повсюду, проникая в телефоны и взмывая в небо, постоянно берет крупные планы, позволяя насладиться великолепной игрой актеров. Смотреть на это – одно удовольствие.
Заголовок здесь тоже не случайно. В «Бердмэне» совершенно спокойно уживаются искрометная, дьявольски умная сатира и тончайшая ирония. Чтобы понять и проникнуться этим, достаточно сопоставить название текста с главным актером и, вуаля, теперь шуток и диалогов со смыслом стало больше. Вообще товарищ Иньярриту создал фильм бесконечной глубины. Кто-то сможет добраться до второго дна, а кто-то и до десятого. Для каждого у «Бердмэна» будет свое количество граней. Фильм про любовь, семью, славу, страхи, признание, грехи, кино, театр – это все «Бердмэн», и перечислять можно еще очень долго.
Поверьте на слово – здесь на местах абсолютно все. Отличные актеры, растворяющиеся в том, что делают, довольно интересная музыка, задающая темп происходящему, всевозможные киноотсылки, радующие настоящих гиков, и великолепная атмосфера некой театральной постановки. Не упустите свой шанс на рандеву с этой идеальной красоткой, потом, в лучшем случае, придется ждать еще год, довольствуясь низкосортными «Заложницами» и «Седьмыми сынами».
Обычно ругать фильм у меня получается куда лучше, чем расхваливать, поэтому я воздерживаюсь от всяких похвал в сторону каких-либо картин, но мимо «Бёрдмена» не смогла пройти.
Во-первых, меня покорила операторская работа и монтаж, как и почти всех. До этого с таким стилем работы не встречалась, и поэтому такое было ново для меня и необычно. Кажется, будто у тебя есть реальная возможность ходить за героями, пытаться подсмотреть ту или иную сцену, послушать реплики и, возможно, даже подраться. Весь фильм смотрится как целостная картина, а не аппликация.
Во-вторых, восхитила актёрская игра всех актеров. Особенно понравилось, как играл Майкл Китон, что было довольно неожиданно для меня самой. Отдельно хотелось бы выделить моего любимого Эдварда Нортона и его блестящую игру. Отчасти, именно из-за него я и смотрела этот фильм, ожидая его с самого объявления съемок, и, в конце концов, ожидания «переоправдались» даже. Очень понравился именно герой Нортона, потому как именно он заводил и раздражал всех вокруг. Кроме этих замечательных актеров, все дамы, снявшиеся в фильме (Эмма Стоун, Наоми Уоттс и Андреа Райзборо), были тоже на высоте.
В-третьих, всё остальное. Весьма непривлекательное описание заставляет человека сомневаться - «А стоит ли вообще идти на этот фильм?» Однако если вы, как и я, все-таки отважитесь сходить и посмотреть его, вы поймёте, что описание ровным счетом не передает тот спектр эмоций, какой вы испытаете при просмотре (это и понятно, да). Такое чувство, что такое описание создали специально для того, чтобы не каждый человек посетил этот фильм, а только истинный ценитель или что-то вроде того. Также хотелось бы отметить порой очень «остроумные» цитаты с примесью ругательных слов. Порой эти реплики звучат очень странно и нелепо, но потом, после просмотра фильма, ты осознаешь, что именно это и есть то самое попадание в десятку. А как же еще описать то, что сейчас происходит в мире, и как же дать понять, что это все надоело?
Безусловно, это один из лучших фильмов, что я смотрела за последние несколько лет. Он заставил задуматься о судьбе многих творческих людей, которые сейчас находят в забвении, вспомнить их гениальные работы. Даже того же Китона взять, к примеру.
Правда, причем был лесбийский поцелуй, который на сюжет ну никак не повлиял, я так и не поняла, хоть убейте.
