'Весь мир - театр.
В нём женщины, мужчины - все актёры.
У них свои есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль.'
Я совсем не зря начал свою рецензию с отрывка из комедии горячо любимого мною английского драматурга. Ведь, и в фильме, непосредственно, речь идёт о том самом. О людях, которые пытаются играть одни роли, а на деле, живут в абсолютно других образах. Как и многие из нас, вообще - то. И тут уже не столь важно, где ты - в театре, на съёмочной площадке дорогого блокбастера с прикрученными многомиллионными спецэффектами, или один на один в жгучей сцене с таким же как ты, повёрнутым мечтающим о триумфе индивидуумом. Это твой выход.
'Бёрдмэн' получил заветную статуэтку не только, как 'Лучший фильм', но и, как все мы знаем, за 'Лучшую режиссуру', 'Лучший сценарий' и 'Лучшую операторскую работу'. Что для меня, если честно, становится фактом очень странным. Почему? Да потому что, я считаю, что не по одной из вышеперечисленных 'отраслей' киностроения эта картина не является образцовой. И чтобы грозные интеллектуалы и театральщики не забросали меня камнями раньше времени, я постараюсь разжевать, по каким - таким причинам, я такие выводы сделал.
Хочется сразу сказать, что эту творческую поделку я не считаю такой уж отвратительной. Вовсе нет. В ней даже что - то есть, быть может. Однако, кино снимала профессиональная команда (мне хотелось бы в это верить, друзья) голливудских киноделов. И вот тут, будет честным сказать, что такой уровень высшим пилотажем не назовёшь. Если бы эту картину сняли любители - новички, я бы признал, что это шикарная лента для начинающих дебютантов. По - своему остроумная, смелая и свежая. Сказал бы, но не скажу. Ведь снимали не новички, играли не новички. Я беру на себя смелость, сразу же, перейти к самым основным минусам. Во - первых, это сценарий. Многие в нём, я уверен, попытаются разглядеть некую шедевральность и энергетику. По поводу второго, отчасти, могу согласиться, наверное. Первое - абсолютно мимо. Как ни странно, именно сценарий тормозит весь процесс. Персонажи героев (не всех) прописаны ещё куда не шло. Но, диалоги. Уж простите. Что - то с ними не так. Известные актёры, которых тут собралось немалое количество, играют вяло, а часто не играют вообще. Многие из них, для меня никогда сильными творцами образов не являлись. Но я хотел поверить в Нортона, хотя бы. Он и Китон, порой, пытаются нажать на эмоции, выдавить из себя что - то утвердительное и яркое, но выходит плохо. И редко. Эмма Стоун эротично покусывает губки и виляет попкой. Кто бы спорил, шортики на девушках - это смертельное оружие. О чём и говорит герой Эдварда Нортона прямо. Наоми Уоттс пытается слишком щедро изобразить надрыв. Слишком. И как ни странно, более гармонично смотрится Зак Галифианакис, который в кадре показывается мало и редко. Как вы видите, я пытаюсь защитить актёров, сваливая всё на слабый (это факт) сценарий. Но, положа руку на сердце, и они не особо заинтересованы вжиться в образы и доставить. Им нечего играть, в большинстве эпизодов. Всё скатывается в наглую театральщину. Причём, подчеркну, уровня студенческого драмкружка. Следующим кривым болтом в этом шарнире я считаю операторскую работу. Вот тут подробнее. Она не везде и не всегда неудачна. Есть моменты, которые вполне можно назвать нормальными. Но есть такие, где невольно начинаешь подумывать 'Кто это снимает? Зачем он так близко въезжает объективом? Куда он поворачивает и идёт вообще?'. Расхаживая по пятам за Китоном и демонстрируя его спину, оператор, скорее всего, хотел нам показать своеобразный стиль съёмки. Но так позволительно делать не везде и не всегда. Надо знать меру, уметь владеть этой техникой. А иначе, лучше её применение минимизировать. Ну и, не могу сказать, что 'Оскар' за режиссуру тут уместен. Разве было что - то такое - эдакое, что могло бы заставить сказать, мол, да, Алехандро Гонсалес Иньярриту тут перетрудился и постарался показать нам высший класс своей креативной мысли и твёрдую руку в структуре фильма. Не думаю.
'Бёрдмэн' - кино очень противоречивое, очень странное, вызывающее двоякое впечатление от просмотра. Безусловно, тут есть смысл и авторские мысли про то, да про это. Но эти мысли много где есть. Да. Картина выглядит привлекательной на фоне большинства последних киноработ, которые получились вообще никакими. Тут, нет - нет, да проскальзывает уверенная стилистика. Но её мало, чтобы окупить все остальные промашки режиссёра, оператора, сценариста и актёров. Я не стану лукавить, после финальных титров, у зрителя в голове начинают появляться некоторые размышления на некоторые темы. Но всё это не даёт никакого права, чтобы закрывать глаза на слабые стороны проекта. А они, уверяю вас, тут присутствуют и заметны. Главную мораль, каждый может расценивать со своей позиции. Мы все актёры и заложники своего театра? Несомненно. Стоит ли быть смелее и решительнее, даже там, где этого многие не поймут? Думаю, да. Как искать себя в этом большом театре, где много самой разной массовки? Понятия не имею. Всё решает массовый потребитель, или критик? В зависимости от направления и содержания. Как и было сказано, прыщавые геймеры ждут спецэффектов. А критики сами не знают, чего они ждут. Реализма? Да нет же. Качества дайте. Вложите душу. А там посмотрим. Так оно и есть. Но мир - это не кино, хотя, спецэффектов и у нас хватает (если понимаете, о чём я). Несмотря на все приведённые выше недостатки, я вам рекомендую с 'Бёрдмэном' ознакомиться. Он действительно способен подкупить зрителя. Что и сделал, как показывает практика. И на такое кино, уж точно, каждый должен составить своё личное мнение. Поставлю шесть баллов. Всем спасибо за внимание. Будьте собой. Ибо, это лучшая ваша роль.
В этом художественном фильме обыгрывается тотальный кризис заметной личности. Иными словами, главный герой ставящий пьесу на Бродвее сомневается в её актуальности – ведь книге 60 лет, своём мастерстве – в него мечут критики, труппа бездарна, сомневается и в том, нужен ли ему театр и сама пьеса вовсе. Тем не менее, он ставит всю карьеру на кон, и даже задумывается заложить единственное наследство свой дочери – её дом ради того, чтобы премьера состоялась.
В предстоящую премьеру Ригган вкладывает все надежды, все устремления и остатки творческих сил. Но триумфа не приходится ждать, когда самый авторитетный критик города признаётся, что вашу премьеру он погубит, да ещё и насыплет на крышечку гроба вашего творения побольше земли.
В фильме показывается проблема взаимоотношений отца и дочери, которые откровенно не справляются со своими ролями, но уже в реальной жизни. Вначале амбиции и слава отняли отца у маленькой девочки, а затем повзрослевшая дочь забрала незаслуженную веру в себя и покой у отца, употребляя наркотики и ведя не самый достойный образ жизни.
Но фильм далеко не про то, что все мы сластолюбцы, не способные на честность, и что с радостью обмениваем любовь и счастье на ничего не обещающие миражи. Фильм конкретно про захватывающую историю и те жертвы, которые пришлось принести центральным персонажам фильма, для того, чтобы безнадёжная и нежизнеспособная история, человек – ожили прямо на сцене на глазах у целого зала!
Это история на два часа снимает шоры зрителю и напоминает о том, почему все мы верим хорошему актёру. О том, что нас двигает встать на место другого, помогая раздвинуть тесные, неприятные стенки одной единственной человеческой жизни.
Безупречный баланс между содержанием и исполнением – заставит вас просмотреть эту работу, не отрываясь от экрана.
“Мы занимались этим в клинике, - говорит Эмма Стоун, разматывая рулон туалетной бумаги. – Если представить, что здесь помещается вся история нашей планеты, то вот это (показывает квадратик величиной с ладонь) – история человечества». Но, конечно же, каждый считает себя (или пытается стать) тем стержнем, вокруг которого рулон наматывается…
Фильм открывается левитирующим Майклом Китоном, воспарившим над собственным эго в маленькой засаленной гримёрке. Ничто не нарушает безмятежность его бродвейского утра, кроме, может быть, стягивающего кишки страха провала, липкого, ползущего по подкорке голоса Бёрдмэна, соблазняющего былой славой, надоедливых стуков в дверь, истеричной дочери, не умеющей выбрать цветы, некомпетентности ведущего актёра, занятого в новой пьесе, любовницы, требовательно заявляющей о беременности, бывшей жены, припоминающей былые обиды… В общем, опять прогнило что-то в нью-йоркском королевстве. Дэдлайны, премьеры, ревью вытягивают все соки из бедных человечишек, копошащихся за кулисами, чтобы создать Искусство. И пока весь мир щёлкает фотоаппаратами и заливает видео на ютуб, приходится решать извечный вопрос, вошь я или право имею…
Иньярриту выбрал, пожалуй, самую благодатную почву для раскрытия конфликта. Где ещё, как не на сцене, задумывается человек о собственном величии и собственном ничтожестве? Кому ещё, как не актёру, так легко перепутать известность со значимостью? Кто ещё, как не богемный житель Бродвея, может позволить себе истерики и заносчивость, дабы показать, как ему тяжело в этой жизни? Правдоподобия ленте не занимать. Могу представить, что актёрам даже не пришлось особо напрягаться, изображая вечную взвинченность, уязвлённое самолюбие, нечеловеческие амбиции и болезненную чувствительность к критике. Станиславский во мне кричал «Верю!» каждые пять минут и нервно хлопал в ладоши, но достаточно ли этого, чтобы пронять душу?
Длинный дубль, взявший Оскар и вызывавший приличный ажиотаж, конечно, отличный приём для сближения с персонажами. Зритель чувствует себя, словно в театре, кажется, что действие разворачивается прямо перед носом, что нет никакого экрана и пространственно-временного континуума. Ты можешь руками дотянуться до этих надменных физиономий, подставить своё ухо для их резких слов, почувствовать их опьянённое внутренним конфликтом дыхание. Эффект 5D достигается при помощи обычной камеры, но – посмотрим правде в глаза – необычно это только для мейнстрима. Человек, привыкший ходить в кино на разного рода «Мстителей», будет приятно поражён (хоть и не сразу поймёт, в чём дело), но называть это прорывом в искусстве было бы, по меньшей мере, преувеличением.
«Бёрдмэн» громко заявляет о себе и на многое претендует, но к финалу так и не раскрывает своей проблематики. Иньярриту так и не отвечает на вопрос, что же отличает гениальность от знаменитости: все персонажи на экране отчаянно стремятся попасть на первую полосу газеты, набрать наибольшее количество подписчиков в твиттере, переплюнуть по просмотрам и лайкам своего менее удачливого соседа по сцене. Мы не видим в Риггане творца, мы видим только раздираемую внутренними демонами творческую личность (а разница есть, да). Режиссёр-неврастеник воспаряет над городом в экстазе, узнав о раскупленных билетах на премьеру своей пьесы. Но нам ни разу не показывают, что значит для него сама постановка, что это за разговоры о любви, которые потребовалось ставить на Бродвее по соседству с театром IMAX, где идёт «Железный человек». Честно говоря, наблюдая за всеми этими истериками и посиделками на краю крыши, так и хочется, чтобы кто-нибудь всё-таки с неё сбросился. Но ружьё, так бесстыдно заявлявшее о себе на протяжении всего действа, стреляет – прискорбно – мимо. Человек-птица дожидается своего счастливого конца и уходит с красной дорожки с четырьмя Оскарами в кармане.
Не о любви кричал он нам своим надломленным голосом, не о любви к прекрасному. Всё, что на экране, лишь симптом, а не смысл. Настоящий творец спокоен и счастлив тем, что может созидать. И никакие таблоиды не имеют права оспаривать его вклад в Искусство.
Иньярриту вообще один из моих любимых режиссеров. Все его фильмы удивительны неожиданными поворотами сюжетов (не по голливудским лекалам, чьи финалы понятны через 10 минут просмотра), неоднозначными решениями конфликтов любви и ненависти, дружбы и предательства, жизни и смерти.
Но 'Бёрдман' добавил новые штрихи его творчеству. Теперь это столкновение миров - вымышленного и реального, действительности и сценического воплощения. Но не только. Это и спор с 'Черным лебедем' Аранофски. Тема, проблема, конфликт в этих двух фильмах одинаковы. А вот решение конфликта совершенно противоположное.
Если у Аранофски сценическое идеальное воплощение требует реальной человеческой жертвы, то у Ирьярриту - всего лишь реальной крови, но жизнь не отнимается. Да и если бы во всех трагедиях, поставленных на сценах всех театров мира, актеру (танцору, певцу) приходилось бы умирать 'взаправду', как в 'Черном лебеде', то мир театра давно бы уже исчез со сцены - вот такая игра слов. А у Иньярриту искусство всё-таки в значительной мере остается искусством - условным отражением жизни, хотя реальность и пытается поколебать основу этой условности. Главный герой жив и более того - парит! И это уже не его внутренний мир, не его мечта, а вполне себе такая фантастическая реальность, увиденная глазами его дочери.
Именно такой вывод олицетворил сюжет фильма после просмотра. Прежде, чем приступить к разбору полётов, скажу сразу, сугубо индивидуально, что фильм не понравился, даже учитывая его попытку донести до общества довольно-таки острые проблемы, которые я постараюсь анализировать, это было совмещено на ряду с лишними приемами, уныло затянувшими картину в стремлении показать всю безысходность жизни забытых знаменитостей прошлого столетия. Более того, слегка негативно отнесся к получению режиссером премии «Оскар», как за лучший фильм, ожидая более существенные роли, но оставаясь не предвзятым в выводах. Однако, давайте по порядку.
Экранизированная режиссёром проблема.
'Ты игнорируешь мир, где жизнь кипит' (с)
Как уже заметил ранее, режиссер, своим фильмом, ясно стремился показать ряд насущных проблем современного общества, рожденных на почве переходного периода. Одна из них заключается в столкновении скепсисов, в котором участвуют две стороны: где первая - это современное поколение, упрямо стремящееся не замечать культурные обычаи уходящего века, в хаотичном порядке поглощая / втягиваясь в новые движения, традиции и т.п.; и вторая, в виде сторонников консервативных взглядов, как правило - лиц пожилого возраста, упорно отстаивающих определенные позиции, не переводя их на новый лад, шагая в ногу со временем.
Вторая проблема не сильно отличается от первой, ведь она показывает падение интереса, уже упомянутого, современного поколения к возможности искренне чувствовать, обдумывать и осязать увиденное, скажем в театре, или на представлении кинофильма, владеющего моралью, предпочитая подобное - развлечению для своих эмоций в лице современных блокбастеров, боевиков, где ставка делается на спецэффекты, а не высоко моральный сюжет, но при этом делающих на этом существенные сборы, в отличии от многих безымянных картин. Впрочем, для многих это не новость.
Третья проблема кинофильма, ставшая главной и послужившая прямой ролью в заголовке рецензии, заключается в показе жизни 'за кулисами' у зажиточных звёзд, уже переживших эйфорию от популярности, но все так же сталкивающихся с бытовыми семейными проблемами, скрытыми от папараций, заключающимися в противоречивых взглядах на свою аудиторию, излишнего автоматизма в работе, искоренившего главную изюминку кино-образа и наконец, проблемных детях, оставшихся без должного воспитания в пик популярности родителей.
Актёрский состав.
Не встретил на этот раз ролей - достойных оценки, но при этом весьма сценично отошел от своей привычной манеры и удивил Эдвард Нортон, удачно показав образ истинного эгоиста, выходящего за рамки правил и смотрящего на мир своими глазами.
Последнее слово.
Наверняка ожидается прирост аудитории фильма после прошедших церемоний награждения и я не стану категорично призывать людей к отказу от просмотра, но, обращаясь к будущим зрителям, я попрошу не ждать от фильма, по его течению, развязки сюжета, потому что наряду с темными красками фильма - этого не произойдет, оставив просматривающего с насущными вопросами. Впрочем, это лишь мое мнение.
'Бёрдмэн'. Чего можно ожидать от фильма с таким названием, ничего не зная о его содержании? На ум в первую очередь приходит очередное заштампованное до блеска вылизанное супергеройское кино типа 'Супермэна', 'Бэтмена' и черт знает, какого еще 'мэна'. А вот и нет. Суть этого фильма - оборотная сторона его названия. Декорации сказочного замка обрушиваются, и вместо искрящегося фасада вывернутым наизанку оказывается загнивающее мрачное 'закулисье' жизни не только самого супергероя, но и обычных актеров и театра в целом.
Конечно, фильм не может не обратить на себя внимание необычной съемкой, музыкальным сопровождением, тем, что он вклинивается в поставленное на поток производство супергеройского кино. Но немного грустно, что эта самая необычность, которая, с одной стороны, выделяет фильм, с другой превращает его в нечто попсовое и массовое, а не уникальное.
Говоря об актерском составе, здесь все на своих местах. Приятно было смотреть на актерскую игру и терзания Майкла Китона, впечатлила даже Эмма Стоун, а Зака Галифианакиса было просто не узнать.
Немного подробнее о съемке. Очень увлекательно перемещаться за героями по узким темным театральным коридорам, интересно заглянуть к ним в гримерку и даже оказаться с ними на сцене. Часто камера либо следует непосредственно за актерами, либо мы как бы превращаемся в них и видим все ИХ глазами. Одним словом, оператор постарался на славу. А что касается долгих планов. Впечатляет, да, но, как по мне, все это восходит к извечному Хичкоку и его 'Веревке' (1948). Дубли в ней покороче, но это максимум, на что была способна техника того времени.
Музыкальное сопровождение в прямом и переносном смысле 'ударное'. Причем это не отвлекает, а нагнетает особый драматизм, напоминая что-то шаманское и вводящее в транс.
И всем фильм вроде хорош, и хочется поставить 10, НО мне не хватило целостности. На какой-то момент главное действо теряется, и возникает ощущение, что рассказать нам хотят просто о нелегком театральном закулисье. В итоге же сюжетные линии героев Наоми Уоттс, Эдварда Нортона и Андреа Райзборо оказываются заброшены, а их переживания и терзания бессмысленны.
Я удивлена, что фильм вышел на большие экраны. Всё-таки он не для всех. Интересная и необычная форма подачи материала. Эффект непрерывной съемки одной камерой и исключительно крупные планы - это, конечно, оригинально, но ко второй половине фильма у меня начала кружиться голова. Практически с первых же минут тебя сшибает энергией величественной актерской игры всех участников и не отпускает до самого конца. Такой эффект усиливается сильным музыкальным фоном, что дает ощущение присутствия на театральной площадке. Много отрицательных отзывов слышала про эти барабаны, мол, 'бью прям по мозгам'. А мне показалось, что они идеально вписались в атмосферу и стиль фильма, задавая ритм всему происходящему.
Каждый герой прописан ярко, отчетливо, каждый актер выложился на полную. Очень интересно было наблюдать Зака Галифианакиса в непривычном образе. И, конечно, Эдвард Нортон, который играет истеричного, морально разложившегося актера, буквально захватывает всё внимание и всё пространство, когда появляется на экране.
Удивило, что все эти психоделические эффекты и галлюцинации главного героя весьма гармонично вписываются в обычное происходящее, не выскакивают из общей картины. Эта история о слабом человеке, который не смог смириться с закатом своей карьеры, разводом и другими тяготами, которые на него упали. Даже несмотря на то, что вокруг были люди, которые его поддерживали. Это грустная история, но с яркой подачей. И, если вы никогда не были на Бродвее, то у вас есть шанс побывать и за кулисами, и на месте зрителей, полностью прочувствовать атмосферу театрального.
А неоднозначная концовка дает неплохой шанс поразмыслить - так что же всё-таки произошло с Бердманом?
'Бердмэн'. Без сомнения, лучший фильм, что я видел в последнее время. Очень тонкое кино, вместе с тем, очень простое. Совершенно очевидное, но при этом очень необычное.
Казалось бы, сюжет не очень сложен: когда-то популярный актер, прославившийся ролью супергероя 'Бердмэна', а ныне почти позабытый пытается воплотить на бродвее мечту детства - пьесу Раймонда Карвера 'О чём мы говорим, когда говорим о любви'. Дела идут не очень хорошо, проблемы с деньгами, актерами, непростые отношения с дочерью (Эмма Стоун здесь, наконец, для меня раскрылась как актриса, и прекрасная актриса), по удачному стечению обстоятельств у них в составе появляется знаменитый актер, звезда первого плана (Эдвард Нортон, весьма милый подлец у него вышел). Казалось бы, всё должно пойти хорошо, но он оказывается крайне несдержанным и заносчивым. Всё осложняется тем, что у главного героя в голове постоянно звучит голос того самого Бердмэна, пытающийся командовать ему что и как делать.
В общем-то, могла получиться неплохая, но довольно простая драма или комедия. Если бы не одно 'Но!'. Как здесь всё сделано, как аккуратно и интересно. Во-первых, весь фильм снят как бы одним куском, одной камерой, без монтажа (конечно, монтаж есть, но невооруженным глазом его невозможно увидеть). То есть будто нет перемены кадров и смены картинки, весь фильм - одно целое полотно, не позволяющее расслабиться. Операторская работа на высочайшем уровне, игры с зеркалами. с движением камеры за человеком, перед ним, все это создает полный эффект присутствия рядом с героями. Саундтрек - отдельная тема: большую часть фильма звучат только легкие джазовые барабаны, динамикой игры оттеняя происходящее в кадре.
Игра всего актерского состава просто великолепна, причем молодежь ничуть не уступает бывалым актерам, а те не сдают своих позиций. Майкл Китон, Эдвард Нортон, Эмма Стоун, Наоми Уоттс - прекрасны все. Даже Зак Галифианакис играет отлично, к тому же его персонаж - самый адекватный из всех героев. В фильме разыгрывается настоящая драма, любовь к человеку и любовь к искусству то дополняют друг друга, то вступают в непримиримую вражду, лучшие и худшие качества каждого героя неизбежно всплывут по ходу картины и что-то вам покажется родным и знакомым.
Фильм нужно посмотреть обязательно. Авторы и актеры уже получили множество премий, в том числе два 'Золотых глобуса' и штук шесть 'Critics’ Choice', ожидается еще больше, в том числе десяток номинаций на BAFTA и столько же на 'Оскар'. В данном случае - не зря.
Еще один фильм про театр и разрушительную природу таланта. Фильм сам по себе очень традиционный и не очень интересный сюжетно, расцвечен талантом оператора и забавными спецэффектами. Первый час смотреть было совершенно невыносимо из-за чрезмерно быстрого темпа и суетности персонажей. Последние полчаса ритм выровнялся, более или менее стало занятно, появились две впечатляющие сцены ( прохода в трусах и спецэффектов), но завершилось мелодраматической концовкой, достаточно плохой.
И 'Премьера' и даже 'Пули над Бродвеем' дают больше и с точки зрения театральных нравов и нервов постановщика и точнее. В 'Бердмане' главным героем является не Майкл Китон в роли змеи, кусающей свой хвост, а оператор с движущейся камерой, который подчинены двигающиеся актеры. Все же Нортон сыграл достаточно неплохо, при том, что на середине фильма его интересного персонажа бросили вовсе, а остальные актеры сыграли ровно. Содержательная часть фильма очень старомодна: в 19 веке уже вполне себе сложился образ мятущегося творца и к этой архаике 'Бердман' ничего не добавил.
Предметы сатиры - увлечение комиксами, селфи и самовлюбленные театральные критики - столь поверхностны, что прямо как у позднего Пелевина, норовящего пнуть геев или офисный планктон. Сцены борьбы Китона и Нортона, разрушения Китоном в 'приступе гнева' мебели, беседы Китона с бывшей женой вызывают неловкость за сценариста.
Резюме: здорово снятое, традиционное по сути, камерное, нетипичное для режиссера кино, не заслуживающее призов в иных номинациях, кроме технических и операторской. Ждал катарсиса, разочарован.
1)Камере. Она путешествует по высоткам, по гримеркам, по комнатам, по сценам так плавно и изящно. Прямо как настоящая леди! А та сцена, когда Ригган лежит, и она так постепенно подкрадывается к его носкам — и все выше и выше. Когда она шляется по коридорам, наблюдая за всем и ничего не упуская! О, чудо, что за прелесть эта камера!
2)Музыке. Честно говоря, до сих пор звенит в ушах. Ох уж эти барабаны, они просто вовлекают тебя самого в картину, и ты вливаешься в этот бушующий театральный ритм самого фильма с каждым стуком.
3)Майку. Ну разве не прелесть, а? Это идеал настоящего актера, его герой — это гимн актерскому таланту. Джин должен быть настоящим, пушка — пугающей, все люди — актерами, а уж плохими или хорошими, что ж, вопрос выбора!
4)Полету Бёрдмэна. После похода в кинотеатр на злополучного «Бёрдмэна» меня сбила машина на зебре. И знаете что? В бессознательном состоянии я летала с Ригганом, полет был легким, эдаким безмятежным, что еле очнулась от этого непродолжительного витания в облаках.
Твердое «нет»:
1)Пьесе. Что это вообще было? Дурацкая же, до боли дурацкая пьеса. Как можно сочувствовать карьере героя, который снимает такую пьесу? И нечего тут удивляться, когда злобный критик собирается писать разгромную статью.
2)Плоским интрижкам. Ну вот что такое, а? Куда Майк, туда и Ригган — самим-то поди не противно. Смотреть на чисто человеческое поведение этих стервецов мерзко.
3)Итогу раскола сознания Риггана. И вот в главном герое будто бы начинает происходить моральное перерождение, он наконец-таки помнит не только о себе любимом, кажется, что еще и изредка вспоминает о существовании своей семьи, но пей вискарь и улетай, птичка.
«Да идите вы ко всем чертям!», — будто бы плюёт в лицо Бёрдмэн всем нам напоследок.
