Совершенно не претендую на авторитетное мнение. Критик из меня спорный. Всё нижеследующее - сугубо ИМХО. Слышу свист летящих тапок и прочей обуви.
Помните чудный советский фильм 'Собачье сердце'? Там звучит фраза 'Был там один господин Марьян, другой Адриан... а у меня Мандриян'. Вот Мандриян - это как-раз слово для краткой характеристики сего оскароносного, прости Господи, шедевра. Мандриян творился на экране в течении двух часов. Мандриян остался у меня в голове после финальных титров.
Как интересно разделилось мнение широкой общественности: пошло-примитивные 'Оттенки серого' для средних умов, и шизофренически-бредовый 'Бердмэн' для экзальтированных личностей. Где-то между этими полюсами потерялось доброе, грустное или веселое, бодрое или депрессивное, но адекватное кино. Я - как среднестатистический зритель, не хочу пытаться найти зерно смысла за обрывками диалогов, бессмысленным набором действий и галлюциногенными трипами. Допустим, идея фильма в том, как человек может победить свое эго, подняться над самим собой. Но зачем же подавать простую и понятную идею в такой нездоровой форме? Потому, что модно быть 'не для всех'?
Примерно с 25 минуты фильма, когда стало ясно, что без пол-литры тут не разберешься, развлекала себя тем, что засекала длительность планов. Она, кстати, поражает. Оператор - самый главный молодец во всем этом безобразии. Планы по 15-20 минут действительно выглядят круто.
Восторженные рецензии, богатый актерский состав, Оскар этот треклятый, в конце концов... А в итоге - мандриян какой-то. Может мы с мужем не достаточно экзальтированные личности, или просто не употребляем таких веществ, чтоб в полной мере проникнуться... Но ребята... Это же какой-то бред, ну правда.
Алехандро Гонсалес Иньярриту – мексиканский режиссер, гений психологической драмы и знаток души человеческой – так отзываются о нём зрители по всему миру. Обладатель не много – не мало, а трёх Оскаров за лучшего режиссера, лучший сценарий и лучший фильм.
Все эти награды присуждены комедийной драме «Бёрдмэн», вышедшей в 2014 году.
Безусловно, идея картины интересна – бывший актёр, когда-то сыгравший роль супергероя с крыльями пытается вернуть потерянную им популярность.
Если бы вокруг фильма не было столько шумихи, в связи с девятью номинациями на Оскар, люди не уделяли бы большого внимания картине. Вследствие этого мягкотелые зрители заполнили кинотеатры страны, дабы увидеть этот «шедевр». Выходя из кинозала, попадая под влияние «высшей награды», люди свято уверены, что этот фильм – сборник высокоинтеллектуальных высказываний и высшей философии, как будто сам Фридрих Ницше снял данную картину.
Без сомнения, в фильме поднимаются серьёзные вопросы личности главного героя. Ригган Томас, он же – Бёрдмэн, страдает от преследования «второго я», коим является тот самый супергерой с крыльями. По-другому можно сказать, что Риггана преследует его прошлая жизнь и карьера, от чего он так яро хочет избавиться. Он ставит пьесу своего кумира – мастера кроткой прозы – Рэймонда Карвера, тем самым пытаясь доказать себе и другим, что он может что-то ещё, кроме как быть уже признанным супергероем.
И всё бы ничего, если бы Алехандро Гонсалес Иньяритту сумел это качественно преподнести. Сюжетная линия четко не просматривается, структурированности как таковой – нет. В фильме фигурирует жизнь в закулисье Бродвейского театра. В основном это разрешение внутренних конфликтов и семейные драмы. Всё это – замечательно, если бы не было лживо. Зритель должен был прочувствовать то, что чувствуют актеры. Побыть в их «шкуре». Я пыталась заставить себя поверить в то, что Ригган Томас действительно испытывает те страдальческие чувства, которые я надеялась увидеть в «забытом» актере, но вместо этого я увидела в нем – черствого сухаря. Судя по всему, ему и театр-то не был нужен. На середине просмотра я спросила себя: «Когда это прекратится?». Закончив смотреть, фильм тут же вылетел у меня из головы. Я совершенно ничего не вынесла из него, потому что выносить было нечего.
Сам фильм получил четыре премии Оскар: лучший фильм, лучший режиссер, лучший сценарий и лучшая работа оператора. Я соглашусь с премией за лучший сценарий и лучшую операторскую работу, но не соглашусь с остальными наградами, ибо номинировались более качественные фильмы, с большей смысловой нагрузкой, нежели этот.
Рискну высказать свое мнение по поводу этой картины. Признаюсь, ожидаю огромное количество отрицательных оценок моей рецензии, ибо эту картину, увы, не могу назвать шедевром.
Итак, что мне понравилось в этом фильме? Безусловно, идея картины заслуживает внимания. В произведении поднимаются довольно серьезные, психологические вопросы, касающиеся отдельной личности. Главный герой страдает, на мой взгляд, психологическим расстройством, его расщепленная личность 'супергероя' не дает ему покоя. Он живет славой 90х, славой фильма о 'бредмене'... Обычного попкормовского фильма, целью создания которого были доллары. А как говорится, деньги и слава не пахнут, и неважно, что заработаны они путем вливания мусора в зрительские головы. Ни популярность, ни рейтинги, ни количество денег не могут быть судьями в вопросе актерского мастерства. Эти составляющие порой лишь опошляют искусство. Именно поэтому в Риггане я не вижу актера, которого заботит кино, театр - как формы выражения искусства, скорее они для него форма зарабатывания престижа и бумажных купюр. ' ты не актер, а шоумен' - цитата из фильма, пожалуй, от самой адекватной героини, как нельзя точно характеризует мотивы Риггана.
Остальные герои фильма также как и сам Ригган отрешены от реальности, указывая на его несостоятельность, попросту говорят о своей.
То ли актер, который настолько лишился своей индивидуальности, что сыграет любую роль, кроме себя самого! То ли молодые, красивые девушки, которые умудряются полюбить таких несостоявшихся людей, которые не способны на истинную близость. То ли неглупая девчонка, которая вместо внутреннего саморазвития, выбирает обижаться на отца, и тыкать его в какашки.
Образы героев, безусловно, реальны и правдоподобны, потому что откликаются в сердце.
Что же мне не понравилось в этой картине? Как ее преподнесли! Ну разве можно над такими серьезными травмами, душевными переживаниями смеяться, выставлять туда кучу несуразных шуток ниже пояса? И за этой 'голливудщины' сложно было распробовать изысканный вкус картины, потому что он растворяется в пошлости. И как итог, громкий, глупый смех большинства зрителей в зале.
Видимо, на это создатели фильма и рассчитывали, совместив 'кино для умных' и 'кино для хруста чипсов', основной целью которых были исключительно, на мой взгляд, кассовые сборы и оскаровские победы. Как говорится, цели оправдывают средства.
Выйдя из кинозала, я поняла, что фильм не подарил мне никаких волнительных эмоций и чувств, не ощутила и целостность картины, лишь легкое разочарование. Зрители премьеры спектакля, к сожалению, метафорически олицетворили и зрителей, восторженных критиков этого фильма.
Буду честна: в этом фильме больше всего меня поразило отсутствие отрицательных мнений о нём. Это касается как реакции общества кинематографистов в совокупности с критиками, так и более приземлённой публики – нас с вами (хотя я и не совсем понимаю, зачем «Бёрдмэн» был выпущен в массовый прокат, учитывая, что смотреть его как первую работу Иньярриту едва ли не бессмысленно – лучше знать, что и как обычно делает этот режиссёр). Посмотрев фильм, я обычно захожу на КиноПоиск – отметиться, прочитать главные отзывы, окончательно решить, что я думаю, на счёт той или иной картины. С «Бёрдмэном» всё было немного иначе: у всех сплошь положительная реакция, никакой, на мой взгляд, здоровой критики, а я задаюсь вопросом: что не так со мной, если я совершенно не воспринимаю этот фильм как нечто гениальное и прорывное?
Сказать хочется много, поэтому куда проще уложить всё в аккуратные абзацы и хоть немного попытаться структурировать всё, что у меня накопилось.
Майкл Китон, главный герой. Он просто есть. Что-то ещё? Его слишком много. Можете напомнить мне, что так и должно быть с первостепенным персонажем – только вот остальные актёры теряются на заднем плане в тот момент, когда именно о них хочется узнать как можно больше. Будучи заложником одной роли – как актёрской, так и жизненной – основное действующее лицо мечется и стремится хоть к какой-нибудь реализации. На повестке дня: герой-отец, герой-режиссёр, герой-снова-актёр, герой-друг. Все социальные роли летят к чертям, потому что думать обо всём, видимо, нужно было раньше, а сейчас, Бёрдмэн, ты слишком много упустил. Рефлексии и попытки продолжаются с первой и до последней минуты фильма – легче герою не становится, амбиции схожи с амбициями юноши пубертатного периода.
Эдвард Нортон, приглашённый актёр Майк. Когда прочитала рецензию, в которой сказано, что это пик актёрской карьеры Нортона, подумала, что, видимо, автор удосужился посмотреть только этот фильм с ним, а о других и не слышал вовсе. Роль есть, и она замечательная, но далеко не лучшая в арсенале звёздного американца. О его персонаже хочется узнавать, хочется наблюдать за ним, в конце концов, его хочется слышать чаще, чем случаются его выходы на перекур, но в итоге сталкиваешься только с тем, как он оттеняет главного героя.
Эмма Стоун, дочь главного героя. Знаете, тот момент, когда в общих чертах понимаешь, что не вечно девушке играть в подростковых фильмах, хочется видеть её и в более серьёзных проектах. Несколькими месяцами ранее вышла картина 'Магия лунного света', где в компании Колина Фёрта Стоун отлично справляется с поставленной задачей. В «Бёрдмэне» то ли задачу не совсем верно поставили, то ли актриса не справилась. Один вопрос: кто-то действительно поверил в её 'заминку' после монолога об отце?
Главные слова, с которыми у меня ассоциируется «Бёрдмэн», идут с добавлением 'пере' в его самом негативном окрасе: перебор, перенасыщение. Слишком много Китона, слишком в данном случае затянуто для качественной работы, слишком много идей самого фильма – так много, что за одну с первого раза (а дважды смотреть не хочется) не ухватишься, а глаза всё разбегаются и разбегаются. Это, знаете, замечательно, когда каждый выносит из фильма что-то конкретно для себя, кино с целым складом идей можно назвать качественным, но только в том случае, если сквозь все остальные одна проходит красной нитью, а остальные зритель должен найти сам. В «Бёрдмэне» получилась обратная ситуация: всё на поверхности, но самое важное, к сожалению, утеряно. А так, да: хочешь – думай о том, как жить в течение всех отведённых лет, чтобы не страдать в будущие и неумолимо приближающиеся кризисные годы; хочешь – сопереживай герою в его неумении выбраться из сложной жизненной ситуации; хочешь – соображай, как сложно приходится 'незавершённым' людям, когда вроде больше и не актёр, и уже не отец, и вообще трудно сказать кто.
Громкое 'Нравится!' могу выкрикнуть качественной операторской работе, которую видно очень явно, хотя глаз и не устаёт от неё даже к концу фильма. Вообще, пожалуй, моим персональным героем стал именно Эммануэль Любецки. Отдельные благодарности за попытку перенести кино на сцену и стереть грань между фильмом и театром. За барабаны и весь звук тоже скорее 'спасибо', чем 'увольте, пожалуйста'. В копилке фильма также отличный и довольно эксцентричный юмор, который, на мой взгляд, часто приходился к месту.
6 из 10
но с отрицательным окрасом. Подобное кино смотреть хочется, но именно такое – нет.
Поход на данный 'шедевр' кинематографа основывался на рекомендациях друзей, положительных рецензиях, отзывах, а так же на многочисленных номинациях.
Первые 45 минут фильма я и мой товарищ, переполненные ожиданием, оценивали каждый фрагмент предвзято, закладывая в него излишние эмоции и восхищаясь пустотой, все из за положительных отзывов и рецензий, затем пришло 'прозрение'.
Что такое 'Бердмэн' - это достаточно обыденные идеи, обыденный сюжет, заключенную в оболочку хорошей работы оператора и хитрых отсылок к Бэтмену прошлого века, вкупе с актером, исполнителем главной роли.
Фильм крайне затянут, шедевральных диалогов мы не увидели. Осталось ощущение не полноты персонажей, характеры не раскрываются, истории не рассказываются, если и были положительные моменты, так это моменты курения на крыше героя Эдварда Нортона и героини Эммы Стоун, но их мало! Всего два! А я на них возлагал надежды.
Ни одни отношения не показаны, даже на половину, такое ощущение, что авторы сценария писали только половину, не погружаясь глубоко ни во что!
Да, можно сказать, что все это оставили на додумывание зрителю, но позвольте! По моему двух часовой фильм это не короткометражка, а додумывание воспринимается как Халатность. На мой взгляд разумеется.
Во многих рецензиях говорится о диалогах главного героя с альтер-эго, но оно очень примитивно, возьмите любой фильм Гая Ричи (напр. Револьвер) и вы найдете гораздо более насыщенные разговоры 'с самим собой'. У Ричи есть надрыв, есть вкус таких диалогов, здесь же все опять поверхностно, сухо!
Саундтрек... Барабаны не есть оригинальная идея, это так называемый фильм без саундтрека, таких фильмов тьма тьмущая, особенно в жанре не 'попсового' кино.
Ну и последняя сцена, такое ощущение, что здесь эта приевшаяся за весь фильм недосказанность (которая, по моему мнению есть ни что иное как лень/халатность) снова дала о себе знать, возможно ее применили, чтобы сделать фильм более глубоким или придать ему такой оттенок)
Из плюсов стоит назвать работу оператора и игру Эдварда Нортона. И на этом закончить с положительными аспектами 'Бердмэна'
В общем то я остаюсь в недоумении почему такие фильмы, которые, кстати претендуют на вышеупомянутый жанр, хотя таковым, на мой взгляд не являются, номинируют аж на 9 премий от Американской Киноакадемии, а такие фильмы, как 'Интерсталлар' остаются за бортом 'кинолодки'
Удачи при просмотре, думаю если настроить себя, как очень тонкого критика, разбирающегося в 'оскароносном' кино вы обязательно восхититесь этим творением, а если нет, то добро пожаловать к нам, землянам.
Начнем с того, что «Бердмэн» - это плохой фильм. И сильно переоцененный. С претензией на глубокую философскую мысль, на «кино не для всех», на какое-то откровение, но по мере просмотра фильм просто рушится по крупинкам. «Бердмэн» - это 2-ухчасовой обман, феерия, где происходит все и одновременно ничего.
Главный герой - исключительный нытик, но при том очень тщеславный нытик, продолжающий жить в амплуа прославившего его so many years ago супергероя, причем образ и человек уже настолько слились воедино, что Бердмэн стал доминирующей частью личности Риггана. Единственное, что пугает его до чертиков – это то, что он канет в забвение; хоть он и прикрывается искусством как конечной целью, на самом деле все, что он делает, направлено на доказывание другим и самому себе, в первую очередь, что он не пустое место и чего-то стоит. И тем не менее он фальшивый.
А. Г. Иньярриту затрагивает тему взлетов и падений, фоном чего выступают закрома театра на Бродвее. И тут мы растворяемся в океане клише: если актер, то обязательно неконтролируемый и взвинченный, если ассистент, то робкий и исполнительный, если критик, то озлобленный, если премьера, то с оглушительным успехом, если английский, то для начинающих, если Россия, то для русских. Манера съемки несколькими длинными кадрами создает атмосферу присутствия, и от этого начинаешь чувствовать себя по уши замешанным в это, участником какого-то специфичного фрик-шоу. Сюжет не цепляет, герой как, в принципе, и вся ситуация, сложившиеся вокруг него, не заставляют волноваться и переживать, ждать развязки, которая была достаточна предсказуема. Проблема главного героя такая же надуманная и фальшивая, как он сам. Сам М. Китон, кстати, казался неудобным, небрежным, будто ему постоянно что-то мешало.
Кино не оставляет приятного послевкусия и того, над чем можно было бы подумать и порассуждать. Оно не правдивое и не красивое. Оно не цепляет, не завораживает. Оно про большого капризного ребенка, пытающегося снова урвать кусок славы и заставить мир запомнить себя. Оно не про актера, а про знаменитость.
Хочется отметить из положительного и впечатлившего - музыкальное сопровождение ленты. Несколько интересных кадров по технике съемки. Операторская и режиссерская работа, безусловно, на высшем уровне. Эмма Стоун - экспрессивная игра. В остальном: на весь экран людские носы и рты, летающие в разные стороны декорации и людские спины. Глаз режет.
Если бы не номинация на Оскар (9 номинаций), я бы ушла с просмотра. Скучная, не очень трогающая история только одному понятных тщеславных мук и скитаний старого эгоцентрика - актера. Закулисные интриги, нервный срыв, недовольство критиками, суть продолжения жизни в единственной унылой пьесе. Бёрдмен - Кино для актеров. Для тех, кто хочет чего - то добиться, кто может, не знал, что все так не просто.
Тема душевных переживаний актеров настольно очевидна и лежит на поверхности, что уложилась бы в час или полтора от силы. Драму актерской жизни лучше смотреть в 'Нью-Йорк Нью-Йорке', а не в этом балагане и чудовищной пошлости.
О том, как быть лучшим в своем деле и как навечно остаться в памяти, замечательно сняты другие киноленты. Бёрдмен - это фантасмагория, шумиха вокруг самого себя старого, забытого шизофреника. Цели героев данного произведения неизменные, отношение к другим людям аналогичное, такое же впечатление производит в целом и фильм. Мышиная возня.
Единственный смысл, оставшийся после просмотра, заключается в том, что обывателю все еще нужны хлеб и зрелища и никаких унылых смысловых нагрузок в виде классического любовного спектакля.
'Да они думают только о том, куда они потом пойдут пить кофе! Ты что, не понимаешь? Всем наплевать!'
Что, к сожалению, правда. И Мистер Бёрдмен скрашивает постановку ошеломительным финалом, ставит жирную точку в строительстве своего пьедестала. Зритель счастлив, актеры довольны, интернет ликует и лайкает.
Фильм снят явно не для зрителя, причем зрителя любого среза, а для жителей 'Фабрики грёз', для актерской души, для себя. Реквием по славе. Чувства остались сумбурные, в конце-концов, не буду себя обманывать, да, это 'Оскар', это их стандарты, но это не моё кино. В фильме были моменты стоящие просмотра, внушительная игра актеров, некоторые детали фильма, такие как расположение помещений, музыкальное сопровождение, всё это показатели первоклассного кино. Но что осталось после просмотра? Чувство радости, что фильм наконец закончился, что меня изрядно утомили эти страдания, которые не стоят выеденного яйца, профуканная жизнь, разбитая кратковременной славой. Уныло, безотрадно, никакой морали...и пустота. Вряд ли когда-нибудь появится желание посмотреть этот фильм второй раз.
Заранее прошу прощения у тех, кто оставил здесь лестные отзывы - можете сразу отметить эту рецензию как не полезную, ибо все, что будет сказано ниже - мое личное мнение, не претендующее на похвалы и высокие рейтинги.
Подтекст фильма понятен: это критика идеалов нынешнего высокотехнологичного времени, вечный конфликт отцов и детей, подмена понятий и ценностей современного общества. Что есть талант? Снять стоящее кино, принять участие в новой бродвейской постановке и сыграть в ней по-настоящему или засветиться в очередном блокбастере, заработав миллионы долларов. Что есть успех? Получить восторженные отзывы критиков, слезы радости зрителя от небывалой игры актера или набрать множество лайков/подписчиков, пробежав по улице в одних трусах. Все это понятно и актуально как никогда, сейчас даже не припомню фильма, который задавал бы такие вопросы. Скорее всего аналогичного «Бердмену» просто не существует. В этом и есть его уникальность, ценность и оригинальность. Актеры подобраны подстать: Майкл Китон - «Бэтмен», Эмма Стоун - «Новый Человек-паук». Особенно хотел бы отметить игру Эдварда Нортона, «Бердмен» просто открыл его для меня с другой стороны - в прямом и переносном смысле. Работа оператора на высоте, в этом также нет сомнений. Однако «шедевром» это кино все же назвать нельзя. Попытка создать комедию, затрагивая озвученные выше злободневные вопросы, была напрочь испорчена наличием сортирного юмора и откровенных сцен. Временами главный герой Майкл Китон напоминал скорее неуравновешенного, с явными психическими отклонениями, чем внушающего доверие и имеющего возможность донести до зрителя весь спектр страданий и чувства неполноценности. Являясь большим поклонником театра, закулисную жизнь представляю себе в несколько ином ракурсе - это не война между актерами и постоянное выяснение личных отношений, не имеющих, по сути, к постановке никакого отношения, а скорее здоровая конкуренция, которой показано не было. В итоге получилось нечто среднее между комедией и драмой, реальностью и фантастикой: полеты в воздухе и медитация в невесомости, а также способности псевдосупергероя - передвигать предметы силой мысли - эти сцены мне совсем непонятны, считаю их совершенно неуместными. Убежден в том, что все награды, которые уже есть или будут получены в будущем - за оригинальность и поставленные в фильме актуальные вопросы, к которым нужно привлечь как можно большее внимание.
О чём фильм ? О психологических слабостях (таких как тщеславие), о депрессии (с концентрацией внимания лишь на чем-то одном), о стремлении человека к свободе и несвободе одновременно (в центре истории - актеры, которые не могут определиться, хотят они больше публичности или приватности).
Как это показано на экране. Метания и галлюцинации, галлюцинации и метания героя Майкла Китона. Человек сначала перекладывает всю ответственность за свою моральную слабость на кого-то другого, потом - 'наступает на грабли' раз за разом... Его дочь по картине (Эмма Стоун в роли Сэм) - девушка, которая попробовала всё и вернулась в 'дом родной'. Нельзя сказать, что Стоун сыграла оторву, хоть такой, наверное, подразумевался её образ. То, как снято (в плане работы оператора) даже не так влияет на восприятие как декорации. Квартира Риггана и Сэм показана маленькой комнатой с красными стенами, в которые не проникают лучи солнечного света, в которой периодически происходят напряженные диалоги между отцом и дочерью. Также - актёры, у каждого свои слабости, но в основном одна. Эта одна слабость - слава. Ещё одна составляющая - женщины без конца и края нуждаются в любви, настоящей, а мужчины не могут им её дать.
Нужно ли это смотреть. Проблема фильма в том, что он поднимает какие-то тонкие психологические вопросы, но не дает ответы на них, ни на один. По сути, случаи этих людей достаточно частные. Есть сцена с диалогом между Майком и Сэм, который одной фразой объясняет всю философию картины...
Сэм: - А если бы ты мог со мной сделать всё, что угодно, что бы ты сделал ?
Майк: - Я бы вырвал твои глаза и вставил себе в мозг. Чтобы смотреть на мир так, как я смотрел когда-то.(с)
Таким образом, мы видим утверждения сценария о публике 'которая постоянно в жажде крови зрелищ' и об актерах, которые готовы с удовольствием ей её предоставить... Всё. И смотреть дальше можно лишь на полеты Риггана в его галлюцинациях. И сыграно не очень качественно. Эдвард Нортон ещё более-менее, а все остальные... Вроде играли тоже актеров, но такое впечатление, будто не чувствовали своих персонажей. Особенно - Эмма Стоун. Это не лучшая её роль... Персонажи получились очень стереотипными. От кинокритика-злюки до зрителя с социальными сетями под рукой...
