При столь огромном количестве хвалебных од и отзывов, а также номинаций на всевозможные кинематографические премии проигнорировать «Бёрдмэна» просто невозможно. Совесть не позволит. Особенно истинному любителю кино, задыхающемуся от сиквелов, франшиз и ремейков, ищущему свежий глоток воздуха. Да и кто откажется как минимум от полутора часа гарантированного удовольствия перед большим экраном?..
И все же после просмотра я почувствовала себя обманутой. История не возымела на меня должного (судя по отзывам) впечатления. То ли проблема в завышенных ожиданиях, то ли создатели заманивали, заманивали, но так и не заманили…
История престарелого актера Риггана Томсона, пытающегося вписать свое имя в историю истинного искусства, динамична и насыщена. Захватывает зрителя и поглощает в происходящее чуть ли не с первых секунд, что, кстати, и не удивительно, учитывая особенности операторской работы. С помощью камеры все внимание фокусируется таким образом, будто нас взяли за руку или за уши и ведут по узким коридорам в нужном направлении, не давая ни времени, ни возможности оглянуться по сторонам, осмотреться. Этакая несвобода взгляда. Небольшие передышки выпадают лишь тогда, когда кто-либо из героев выходит на крышу театра или за его пределы. Волей-неволей возникает интерес. Зритель как невидимка, которому выпала редкая возможность следить за тем, что творится за кулисами, видеть изнанку, смаковать эмоции разного калибра. А их концентрация, к слову сказать, на секунду времени зашкаливает, что во многом заслуга актерского состава. Отдельное браво. Кстати, пару раз во время просмотра мелькала мысль, что именно они, актеры, и держат весь фильм, именно из-за них интересно наблюдать за происходящим и так необходимо досмотреть до конца. Поэтому сказать, что игра на уровне – это значит, сказать ничего. Она бесподобна.
Но если вдруг отмести в сторону бесспорно блестящее воплощение технической стороны фильма (постановка, операторская работа, актеры, музыка, свет…), что останется?.. Будучи явным противопоставлением фильмам о супергероях «Бёрдмэн» невольно, на мой взгляд, повторяет их судьбу – рассказывает схематичную, местами поверхностную историю. Есть все и ничего. И наполняют сердцевину именно зрители своими поисками маленьких (и, в большинстве своем, избитых) истин в хитром сплетении жизней эксцентричных, слабых духом и зацикленных исключительно на себе людей в замкнутом пространстве старого и тесного театра.
Где же душа истории?.. Где все то, что заставляет переживать за героя, сопереживать и сочувствовать ему? Этого мне и не хватило. Катарсиса не случилось.
И зачем так много говорить лестного о фильме, главное отличие которого в том, как он сделан?
...Люди не летают как птицы, потому что отрастили большие ягодицы (с) 'Ленинград'
Феерическое начало стильно обыгрывающее все привычные голливудские интеллектуальные ленты о сложностях и хитросплетениях бродвейских постановок. Множество действующих лиц живущих собственной экранной жизнью прекрасно гармонируют с рефлексирующим главным героем Майкла Дугласа (кстати, а это ведь настоящая фамилия Китона). Актеры настолько изысканно подобраны, что они умудряются гармонировать друг с другом не особо обращая внимания на партнеров, ибо все поглощены сами собой. Цельный портрет одинокой истерички Наоми Уоттс дополняет явно одержимая суицидом героиня Эммы Стоун. Зациклившийся на былых успехах Китон, выражающий старость духовную так умело дополнен совершенно пустым героем Эдварда Нортона, который с лихвой использует два своих единственных козыря - молодость и успешность. Впрочем, глядя на главного героя финал жизненной одиссеи героя Нортона понятен. А ведь есть еще удивительный, многообещающий сюжет, дающий надежду вспомнить о великом позабытом 'Короле-рыбаке'. Есть и изысканная филигранная операторская работа, позволяющая встать вровень с нашими персонажами, проникнуться их переживаниями.
Впрочем, минуте на сороковой все это великолепие начинает меркнуть. Все действие вместо того, чтобы мило существовать на своих собственных координатах виртуального отражения нашего общества потребления виляет в совершенно надуманные рельсы сценарной парадигмы. Конечно, в этом году за отсутствием конкуренции фильм возможно и покажется чем-то из ряда вон выходящим. Но насколько классно все было начато, настолько же линейно выдыхается весь шарм в безвкусии финала. Сводя все к невротическим переживаниям, сизифовом пути к успеху главного героя, создатели фильма существенно ограничивают предложенный ими же самими разносторонний эмоциональный запал, многоголосие различных интересов. Единственное что притягивает к экрану - так это неожиданность. Ведь в каждую последующую минуту может произойти что угодно. А происходит самое посредственное.
Не раскрывая всех нюансов, отмечу что имея все производные для успеха, создатели ленты пользуются олдскульным (тут это прилагательное очень кстати) вариантом, направляя нас прямиком к 'Королю комедии' Скорсезе и тем самым временам, когда фрустрирующие неудачники были в моде. Но, даже постмодернизм уже на выдохе. А посему, линейные конструкции уже давно не срабатывают. Конечно, веселой получилась параллель между 'Бёрдменом' и 'Бэтменом', Майклом Китоном и его экранным alter ego. Однако, слишком уж к приземленным материям все свелось. Не по мне такие конструкции.
Еще один фильм про театр и разрушительную природу таланта. Фильм сам по себе очень традиционный и не очень интересный сюжетно, расцвечен талантом оператора и забавными спецэффектами. Первый час смотреть было совершенно невыносимо из-за чрезмерно быстрого темпа и суетности персонажей. Последние полчаса ритм выровнялся, более или менее стало занятно, появились две впечатляющие сцены ( прохода в трусах и спецэффектов), но завершилось мелодраматической концовкой, достаточно плохой.
И 'Премьера' и даже 'Пули над Бродвеем' дают больше и с точки зрения театральных нравов и нервов постановщика и точнее. В 'Бердмане' главным героем является не Майкл Китон в роли змеи, кусающей свой хвост, а оператор с движущейся камерой, который подчинены двигающиеся актеры. Все же Нортон сыграл достаточно неплохо, при том, что на середине фильма его интересного персонажа бросили вовсе, а остальные актеры сыграли ровно. Содержательная часть фильма очень старомодна: в 19 веке уже вполне себе сложился образ мятущегося творца и к этой архаике 'Бердман' ничего не добавил.
Предметы сатиры - увлечение комиксами, селфи и самовлюбленные театральные критики - столь поверхностны, что прямо как у позднего Пелевина, норовящего пнуть геев или офисный планктон. Сцены борьбы Китона и Нортона, разрушения Китоном в 'приступе гнева' мебели, беседы Китона с бывшей женой вызывают неловкость за сценариста.
Резюме: здорово снятое, традиционное по сути, камерное, нетипичное для режиссера кино, не заслуживающее призов в иных номинациях, кроме технических и операторской. Ждал катарсиса, разочарован.
Читая многочисленные положительные рецензии как от критиков, так и рядовых зрителей; глядя на список создателей фильма с фамилиями Иньярриту, Нортона, Китона и других не самых безызвестных деятелей кинематографа; а также восхищаясь бесчисленными номинациями на самые престижные кинопремии вроде «Оскара» или «Золотого Глобуса», ожидаешь чего угодно, но только не второсортной и безвкусной порнографии. И ведь крайне трудно оспаривать шедевральность «Бёрдмэна», ругая его авторов, в то время как кинокритики на экране изображаются всего в одном, но очень говорящем образе чёрствой, гадкой и противной старушки! Но надо отдать должное: фильм словно смеётся нам в лицо и бросает ещё громче говорящие подсказки – диалог героев Китона и Нортона, который (будучи несколько перефразированным) замечательно демонстрирует сумасшедшее влияние критиков на мнения и оценки зрителей:
–Эта пьеса – драма!
–Ты даже не знаешь, о чём эта пьеса. Для того и нужны критики! Значение имеет лишь то, что они напишут. Похвалят – будет ажиотаж. Обругают – провал.
Итак, старый актёр по имени Ригган Томпсон (в исполнении Майкла Китона), некогда сыгравший роль популярного супергероя – Бёрдмэна, а ныне страдающий от синдрома Голлума (раздвоения личности), пытается вернуть себе капельку былой славы и организовать театральную постановку о прекрасном и возвышенном – о любви, причём во всех её проявлениях: любви к себе, к родным и даже к зрителям. А всё это для того, чтобы заявить о своём Я не только как о герое «попсового» боевика, но и как о многогранном философе с богатым внутренним миром. Жаль, что крылатый супергерой из прошлого не торопится отпускать Риггана в свободное творческое плавание и всячески «мутит воду» своими злодейскими планами, по масштабам сравнимыми с наполеоновскими. Напрашивается очевидная параллель с реальным миром, где Майкл Китон, известный прежде всего по роли другого запоминающегося «летуна» – Бэтмэна, пытается напоследок тряхнуть стариной и урвать все престижные награды за тонкое, умное и высокохудожественное кино. Коим «Бёрдмэн» и... не является?
Увы, приходится акцентировать внимание на моментах, о которых даже не хочется говорить. Фильм, заявленный как драма и комедия одновременно, для первой не вызывает соответствующих чувств печали, жалости или сострадания, а для второй – безудержного смеха. Причём надо признать, что комедия в этом фильме построена в основном на юморе «ниже пояса» – и винить русский дубляж в опошлении произведения совершенно бессмысленно. Неужели десятикратное упоминание конского члена Нортона и страстный, но совершенно бессмысленный поцелуй двух латентных лесбиянок – это именно то, чего сегодня требует утончённая интеллигенция? Непорядок. Но всё-таки «Бёрдмэн» в большей степени комичен, а самое смешное – это созданный вокруг него аншлаг из восторгов и восхищений, превознесённый до небес. Казалось бы, нужные настроения будут формировать звуки барабанных установок во время бесконечных пролётов камеры между сценами, но относительно одного из главных соперников «Бёрдмана» на «Оскаре» – «Одержимости/Whiplash» – барабанный темп, заданный в фильме Иньярриту выглядит совершенно неконкурентоспособным.
Конечно, в отдельных эпизодах можно говорить не только об эмоциональном откровении Китона перед зрителем, но и обнажении – чего уж там, в бодром забеге по Бродвею он и вовсе предстаёт голышом в буквальном смысле! Но для всего «Бёрдмэна» определяющей является совсем другая сцена, в которой впервые появляется одноимённый супергерой – этакий демон-искуситель, внемлющий Риггану, что он тоже птица высокого полёта, да и вообще ничуть не хуже Бога, надо лишь встать на «путь зрелищный».
“Дай им то, что они хотят увидеть! Зубодробительные экшен и порно на экране, а не эту нудную философскую чушь – прыщавые геймеры обоссутся от счастья, а миллиардные сборы гарантированы!”
Что ж, Иньярриту показал нам даже больше: порно с Эдвардом Нортоном и Эммой Стоун в главных ролях – такое прыщавые геймеры могли представить лишь в своих самых сокровенных снах! Обидно, но пламенная речь Бёрдмэна столь же шедевральна, сколь она противоречит самому фильму, особенно первой его половине, где нас буквально кормят сомнительными диалогами «ниже пояса». Причём зажигательную экшен-сцену с участием крылатого супермена смело можно было бы назвать игрой на контрасте, если бы фильм действительно исповедовал занудную философскую чушь. Однако ж в замкнутом круге «занудство-философия-чушь» третьим лишним, увы, явно оказалась философия. Высмеяв «попсовые попкорновые блокбастеры без души», где правила диктуют продюсеры, плюющие на искусство и преследующие лишь денежную выгоду, «Бёрдмэн» совершенно неожиданно (и неосознанно?) сделал шикарный ход под себя, хотя сам высокобюджетным блокбастером и близко не является.
Истерика Риггана в разговоре с критиком так и вовсе выглядит смешно, и не хватает разве что абсурдных аргументов вроде «да ты же ничего не понимаешь!» или «сними лучше!» А саму сцену можно назвать весьма изобретательной в том смысле, что Иньярриту примитивными доводами не просто запрещает нам критиковать фильм, но и ставит под сомнение любую критику в целом! Действительно, а зачем отделять хорошие произведения от плохих, пускай зрители смотрят всё подряд. А ещё лучше снимать кино только для себя и не показывать вообще никому! Ведь не видит никто структуры, интенции и смыслов, закладываемых в постановку – зачем тогда демонстрировать публике своё творчество? Но как не поддаться дьявольскому искушению: искреннюю критику видеть совершенно невыносимо, а вот лживую, но сладкую лесть – сколько угодно! Персонажи фильма несколько раз предлагают нам сыграть в «Правду или действие». Конечно же, отказываясь от заманчивых предложений развратника Бёрдмэна, т.е. от действия (экшена), мы выбираем правду? Правду о людях на экране и об их истинных переживаниях – выбор вполне понятный и благородный. Но вот забавный факт со страницы фильма на Кинопоиске, который портит всю картину маслом:
«Майкл Китон сказал, что личность Риггана является наиболее несхожей с ним самим по сравнению со всеми остальными его ролями».
Выходит, что Китон, оказавшись в итоге крылатым, а не окрылённым, вместе с Иньярриту не показал ни правды, ни действия, зато продемонстрировал искусную манипуляцию наивными зрителями, которая явно удалась на все 100% – браво, Бёрдмэн!
Все мы отчаянно стремимся к вершинам, Достигнув их, страшимся упасть. Но не тот силен, кто был славен всемирно, А тот, кто, упав, смог подняться, смог встать.
Фильм повествует о бывшем актёре Риггане Томсоне, двадцать лет назад исполнявшем роль популярного супергероя Бёрдмэна, находясь на пике популярности. Он страдает приступами агрессии и галлюцинациями, зациклен на себе, отречен от всего остального мира, и вообще игнорирует и отрицает все произошедшие изменения. Живет прошлым, одержим идеей вернуть свое место и былую популярность. Именно с этой целью он ставит пьесу в театре на Бродвее.
Ригган очень зациклен на себе. Казалось бы, как актёру, как режиссёру, ему следует ставить искусство превыше всего, но очевидным является то, что на первом месте для него-собственное эго, возвращение былой славы и популярности. И пусть искусство стоит очевидно выше всех ценностей обыкновенного обывателя: материального достатка, здоровья, семьи; очевидно-рискует жизнью он именно ради самоутверждения, возвращения былого величия и устранения несоответствия между самомнением и реальным положением дел.
Помимо этого, он страдает от голоса в голове-голоса Бёрдмэна, который постоянно говорит ему, что он должен доказать всем, что достоин большего, вернуть себе былые славу и величие. Да, главный герой противится ему с помощью всяческих практик, но безуспешно от того, что внутренне с этим голосом согласен. Параллельно с этим, голос вызывает у Риггана приступы агрессии, в которых он то разносит в щепки свою гримерку, то раскрашивает лицо Майка Шайнера (Эдвард Нортон).
Ригган Томсон не принимает, отрицает современный мир. Он не может принять факт того, что давно забыт, что большинству людей его имя ничего не говорит, и для всего мира он уже не знаменитость, не фигура первого значения, а очередной забытый актер, когда-то сыгравший очередного супергероя. Не может он и принять то, что главная знаменитость его спектакля-не он сам, а другой актер. Ригган не признает соцсети, отрицает их значимость и считает, что показатель популярности-то, какого размера статья о тебе в «Таймс».
Второе название фильма «Удивительный соблазн заблуждения» как нельзя лучше передает то, чему подвержен главный герой. Ведь его мнение о себе, о собственной значимости, об окружающем его мире, о царящих в нем порядках, его мания вернуть «своё» место, мысль о обязательстве доказать собственную значимость-ни что иное, как заблуждения. Но творит, действует он, именно поддаваясь их соблазну.
Фильм снят в технике непрерывной съемки, и это определенно выигрышное решение. Данный метод превосходно отобразил театральную суматоху, динамику событий, зацикленность главного героя на себе и своей пьесе, а также совершенно противоположный факт-незначительность происходящего для всего общества, как в сцене, где главный герой, одержимый своей идеей, влетает в театр, но камера останавливается напротив дверей. Кадр статичен, и показывает людей, равнодушно проходящих мимо, говорящих о своём и даже не подозревающих о тех событиях, которые кажутся главному герою чуть ли не главным из всего происходящего во всем мире.
Цветовое решение фильма неплохое, но в некоторых местах мне не хватило более тонкой работы с цветом, более выразительного решения вместо стандартной блёклости.
Звуковое решение очень хорошо. Ударные, отлично передающее ритм действия, суматошного мышления главного героя. Старомодные ретро-мотивы отлично передают оторванность героя от современного мира и внутренне пребывание в прошлом.
Очевидных минусов я так и не нашла, кроме не раз возникавшего во время просмотра ощущения, что в некоторых местах фильм неполон, сыроват.
Однозначно рекомендую этот фильм к просмотру, творческим людям в частности, ведь проблема понимания реальной собственной значимости, зацикливания на себе, на прошлом, нескончаемые попытки вернуть себе «былое величие» и «своё место» в этом мире, нежелание понять и принять современные реалии, неумение жить в беспрерывно меняющемся мире-актуальная проблема многих людей в современном обществе.
Я удивлена, что фильм вышел на большие экраны. Всё-таки он не для всех. Интересная и необычная форма подачи материала. Эффект непрерывной съемки одной камерой и исключительно крупные планы - это, конечно, оригинально, но ко второй половине фильма у меня начала кружиться голова. Практически с первых же минут тебя сшибает энергией величественной актерской игры всех участников и не отпускает до самого конца. Такой эффект усиливается сильным музыкальным фоном, что дает ощущение присутствия на театральной площадке. Много отрицательных отзывов слышала про эти барабаны, мол, 'бью прям по мозгам'. А мне показалось, что они идеально вписались в атмосферу и стиль фильма, задавая ритм всему происходящему.
Каждый герой прописан ярко, отчетливо, каждый актер выложился на полную. Очень интересно было наблюдать Зака Галифианакиса в непривычном образе. И, конечно, Эдвард Нортон, который играет истеричного, морально разложившегося актера, буквально захватывает всё внимание и всё пространство, когда появляется на экране.
Удивило, что все эти психоделические эффекты и галлюцинации главного героя весьма гармонично вписываются в обычное происходящее, не выскакивают из общей картины. Эта история о слабом человеке, который не смог смириться с закатом своей карьеры, разводом и другими тяготами, которые на него упали. Даже несмотря на то, что вокруг были люди, которые его поддерживали. Это грустная история, но с яркой подачей. И, если вы никогда не были на Бродвее, то у вас есть шанс побывать и за кулисами, и на месте зрителей, полностью прочувствовать атмосферу театрального.
А неоднозначная концовка дает неплохой шанс поразмыслить - так что же всё-таки произошло с Бердманом?
Если на минуту отложить в сторону все номинации, на премию, которая больше призвана улучшать кассовые сборы, нежели действительно выделять достойные картины из числа прочих, если не брать во внимание кучу положительных отзывов и оценки на тематических ресурсах, то окажется что “Birdman”- просто фильм. Это далеко не шедевр.
Игра актёров? Да мы просто забыли какой она должна быть, эта самая игра актёров. Сегодня фильмы выходят с такой скоростью, что над сценарием и содержанием особо не заморачиваются. Мы, зрители, привыкли… Нет, нас приучили к экшену, нарисованным спецэффектам и второсортному юмору, что любой мало-мальски фильм выделяющийся из общей массы обязательно привлекает внимание. И не важно, что фильм не несёт ни какой смысловой нагрузки.
Просматривая картину Алехандро Гонсало Иньярриту не нужно искать глубокий смысл или ещё что-то там, о чём так лестно отзываются критики. Можно саундтрек назвать необычным, операторскую работу выделить, но не более. Мы, зрители, стали настолько искушёнными и так сильно хотим увидеть шедевр, что готовы поверить во что угодно.
Оригинально? Нет. Пару лет назад мы уже лицезрели нечто похожее за авторством Даррена Аранофски и Натали Портман в главной роли.
Тогда что же такого гениального в фильме “Birdman”? Ответ – ничего.
После просмотра данной картины на ум сразу приходит фраза из произведения датского писателя Ханса Кристиана Андерсена «Новое платье короля»:
И как бы так написать, чтобы не повторить всех уже написавших, с этими навязшими на зубах упоминаниями Бёртона, операторским экспериментом одного кадра и 'Голливуд о Бродвее'. Что же, вынесем всё это в первую фразу, а теперь можно и о новом фильме Алехандро Гонсалеса Иньярриту порассуждать...
Теперь становится уже очевидно, что мексиканец, как и многие его коллеги-режиссёры, стал чередовать авторские работы с продукцией коммерческой, чтобы каждой своей текущей лентой 'заработать висты' на работу последующую. Так, сняв свой взрывоопасный дебют 'Сука-любовь' и покорив сердца решительно всех, он получил право работать сначала с крупными актёрами - '21 грамм', а потом и освоить крупный бюджет со звёздами на рекламных постерах - 'Вавилон'. Вернувшись на родную испаноговорящую периферию поставить фактически даосскую притчу 'Бьютифул', а следом порадовать всех любителей 'говорящих голов' телеспектаклем 'Человек-птица'.
Его пятый фильм - событие конечно же в этом киносезоне заметное (как и 'Солнечный удар' Никиты Сергеевича, например) - маститые актёры, километры диалогов, хорошо отрепетированные импровизации, здоровый юмор, атмосферные студийные декорации и органичные спецэффекты... Но как-то совсем не оригинальное. Можно, конечно, скрестить Вуди Аллена и Миклоша Янчо, почему нет, занятный какаду получается, смотришь и душой умиляешься, как в Нижегородском театре драмы на 'Вишнёвом саде'. Только там в сценическое действо добавляли элементы кино, а тут наоборот, прыжок из целлулоидных образов прямо на эмоционально забрызганные слюной подмостки. Но за блеск Оскара (и конечно же глаз зрителя) можно и не на такой кульбит отважиться. Снимать уже за пределами сути кино - парить над всем, вне рамок камеры, выйдя из берегов самого себя. А Китон, правда, хорошо сыграл?
Есть ощущение, что Алехандро Гонсалес, как и его комический 'пернатый' герой уже зачехлил талант и 'идёт с ярмарки', а это его автобиографическое завещание, которое стоит читать 'между перьев'. Надеюсь, что ошибусь и мы не потеряем едва ли не лучшего режиссёра 21 века. Что не говори, а Голливуд портит самостоятельных авторов, из самобытных режиссёров превращая в выхолощенных профессионалов. У фильма 'Бёрдмен', только подумать, 12 продюсеров! Вы ещё уверены, что это фильм Иньярриту? Я уже нет.
О чем фильм пусть каждый решит для себя сам. Могу лишь сказать, что он очень нетривиальный по своей манере и актерской игре. Это спектакль внутри фильма, вариаций на эту тему было много, пришло время новой оригинальной версии. Хочется отметить отличную работу оператора и высококачественный монтаж. Камера следовала за главными героями повсюду, будь то длинный извилистый коридор или крыша дома, длительный кадр, который плавно перетекает в другой, создает ощущение непрерывности действия, хотя в действительности между ними есть существенный разрыв во времени.
Яркие цветовые решения и наполненность кадра определенными предметами создает впечатление, будто зритель реальный, так же как зритель киношный, находится в партере театра и смотрит репетицию экспериментальной постановки. Фон, мелкие предметы, музыка - все играет свою роль.
Характеры главных героев раскрыты лишь на малую долю, мотивация их поступков оправданна только в данной ситуации, здесь и сейчас, при этих декорациях и обстоятельствах. Что ими движет изначально не совсем понятно, но для спектакля этого достаточно, меняются декорации меняется и мотивация. Лишь характер одного человека нам предлагают проследить и разгадать полностью, это герой Майкла Китона.
Все происходящее на экране кажется каким-то бредом, если пытаться вникнуть и осознать. Но если отпустить ситуацию и взглянуть на все как на эксцентричное представление, то можно получить определенное удовольствие от просмотра. Атмосфера постоянно подпитывается неординарными действиями главных действующих лиц.
Порой необходима встряска такими вот фильмами, чтобы получить новые ощущения и эмоции, но если поставить такие картины на поток, то произойдет помутнение сознания, настолько происходящее не стыкуется с адекватностью и не позволяет воспринимать его всерьез.
Всегда было интересно посмотреть на голливудских актеров в театральной постановке, у нас появился уникальный шанс, текст написан, декорации готовы, зрители в зале...
Если говорить откровенно, я не являюсь поклонником подобного жанра, не являюсь фанатом творчества Алехандро Гонсалеса Иньярриту, и, следовательно, данный фильм на меня особого впечатления не произвел. И в первую очередь по тому, что я, попросту, не увидел (или не понял) смысла этой картины. Все эти слова перед фильмом: 'Блистательный Иньярриту', 'Восхитительная игра Майкла Китона и Эдварда Нортона', '9 номинаций на 'Оскар'', не получили подтверждения в моих глазах.
Актеры Но все же актерская игра Майкла Китона, Эдварда Нортона и Эммы Стоун стала своеобразным украшением фильма на фоне остального. И их номинации на 'Оскар' я еще могу как-то понять. Лучшая мужская (Эдвард Нортон) и женская (Эмма Стоун) роли второго плана могут даже побороться за главную награду, что касается Майкла Китона, то номинация - это и так достижение.
Сюжет Фильм про ранее известного актера, который переживает кризис уважения к самому себе. Чтобы исправить это он решает срежиссировать бродвейскую постановку, в которой он играет одну из главных ролей. Путем реалистической игры актеров в спектакле и их актерской игры в жизни, ему удается прославиться (чуть-ли не ценой своей жизни). Да ладно, это лучший сценарий всего ушедшего года по версии кинопремий 'Оскар', 'Золотой глобус' и 'Британской академии'? Вы что серьезно?
Ну что же, картину 'Бёрдмэн' можно и даже нужно посмотреть один раз, но она не войдет в число фильмов которые стоит пересматривать из года в год по несколько раз. И при всем моем уважении к мнению экспертов в области кино и обычных зрителей - 'на троечку'.
