Предыдущие фильмы у Алехандро Гонсалеса Иньярриту, прямо сказать, были не особенно легки для восприятия и жизнерадостны. Приятно видеть, что этот режиссер не перестаёт развивать своё мастерство, и создает разнообразное кино.
Действо происходит неспешно, постепенно раскрывая зрителю характеры и эмоции персонажей. Актеры держат свою планку, а некоторые еще и удивляют - Зак Галифианакис в новом, серьезном образе, а Эмма Стоун абсолютно не блекнет в компании таких мастеров как Майкл Китон, Наоми Уоттс и Эдвард Нортон.
Порадовала концовка - каждую секунду в последней сцене со страхом сидишь и ждешь: 'только бы не пафосная банальность, только бы нет!', хотя, конечно же - это довольно глупые мысли по отношению к фильму Иньярриту.
Этот фильм дарит бурю расслабляюще-волнующих эмоций и мыслей. Простые, но интересные диалоги из жизни артистов, очень удачно подобранная техника съемки, и актеры, в игре которых ни капли фальши. Ну и конечно же магические барабаны Антонио Санчеса, эта музыка надолго поселяется в мозгу - жутко приятное ощущение, когда выходишь из зала и весь фоновый шум вдруг начинает звучать как барабаны!
Конечно, кино про искусство я вижу не в первый раз, но первые 1.5 часа фильма меня серьезно захватили актуальными идеями. Изначально мне понравилась оживленность, динамика сценок, творческая композиция без времени и гравитации. Я увидел отличный зачин для тем: мнение толпы, безконструктивная критика, отсутствие средств для творчества, конфликты, общественный резонанс и его давление, жгучее желание создавать новое. С этим сталкивается каждый честный деятель искусства. Безусловно, это очень перспективная платформа для идейного кино. Я не остался равнодушен к джазовому сопровождению и к сьемке действий.
К сюжету: Внутренний голос тут сомнителен, т. к он должен искать экспериментальные идеи и новые гениальные формы для самовыражения, а не быть врагом, убивая новые цели. Занимаясь все той же вторичной пьесой весь фильм, герой почему-то получает новый и новый адреналин, эффектный прилив сил, экспириенс, эстетическое наполнение, но реализацию он видит мыслями о богатом и крупномасштабном блокбастере с эффектами разрушения. Вот тут по моему мнению и начинается мешанина, которая чувствуется еще изначально. Все действия сопровождаются этой путаницей коммерческой выгоды и мыслями о 'высоком', с желанием донести, разбудить зрителей, с революционным прорывом 'возвысится' над клишированным искусством - это так противоречат коммерция и одухотворенность, плохое и хорошее. Небольшая сатира с поиском профессионального (даже известного) актера говорит не о благих намерениях Риггана. Актера нужно заинтересовать или купить? Мне очень трудно самому для себя ответить на этот вопрос, поэтому я не оцениваю героев Бердмэна, на мой взгляд, справились они отлично. Зацикленные воспоминания о детстве, о подвыпившем зрителе-писателе и ложная цель, тоже говорят о узкости и низменности мышления Риггана.
Мне трудно без спойлеров описать последние 30 минут и рассказать в чем я вижу мешанину. Или это сатира, т.к. в последней измененном финале пьесы отсутствует новая форма (которую нашли критики), ведь это же просто неудача без всякого прорыва. Может быть вся история это сюрреализм даже и все это абстрактно? Сказать трудно. От чего зависит мнение толпы в фильме - неизвестно. Воспринимать борьбу главного героя со своим голосом как сумасшествие или как творческие трудности? Быть на его стороне или критиковать? Какую роль играют СМИ на творческую личность? Сказать не могу.
Лично мне не хватило цельности, серьезности, реализации грандиозных целей. До этого меня разочаровал Бьютифул Иньяриту, теперь Бердмэн.
Когда фильм восторженно воспринимают критики, номинируют на 9 Оскаров, называют “прорывом”, в душу простого обывателя закрадывается целая череда сомнений и подозрений. Мы привыкли, что зачастую то, что нравится великим гурманам кино, недоступно для обыкновенного любителя, сложно настолько, что даже пытаться вникнуть не стоит. Незаурядное, как и все мексиканское, творчество Алехандро Иньярриту всегда находилось где-то между арт-хаусным и коммерческим, “высоким” и приземленным, величественным и откровенным. “Бёрдмэн”, произведя настоящий фурор по всему миру, приходит на литовские экраны, чтобы убедить даже самых разочаровавшихся киноманов в том, что современные режиссеры еще способны удивлять.
Как удивляет Алехандро Иньярриту? Отходит от своей обычной стратегии. “Бёрдмэн” не приводит зрителя в замешательство невообразимо закрученным сюжетом и не ломает привычную картину мира новыми истинами, картина рассказывает о человеческой душе, тщеславии и одиночестве вполне простым языком, напустив на кадры лишь дуновение символизма.
Лента повествует о Риггане Томпсоне (Майкл Китон), бывшей звезде Голливуда, много лет назад воплотившем на экране супергероя из комиксов, Бердмана. Однако теперь, карьера в кино позади и актеру остается лишь невзирая на уязвленное самолюбие попытаться вернуть себе славу на Бродвее, где он показывает свою первую пьесу. В постановке принимает участие и Майк (Эдвард Нортон), развязный и самоуверенный красавчик, ставящий под сомнение и без того пошатнувшееся достоинство Риггана. Масла в огонь подливает не только своенравная дочь Томпсона Сэм (Эмма Стоун), но и сам Бёрдмэн, который является Риггану во всей своей черной, птичьей красе, размахивая гигантскими крыльям, лихо посмеиваясь над его неудачами, словно напоминая о былом величие.
В Риггане живет Бёрдмэн, гигантская черная птица, совсем непохожая на чайку Ричарда Баха. Она жаждет побед любой ценой, аплодисментов, власти, всемирного признания. Ригган борется с ней и окружающим миром, со своей дочерью, бывшей женой, прошлыми и настоящими потерями, ошибками, слабостями. Все это Иньярриту показывает на фоне театральной 'кухни' Бродвея, Нью-Йоркских небоскребов и неожиданной любви. Выйдя из зала, Вы обязательно не раз мысленно вернетесь к диалогам Риггана и Бёрдмэна, пытаясь понять, живет ли в Вас 'чайка', похожа ли она на Бёрдмэна и что Вам с ней делать.
“Бёрдмэн” - это смешная, трогательная и надрывная сказка для взрослых, мелодраматичная новелла о стремлениях, возведенных в культ и бессмысленности эгоцентризма. Сходите на фильм и убедитесь, что Эдвард Нортон умудрился 'переплюнуть' свою же гениальную игру в 'Бойцовском клубе', мексиканский юмор может быть понятным и родным, а экзистенциальное кино не обязано вынимать из Вас всю душу, мучить многострадальным сюжетом и заставлять рыдать еще два часа после просмотра. Алехандро Иньярриту, если Вы ему позволите, просто научит Вашу 'чайку' летать.
Все птицы гордые творенья, смотря на мелкий люд с небес, они теряются в забвенье времен и сцен своих утех, их прошлое уносит ветер, грядущий день густой туман и слава их лишь то мгновенье, что скроет занавес от нас.
Бердмен хороший пример фильма, снятого для получения режиссером Оскара. Мне раньше всегда было интересно Оскар за «Лучший фильм» и «Лучшего режиссера» не одно ли это и то же? И хотя Иньярриту получил оба этих Оскара, он помог мне понять, что это все-таки разные вещи.
Снять фильм будто бы в один дубль, это очень круто, об этом можно много писать и рассуждать, но с другой стороны можно просто не тратить на это время и сказать, что то, как снят этот фильм — это надо видеть. Это действительно, что-то такое чего еще нет и что заслуживает Оскара. Поэтому с точки зрения «картинки» этот фильм однозначно нужно посмотреть.
Основная же проблема Бердмэна в том, что я не понимаю, как он стал лучшим фильмом года. Если убрать из него манеру съемки, то все что у нас останется это картина на 4 из 10 с банальным сюжетом. В середине фильма и практически в самом конце, есть две очень похожие сцены с участием Китона и некоторого сценического реквизита. Заканчиваются эти сцены по-разному и вот вопрос который возникает, а почему она и в первый раз не закончилась так же как во второй? Да у нас есть ответ, потому что тогда бы фильм длился час, а не два часа (и не дали бы Оскар), но с таким сценарием он и должен столько длиться.
Фильм сам по себе выглядит достаточно динамичным, но на самом деле только за счет работы оператора и режиссера. Персонажи здесь все ужасно плоские. Китон играет актера-алкоголика с суицидальными наклонностями (что мега оригинально), у которого классические проблемы с женой и дочь-наркоманка (сюрприз). Сама эта дочь в исполнении Эммы Стоун достаточно сильно выбивается из картины своим еще пока (а может и навсегда) неумением играть. Видно, что те 1,5 «драматические» сцены что у нее были дались ей с трудом. Еще тут есть Нортон, который играет самого себя, а именно какое-то быдло (привет из «Бойцовского клуба») и Зак Галифианакис. К Заку претензий никаких нет, но его присутствие картину не спасает.
Сюжет…ну, его тут нет. Тут есть просто некоторый набор сцен, соединённых мостами штампов и боянов. Мораль картины «Будь (любое ругательство на выбор) и у тебя все получится». Убираем из фильма манеру в которой он снят и у нас остается посредственность с известными актерами.
Подводя итог можно сказать, что 2014 год может был далеко не самым удачным в кинематографе, но Бердмен точно не лучший фильм года. Да хорошо, что он не про тяжелую жизнь людей с не белым цветом кожи и с 'свободными вглядами', но в этот раз выбор пал на фильм, который и вовсе лишен какого-либо смысла. Это фильм «технология», но не фильм «история».
Фильм про театр. Что может быть более скучного, чем пыльный театр и вечный снобизм театралов? Но не торопитесь судить. Во-первых, в фильме отличные актёры: Китон, Наоми Уотс, Эмма Стоун, Эдвард Нортон. И даже вечный комедиант Зак Галифианакис блестяще сыграл не комедийную роль. Во-вторых, необычный визуальный стиль: длинные дубли, по 15 и более минут без склеек (мастерская работа коронованного оператора Любецки); идеальный темп фильма – в картине в каждой минуте концентрация эмоций и драмы, нет затянутых сцен; обилие крупных планов сделано мастерски и не раздражает. В-третьих, саундтрек: полностью на ударных инструментах - и это идеально согласуется с визуальным ритмом Любецки; настолько мастерская работа с барабанами – сравнится только с фильмом «одержимость» (2013). В результате, манера подачи материала решает всё: личная психологическая драма стареющего театрального актёра превращается в динамичный, держащий в напряжении, интересный фильм, который смотрится на одном дыхании от начала до конца.
10 из 10
Дисклеймер: в фильме нет геев, негров, лгбт и борьбы за права меньшинств – даже странно, за что картина получила премию «Оскар?»
Невежество, как искусство, и искусство, как невежество..
В яблочко! В самое сердце! Иньярриту не просто снял, а родил картину настолько эзотерическую, что с самой первой секунды просмотра ты ощущаешь себя неким сверхчеловеком, способным свернуть даже Скалистые горы!
Кто-то скажет, что режиссер ударился в алогизм, что каждый его кадр - нонсенс. Но, друзья мои, подотрите пену, потому что это полноправный шедевр! И, даже если опустить всю эту мишуру с Бердмэном, фильм вышел как бы то ни было философским. Он вобрал в себя и проблемы современного общества в целом, и исключительные траблы человека, среди которых вражда со своим внутренним «я».
Невежество, как искусство, и искусство, как невежество. Недостаток знаний и даже некая отсталость от молодежи 21-го века не помешали герою Майкла Китона взорвать как свое сознание, так и сознание других людей. Балаган в массы, даешь базар и суету! Но не смотря на это, игра его не произвела на меня никакого впечатления, потому что вечное выпучивание глаз и стариковская отдышка не вселяет надежду на что-то большее, на какие-либо свершения или подвиги, не вселяет гордость за его героя - Риггана, хотя должна еще как..
Что же касается других актеров и их героев, то здесь все на десятку. Сексуальному и амбициозному Эдварду Нортону, кажется, даже не потребовалось усилий, чтобы сыграть Нарцисса, актеришку голубых кровей. Его Майк, доказывающий, что любовь абсолютна, сам стал абсолютен буквально во всем. И даже в более и менее унизительных и постыдных сценах он выглядел статно и мужественно, что говорит только о непревзойденной игре Нортона, достойной «Оскара». А уж, что меланхолическая Эмма Стоун и обаятельный Галифианакис все сделают по высшему разряду, не сомневался никто. В этом плане все вышло очень вкусно и эстетично!
Напоследок, выделившись из всеобщего ликования, [ну, а как же без этого?] негодуя, скажу, что, конечно, однокадровость - не моя стихия. Здесь режиссура подкачала, а операторская работа вообще съехала на нет. Но все это пыль, так как идейность, потрясающая актерская игра и то, что в итоге сошло с конвейера, порадовало меня и многомиллионную публику, за что всей бригаде, которая трудилась в поте лица над этим детищем, огромное человеческое спасибо!
Если есть зависимость от сигарет и наркотиков, может ли быть зависимость от собственной жизни? Причем жизни уже прожитой несколько лет назад, но которая все еще преследует тебя.
Сложный вопрос и не менее сложный фильм мексиканского режиссера Алехандро Гонсалес Иньярриту. Его «Бёрдмен» представляет нам именно эту, некую привязанность к самому себе, он показывает нам рамки собственного разума героя, от которых он всеми силами пытается избавиться.
Его зовут Ригган Томпсон, он актер на Бродвее, некогда знаменит и популярен в образе Бердмана, люди любят его, но ему этого мало. Вкратце вот о чем весь фильм. Но это лишь малая часть того айсберга, который Вы уведите будучи уже в кинотеатре.
И если можно заменить сигареты едой, а наркотики поиском адреналина (например, на крыше дома), то как можно заменить самого себя? Ту сущность, которая жила в тебе раньше, а возможно живет и до сих пор. Один вопрос, два вопрос, три... Их миллионы, они появляются в голове на протяжении всего просмотра, сможете ли вы на них ответить в конце фильма, зависит от того, насколько вы поймете его глубину. Забегая вперед, да простят меня читатели, картина бездонна!
Фильм окутывает полностью, забирает зрителя в свой мир, причем его реалистичность беспредельна. Бёрдмен – это Вы, Вы – это Бёрдмен. Вы проживаете с ним все взлеты и падения.
Нельзя не отметить безусловно наиудачнейшую подборку актеров. Оскар за лучшую мужскую роль? Майкл Китон, держите, пожалуйста. Лучшая мужская и женская роль второго плана? Эдвард Нортон и Эмма Стоун, забирайте.
Но самое главное, что действительно поразило то, как сняты монологи. Когда герой говорит с кем-то, эмоционально, с надрывом в голосе, он говорит именно с вами, только с вами! Вы единственный его собеседник! Спасибо оператору Эммануэлю Любецки.
В заключении хочется сказать только одно, это действительно надо посмотреть, это действительно надо почувствовать. Бегите скорее в кинотеатры. Равнодушных не будет, это уж точно.
Об одних слагают легенды, делая их бессмертными, другие же растворяются во времени, не оставляя после себя и тени воспоминаний. Ригган Томпсон (Майкл Китон) не относился к числу первых, и отчаянно не желал делать ни единого шага в сторону последних, хотя, в течение своей жизни был на расстоянии поцелуя и к тем, и к другим. Непросто пытаться достичь заведомо недостижимых вершин, но ещё сложнее, порой, бывает вернуться к некогда покорённым высотам, борясь по пути не только с собственными страхами, насмешками окружающих, в том числе и близких людей с заготовленными для вращения у виска указательными пальцами, но и личными амбициями, десятилетиями подавляющими твоё Я, превращая тебя в безумца, передвигающего предметы силой мысли, и умеющего летать. И куда менее травматично сожаление о том, чего ты в этой жизни не имел, чем скорбь о том, что ты упустил. Познание и неприятие этого горького чувства главным героем, по моему скромному мнению, и лежит в основе сюжета последней на данный момент киноленты Алехандро Гонсалеса Иньярриту под названием «Бёрдмэн».
Честно говоря: изначально я повёлся на берущий за душу трейлер, кратко излагающий суть картины под кавер Брента Смита (двухмесячные поиски которого в сети, кстати, так и не увенчались успехом) на пожилую уже композицию Нины СимОн - Don't Let Me Be Misunderstood. Именно эта глупость и привела меня в кинотеатр, как это было однажды и с «Охотниками за сокровищами» Джорджа Клуни, пусть земля им будет пухом.
Опасений было немало, но когда свет погас – магия кино показала себя во всей красе, заставляя меня позабыть о заранее заготовленных матерных проклятьях.
Фильм рассказывает историю заплутавшего в себе, некогда чертовски популярного киноактёра, ныне проживающего не лучшие времена. Годами он наблюдает за закатом собственной карьеры, и в какой-то момент решает пойти ва-банк в попытке напомнить людям о полузабытом себе постановкой адаптации одного романа на бродвейских театральных подмостках. Он старается выжать максимум из этого необдуманного жеста отчаяния, и всё сделать правильно, вернув себе былую славу, но усилия его не имеют должной отдачи. Это продолжается до тех пор, пока в результате несчастного случая один из задействованных в спектакле актёров не попадает в больницу, и на замену ему, с подачи ведущей актрисы Лесли (Наоми Уоттс), не приходит Майк Шинер (Эдвард Нортон), актёр от бога, и близкий (со слов этой дамы) друг её вагины.
Шинер - театральный актёр до мозга костей, что называется «на всю голову». Он возводит свою профессию в абсолют, и не признаёт, какого бы то ни было, проявления фальши на сцене. Он постоянно перегибает палку, но умудряется при этом оставлять сплошь положительные впечатления, как у рядовых зрителей, так и у именитых театральных критиков.
С течением времени спектакль, в который Ригган вложил всё до копейки, превращается в балаган, неминуемо стремящийся к громкому провалу. И способствуют этому не только выходки нового его участника, но и цепочка разного рода случайностей, носящих комичный характер, и выставляющих в неприглядном свете его автора. Всё это придаёт постановке яркий оттенок скандальности, и, вопреки ожиданиям, вызывает неподдельный интерес у зрителя.
Фильм вообще обильно приправлен юмором, в том числе и тем, что ниже пояса, и местами я хохотал в голос, чего со мной не было со времени показа «Волка с Уолл-стрит».
Об актёрской игре говорить не буду, потому, как смысла в этом нет. Каждая собака знает, что из себя представляют вышеозвученные люди в качестве исполнителей тех, или иных ролей, и что никто из них не нуждается ни в представлении, ни в реверансах.
Отдельный пламенный привет хотелось бы передать кинооператору Эммануэлю Любецки – Гудвину от этой профессии, который не так давно «клепал» чумовую «Гравитацию» с Сандрой Булок, и отличительной фишкой которого выступают затяжные сцены, снятые одним кадром, техника коих, как минимум – удивляет. В какой-то момент ты задаёшься вопросом типа: «Какого моржового ни одно зеркало или отражающая поверхность и не пытаются видеть того, кто всё это снимает?!». Словно делал это сам Дракула.
Так что, мои маленькие друзья, если былые работы господина Иньярриту вас не напрягали, и если вы не прочь взглянуть на плоды последних трудов его волосатых ручек, в абсолютно не свойственном для него жанре «чёрной комедии», то натягивайте колготки и бегом в кинотеатры, пока Человек-птица из них не упорхнул.
Почему фильм назвали 'Бёрдмен'? Потому что главный герой когда-то был популярен в этой роли или автор хотел что-то сказать зрителю? Я так не и не определился с ответом на этот вопрос. Весь сеанс на экране будут происходить ситуации, которые герои доводят до крайностей, никакой середины или серости. Поэтому описание к данной картине можно заменить на слово 'Ярко'.
С самого начала на экране показывают рутину постановки театрального выступления, но все происходит ярко, динамично и эмоционально. И это заслуга актеров, потому как играют очень реалистично. Я поверил им, полностью. Роли хоть и простые, но даже простую роль надо сыграть так, чтобы она выглядела живой. И это получилось на все 100%.
Сюжет фильма раскрывает перед нами книгу с параграфами, состоящими из пороков индустрии кино и театра: непомерные амбиции, элитаризм, гонор, консерватизм, избранность. Фильм, высмеивающий всю индустрию кино и театра.
Фильм не цепляет, не заставляет переживать за героев, но не дает заскучать или отвести взгляд от происходящего на экране. Необычная смесь абсурда и амбиций без черного юмора заставляющая смотреть до конца.
Последние пару лет голливудскую премьерную сцену буквально заполонили ленты, в которых именитые и не очень режиссеры пытаются рассказать зрителям про обратную сторону медали Голливудских холмов. Кто-то снимает ироничную сатиру, высмеивающую весь пафос и гламур индустрии, подчинившейся Майклу Бэю, кто-то делает грустные зарисовки жизни спивающихся знаменитостей. Основная черта подобных картин — непередаваемая тоска по прошлому и желание вернуть вожделенные времена творческих полетов во сне и наяву. Впрочем, далеко не каждая из подобных работ выглядит как ходячая энциклопедия мытарств забытых публикой звезд. Так, например, новая лента Алехандро Иньярриту тоже с первого взгляда кажется очередным сеансом самотерапии Голливуда, но на деле оказывается тонко выверенным полотном о личном помешательстве. И профессия главного героя становится в какой-то момент абсолютно не важна.
Престарелый актер Риган Томпсон, сыгравший в ранней молодости легендарного комиксового героя Человека-птицу, уже 20 лет не может наладить ни свою жизнь, ни свою карьеру. Отказавшись, как ему кажется, от ярлыка актера одной роли, в зрительском сознании он навсегда закрепился как парень в пернатом костюме с бутафорскими крыльями за спиной. В личной жизни все тоже несладко — бывшая жена постоянно упрекает невниманием к дочери, которая недавно выписалась из реабилитационного центра для наркоманов и работает помощницей костюмера в его театре, а нынешняя подруга сердца ошарашивает новостью о своей беременности. Пытаясь хоть как-то уйти от всего этого коловращения неприятностей, Риган погружается с головой в свой бродвейский спектакль, на который потратил последние деньги, но не смог найти хороших актеров. В довесок ко всему в его голове постоянно звучит загадочный голос, который советует ему бросить всех этих свиней, закачать себе в скулы ботокс и сняться в четвертой части «Человека-Птицы». Практически все составляющие драмы готовы с самого начала, и зрителю только и остается ждать выстрела пресловутого ружья, висящего на стене.
Первые полчаса просмотра кажется, что знатный подражатель всему и вся Иньярриту пытается скомпилировать в своем новом фильме все лучшие черты картин Вуди Аллена. Нас погружают в карнавал бродвейских интриг и расследований: спившийся актер подросткового кино отвечает местным газетчикам на вопросы о том, вкачивал ли он себе в мышцы свиную сперму, герой Эдварда Нортона отыгрывает образ тщеславного британского театрального актера, превратившего всю свою жизнь в четко выверенную ложь по системе Станиславского, а массовка второстепенных действующих лиц всеми фибрами души пытается изобразить глупость, алчность и зашоренность гильдии профессиональных лицедеев. Но в какой-то момент из всех щелей «Бёрдмэна» начинают проступать отголоски гениального Альмодовара, который пытался когда-то в своих фильмах совместить реальность и вымышленные, запечатленные на пленку сцены жизни, как кажется, абсолютно не существующих персонажей.
Страдающий тяжелой формой шизофрении главный герой, как кажется, сам вообразил себе всю окружающую действительность. Неслучайно несколько раз за повествование он сетует, что его новая постановка кажется миниатюрной моделью его собственного бытия. Подбирающий последние крохи разума с театральных вешалок Риган Томпсон даже в своих друзьях уже видит только пеструю массовку собственного спектакля, который, как ему видится, погряз в его бесталанности, лени и тоске. «Ты можешь большее! Сделай пластику, и вперед скидывать со сцены эту зажравшуюся выскочку Дауни Младшего с его консервной банкой» — говорит ему голос в голове. «Вы не актер, голубчик, вы знаменитость» — парирует театральный критик, с которой герой случайно встречается в местном баре. В какой-то момент зритель уже перестает понимать, что в увиденном служит мостом в реальность, а что уже навсегда останется в мозгу спивающегося толстеющего актера одной роли. Да и сам герой, похоже, уже давно потерял все логические связи с действительностью.
«Бёрдмэн», что уже совсем удивительно, замахивается на поле разрушения супергеройского гештальта американской массовой культуры, который, как многие считали, давно развенчали «Хранители». Здесь тоже есть челок, ставший, пусть и в своем больном воображении, настоящим полубожеством. В какой-то момент своей жизни он ударяется о непробиваемую стену настоящего мира и, не справившись с этим потрясением, готов скорее превратить все вокруг в труху, чем признать своё бессилие. Бёрдмэн — не вещественный рыцарь добра и справедливости, он скорее — идея фикс, единственная возможность оказаться выше толпы, просто банально взмыв в небо. Томпсону, как кажется, уже не нужна ни былая слава, ни деньги, ни даже собственная семья. Лишь бы этот личный Черный человек с птичьим клювом за спиной перестал нашептывать ему свои банальные истины творческого альфа-самца.
«Бёрдмэн» оказался для меня все же небольшим сюрпризом этого года. Эта картина, изначально кажущаяся просто очень талантливой сатирой над жизнью Бродвея, смогла за два часа экранного времени всколыхнуть такую непробиваемую кучу подсмыслов и показать неподдельную человеческую трагедию, что впредь называть Алехандро Иньярриту даровитым мистификатором у меня просто язык не повернется. Человек-птица более чем реален, и, возможно, именно он смотрит на вас по утрам из собственного зеркала в ванной комнате. Не всем же быть банальным Суперменом или черствым Роршахом, в конце концов?
