'Разве ты не знаешь? разве ты не слышал, что вечный Господь Бог, сотворивший концы земли, не утомляется и не изнемогает? разум Его неисследим.' (Книга пророка Исаии 40:28)
Фильм очень понравился. В наше время мало настоящих христианских фильмов, качественно снятых с художественной точки зрения. Здесь же все элементы художественного произведения на высоте: и сюжетные линии, и игра актёров, и музыкальное оформление. Даже спецэффекты есть! И потому удивила такая низкая оценка. Ведь фильм сам по себе (если убрать христианскую составляющую) очень даже хорош.
Ещё раз повторюсь: фильм именно христианский, для христиан. Ну или для ищущих Бога. Если вы закоренелый атеист, то вряд ли вы получите удовольствие от просмотра фильма. Хотя - советую для просмотра всем. Кто знает, может быть именно этот фильм заставит вас задуматься о Боге.
К сожалению, есть и небольшая ложка дёгтя: немного чувствуется влияние либерального христианства. Так, например, фильм с одобрением относится к отношениям до брака, немного завышена ценность человеческого 'Я', отстаивается позиция большого возраста Земли.
Понравился исход спора между студентом и профессором. Снова и снова убеждаюсь, что вопрос существования Бога лежит не в интеллектуальной, а именно в нравственной плоскости. И в фильме это показано в скрытой ненависти и обиде профессора по отношению к Богу. Вспомнилась цитата из недавно прочитанной статьи Тимура Расулова 'Человек-разумный?':
'Проанализируйте себя — когда вы более всего искушаемы сомневаться в существовании Бога. Думаю, не ошибусь, если предположу, что в моменты сильных трудностей, боли и бед. То есть, вряд ли кто, сидя на берегу моря и наблюдая шикарный закат, вдыхая морской воздух и слушая крики чаек, глубоко вздохнет и скажет с сожалением: «Да-а, а все-таки Бога нет». Подобные слова хочется произнести, когда жизнь направляется по очень непривлекательному для нас сценарию. Это указывает на то, что очень часто отрицание Бога уходит корнями в разочарование в Нем. Стоп! В этот момент мы уже мыслим нравственными категориями «хорошо/плохо», «правильно/неправильно», а не интеллектуальными категориями «может быть/не может быть». Если я сильно разочарую вас, наступив на ваши ожидания относительно меня, разве это означает, что я не существую? Совсем нет! Но, обидевшись, вы можете начать вести себя так, как будто меня нет, выражая этим свое отношение ко мне и к тому, что я сделал или не сделал. Ваше поведение будет чистой воды бунтом и своего рода местью мне.
Замечали ли вы, что атеисты, в то время как подчеркивают иррациональность существования Бога, в своих атаках пользуются, как правило, аргументами не интеллектуального, но нравственного плана, нападая на характер Творца? Большую часть времени они посвящают высмеиванию библейского Бога, вместо того, чтобы перечислять «научные» доказательства Его несуществования. Их отрицание Бога носит ярко выраженный эмоциональный характер. В нем плохо скрываемое раздражение и ненависть. Но это не странно, если понимать, что суть неверия — это обыкновенный бунт. А перенесение вопроса в область разумного — лишь попытка придать делу «законный вид и толк», как это сделал вышеупомянутый волк из басни Крылова.'
Претензий к визуальной составляющей фильма нет, картинка очень красивая: интересные планы, хорошие кадры, актёры приятной внешности. Блики солнца в титрах, попавшие в камеру, предвещали лёгкую, но не легкомысленную историю.
На деле фильм оказался до тошноты нравоучительным и пропагандистским.
Получился он весьма однобоким и представил христиан как ущербных и скудных персонажей, не способных противостоять жизненным неурядицам и бороться за своё счастье и даже жизнь. Причём, создатели фильма упорно относят происходящее в фильме именно ко всему христианству, речь в фильме идёт только об одном течении христианства, протестантизме. В фильме слишком много неадекватных реакций на ситуации, пустых диалогов, высосанных непонятно из какого места конфликтов. Мелочи сценаристы раздувают до колоссальных масштабов, а действительно важные вещи обходят молчанием.
Слава Богу, я атеист!
Как и в любой ограниченной картине мира, где бывает только черное и белое и нет полутонов, в фильме персонажи четко делятся на две группы: хорошие парни (лапочки-христиане) и плохие парни (атеисты-подонки). К плохим парням попал и последователь другой веры. Такое разделение хорошо для сказок, но создатели фильма не говорят, что это сказка, а выдают происходящее за реальность. Естественно, как и во всех сказках, добро победит, зло получит по заслугам. Последователь другой веры тоже получит, он же не христианин. Тут стоит сказать ещё об одной оплошности сценаристов: самый главный злодей в клане атеистов, противостоящих христианам, на самом деле атеистом не является.
Три доказательства бытия бога, которые в фильме предоставляет «желторотый» второкурсник, весьма зыбки, и я не понимаю, почему их как-то очень вяло опровергает преподаватель. В реальности это с большим успехом мог бы сделать какой-нибудь другой желторотый второкурсник. Особенно возмущает его невежество в вопросах морали. Он говорит, что если есть бог как высший моральный принцип, то все христиане стремятся к нему, следовательно, ведут себя нравственно. Если этого принципа нет, то всё дозволено. Здесь он смешивает понятия морали и нравственности и совершенно не вникает в их суть. Мораль – это правила и нормы, принятые в обществе, т.е. это внешние правила, которые должен соблюдать человек, чтобы получить вознаграждение и не получить наказание. Нравственность – это внутренние установки человека. У нравственности не может быть внешней мотивации. Верующие ведут себя в соответствии нормам и правилам, потому что ждут награды и боятся наказания свыше. Атеисты ведут себя нравственно, руководствуясь своими внутренними порывами.
И вообще, зачем надо было устраивать этот нелепый поединок. Тема бытия бога в философии и теологии не нова, есть классические доказательства. Или сценаристы хотели переплюнуть Фому Аквинского, Ансельма Кентерберийского, Лейбница или Канта?
Выводы
1. Если ты христианин, то всё у тебя будет хорошо. Ты преодолеешь все преграды, не прилагая к этому особых усилий. А если тяжело заболеешь, то не надо рвать когти в Германию или Швейцарию в платные клиники, надо только помолиться и ждать. Иисус с тобой!
2. Если вы хотите погрузиться в нереальный мир, где всё идёт так, как нужно сценаристам вопреки здравому смыслу, посмотрите.
3. Если вы хотите потратить почти два часа на негодование и чувство неловкости за нелепость происходящего на экране, тоже посмотрите.
'Сын Человеческий прийдя найдет ли веру на земле?'
Я ожидала от фильма ярких доказательств существования Бога. Каких-то суперпотрясающих фактов, которые навсегда дадут религии превосходство над наукой.
Не дождалась. Ну и ладно.
Наверное, когда Ницше говорил, что Бог умер, имелось в виду, что теперь никто в Него не верит. А этот фильм показывает, что это не так. Бог не умер, и есть еще люди, готовые пожертвовать ради веры многим, очень многим! Это вдохновляет. Это бы меня даже удивило бы, если бы я лично не знала таких людей.
На сколько я был заинтригован этим фильмом, когда узнал о нем и прочитал краткий сюжет, настолько был разочарован после просмотра. Он напомнил мне фильм «Гитлер – восхождение дьявола». Напомнил претензией на непредвзятое освещение событий, как бы предлагая зрителю разбираться самому, но уже с жирной стрелкой в своем названии, указывающей куда именно необходимо смотреть в предлагаемой ситуации.
Довольно интересный сюжет, крайне непривычный для современного кино. Вот только предвкушение интересного, интеллектуального поединка профессора философии и студента – оригинала вылилось в тривиальную сказку о храбром крестоносце, который легко побеждает дракона, силой веры и крестом. Интеллектуального поединка не получилось, видимо по причине отсутствия его у обеих сторон. Крайняя надменность одного натолкнулась на бычье упрямство другого.
Атеист профессор, вместо того, чтобы устроив диспут опровергнуть доводы студента – клерикала, отдал ему аудиторию на несколько дней, позволив промывать мозги однокурсникам, излагая свои взгляды, сопровождаемые весьма грамотным подбором материалов и видеорядом. Студент же использовал представившуюся возможность для распространения своих убеждений. Вот собственно и вся интрига фильма.
А теперь о героях.
Философ, довольно не философски ведет себя во всех ситуациях. Оскорбляет свою невесту при посторонних людях, полностью теряет контроль над своими студентами, не может внятно опровергнуть ни одного аргумента своего оппонента и т.д.
Студент, настолько поглощен своей верой, что буквально бравирует ей. Хоть сейчас на небеса, даже разрыв с любимой девушкой его не расстроил.
Остальные герои и сюжетные линии вряд - ли достойны упоминания, так как они проведены исключительно для подкрепления генеральной темы фильма, а она в том, что атеисты это несчастные, озлобленные люди, страдающие от отсутствия веры и ждущие любого повода, чтобы унизить окружающих, тогда как верующие, а конкретно христиане, эталон всех лучших качеств.
Иными словами мы имеем дело с весьма средним пропагандистским фильмом, скорее всего снятым на деньги американских креационистов, как часть программы по продвижению своих идей. Этим видимо и обусловлен коммерческий успех фильма и размер сборов.
Общее впечатление, которое оставил данный фильм сравнимо с ощущением сочного яблока с червем внутри.
Название фильма отражает протестантский подход, для которого свойственно противопоставление взглядов и полемика. Часто проповеди протестантских пасторов похожи на череду возражений против мнимого противника, рассчитаны на внешний эффект. Отсюда антитеза известному выражению атеиста Ф.Ницше. В силу этих причин неверно выбранное название фильма хоть и неплохо «цепляет», в целях маркетинга, но не отражает суть сюжета. На самом деле в фильме речь идет о частном личном выборе. И чаще всего последствия этого выбора бывают не такими счастливыми, как это показано в протестантском фильме.
Однако фильм, несмотря на то, что содержит ряд протестантских отвлечений, имеет внутри себя правильную идею: Бог реален и очевиден.
Фильм точно передаёт разницу между христианством и атеизмом.
'Что даёт вам атеизм? - спрашивает главный герой. Атеизм не даёт выбора, так как в таком состоянии человек не может быть свободным от зла, несправедливости и смерти.
В чем смысл жизни без Бога? - Вкусно покушать, сладко поспать, спариться с противоположным полом, иметь успех и самозабвенно любить себя любимого?...
Человек в современном мире мечется как белка в колесе, изнывая от синдрома хронической усталости. А для чего? Чтоб потом лопух на могиле вырос? - как говорил Базаров.
По преданию, однажды авва Сисой нашёл в пустыне раскрытый гроб со скелетом внутри. Надпись гласила, что это - останки Александра Македонского. Преподобный с сокрушением вопрошал: «…к чему вся эта слава, богатство, великолепие, которого безвозвратно лишается [безбожный ] человек со смертью, а бессмертная, но истерзанная несовершенством душа, словно заключенная в темницу своего бренного тела, так и не обретет для себя покоя. О, смерть, никому нельзя избежать тебя!»
Богу противопоставляют науку. Но разве наука нашла смысл жизни человека? Какое значение для отдельного конкретного человека имеют большой андронный коллайдер или освоение космоса? Не все ли равно будет после смерти? Может поэтому Рене Декарт, записанный преподавателем философии в безбожники, некогда сказал: 'Мы можем доверять нашим чувствам и процессам логического мышления только в том случае, если Бог существует и не желает, чтобы мы были введены в заблуждение собственным опытом'. Бог занимает центральное место в философии Декарта, которого наряду с Френсисом Бэконом считают ключевыми фигурами в истории развития научной методологии.
Дарвин сам признавал кучу нестыковок в своей теории о происхождении видов, которая полностью опровергнута в настоящее время с развитием биологии и генетики. Достаточно почитать работы нашего академика Алтухова, пришедшего к однозначным выводам о неизменяемости видов даже в пределах самых близких подвидовых отношений. Короче, не было никакой эволюции.
Наука может объяснить, почему весной на голых ветвях набухают почки, появляется зелень? Если все стремится к смерти, то почему мы не видим этого своими глазами? Кто вдыхает жизнь? И если с травой разобраться не можем, то что говорить о человеке.
Атеизм признает нравственность, и даже соглашается с заповедями, что они справедливы. Почему так? Кто установил вечный закон нравственности, следование которому делает жизнь человека осмысленной? Кто из атеистов объяснил это: Дарвин, Фрейд, Ницше?
'Приди и посмотри!' - сказано было апостолу Нафанаилу. По этой причине Джош и не мог сразу ответить на каверзные вопросы профессора. Для христиан Бог - самая наиреальнейшая реальность. Об этом в фильме говорит священник, когда упоминает про голос Бога в сердце.
По апостолу Павлу смерть для христианина - это приобретение, когда он возвращается в свой родной дом из далекого странствия. Вот почему священник и готовил умирающего к этому переходу («скорую» он тоже не забыл вызвать).
Атеизм же - религия сомнений. Да-да, именно так. Атеизм обладает всеми признаками религии, основанной на «теории абсурда». Как можно сказать, что «Бог умер», если Бога никогда не было? Как можно утверждать, что мы сами себя породили из Великого Ничто? Таким образом, постмодернисты окончательно задвинули научную философию в тупик абсурдизма, громко объявив, что смысла в жизни нет.
Идея атеизма – отрицание существования Бога. Но зачем отрицать то, что не существует? Единственное объяснение – атеист не верит себе, а потому и громко скандирует «Бога – нет!». Как будто, если это громко прокричать что-то поменяется в их жизни («Если Бога нет – то все позволено!» - как говорил Иван Карамазов). По всем внешним признакам это доказывает, что сомнения атеистов смешаны со страхом. Но «в страхе есть мучение, лишь совершенная любовь изгоняет страх» (Иоанн Богослов).
Короче, фильм рекомендую к просмотру. Но не в качестве библейского пособия, для этого лучше почитать православную литературу, а для осмысления своего места в жизни тем, кто его пытается найти.
Оценка 8 из 10, снижена лишь за протестантский пафос.
Первое что я могу сказать после просмотра данного фильма: если Бог есть, и если ему так необходима поддержка теории его существования, то Всемогущий заслуживает лучшей защиты чем христианско-молодежная мелодрама с меланхоличным названием «Бог не умер».
Судя по популярности библейских фильмов (взять, хотя бы, «Страсти Христовы» или «Евангелие от Матфея»), кажется, что Бог существует, хотя бы и в кинопрокате. Но «Бог не умер» добивается обратного: вместо ярой пропаганды христианских ценностей, у закоренелых атеистов картина вызовет в лучшем случае смущение, а среди целевой аудитории фильма, то есть людей верующих, «Бог не умер» не может посеять религию, так как она в головах воцерковленных уже присутствует в полном объёме. Пытаться пропагандировать христианские ценности через «Бог не умер» – всё равно что треснуть атеиста стопкой Библий по голове: кривая мелодрама о дискриминации верующих из-за несовершенства университетской системы Америки снята ужасно, актёрский состав поражает своим непрофессионализмом. Выделяется лишь «звезда» фильма Кевин Сорбо. Бывший Геракл похудел до состояния дистрофии, но даже смена имиджа вкупе с ультрамодной бородкой, не выдаёт в нём амплуа профессора социологии. Более того, сценаристы нарочито демонстрируют его героя демоническим атеистом-безбожником: не хватает лишь хвоста, адских вил и красных глаз для полного пропагандистского образа.
Чтобы подсластить основную фабулу (спор вышеозначенного профессора с религиозным студентом), режиссер Харольд Кронк добавил ещё несколько историй о влиянии религии на жизнь современного американского обывателя. К сожалению, все эти истории настолько безвкусны и предсказуемы (естественно, верующие – на коне, а неверующие да уверуют в силу Господа), что их и описывать не хочется.
Вывод: даже если отбросить всю явную религиозную пропаганду фильма, «Бог не мертв» – достаточно посредственная картина с сюжетной точки зрения, с посредственной актёрской игрой, странным выбором саундтрека и, наконец, просто банальностью самой концепции.
Для меня он мертв. Так же и этот фильм. Очень все надумано и очевидно.. Особенно ловко сценаристы 'убили' профессора-атеиста! Вся суть фильма такая: Атеисты- это зло, Верующие- няшечки. Но признаюсь честно, мне, как атеисту, было однако интересно наблюдать за развитием событий, а уж тем более чем кончиться этот бессмысленный, не реалистичный спор двух противоположных сторон. Как уже говорилось выше, сплошная пропаганда христианства. Верующих в сем фильме показали в очень ярком свете. Атеистов же показали во тьме зла. Сам профессор не похож на настоящего атеиста способного отстоять свою точку зрение. Очень слабый был профессор в своих убеждениях, в то время как какой-то второкурсник втоптал в грязь его позицию. Сценаристы буквально воссоздали всю суть христианства и их высокомерное отношение к остальному миру в том числе и 'ужасных' атеистов. Еще не понимаю ту девушку с которой главный герой знаком довольно много лет! Как-то не правдоподобно она бросила его из-за какого-то спора.. Хоть бы поддержала.' А нет у нас ведь будущее. .деток родить будем я все на 50 лет просчитала, ой ты все-таки решился спорить о боге? Тогда я ухожу от тебя.. ' И почему-же этот парнишка не страдает? Да потому что нету чувств. Нету чувства того что перед тобой реальная история любви.
Но в целом, если закрыть глаза на невнятные моменты, фильм смотрится довольно приятно. Чисто визуальная картинка мне вполне нравиться. При просмотре даже скупую мужскую слезу выпустил. Но это не значит что меня тронул сам сюжет и концовка. Сам фильм, всей это няшностью и идеальностью христианского мира давит на эмоции и чувства зрителя.
'Жив Господь и благословен защитник мой! Да будет превознесен Бог, убежище спасения моего' (2-я книга Царств 22:47)
Лично я считаю, что Бог действительно не умер и мне очень близко мировоззрение, которого придерживается главный герой. К просмотру фильма я приступала после многочисленных рекомендаций и положительных отзывов друзей-христиан. Однако, фильм оставил у меня смешанные эмоции.
Джош, студент-второкурсник, решается вступить в дебаты с преподавателем по философии, убежденным атеистом, по вопросу существования Бога. Да, его поступок можно считать смелым, если он просто встал на защиту своей позиции. Но его мнение, что 'Богу нужно, чтобы за Него кто-нибудь заступился' совершенно мне не понятно. Если Бог является создателем нашей вселенной, по-настоящему великим Творцом и Владыкой, то Он не нуждается в покровительстве и защите кого-либо из людей. Он суверенен и самодостаточен.
Какое-то слишком лояльное христианство показано, в плане отношений. Кара, девушка Джоша, не просто не поддерживает его, но откровенно против идеи отстаивания своих взглядов. В целом, она не производит положительного впечатления даже со стороны светской морали, и тем более с христианской точки зрения. Да и отношения Мины и того же преподавателя философии не лучший пример для подражания.
Что касается непосредственно доказательств существования Бога, они звучат как-то не достаточно. Будь я атеистом или сомневалась в своей вере, не думаю, что подобные аргументы на меня бы воздействовали.
Вообще, исходя из фильма, можно подумать, что Бог нужен нам только тогда, когда тебе плохо, настигают болезни, умирает близкий, не понимает семья и т.д. Но однако же не показана главная идея христианства. Каждый человек, в не зависимости от уровня жизни, количества добрых поступков или образа жизни нуждается в Боге. Ибо сами по себе мы всего лишь прах земной.
И конечно, одна из финальных сцен, где все студенты по очереди поднимаются со своих мест и произносят ключевую фразу 'Бог не умер', выглядит до боли наигранной и такой неискренней. Прям обидно.
Но. Есть моменты, которые очень понравились, даже зацепили.
'Ты и правда думаешь, что после этого она заведется? А у тебя есть идеи по-лучше, чем просто помолиться?'. Вот она, реальная сила веры и молитвы. Просто, без всякого пафоса и заученных молитв. Достаточно иметь личные и открытые отношения с Богом.
'Бог благ, всегда. И всегда Бог благ'. Как ни странно, это действительно так, но часто забываем об этом. Хороший девиз по жизни.
Не буду говорить о технической стороне фильма. Добавлю лишь то, что музыкальное сопровождение действительно крутое. Финальная песня, конечно, очень масштабная и впечатляющая.
В общем, фильм для меня лично неопределенный. Не понятно какова его целевая аудитория. Ибо с христианской точки зрения, он не везде соответствует истине, с научной - не совсем обоснован.
И, хотя, я всецело за идею, которую несет название, не совсем согласна с содержанием.
Это просто замечательный фильм! Он учит любви, вере в Бога, и главное что не нужно отрекаться от веры.
С самого начала я задумывалась 'А смогла бы я сделать так же? Смогла бы отстаивать свою веру и защищать Бога перед людьми?'
После просмотра фильма понимаешь насколько людям, незнающим Бога, плохо и сколько боли и опустошения они испытывают. Хочется идти проповедовать благую весть!
Многие атеисты вступают в конфликты с верующими, не задумываясь, даже если это близкий человек.
Фильм тронул до глубины души и заставил задуматься над моей жизнью как христианина.
Я просто влюбилась в этот полуторачасовой шедевр! Столько тепла, столько света и искренних чувств! Глаза горят от радости, и на лице улыбка... 'God's not dead!' Эту фразу я повторяла вновь и вновь.
Фильм учит любви, прощению и возможности осознать свои ошибки. Он напоминает нам о том, что не нужно отказываться от своей веры, если кто-то принуждает тебя отречься. Не знаю, что вас поразило больше всего, но меня - сцена из последнего (решающего) выступления на паре по философии. Вопрос Джоша Уитона (Шэйн Харпер)'За что Вы ненавидите Бога?' тронул до глубины души.
К сожалению, столько войн и конфликтов происходит из-за различий в убеждениях. Самые стойкие атеисты или же сторонники других религиозных взглядов часто поступают с верующим, как с заклятым врагом, даже если это близкий человек. Многие забывают просто-напросто обо всем и мстят людям, когда ненавидят Бога. А верующие, боясь, отрекаются от своих убеждений, и лишь некоторые способны стоять до последнего. Эти некоторые - герои веры. Недаром сказано:
'Итак всякого, кто исповедует Меня пред людьми, того исповедую и Я пред Отцем Моим Небесным; а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным' (Мф 10:32-33)
Я не задумывалась на протяжении всего фильма, что это всего-навсего актеры играют свою роль. Они настолько вжились, что мне не пришлось быть обычным зрителем, я стала участником всех событий. И даже удалось побывать на концерте христианской рок-группы 'Newsboys'. Эмоции потрясающие!
Итог: По-настоящему качественный и достойный просмотра фильм!
